Бытовой милитаризм как отсутствие самореализации

      На   ресурсах   рунета  (и АШ  не  является  исключением)  периодически   случаются   набеги  «военных  экспертов».     За  ними   прочно закрепился  термин  «диванных   аналитиков», хотя   точнее   их  называть бытовыми милитаристами,  дабы   не   оскорблять  сам   труд  экспертов и   аналитиков.  Скучный    труд   менеджера  «Евросети»  или   подремывание   на   лекциях  по  бухгалтерскому  учету   требуют   выброса   адреналина.   Возможно   в   детстве   Counter-Strike  заменил   игру  в   «Зарницу»  и   «Казаки-разбойники». Так   сказать  « а  он,  мятежный,  просит  бури».  Они   обильно пересыпают   свои   перлы   ТТХ   оружия   и  носителей, взятые   из  открытых источников.    Они   с   упоением  сравнивают   образцы   вооружения, которое   видели   только  на   выставках   или   на   картинках   в   интернете.  Они   гневно   набрасываются  на   любое  мнение, альтернативное  их    «единственно  правильному  и   истинному».  Более  того,  они   пытаются   опровергать   азбучные    истины, которые   в    военных   училищах  изучают    самое   позднее   на   втором   курсе. С  таким  же  успехом   можно  опровергать  таблицу  умножения.

        В   процессе    дискуссии      со  100% -ной   уверенностью  становится    понятно,  что   военным   и  инженерным  образованием   там   и   не  пахнет, дыры   в   познаниях  начинаются   с  терминологии,   и  в  лучшем   случае   за   плечами    «эксперта»      служба    по   призыву.  Их   стиль  также  весьма  узнаваем: отсутствие  понимания  и  системных   знаний  приводит  к  обильному  цитированию   с   перемежением  цифрами   и     формулировками   из     рунета,  которые   им  знакомы  и   привычны.  

        Вот   пример    незамутненного  знанием  сознания,  свидетельствующий  о   полном   отсутствии   базовых  понятий.

       Но  как  пчелы   на   мёд     набегают   в    комменты   по   малейшему  поводу, и   с первых   строк   пытаются   разжечь ,   не   имея   за   душой  ни  знания  истории  совершенствования  оружия и  ни   единой    серьезной    статьи   в   профильном  издании   (TopWar  и Военное  обозрение   не предлагать). Они  путают баллистические  ракеты  с  крылатыми, Бабеля  с  Бебелем  и  сравнивают  мягкое  с  тёплым. После   беззлобного   тыкания   носом   в   незнание  азов  «эксперт»   срывается   в   нескрываемое  раздражение  и  визг.      Попытка   вытащить  их  из  ямы   невежества  воспринимается  как   стаскивание  с   пьедестала.           

        Самое   главное  в   их  «трудах» - отсутствие    концептуального   понимания   вопросов, без   которого    все   знания   сведены   к   бесполезному  набору  названий   вооружения,   километров,   тонн    и    единиц.  Они  не   представляют  сам  порядок   проектирования   оружия   для  ВМФ.   А  он  весьма  прост - сначала  выдается  задание  на  проектирование  оружия, после    него – проектирование     носителя. И   связано  это  не  только   с  боевым   предназначением   корабля, а  с  банальным   расчетом   его  нагрузки. В   первую  очередь  статической  и   динамической  остойчивости. Как   изменяются  крен, дифферент, осадка  при   ракетной    стрельбе.  Поэтому  до  рассуждений  о вооружении  кораблей   неплохо   для  начала  ознакомиться  с   теорией   академика   А.Н.Крылова.   Но  это же  так  скучно -   архимедова  сила,  центр величины,  метацентрическая  высота  . А тут - РАКЕТА  !   Есть о чем поговорить! Все   просто  - скорость, дальность,  потолок,  масса.   По длине  меньше  чем   корабль -  значит   сойдет!  А   главное -   достаточно   знания   арифметики   в  объеме  начальной  школы.   Увы,  но   арифметика  не объясняет, почему    под    ракету   массой    34 тонны   был   создан    проект  667Б   c   полным    водоизмещением  13  тысяч  тонн, а   под   ракету   массой  100 тонн – проект  941   водоизмещением  свыше  40  тысяч  тонн.  

        Безусловно, есть   достаточно  узкие   направления  подготовки   с   очень  специфическим   набором  знаний.  Никто  не   будет  преподавать  кораблевождение в   танковом  училище   или  теорию   устройства  и   борьбы  за   живучесть  подводной  лодки  в  авиационном.  Но  базовые  знания  в  области  ракетного оружия,   тактики,  защиты   от  оружия  массового  поражения  дают   всем  будущим  офицерам.  И  весьма   придирчиво  оценивают  на   экзаменах. Более  того, оценивать  возможности  проведения  серьезных  операций  с  участием  разнородных сил   могут  лишь   люди   с   академическим   образованием  или  закончившие  офицерские  классы.  Нравится   это  или   нет, но  оперативное   искусство  преподают  только  на   этом  уровне.  Я  знаю, что  для    изучения   военных   наук   до   экспертного  уровня  нужны   тысячи   часов. Например, в  военно-морских  училищах  только  тактика  ВМФ   преподается   в   объеме   порядка  260   часов  в  год.   Примерно  в  таком  же   объеме  читается   курс  по   оружию   «Боевые  средства  флота», не   говоря  уже  об отдельных   курсах   военно-морской  географии,  кораблевождения,  боевого  использования  технических  средств.   Итоговая  подготовка  занимает    5  лет. После  этого в  течение  некоторого времени (от месяца  до года)  специалист  доводит  до  приемлемого  уровень   практического  профессионализма  на первичной   должности  в   конкретной  части.   Уже  не   менее   полувека   типовой   офицер   нашей   армии – это  не  бравый  вояка,  держащий   палец  на кнопке «ПУСК», а    инженер  (автобронетанковой  техники, ЯЭУ, электрик,  навигационных  систем, радиосвязи,  вычислительной   техники,  оружия)   с   большей   или   меньшей  степенью  подготовки  по  командному  профилю.  Причем   преподавание  ведется  на   уровне   от   теоретической   физики  процесса  и  элементной  базы  до   программного  обеспечения  и   правил  эксплуатации  и технического обслуживания.  Это  подразумевает  овладение   математическим   аппаратом  и    определенными  разделами  физики - от сопромата   до   термодинамики.   Дальнейший  карьерный  рост    зависит    исключительно  от   способностей  и    желания   постоянно  учиться  на  более  высоком  уровне.  В   этом  служба  в   вооруженных силах   ничем   не   отличается   от   иного   рода     деятельности. 

               Профессионалы  хорошо знают, что     достоверные   ТТХ  оружия   и физические  принципы  систем  самонаведения, находящегося  на   вооружении, содержатся  только  в  закрытых  формулярах.  Поскольку  это  один  из   наиболее  охраняемых  секретов, который   определяет   реальные   боевые  возможности   и   возможности   им   противодействовать.

   Как   пример,    статья   господина  Тимохина.

 https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html#comment-id-10912484

         Это    рассуждение  образца  1970 года.  «Эксперт» Тимохин  не  понимает,  что   «вдруг»    может  только  он   обосраться   или   выстрелить  солдат  в  карауле.  На  уровне  командования  ВС  сидят  люди   образованные  и  серьезные    (в  отличие   от    него)  , которые    дело  знают. Поэтому     опасные   объекты   вероятного   противника   берутся   на   сопровождение   сразу,  как   только      оказываются    на  подходе  на  дальность    применения   своего   оружия.  Для  этого   и   предназначен   наряд   сил   постоянной  готовности (корабли,  авиация,  РВСН).  Именно   с  этой   целью  организованы   боевое   дежурство  и  боевые  службы  в   РВСН,  МСЯС, ВМФ,  авиации. В   том   числе  боевые   службы  подводных  лодок  на  маршрутах  развертывания   АУГ  противника   в  готовности   к  немедленному  применению  оружия.  Для  этого   организована   постоянная   выдача   целеуказания   от   всех  источников   информации     по    существующему   в  данный  момент   набору  целей.  Это   важнейшая   задача   Национального   центра  по   управлению   обороной  (кстати,  в  МЧС  существует  аналогичный  Национальный   центр  по   управлению  кризисными   ситуациями).  Слежение  за АУГ  на  дистанции  применения   своего   оружия – это  повседневная  рутинная  задача  наших   ПЛ.  С   учетом   дистанции   контакта  с  АУГ  и  его  возможностей    по   взаимному  обнаружению   ПЛ  – не   такая  уж   архисложная,  как   может   казаться.

      Я   понимаю, что  Тимохин     на   кораблях   никогда   не   был.  Он    не  слышал  об  автоматизированной    КСБУ  (командной   системе   боевого  управления).  Он   не    знает, что   уже   полвека   для   управления   ракетной  стрельбой  (и торпедной, черт возьми)  используются  БИУС. Совершенно  случайно  -  это  моя  специальность  по  диплому.  Это  комплекс  средств ЭВТ, сопряженный  с  корабельными  системами (от навигационного  комплекса  до  ГАС  и  РЛС), внешними   источниками  и  непосредственно  системой  управления  стрельбой.  Собственно  БИУС- это  и  есть система  управления  стрельбой, дополненная   КСППО  и  ИПЭСУ.  Кроме  того, в  ракете  есть  бортовой  ЦВК.  В  ракету  вводится  не  примитивные  дистанция  и   пеленг, а  полетное задание-​ то есть  комплексный набор величин, в котором  будут    координаты  цели,  её  характеристика (там  может быть и  радиолокационный  и визуальный  силуэт,   и   все   что   может   идентифицироваться   датчиками   ракеты), и кое-что ещё.     Предусмотрены   параметры   корректировки   полета  на  основании    как      своей   системы  самонаведения, так   и   по   внешним   данным.  Для  этого, исходя  из  дальности,  полетным заданием установлены   контрольные   точки  по   временной   диаграмме   и   способ   проверки  траектории полета.  Как   итог - обычно  для  контроля  траектории  предусмотрено  до  20 (!!!) различных параметров  в  зависимости  от  типа  цели,  рельефа  местности (для наземных целей),    и   даже  типового для  этого   времени  градиента  температур  в  качестве   второстепенного параметра.  Обычно    в  выборе  управляющего воздействия для  корректировки  траектории  используется  принцип  мажоритарной  логики  с  учетом  коэффициентов   веса  параметров. То  есть  координаты   будут  иметь  максимальный  вес,   характерные   объекты  (как  в  оптическом, так  и  радиолокационном канале) - вторую степень,   а    дополнительные   источники -  третью.

            Кто сомневается  - смотрим   в   интернете  про  БИУС  «Сигма»   («Туча»,  «Алмаз», «Омнибус», «Акация»   и т.д.)  и  даты  их  принятия  на  вооружение.

            Если же  задать  подобным  специалистам  элементарные  вопросы: как   физически   реализована   инерциальная  ГСН, каково  основное   эксплуатационное   требование   к  бортовому   ЦВК   и   как  реализован  в   корабельной  части  БИУС  принцип  астрокоррекции, то   в   ответ   будет    невнятное   блеяние.    Ибо    в   интернете   этого  нет.

        В  итоге  я  хочу  сказать, что  эти  воинственные  графоманы   не  обладают  самым  главным –   базовым  теоретическим   аппаратом  для  описания   процесса   и  комплексным   видением  вопроса. Они   понятия  не  имеют  о  структуре   и     организации  управления  силами, порядке  и  реальном  содержании    мероприятий   по  переводу  в  высшие  степени  готовности  и  способности   их   поддерживать  в  течение  определенного времени, организации  связи.  Вопроса   расчета  необходимых   дежурных  сил  и   средств    в   конкретной   обстановке  лучше     не   касаться. Что  в  общем   соответствует    уровню   максимум   командира   отделения.

      Поэтому    мне  сложно  понять  мотивацию   подобных   авторов. Что  ими движет?  Уровень  подготовки  не  позволяет   им  правильно  исследовать   вопрос   и   вести   предметное  обсуждение  темы. И  самое  главное - зачем  они  тратят  время  на    бессистемное  получение    бесполезных   для   повседневной   деятельности   знаний?  Не   лучше  ли   посвятить   его   делу, которым  ты  зарабатываешь  на   хлеб  насущный?    Кроме   хайпа  и  попыток  самоутверждения   в  этом  нет  никакого   содержания.   А   уж  попытка   оттоптаться   на   одном  из   редакторов ресурса – это запредельно. Отсюда  следует   вывод,  что  люди   до  сих пор  себя  не   нашли – кто   они   и   чем   заниматься  в  этой  жизни. Хочешь   быть  военным:   если   возраст, образование  и  здоровье   позволяют – вперед   на   службу  по контракту.  Или   двигать   научную   мысль  в    Ростехе. Если  нет  - тогда   не   стоит  себя   утруждать   бытовым  милитаризмом. Если  это любопытство   с   целью   расширения  кругозора – пусть  остается   на уровне   домашнего  ПК  и   отдельно  взятой   головы.  Не   стоит   нести  это в   массы.

       Мне  (с  учетом  уровня   подготовки   и  опыта  службы  в  МСЯС) несложно  написать  статью  по  тематике  ВМФ. Только  полагаю, что на  уровне АШ  нужно  излагать  концептуальное  и  комплексное  видение  проблем, что   у   меня   не   получится   актуальнее   и    интереснее,  чем   у  камрада  Смузи X12.  АШ -   площадка, где  при  желании   можно   ознакомиться   с   точкой  зрения   профессионалов  по  общему видению проблемы  развития  вооруженных сил  и существующим  тенденциям. Обсуждать   конкретные    образцы   в   рамках   серьезной  закрытости  сведений  толком  не   получится.       При   этом   четко  представляя, что   для   детального  изучения   вопроса   формата   статьи  или   ролика   на   YouTube  катастрофически  мало, нужно  читать       учебники   объемом   сотни  страниц.  В   качестве  примера – при  подготовке  к   сдаче зачетов  на  самостоятельное   управление  ПЛ  мы  с   коллегой   составили   список   всех  руководящих  документов, которые   требовалось   изучить  согласно  зачетного   листа   и   проставили   рядом   с   каждым    объем   в   страницах.  В   итоге   получилось, что   при   темпе    1000  страниц   в   день   для   ознакомления   со  всеми        потребовалось  бы    примерно ….. 8,5  лет.   Благо,  большую  часть  из   них   изучают    в  училище    плюс  значительную  часть  -  в    ходе  прохождения   службы  на первичной  должности   при   намерении   карьерного   роста.