Ядерную энергетику снова вводят в моду

Аватар пользователя shinshilo

Прошло десять лет с тех пор, как цунами опустошило тихоокеанское побережье северного Хонсю, самого густонаселенного острова Японии. Подводное землетрясение и последовавшее за ним цунами, крупнейшее из когда-либо зарегистрированных в этом регионе, унесло жизни почти 20 000 человек, разрушило более 100 000 домов и погрузило десятков миллионов японцев в хаос. Прямые экономические издержки, оцениваемые более чем в $ 200 миллиардов, были больше, чем у любого другого стихийного бедствия, которое видел мир. И все же многим во всем мире это событие запомнилось только одним: катастрофой на АЭС «Фукусима-дайти».

Землетрясение отключило АЭС от внешних источников электроэнергии. Цунами легко преодолело морское ограждение АЭС, затопив подземные бункеры, где находились аварийные генераторы. Поскольку не было возможности охладить активную зону реактора, ядерное топливо внутри них начало плавиться со всеми вытекающими из этого последствиями.

Мир смотрел на это в ужасе. В Шанхае и Сан-Франциско йодные таблетки и йодированная соль резко исчезли с полок. В Германии канцлер Ангела Меркель, которая долгое время стояла вместе с бизнес-лидерами против мощного антиядерного движения страны, приказала прекратить использование реакторов. В Китае была приостановлена ​​реализация крупнейшей в мире программы строительства новых атомных электростанций. Разговоры о «ядерном возрождении» в борьбе с изменением климата резко прекратились.

И вот теперь рупор глобалистов "The Economist" пишет, что реакция на событие, была хоть и понятной, но оказывается теперь, была неправильной. По мнению The Economist, у атомной энергетики много недостатков. Ее большие, медленно строящиеся электростанции дороги как в абсолютном выражении, так и с точки зрения производимой ими электроэнергии. Есть очень небольшой, но реальный риск катастрофической аварии, который требует высокого уровня регулирования во всех смыслах. АЭС производят чрезвычайно долгоживущие и токсичные отходы. И все это связано с распространением ядерного оружия. Большинство стран за пределами Европы, которые используют ядерную энергетику, пытались и пытаются создать атомную бомбу. Все эти факторы вызывают беспокойство по поводу технологий, которое в большей или меньшей степени пугают людей во всем мире.

В то же время The Economist рекомендует помнить о двух вещах. Во-первых, хорошо регулируемая ядерная энергетика безопасна. Как правило ядерные катастрофы происходят без большого числа погибших. В Японии унесло жизни цунами, а не радиация. Во-вторых, климат находится под угрозой, а атомные станции могут поставлять огромные объемы электроэнергии без выбросов. Солнечная и ветровая энергия сейчас намного дешевле, но они работают прерывисто. Обеспечить надежную сеть намного проще, если генерирующие мощности доступны все время. Ядерная энергетика обеспечивает такую ​​мощность без выбросов, и делает это безопасно в больших масштабах и по всему миру.

А дальше The Economist вообще пишет страшные вещи, за которые можно и партбилет на стол положить. Например, в "развитых" странах мира закрываются безопасные и производительные атомные станции. По данным Международного энергетического агентства, эти закрытия и вывод из эксплуатации старых площадок означают, что страны с развитой экономикой могут потерять две трети своих ядерных мощностей к 2040 году.  На зеленых политиках, лежит бремя изменения настроения обывателей. Это вредит ядерной энергетике, и это нужно исправить. Ускорить упадок ядерной энергетики - значит умышленно помешать миру вести величайшую экологическую борьбу в истории человечества.

The Economist указывает на самую большую слабость ядерной энергетики. В "демократических" странах АЭС это дорого из-за регулирования и общественной антипатии, что затрудняет продажу новой ядерной энергии. Таким образом, ядерные технологии все больше становятся прерогативой автократии. Сделав паузу после Фукусимы, ядерные планы Китая ускорились в рамках усилий по сокращению зависимости от угля. В 2019 году Китай произвел в четыре раза больше ядерной энергии, чем в 2011 году. 16 реакторов находятся в стадии строительства и еще 39 планируются. В итоге получилось, что страны, желающие построить новые АЭС, теперь вынуждены обращаться к Китаю и России.

"Демократиям", стремящимся заменить стареющие атомные электростанции, есть веские основания включаться в гонку. Есть реальная привлекательность в некоторых новых подходах, особенно в реакторах меньшего размера с более низкой удельной стоимостью. Объединённые в группы они могут заменить старые установки, а по отдельности они могут размещать мощности там, где это необходимо. Например, их можно использовать для модернизации старых электроснаций, работающих на ископаемом топливе.

И вот The Economist подводит итоги - у ядерной энергетики есть недостатки размером с цунами, но с учетом того, что сегодня строятся китайские АЭС, которые будут работать до 22-го века, этого нельзя игнорировать. Более того, АЭС играют жизненно важную роль в борьбе за стабильный климат. Урок Фукусимы заключается в том, чтобы не отказываться от ядерной энергетики, а в том, чтобы использовать ее с умом.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

На сколько я понимаю, ни каким климатом тут и не пахнет. А вот Китай, уходящий на гиперзвуке в отрыв, пугает "развитые" страны до икоты.

Комментарии

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(4 года 12 месяцев)

Урана хватит?

Не так и много его в мире. Германия и Япония не просто так отказались от АЭС, США не производят топливо, только потребляют.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Смотря какого урана. Необогащённого - много. Тория - ещё больше.

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(4 года 12 месяцев)

США так и не научились его обогащать. 40% мирового топлива для АЭС производит Россия.

Необогащённого - много.

Много но руды слишком бедные. Сливки уже подходят к концу.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Более того, в смысле создания нужных изотопов уран пока не умеет обогащать вообще никто.

Но, возможно, научится Россия. Если сумеет "на поток" поставить строительство БН-1200. Пока БН-1200 возможно существует на бумаге. А фактически существуют экспериментальные БН-600 и БН-800.

В других странах нет даже и такого. Последними, кажется, царапались-карабкались Франция и Япония, но и они сдались. Мы пока пытаемся "замкнуть цикл"

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Затык сейчас не в БН, а в переработке и фабрикации. ВВЭР - БН только выходят на промышленную технологию, БН - БН еще никто ни разу не делал даже в опытном виде, как и БН - ВВЭР. А без этого - нет ЗЯТЦ.

А с БН-1200М вопросов технологических нет, там только экономику довести до уровня ВВЭР-1200 надо. До 2022-ого года дали время.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

википедия говорит, что планируемая постройка ПИЛОТНОГО даже БН-1200 - 2030 год, а уж чтобы в серию запустить...

ВВЭР-1000 штампуют уже десятилетиями, их "апгрейд" ВВЭР-1200 два конкурирующих пилотных проекта построили и несколько лет гоняли, чтобы выбрать "правильный"...

у БН-1200 же вообще нет прецедентов в мире. Вот когда их начнут печь как пирожки - тогда да.

Вот как раз с переработкой принципиальных проблем нет, Франция такие заводы строит и мы по её проекту тоже построили. Если одного завода мало будет - можно будет десять построить, это уже количественная проблема, а не качественная.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Самой переработки нет. Франция делала только ВВЭР-ВВЭР. Мы сейчас впервые в мире в промышленном варианте делаем первую стрелочку от ВВЭР к БН.

Понятно, что сделают. Но это будет лет через 5, не раньше. А может, и 10. А смысла выходить на серию БН, пока технология в комплексе не обкатана - нет. ИМХО, разумеется.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

В серию - да. Но пилотный начать эксплуатировать в рабочем режиме надо как можно раньше. А тут запланировано только в 2030

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Зачем? Технологию переработки надо обкатать. Глядишь, оптимизировать проект БН-1200М под немного другие режимы придется.

Росатом высказал четкую позицию: будет экономически эффективно строить БН-1200 вместо ВВЭР-1200 - будут строить. А просто так выкидывать лишние деньги - никакой надобности сегодня нет. Технология ЗЯТЦ или даже только переработки ОЯТ ВВЭР в целом не обкатана, нехватки электричества нет. Некуда торопиться.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Они, конечно, профессионалы, но если на поверхности, то

* канальные реакторы - делали много кто. Magnox/AGR, CANDU, РБМК. Принципиальные проблемы проработаны, жизнеспособность проверена, если окажется надо - можно ввести в серию с малыми улучшениями.

* скороварки - вообще мейнстрим. Выбирай - не хочу.

* БН реакторы большой мощности - теория. Совсем другой уровень сложости. Никто в мире не потянул, вообще никто. У нас очень проблемный 600,  промежуточный 800... И тоже всё.

Англичане когда бомбу делали - тоже не мудрствовали. Теория простая, константы давно посчитаны другими. Сделаем кучку как в США и СССР, просто побольше. Ой, новое физическое явление, вигнеровские вспышки и пожар. Им, конечно, спасибо от всего мира за опыт, но...

СССР строил АМБ, строил. Потом решил построить такие же, просто побольше. Ой, новое физическое явление, локальные критические зоны и Чернобыль.

Теперь РосАтом говорит, что не надо торопиться БН-1200 обкатывать, есть же 800-ка. А потом, когда все остальные компоненты ЗЯТЦ сделаем, и когда нас начнут торопить быстрей-быстрей, тогда и начнем с минимальной проверкой строить "совсем как 800, просто побольше".

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

локальные критические зоны и Чернобыль

Глупости.

В Чернобыле не незнание физики было причиной. Я лог Скалы-2 внимательно читал.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Т.е. неуправляемый разгон стержнями защиты - это был осознанный саботаж разработчиков реактора?

Причём не только в Чернобыле, но и в Ленинграде в 1978 кажется году?

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Завязывай. Ты явно не понимаешь что там происходило.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Ах, ну да. Никто ж кроме вас не знает. Власти скрывают. Наймиты империализма подсыпали в смазку прокисщие колорадские нейтроны.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Пустозвон.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Хорошая у вас подпись, а вот комментарий написать забыли

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Я эту подпись с удовольствием раздаю достойным. smile1.gif Без комментариев.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Много но руды слишком бедные. Сливки уже подходят к концу.

Глупости.

В Австралии ещё на 5 раз по столько же лежит.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

OMG! Сколько раз объяснять? Походи на Привозе, купи. Что цены на урановую руду низкие не означает, что ее может купить любой лох желающий. Все жестко законтрактовано правильными пацанами.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

пацанами с Сатурна или с Тау-Кита ?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

С Земли, родной, с Земли. 013 в Тентуре, налево от Большой Медведицы. А то уже задолбали фразами "Руды полно, покупай, кто хочешь, обогащай, как получится". Сходи, купи. Потом расскажешь, что получилось.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

У вас какая-то фрагментарная, выпадающая манера чтения. "Тут помню, тут не помню".

Ветка началась с "Не так и много его в мире."

В мире, понимаете ли, а не в России или там лично у Навального/Путина под подушкой.

И раз вы говорите, что урана "в мире" не хватает, потому что "правильные пацаны" у нас забрали весь уран - то стало быть пацаны ваши не из мира сего. А уж пацаки они или чатлане - это вам виднее.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Сложно быть идиотом, сочувствую тебе. Разве я написал, что "не хватает" (хотя так и есть - см. запасы обогащенного хотя бы до 5% урана)? Я написал, что за продажей урановой руды существует жесткий контроль и добыча со всех месторождений жестко законтрактована. Если ты этого не понял, то и не стоит тебе комментировать по этой теме. И, да, урана хватит не всем - пример Японии и Германии тебе в лукошко. 

"правильные пацаны" у нас забрали весь уран 

Не ной. Никто ничего "у нас" не забирал. Чтобы тебе было легче: Россия - одна из этих "правильных пацанов". Одна из тех, кто контролирует распределение урана в мире.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Разговор, в который ты впрыгнул, был про весь мир, в целом.

Раз ты в этом разговоре написал, что не хватит, - значит не хватит именно всему миру.

Раз ты написал, что не хватит всему миру, - значит весь уран зохавали инопланетяне.

Я даже тебе верю, я кино документальное смотрел, "Half-Life 2" называется.

Аватар пользователя ПокаВсеСпали
ПокаВсеСпали(3 года 6 месяцев)

Да, с ЗЯТЦем хватит еще лет на 400-600

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

> затопив подземные бункеры, где находились аварийные генераторы

где-где они находились?

Ну вы, блин, даёте. Там, по некоторым слухам, распред-щиты находились в подвалах. Якобы это американский стандарт промышленных зданий.

А генераторы с цистернами солярки на берегу стояли на отдельном причале.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 2 месяца)

Аварийные дизеля ниже уровня земли там вроде как.

Надо, кстати, выяснить точно. На этом много пропаганды было.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Сейчас довольно сложно найти план промплощадки. Качество поиска упало и подсовывает разные картинки взрывов...

Но насколько помню схемы того года, генераторы - это вот эти красные прямоугольники справа, за "восточным волноломом"

https://3.bp.blogspot.com/-TTQzyTiyghk/Tj3Q7ih2kCI/AAAAAAAAAvc/4WyZloNLi...

Аватар пользователя XS
XS(9 лет 11 месяцев)

Кстати, дилетантский вопрос, а почему АЭС нельзя строить под землей? Ведь с точки зрения последствий возможной аварии самый безопасный вариант. Да и с точки зрения физической безопасности.

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Возьмите просто размер трёх корпусов Чернобыля (пары реакторных зданий и общего турбинного машзала) - и найдите что-нибудь такого же размера, выкопанное в земле.

Метро не предлагать - там километров много, но каждый конкретный тоннель - тонюсенькая ниточка, да и те всё время протекают.

Аватар пользователя просто пользователь

и найдите что-​нибудь такого же размера, выкопанное в земле.

В любой крупный карьер АЭС провалится со свистом

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

я имел в виду не просто дырку, а помещения, в которых человеку можно работать и жить

Аватар пользователя XS
XS(9 лет 11 месяцев)

https://aftershock.news/?q=node/604236&full

ПАТЭС состоит из гладкопалубного несамоходного судна с двумя реакторными установками КЛТ-40С ледокольного типа, разработанными «ОКБМ Африкантов. Длина судна - 144 метра, ширина - 30 метров.

 

Вполне сопоставимо со станцией метро

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 3 месяца)

А мощность 40 Мвт(э) сопоставима с 1200 МВт(э)? А реакторы у нас обычно еще парами ставят

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

мне хотелось бы посмотреть на подземные градирни

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Длина - да. Ширина - вряд ли. Про вес - вообще молчу.

Типовая станция строится, насколько понимаю, из трёх "склеенных" тоннелей по 4 метра диаметра каждый. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0...

Редкая схема (для Москвы - насколько понимаю единственная Тимирязевская станция) - полуокружность 10-метрового радиуса.

http://www.complexdoc.ru/ntdtext/534336/

И внутри в основном - пустота, и даже при таком облегченном весе метро может начать проваливаться вниз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D1%8B%D0%B2_%D0%B...

Аватар пользователя Besil
Besil(6 лет 4 месяца)

Есть пилонные, есть и 1  сводчатые. Например в Питере Лиговский проспект. Вопрос не в этом хоть и этот диаметр маловат, хотя и при пилонной, СТП 11  м в диаметре и ходы от щита 5,6 м.  Создать камеру способную вместить всю эту станцию можно. Правда дорого и без фундамента по сути. Постоянно затапливаемая и с градирнями по километру:)

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

Есть же кипящие реакторы? Сделают кипящую АЭС. одновременно решается вопрос и с градирнями и с гидроизоляцией: рукотворный гейзер.

А турбину уже можно сверху навинчивать.

Аватар пользователя Luddit
Luddit(5 лет 8 месяцев)

Итальянцы кое-какие свои города строили примерно так: вырубали камень под землей и клали его в здание наверху. Некоторые подземные выработки получились весьма эпичных размеров (именно как один объём).

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(8 лет 9 месяцев)

и найдите что-​нибудь такого же размера, выкопанное в земле.

В любой крупный карьер АЭС провалится со свистом///

///Бают, что французы под реакторами имеют такие котлованы, чтобы в случае тяжелых аварий с расплавлением активной зоны все это "добро" благополучно проваливалось на десятки метров в известняковые ямы и не засерало окрестности.

Аватар пользователя XS
XS(9 лет 11 месяцев)

"Проектная глубина карьера «Удачный» — 640 метров. Размеры карьера по поверхности — 2000 х 1600 метров, по дну — 600 х 230 метров" )

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 7 месяцев)

Дык он потому такой здоровый и получился, что дешевле выкопать в земле огромную яму, открытым способом, чем что-либо копать под землёй.

А засовывать АЭС в яму “без крышки”… непонятно от чего это защитит.

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(3 года 5 месяцев)

А засыпать яму это чтото невозможное? И предвосхищая - да, оставить выходы и выводы необходимые, и да, ессно строить с рассчетом на массу сверху. 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 7 месяцев)

Те, кому денег девать некуда уже заняты стоительством ветрков.

Так-то можно хоть на Луне построить АЭС и оттуда на Землю энергию передавать.

Вопрос в том, кто за всё это будет платить.

P.S. И, предвосхщая “плачь Ярославны” по поводу “бесценных человеческих жизней”. Какой-нибудь банальный взрыв селитры унёс примерно столько же человеческих жизней, как и Чернобыль. Это из свеженького. А если вспомнить про всякие разные дамбы и химзаводы… то станет понятно, что основная проблема аварий на АЭС — это ни разу не взрывы (как бы они ни были эффектны), а банальные утечки радиации. Засунуть АЭС под землю и дать возможность грунтовым водам спокойно вымывать оттуда всю радиацию — вряд ли можно признать разумным решением.

 

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(3 года 5 месяцев)

Вот не надо мне плачь ярославны пришивать, мне интересна исключительно техническая часть. 

Выкопать яму, построить внутри что угодно, накрыть сверзу куполом по аналогии с гэс и засыпать землей - не отличается от постройки той же гэс по сложности. С водоотведением и гидроизоляцией сложностей никаких - это вообще не какая то чудесная технология а рутина стройки. С изоляцией от затопления и смытия даже лучше чем у надземной - задраить шлюзы и аминь. Единственное хз что с трубами делать, нужен какойто обратный клапан и гидрозатвор, но у нас цунами и потопы впринципе нечастые гости по большей части страны, так что проще "не шнырять в незнакомых местах". 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 7 месяцев)

Выкопать яму, построить внутри что угодно, накрыть сверзу куполом по аналогии с гэс и засыпать землей - не отличается от постройки той же гэс по сложности.

По сложности — нет. И по цене, к сожалению, тоже.

С водоотведением и гидроизоляцией сложностей никаких - это вообще не какая то чудесная технология а рутина стройки.

Это после того, как у вас случилась авария и всё расплавилось? Серьёзно? Расскажите поподробнее об этом, ужасно интересно — кто и где такое делал.

Понимаете в чём беда: все эти ваши чудесные технологии прекрасно отработаны “в сухом и чистом помещении”, когда аварий нет… но тогда они и бессмысленны: аварий нет, так от чего мы защищаемся?

А вот после аварии подземное расположение создаст кучу проблем для ликвидации последствий.

С изоляцией от затопления и смытия даже лучше чем у надземной - задраить шлюзы и аминь.

А распределительных щиты поставить снаружи. Для удобства обслуживания. Ага.

Понимаете: “авось” (это в Чернобыле) и культура, где пресловутое “сохранение лица” важнее всего остального (Фукусима) — непобедимы.

Если вы завариваете нафиг вышибные панели, потому что местные жители жалуются на шум, то можно строить и под землёй и на Луне — всё равно кончится это всё слезьми.

 

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(3 года 5 месяцев)

Вы както путаете вестингауз, у которого каждый раз "а мужики то и не знали" и наших, у которых таких всего два было, и про второй и мало кто слышал. И уже быльем поросли, ибо с тех пор технологии прекрасно отработаны и неожиданностей не случается, ибо тб и нормативы кровью уже написаны с космическим запасом. 

 

А вообще все начиналось с адской сложности копания дырки в земле, так вот - сложности в копании дырки и закапывании оной никакой нет, что вы самолично и признали. Дальше диалог бесмысленнен. 

Аватар пользователя Arioch
Arioch(3 года 7 месяцев)

А нужно ли что-то ликвидировать ПОСЛЕ аварии? А может быть, пусть оно там просто как после подземного ядерного взрыва спекается в одной остеклованной полости и остаётся так навечно?

АЭС после крупной аварии все равно неремонтопригодна, только разбирать и новую строить. А так можно будет даже не разбирать. Взорвать и она сама себя законсервирует.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 7 месяцев)

Микросомиеская поправка, которая, сволочь, всё портит:

Взорвать и она сама себя законсервирует.

Загадит все грунтовые воды на сотни километров вокруг.

Гениально.

А может быть, пусть оно там просто как после подземного ядерного взрыва спекается в одной остеклованной полости и остаётся так навечно?

Подземные ядерные взрывы по вышеописанной причине производили в местах, где на сотни километров никто не живёт. И где геологическое строение позволяет не шибко об этом думать. И то, в общем, были эксцессы.

Да и кому нужна электроэнергия в месте, где никто не живёт?

К тому же, есть такая незадача: на элекростанциях иногда ремонт приходится делать (впомните те же насосы на AP1000 у китайцев).

А вы забурили всё это куда-то на несколько километров вглубь. Откуда и достать что-то проблематично, а уж спустить людей туда в принципе не получится.

В общем опять-таки: технически всё возможно, а практически — место создателей экономически бессмысленных конструкций на субсидиях плотно занято зелёными и отдавать они его не торопятся.

 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(6 лет 9 месяцев)

в какой полости  остеклованной - с какого-перепуну она должна образоваться ... ни на одной ялернй жлектростанции пока не было ядерного взрыва ...зимические в результпте пароцирокневой реакци - пожалуйста........а........вы наверное сериал чернобыль смотрели... тогда все становится на свои места

Страницы