Женская неуверенность в завтрашнем дне как фактор низкой рождаемости

 

Теорема Пифагора

 

Подсела я тут, каюсь, на сериалы в следствие известных всем событий. Складывается ощущение, что в Калифорнии карантин не закончится никогда! Или он закончится, только когда триумфально вернётся к власти Трамп, вероятность чего за последние дни как-то заметно подскочила судя по несколько повеселевшим всем известным русско-язычным блоггерам вроде Сани во Флориде или Леона Вайнштейна.

Ну так возвращаясь к теме и киношкам, месяца 3 назад вышел, казалось бы, сугубо женский сериал "Теорема Пифагора". И режисёры, и сценаристы там женщины. Убедившись в банальности сюжета, я долго раздумывала, а стоит ли вообще тратить время. Но проникшись схемой "будет скучно - выключу" - нелегко это делать людям, хоть чуть-чуть страдающим спонтанным и фрагментированным перфекционизмом - без особого труда осилила все 8 серий.

Вы знаете, - очень методично, выхолощенно, как кто-то рубит в лесу дрова топором, молча, вытирая пот со лба - показан процесс предательства мужчиной своей женщины, step by step, извините.

Причём идеальной женщины, которую в принципе предавать нельзя по законам физики. Если до фильма у вас сомнения, что мужчины - полигамны, а женщины - моногамны, то после их уже не может быть. Все эти заклинания "80 процентов разводов инициируются женщинами" начинают неимоверно раздражать своей вопиющей очевидной недоказанностью, недосказанностью и несправедливостью. Если хотите, вот именно этот фильм просто-напросто и доказывает, что это не так. Мужскую главную роль играет Егор Бероев. Я посмотрела его биографию, ему 44 года, но как-то "отрезонировало", что в до недавнего благополучной Америке (я ж её помню, какая она была!) ему бы дали все 64, так потаскано он выглядит. Это специально, подумала я. Для усиления эффекта. В одном эпизоде он вообще похож на Аллоизыча, только без усов. Это тоже специльно. Очень здорово он играет, когда его герой едет к пассии, - в странной позе он за рулём. Видимо, что-то важное этой его позой нам хотели сказать авторы фильма. Весьма сильная финальная сцена, когда он и его жена смотрят друг на друга - он из темноты, хорошо видно ему жену; а она - из окна ярко освящённой комнаты, вглядывается в даль, в зимний ладшафт за окном. А там, в глубине комнаты, незамужняя подруга и дочь-подросток главной героини играются с маленьким мальчиком - "продуктом" его страсти. И начинаешь думать, - у него-то всё хорошо, 2-е детей, владелец своей успешной компании, престижное положение в обществе. А вот и не так, всё у него нехорошо. Потому что женщины его ближнего круга, которых он обязан защищать, быть им опорой в жизни, - вовсе не защищены. Потому что мы не удовлетворяемся, как общество, КР мужчин, не важно, насколько успешных или нет, а нам нужно СКР женщин как минимум 2.3, чтобы не чувствовать тревогу за наше будущее. А у женщин в фильме, в финальной сцене, дай Бог чтобы был КР - 2 на троих (2/3) когда-нибудь в будущем.

Почему я вообще пишу об этом фильме? Потому что он на короткое время вогнал меня в ступор, после выхода из которого, я начала вспоминать, как "интервьюировала" своих парикмахерш и косметологов (процедуры располагают к такого рода разговорчикам) на тему, "а почему у вас только один ребёнок?". Меня озадачил частый ответ "потому что не доверяю мужу". Сначала я даже не поняла, о чём это они. Приходилось переспрашивать. Вот так: живёт женщина, - у неё муж, ребёнок, мама, всё хорошо. Сегодня. А завтра, она не уверенна, что муж не посмотрит на другую, более молодую, стройную, красивую, или наоборот, - некрасивую, но очень наглую и смелую. Которая не побоится летящего в её сторону бумеранга. И останется она одна с ребёнком. Или с двумя. РСП без всякого шанса снова выйти замуж за достойного человека. А вот с одним её шансы сильно увеличиваются... Я, кстати, не припомню, чтобы в СССР было такое понятие - разведёнка с прицепом (РСП).

Чувствуете, наиболее вероятный исход ситуации, описанной выше? Может, скорее всего, и не уйдёт никуда муж, а детей в семье будет ровно 1.

 

Фурсов подсказал

 

Во время моих вот таких "воспоминаний" и попалось мне видео с Фурсовым, где его спросили, почему русские мало рожают, и можно ли это исправить. На тот момент он сказал, что не рожают из-за неуверенности в завтрашнем дне. "Точно, - феномен, о котором я задумалась, и есть женская неуверенность в завтрашнем дне" - подумала я. Это не про материальное, это не про материнский капитал, не про отпуск на Мальдивах или жильё бизнес-класса, а про то, что завтра отношений может вовсе не быть. Потому что мужа уведёт другая.

 

А что тут можно сделать?

 

Ну понятно, что материя тонкая. На исправление ситуации нужны десятилетия. А они у нас есть? Кто-то скажет, что это естественный отбор, и надо с этим смириться. Гораздо легче перечислить, что не нужно делать, чтобы исправить ситуацию. Вот пускать в свою страну соц. сети вероятного противника, к тому же занимающегодя УСН (управляемое сокращение населения), можно или нет? Они поднимут уверенность наших женщин в завтрашнем дне? Вопрос, как говорится, риторический.

 

Что берут с пост-Запада, а что нет

 

На данный момент можно составить уже и целый список порядков и законов, которые есть на пост-Западе, а у нас их нет, но они явно не помешали бы! Например, в США родитель обязан надеть на ребёнка шлем, если тот сел на велосипед. Вас оштрафуют, если не наденете. Представьте, сколько детских (и не только детских) травм можно было бы избежать, введи Гос. Дума у нас такой закон!

А стаи бродячих собак? В Долине пока не видно, хотя количество брошенных животных увеличилось. А года 4 назад в Сколково я возила с собой лыжную палку, чтобы во время прогулки отбиться, в случае чего. Вы думаете, существо, светящее на день Валентина фонариком с сообщением "а зачем вам нужен Навальный, когда есть я?" не понимало, что бродячие собаки не должны находиться на территории Сколково? Вопрос, как говорится, риторический.

 

50/50 нас спасёт, - русского миллиарда, может, и не увидим на нашем веку, но мечта Менделеева имеет все шансы сбыться

 

Хорошо утаиваемым фактом про США (тут я должна сказать, что до недавнего времени) является то, что действует правило 50/50. При разводе малыши достаются и папе, и маме. И никто на детей не должен платить алименты. Если мы введём такой закон, то вообще алиментов у нас не будет. Потому что на супруга ничего не выплачивают. 50/50, если ввести в России, будет сильнейшей профилактикой разводов, если хотите "вакциной" от разводов. Каждый может прикинуть расклад. Ну, представьте себе молодого отца семейства, которому надоела вечно измученная бытом и детьми жена, и который увидел привлекательную и беззаботную секретаршу шефа, или просто весёлую девушку-хохотушку на улице. Эдакое "вкусное пирожное, не сладкое, не жирное, просто вкусное", летящее на каблуках. Один расклад - когда развод оставит бывшую жену с детьми, другой - когда, каждую нечётную неделю он будет кормить манной кашей своих детишек, или даже одного орущего как не в себя оболтуса. Кем он будет в глазах девушки-хохотушки? Кем будет в таких условия бывшая девушка-хохотушка? Уж точно не "вкусным пирожным" будет. Вообще ядом. Самым большим в его жизни несчастьем. И наоборот, представьте, даже вполне приличная мамаша 2-х детей, устала от мужа, не помогающего по дому, вечно "прохлаждающемуся" на работе (нет, он правда, на работе), начинающая думать, что сосед по даче, которому она всегда нравилась... Ну вот как она отдаст карапузов уже нелюбимому человеку? А если он температуру у малышей пропустит? А нужен ли тогда сосед по даче? А если у него свой карапуз от бывшей? Охлаждение ещё не родившихся чувств гарантировано манной кашей комками на все 100! Мне почему-то вспомнился портрет Владимира Владимировича с дочками, снятый во время пребывания его бывшей жены в больнице. Или когда жена рожала 2-ю, а он был со старшей дома. Уже не упомнишь. Надо было варить кашу, - вид у него, надо сказать, был несчастный. Вот и надо, камрады, научиться клин клином вышибать.

 

"Чужие дети никому не нужны!" или где российские аналоги Патрика и профессора Юинга?

 

Это глубоко личное, признаюсь. Но отличный инструмент для рассуждений по предыдущему пункту. В настоящий момент действует у нас только в сторону женщин. Ситуация, как, надеюсь, удалось мне показать, блокирует рождаемость в нашей стране. С наинеприятнейшими последствиями для всех нас. Чуть лучше "чужие дети никому не нужны!" - но уже в обе стороны. Кстати, можно сказать, в обратную сторону тоже работает, на немногочисленных тех примерах, когда отец один воспитывает детей. Не очень-то это привлекательные женихи, так скажем. Но самая лучшая ситуация, ну кроме 0% разводов, что недостижимо: "Я - мужчина, и дети моей любимой - мои дети тоже" или "Я - женщина, и дети моего любимого - мои дети тоже". Скажете, недостижимый идеализм? Не правда, - в США до недавнего времени - очень распространённое явление. Был у меня коллега, американский ирландец Патрик, очень галантный и любезный, на вопрос сколько у него детей, отвечал: "4". Оказалось, первый от первого брака, у жены 2-е от первого брака, и один - совместный. Профессор Юинг, к которому в юности попала на постдока, но потом передумала; и его жена, православная христианка, кстати, - детей 10 или 12 у них было, типа у неё 3 от первого брака, у него четверо от первого брака, и пятеро общих. Люди ошибаются, не с первого раза находят "своего" человека. Им надо давать 2-й шанс!

И тут мне пришёл практически кирдык, камрады. Я попыталась вспомнить кого-нибудь из наших, русских пар, у которых так, как у Патрика, или профессора Юинга. Сами понимаете, что общее количество детей должно быть не менее 3! Не смогла! Пришла к выводу, что разведённый русский мужчина с детьми от предыдущего брака берёт только бездетную, и, как правило, моложе, чтобы ещё могла нарожать детей. Ну прям как у львов из прайма. "Чужие дети никому не нужны". Горе побеждённым.

Вот такая она, женская неуверенность в завтрашнем дне, камрады. И это только один из факторов низкой рождаемости. Но я убеждена, что 50/50 - этот тот самый "паровоз", который "увезёт" нас в "Русский Миллиард" (c). Отдельное спасибо камраду, извините, не помню Ваш ник, который указал, что оставление детей матери при разводе - это эхо войны, и мы должны уходить от этого. А кто-то очень не хочет, чтобы мы от этого уходили. Надеюсь, доходчиво объяснила, почему.