Товарищ сержант, можно я положу лом, и возьму веник!
Так будет лучше и быстрее!
Мне не надо лучше и быстрее. Мне надо, чтобы ты задолбался.
(армейский анекдот)
Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? — .... — Мы хотим, чтобы они нарушались. .... Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство, — сила, способная сломать преступный элемент. Ну а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.
Господа, давайте представим что мы с вами руководим некоей условной страной. Обозначим её "Р". Какая разница, "А", "Б", "Р", пусть будет "Р".
В нашей стране "Р" нет демократических механизмов. Это значит что мы не можем спихивать недовольство граждан на марионеток, и временных управляющих. Поэтому чтобы граждане "сидели тихо" и не "желали странного", нам нужно лишать их чувства собственного достоинства.
Население страны "Р" должно понимать что оно беспомощно, всегда виновато, и лучше сидеть тихо. Потому что пока ты сидишь тихо, вроде всё хорошо, а если будешь недоволен - тебя всегда можно строго по закону наказать. Разумеется не за то, то недоволен! А потому что - нарушил Закон.
Нам не нужна атмосфера массового страха и террора. Нам нужно чтобы люди не могли опираться на себя.
Как это сделать?
Как вариант - нужно принять законы которые нельзя исполнить. Но это как бы грубо. Если вы приняли закон который нельзя исполнить и все граждане этот закон не исполняют, и каждого можно привлечь, то возникает почва для объединения. У людей возникает чувство "мы" и "они". Нам этого не надо. А как надо?
Можно принять закон который касается только части граждан, и который исполнить можно, если постараться, и который можно нарушить. Тогда люди сами разделятся на два лагеря. Люди у которых выученная беспомощность проявлена больше - будут наш закон исполнять. Мучиться, страдать, терпеть но исполнять. Потому что КакЖеИначе-то? ТаковаНашаДоля. Важно, чтобы закон был бессмысленным, чтобы его абсурдность была понятна всем. Как всем понятна абсурдность подметания плаца ломом. Но чтобы солдатом можно было управлять он должен задолбаться, и ощутить свою беспомощность перед сержантом.
А более пассионарные - будут закон нарушать. Заодно их устроит статус "умеющих жить", и они не полезут "желать странного". Так мы просочетаем и кнут, и пряник, что очень правильно.
А теперь давайте представим что если мы с вами граждане страны "Р"?
На самом деле веер возможностей достаточно узкий. И единственное что может сделать один, отдельно взятый человек, это показывать факты.
Да, нас унижают. Да, нас ни во что не ставят. Да, единственный смысл ваших законов - это привить нам чувство выученной беспомощности, и создать армию нарушителей. Нет нам это не нравится.
Люди, которые вынуждены соблюдать бессмысленные законы, будут беситься и будут или переходить в категорию "нарушителей", или правильно определят цель этого закона и одну из целей законодательной системы вообще.
Люди, которые нашли способ обходить закон, будут разочаровываться, когда будут понимать, что они не "ХозяеваЖизниУмеющиеЖить", а просто корм для настоящих хозяев.
Формируя подобные настроения, мы позволим части элиты, отменять ненужные и вредные законы, которые используются для антинародных целей. Не потому что та часть элиты "хорошая", а в рамках внутриэлитной борьбы. И с другой стороны затрудним принятие подобных законов другой частью элиты которой новые законы нужны для расширения своих ресурсов и влияния.
Отдельный привет я передаю всем крикунам и визгунам про "ГосударствоПриди!", "НаведитеПорядок", и "УраМаслоПодешевело_ажНа5Рублей", и прочим любителям госБДСМ. Вы - его первейшая цель.
Комментарии
Расскажите об атмосфере террора в США ЕС, Японии и пр., где есть техосмотр.
Вопрос в том, какие задачи решает техосмотр.
Как это работает в России - мне прекрасно известно. Как это работает в других странах - я не знаю. Возможно подход точно такой же. Возможно - нет.
Ни США, ни ЕС, ни Япония не являются для меня ГрадомНаХолме.
Нигде не встречал рассказов эмигрантов типа "Пройти техосмотр на исправной машине нельзя".
Ну так и пишите конкретнее, в чем претензия.
Заодно укажите, какие именно правила невозможно выполнить.
И как вы технично слились с обсуждения США и пр., но при этом не преминули сравнить наш террор с их демократией.
Если страховые компании не следят строго за машинами которые они страхуют по ОСАГО, то, я думаю, что в правилах нет смысла.
Вообще ни в каких.
Личный опыт тут малоинтересен - у каждого он свой.
Т.е. у вас есть мнение, что как-то можно организовать процесс лучше, и поэтому в России - атмосфера террора, несмотря на то, что весь мир проходит ТО. Так, что ли?
Это фиаско, братан. С такой логикой писать на АШ не стоит.
Страховые отвечают за ДТП баблом. Значит лучше них никто не знает как организовать контроль над тех.состоянием страхуемых автомобилей.
Всё остальное является избыточным.
Прохождение ТО это нормально, ненормально когда к исправной машине есть претензии.
Еще раз. Вы изволили наехать на нашу практику прохождения ТО, сравнив ее со всем остальным миром и сказав, что это террор.
Потрудитесь указать, какие именно требования ТО невозможно выполнить, что в них не так?
Насчет того, что ТО должны делать страховые - расскажите это другим странам. Нигде в мире такой практике нет, поэтому обвинять страну на основе только что пришедшей вам в голову идее, не реализованной в аналогичных случаях нигде в мире - это в чем-то даже эпичнее Ололеши.
Регулировать ТО должны те кто за это отвечает - страховые компании.
Насколько ТО могут проходить исправные автомобили - смотрите сколько людей покупало ТО.
Насколько ТО способствует безопасности - смотрите причину аварий из-за неисправности автомобиля.
Это не террор. Нет задачи террора, вы невнимательно читали.
Есть задача приучить людей выполнять бессмысленные требования. И создать нацию нарушителей.
Потрудитесь указать, какие именно требования ТО невозможно выполнить, что в них не так?
Мой личный опыт не показателен. Показательно то, что я написал выше.
Если вы настаиваете я никогда не проходил ТО без каких-либо претензий. Как вы надеюсь понимаете я не буду ездить на неисправной машине.
Да при чем тут претензии? Почему я должен признать, что они были необоснованы?
Вы задаёте неправильные вопросы, и получаете неправильные ответы.
Правильные вопросы я задал ниже.
Нельзя и бессмысленно вести дискуссию в стиле "что не так".
Неужели вы думаете что я буду ездить на неисправной машине? Просто интересно.
Страховым компаниям плевать на аварийность и смертность на дороге. Их интересует прибыль.
Если у них концы с концами удачно сходятся, то какая им разница? Как они могут реально за что-то отвечать в плане технической исправности, если их кроме бабла ничего не интересует?
Прибыль уменьшается когда человек попадает в ДТП.
Как они могут реально за что-то отвечать в плане технической исправности, если их кроме бабла ничего не интересует?
Потому что когда машина которую они застраховали попадает в ДТП они несут убытки.
Больше никто не отвечает кроме них.
Зато они получают деньги за липовые диагностические карты, которые им не положены. Баланс выходит в их пользу.
А есть статистика количества ДТП с исправными и не исправными машинами?
Такой статистики не видел нигде.
Где-то читал что ДТП по причине "технеисправность" около 2%.
Я помню лет 15 назад реформа то произошла из за того что медведеву пожаловались что новые машины всех извесных производителеи не могут пройти то.
Это не то? Не? Это было.
Новая машина. С автосалонв не могла проити.
Или еще вспомнилось. Можно было не пройти то из за царапины на двери к примеру...
Я вот лично на своем уазике решил пройти из интереса техосмотр, чтобы посмотреть а как оно вообще будет, когда страховые перестанут выдавать full пакет. Ну выявилось, что неправильная настройка фар - тут нет претензий, что не горят в зеркалах поворотники - сам прощелкал этот момент. А дальше всякие мои доработки: колеса нештатного размера, дополнительные пружины на заднем мосту, лестница и другой обвес из нержавейки, нештатные задние дисковые тормоза. По доработкам мне предложено законно проходить экспертизу на безопасность изменений в конструкцию и вносить их в документы. Либо возвращать все в штатное состояние. В принципе, а как оно должно быть? Кто может подтвердить, что эти изменения не опасны для окружающих?
Множественные царапины по кузову никому были не интересны. На мой взгляд, вполне все адекватно.
Законы принимают с какой то целью. Озвучена была цель ужесточения ТО?
Если она не будет достигнута, закон отменят? Кто это проконтролирует?
Никто не желает ужесточения ТО. Хотят лишь гарантировать его прохождение.
Новости говорят обратное.
Пример?
Да не сами ТО, да ужесточение и прохождения, а главное, инспекторам дают право аннулировать прохождение.
Я на старой машине езжу и не хочу кредитопомойку брать. Стекло хрен найдешь лобовое, ремни безопасности не очень втягиваются, но фактически меня и многих таких заставляют покупать сильно новее или новые. При постоянно растущих ценах.
Сейчас да, я конечно давно не проходил. Но на старои машине пробоем не было. Реально проверяли только тех состояние.
По сравнению с тем что было раньше - небо и земля.
Какие ж тараканы у Вас в голове. :) Страховые отвечают баблом (и только баблом!) за повреждения автомобиля (и только автомобиля!).
Государство же желает ещё и сохранить свой более важный ресурс - людей. Их жизни, здоровье и т.п.
...
Либертарианцы могут попробовать пожить в Сомали (или в другом государстве с ослабленным контролем и торжеством частной свободы). Абсолютное большинство кому предлагал - почему-то отказывались. :)
ОСАГО покрывается ущерб жизни и здоровью. Не врите.
Ваша логика из серии - давайте запретим кухонные ножи. А если запретить колбасу людей спасём гораздо больше.
Либертарианцы не за отсутствие государства, а за выполнение государством его функции ночного сторожа. Не надо чушь писать про Сомали.
Он СИЛЬНО занижен. По той тупой причине, что иначе страховки будут неподъёмны. А обязательное страхование вообще покрывает лишь часть ущерба, даже если говорить о материальном.
И это если предполагать добросовестность страховщиков, чего вообще нет никаких оснований предполагать. А если мы отдадим им на откуп контроль над техникой полностью (без вмешательства государства в этот процесс), получим совершенно естественные следствия - снижение цены страховки до минимальной с соотвествующим сокращением выплат до минимальных же (+ отказ от выплат везде, где это возможно, + доминирование на рынке мошенников, которые не будут ничего платить - и их будут выбирать, потому что страховка ничего не покрывает, а так дешевле).
Моя логика из серии: "а давайте, всё будет по-человечески?". Я могу обеспечить исправность моей машины и свою трезвость за рулём, но насколько разумен бы я ни был, это не спасёт меня от Васи Абыкакина на его ржавом ведре с пробитой тормозной гидравликой (ручник-то работает!) и от пьяного Васи - тем более. Именно поэтому мне нужен некий внешний доверенный агент, который обеспечит техническую исправность чужих машин и трезвость других водителей. Ну или хотя бы сведёт вероятность их встречи со мной к тому малому проценту, который не поддаётся контролю.
В Сомали есть государство, и оно вот фиг знает, что выполняет, но точно не задачи снижения смертности на дорогах. Либертарианцы, к сожалению, не за отсутствие государства, а за отсутствие головы и повальный идиотизм. Неужто так сложно просчитать даже не на ход, а на пол-хода вперёд?! Ну хотя бы самые очевидные следствия из наиболее дурацких предложений?!
Ещё раз.
Страховые отвечают деньгами в том числе за жизни людей.
Больше - не отвечает никто вообще. Поэтому решения страховых компаний в этих вопросах являются лучшими.
Именно поэтому мне нужен некий внешний доверенный агент, который обеспечит техническую исправность чужих машин и трезвость других водителей.
Во-первых вам не нужен внешний агент, который проверяет исправность машин. Если завтра вдруг все машины начнут проходить ТО, то количество аварий упадёт незначительно.
Во-вторых существующий агент не работает. Вася Абыкакин как покупал ТО, так и будет покупать, просто дороже.
В Сомали есть государство
В Сомали нет государства. Законы на территории Сомали не действуют.
Еще раз: нет. Если бы страховые выплачивали бы полную стоимость жизни (порядка десятков миллионов рублей - 50-100, сколько она и стОит в России), то страховка стоила бы совсем иначе. А этого русские позволить себе не мошут даже сейчас... а после перехода инспекций в руки страховых и увеличившейся смертности - позволить тем более не смогут. Ну или стоаховые так ужесточат осмотр, что пройти его с нлрмальным коэффициентом будет в принципе нереально: в интересах страховой завышать риски и платежи по страховке. Поэтому первый результат - дикое усложнение техосмотра. Второй - массовое страховое мошенничество (ибо сверхприбыли). Третье - повышение смертности на дорогах.
В Эстонии техосмотр работает. Наверное, в том числе поэтому тут меньше смертей на дорогах. России нужно стремиться в нашу сторону, а не в сторону Точикистона.
...
Вы мало знаете о Сомали. Там есть и государства, и законы. Просто их - обязательных к исполнению - очень мало. Это либертарианское общество. Как и любое примитивное.
Лучшая организация и скоординированность общественных действий = больше ограничений на личную свободу. Это тождество. Банальность.
Да, лучшая координация - не самоцель, и большинство государств остановились в расщирении контроля задолго до получения полного. Но снижение контроля = больший хаос и потери на внутреннюю энтропию. То, чего либертарианцы не могут понять и должны почувствовать.
Вы тезис "страховые отвечают за аварии своими деньгами", подменяете на тезис "Страховая ответственность за жизнь невысокая".
Кроме этого вы придумали цифру в 50-100 миллионов. Не присуждают таких цифр за смерть.
Это либертарианское общество
Бред какой-то.
Аварии по причине технической неисправности автомобиля занимают если я не ошибаюсь 0,5% от всего количества аварий. Дураков нет ездить на технически неисправной машине.
ТО проходит только Европа, и с целью уменьшить количество старья а не следить за техническим состоянием авто. В штатах кое-где меряют выхлоп (экология рулит) и это все.
Современные машины имею всеобъемлющую самодиагностику, ТО избыточен.
Январь, февраль. Для измерения СО машина должна быть хорошо прогрета. Не греется она когда на улице -30°С, даже 20.
Шины должны быть хорошо просушены, зимой это почти невозможно.
Возможно есть и другие пункты.
Дискуссия на тему "А что конкретно не так?". Заведомо ложная. Вам отменят один пункт и введут другой.
Её нельзя вести.
Отменять нужно вообще всё. Передавая это страховщикам. Типа вот вам ХХХ рублей плюсом к ОСАГО, проверяйте что хотите. Можете вообще ничего не проверять.
Ту не вопрос проверять или не проверять. А в том, чтобы автомобиль соответствовал требованиям безопасности.
Страховщики ОСАГО покрывают только малую (по нынешним временам) часть рисков. К тому же никому не нужно, чтобы люди гибли, даже если страховщики будут кому-то то-то платить. Поэтому - не вариант.
Страховщики ОСАГО покрывают только малую (по нынешним временам) часть рисков.
Страховщики за свои решения отвечают баблом. В том числе по жизни и здоровью людей. Страховых компаний много, и их решения конкурируют между собой по качеству.
Поэтому именно их решения - самые лучшие.
И какое отнтшение имеет рычаг подвески к нарушению ПДД? С такой же логикой можно потребовать, чтобы страховку организовывали автомобилестроители и ГИБДД.
Причём тут нарушения ПДД-то?
Страховщики отвечают за свои решения.
Поэтому логично чтобы техосмотром занимались они.
При том, что аварии случаются в основном из-за нарушений пдд, а не от тех. состояния.
https://www.zr.ru/content/news/914726-nazvany-osnovnye-prichiny-avari/
Если аварии случаются не от тех.состояния, то зачем его контролировать?
Если обратиться к опыту других стран, то в нашей местности США техосмотр и оценка водителя разбиты на такие части:
1. Обязательная ежегодная проверка чистоты выхлопа emissions check) на спец.оборудовании, стоит от $7 до $15, проводится за 10 минут, очереди обычно не больше 3-х машин, введена администрацией штата в районах, окружающих столицу штата;
2. Проверка безопасности внешних световых приборов (safety check), делается при пересдаче на водительские права, примерно раз в 3-5 лет в аналоге МРЭО; также полиция смотрит на стоп-сигналы часто, например из нашумевшего недавно задержания наглой тётки:
3. Страховые компании могут давать скидку по результатам измерения стиля вождения, измеряют при помощи смартфона или спец.устройства следующее:
1. Превышения скорости;
2. Резкие торможения/разгоны/повороты;
3. Езду поздней ночью.
Возможно, где-то есть скидки от страховых за детальные техосмотры или за контракт на сервисное обслуживание авто, но мне такое неизвестно пока.
P.S.: 4. Ещё в "МРЭО" при пересдаче на права проводят оценку зрения на оптометрическом приборе. Ну и, наверно, оценивают поведение человека - сильно ли дёргается - но это уже моё предположение.
если человек ездит на исправной машине часто ли он не может пройти техосмотр?
Вопрос ведь в этом.
В Европе на старом авто - часто, если не платишь деньги специальной конторе, которая твою машину обслуживает.
У меня нет такой статистики или отдельных свидетельств, но, судя по тому немногому, что видел, "техосмотр" (emissions check) не смогут пройти машины на ходу и с исправными внешними устройствами, но со старым двигателем и/или выхлопной системой, которые превышают показатели по выбросу вредных веществ.
Но и опять же есть варианты - эта проверка не действует для раритетных машин (на которые и так страховка конская обычно), не для сельской местности (где не так плохо с экологией), и не для служебных машин и домов-на-колёсах (RV).
Если человек поддержтвает исправное состояние авто в соответствии с предписаниями автопроизводителя, то проблем нет на техосмотре. Но любой механизм изнашивается и ломается. А "кулибиных" и прочих эгспердов в гаражах очень много. Не говоря уже о всевозможных "улучшениях" и прочих радостях тюнинга.
В моей практике один очень "умный" водитель приехал в Германию с тормозным диском треснувшим в трех местах. Был очень недоволен, когда таможенник вызвал полицию и отправил его в ближайший сервис. Он жеж уже купил диск и хотел его дома поменять сам.
Вы еще на стандартизацию с метрологией наедте, а то мешают свободному техническому порыву.
Подержите в теплом боксе день-другой, в чем проблема?
Был у меня тёплый гараж, дорого платить. Теперь холодный, а необходимо что бы масло и тосол имели рабочую температуру. Даже стоить простоять 10 минут в очереди на техосмотр, жидкости будут иметь температуру ниже нормы.
Жесть.
Человек должен ломать свои планы, искать где-то тёплый бокс, чтобы пройти никому не нужную процедуру.
Нет хлеба? Жрите пирожные;)
Никто сейчас выхлоп не проверяет. Не вводите в заблуждение.
В октябре 2020 года какую-то фигню на ТО в выхлопную трубу запихивали...
Или с 01.03.21 уже отменили?
Страницы