Очевидно всем, что Навальный - ФСЁ! Но было бы глупо предполагать, что крест поставлен на всей русофобской пропаганде "всего цивилизованного сообщества". Грех было бы подумать, что "всем спасибо, все свободны!" и самораспустятся фонды и институты, профессионально занимающиеся геноцидом русских невоенными средствами. Так что заявление Сёмина - явление вполне закономерное и системное. То есть вместе с Костей и вслед за Костей с левой позиции должны были начать атаку одновременно множество больших маленьких сёминых. И они не замедлили нарисоваться.
Когда вполне раскрученная медийная персона - Костя Сёмин, выдохнул, обозвав 3/4 граждан РФ "обывателями, потворствующими наступлению фашизма" (разбор его изречений - тут), я понял - настала пора практического воплощения сентенции, помещенной в заголовок заметки, сказанной участниками международной тусовки в Чикаго, где регулярно собираются особо болеющие за Россию распределители госдеповских грантов и приютители всего, что может помочь в "священном" для каждого англосакса деле - низвержению любого и всякого государства в России.
И если на консервативном АШ состоялась всего одна попытка расчеловечить сразу 6500000 (шесть с половиной миллионов) граждан РФ - именно столько числиться в Росстате владельцев малого и среднего бизнеса, мол все они хором измываются над памятью героев Великой Отечественной, то на полностью безбашенном Конте воцарился настоящий русофобский карнавал.
Специально предваряю перлы вместолевой тусовки скринами их личных страничек, чтобы ни у кого не было сомнений - "творит" эта шантрапа исключительно под красными знаменами и портретами героев гражданской войны, Маркса-Ленина-Сталина
Что тут можно сказать, кроме сакраментального "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!" Ещё одних борцов за счастье неразумного русского народа спускает с цепи "всё цивилизованное человечество". И опять придется делать непростой выбор, который так наивно задавала героиня одного советского фильма:
"А кого ты любишь больше, папу или Маркса, маму или Энгельса? Своих детей или мировую революцию?"
Комментарии
ЧВКашники это псы капитала. Правильно назвал.
Во-первых, "наезды" на говно, сидящее на умериканских грантах сводятся именно к тому, что оно говно, сидящее, на американских грантах. Он уже подонок, вне зависимости от того, чем они занимается ещё. И если левое дело пропагандируют товарищи из Штатов, то правым быть оно никак не может. В этом смысле "позиция" говноедов неважна совершенно, это верно. (Но вообще говоря, если отвлечься от конкретных уродцев которые транслируют "мнения" за деньги, отношение к человеку определяется именно его позицией и делами. Больше нечем.)
Во-вторых, как научная теория марксизм полностью и многократно опровергнут практикой (которая есть "критерий истины"(с); эмпириокритицизм, однако). Читать "Капитал" полезно для тех, кто хочет разобраться в делах давно прошедших дней - в своё время "теория" наделала больших дел, значимых в глобальном масштабе. Но поскольку как актуальная, работающая теория марксизм не существует, "критиковать" его нет смысла, тем более читать обычному человеку.
Если вы сможете доказать, что Сёмин сидит на грантах, то многие будут вам благодарны. Я абсолютно уверен, что не сидит и сидеть не может. Никогда, запомните это, никогда запад не будет вкладываться в марксистов и коммунистов. Они один раз уже обожглись на этом. Так обожглись, что были на грани своей гибели. У них выработался животный страх коммунизма. Они будут вкладываться во что угодно, от террористов до политиков и чиновников самого высокого ранга, но только не в марксистов и коммунистов.
Похоже на заклинание
Да ну? И когда это они гибли?
В 70-х годах даже самые высокопоставленные западные политики считали, что капитализму осталось лет 20.
Ну да, все правильно. Марксистский главнюк продал им СССР за право рекламировать пиццу и тем самым оттянул этот конец на тридцать лет.
Ну а в чем ужас то перед коммунистами?
Президент США сказал "Надо!" - Генсек КПСС ответил "Есть!"
И советской страны не стало
И никакого ужаса. Наоборот - чудеса и радость конвергенции
Вы же знаете, что я не идеалист, поэтому такую точку зрения не разделяю.
Причем здесь идеалист-материалист?
Это факт, который невозможно оспорить
Все законы, обрушающие страну, включая Закон о собственности, были приняты когда Горбачев был генсеком и компартия имела монополию на СМИ, силовые структуры и кадровые назначения на ВСЕХ этажах государственной власти
Закон о кооперации в 1988-м
На всю газету "правда" меня впечатлил и озадачил.
Ну.. кстати, вот этот закон менее всего вел к разрушению
А вот выборы пролетариями директоров (в 1917-1918 эту фигню уже проходили), передача на места в республики практически всех вопросов бюджетов и кадров и самая разнузданная кампания против Сталина и и армии в партийной печати - вот это были не просто бомбы - это был нож в спину.
Монополию на экспорт отпустили и ку-ку.
В прибалтиках и до этого закона были частные бизнесы.
Да, конечно, я забыл еще и разрушение трехконтурного денежного оборота...
А в Прибалтике частного бизнеса не было - жил тут с рождения - не видел
> вот этот закон менее всего вел к разрушению
Это вы зря. Всё остальное было только инфошумом, моральной подготовкой. Инструментом разрушения стал именно этот закон. Это ведь был закон не о какой-то там вшивой кооперации, это был закон о разрушении финансовой системы СССР. Ну оно и понеслось.
Правда, я регулярно пытаюсь представить, а как бы могли развернуться события если бы вместо Горбачёва был кто-то из сусловских последышей. Упоротый фанатик марксизма. И каждый раз убеждаюсь что мы обошлись наименее кровавым и наименее разрушительным вариантом. Разделение было оформлено административно а люди оказались морально подготовлены к смене идеологии. А вот все прелести девяностых да наложить на югославский вариант да с примесью камбоджийского (там ведь красные кхмеры ещё до-олго "поезда под откос пускали", у нас тоже бы нашлись большевистские партизаны). А не крякнуться уже не могло, условный сусловец мог оттянуть веселье лет на десять, не больше.
Кооперативы-артели при Сталине работали и страна при этом не рушилась ведь
Так я же и говорю, это был закон не о каких-то там жалких артелях. Это был закон о легальном выводе денег из безналичного контура в наличку. Для финансовой системы это было что-то вроде взрыва атомной бомбы. А та финансовая система и так на ладан дышала.
Это может быть верно только в отношении настоящих, идейных марксистов-коммунистов. Коих сейчас, сказать честно, еще с мелкоскопом поискать требуется. Если они вообще сейчас существуют. Вид то краснокнижный.
Что же до говорящих голов с навязчивой медийной раскруткой и миллионами просмотров на тытюбиках, т.е. лиц, преследующих преимущественно финансовый интерес и с высокой степенью вероятности тупо играющих роль идейных и пламенных борцов - то конечно же вкладывались, вкладываются и вкладываться будут. Тут ни малейших сомнений.
Ой ли?
Чуть-чуть отредактировать, тут поправить, там размыть и вполне годное учение для слома государств.
Да и визиты Зюганова в штатовские посольства на слуху.
Никогда не говори никогда.
Я вполне допускаю, что источники финансирования большевиков не всегда были идеальны.
Но с моей точки зрения история их оправдала.
Те идеи которые они продвигали выступили точкой сборки в основном не ими разрушенной страны
(хотя против царской власти они тоже боролись).
Но власть они отобрали у либералов которые за считанные месяцы развалили все, что можно было развалить.
И эти же идеи выступили точкой сборки в Китае, где гражданская война затянулась на десятки лет.
Короче выход есть. Вот в это верить надо.
Важным маркером является также полный запрет совершенно плюшевой Компартии на Украине.
Что говорит о том, что на Западе действительно опасаются возникновения
даже намека на такую точку сборки на подконтрольной им территории.
а Вы из параллельной реальности, или просто ничего не читаете?
в нашей реальности все было наоборот, до основанья, а потом главный генератор идей помер,
и потом через лет через пяток только началось что-то такое про точки сборки.
но так толком и не смогло.
а у вас там как оно происходило?
Вы кстати не в курсе, что в попаданческой литературе одним из векторов является
увеличение попаданцев в 1918 год (или близко к тому).
Но что интересно, большинство вменяемых героев (часто после определенных колебаний),
но выбирают сторону большевиков.
Исключения есть, но как бы сказать по вежливей про те книги.
Да и хорошим примером является выбор значительной части дворянства.
Того же графа Игнатьева можно вспомнить (чуть более поздний период, но не суть).
Так что, не все так однозначно. Другая сторона предлагала своей стране судьбу колонии (никаких аналогий не возникает?)
Большевики были первыми. Дело было новое. Они совершили очень много ошибок.
Но глобальная цель у них была как минимум достойная. И результат как минимум неплохой.
Мировая революция - в настоящее время продолжается усилиями фининтерна
Угу, пришлось практически всех перестрелять - пересажать в тридцатые, чтобы страна смогла выстоять в ВОВ
и что они там?
помогают большевикам с проблемой "порасстреляли не тех / мало"?
или предотвращают гражданскую и развал государства?
я не говорю о том, что остальные были лучше.
я говорю о том, что отмазка "остальные были хуже", уместна максимум в младшем школьном возрасте.
типа, казаки шашками демонстрантов секли, значит и большевикам можно лагеря набить так,
что товарищ Берия после смерти товарища Сталина половину народ оттуда, говоря прямо, выгнал.
"...никогда запад не будет вкладываться в марксистов и коммунистов". Да ну. Вы либо наивный, либо ангажированный человек. Вкладывал и вкладывается. Ну например, в BLM, организованную "культурными марксистами". Или в АнтиФа или ЛГБТ организации, созданные на основе идеологии того же "культурного марксизма", а так же и в другие движения и организации в основе которых лежит философия марксистской т.н. Франкфуртской школы - толерантность, политкорректность, отмена традиционных(буржуазных) ценностей и раскрепощения личности(фрейдо-марксизм - отсюда, кстати, 24 гендерных "человеческих сущностей", права "угнетённых" семейным сексом женщин и пр. харасмент И т.д и т.п.). И всё это многими годами кто-то финансирует.(Для подумать - И кто же это может быть? И для чего?)
А что касаемо Кости Сёмина и иже с ним. Главная "фишка" Кости: наше российское государство - государство капиталистическое, где угнетаются трудящиеся. Это не есть справедливо. И посему это неправильное государство надо разрушить, а на его обломках построить новое справедливое пролетарское государство (почему разрушить и как разрушить - об этом Костя говорит много и подробно, а об что и как построить - либо молчок, либо лозунги). И всё это густо пересыпано марксистской терминологией, при том что марксизма он, Костя, не знает.
Догадайтесь с одного раза кому выгодно разрушение нашего государства? При том, что марксистом Сёмин стал аккурат по приезде после жизни и учёбы в США(до того он побывал нигилистом, затем либералом-западником, затем патриотом). А гранты? Ну я свечку не держал..., но на какие шиши проживал и учился в США и сегодня проживает и творит в России сей пламенный трибун, и на какие шиши сегодня проживает на ПМЖ в США его семья? На те же и из того же источника(моё оценочное суждение) что и Лехаим Навальный.
Культурный марксизм - это не марксизм. Марксизм не приемлет разделение людей по национальному, половому, расовому или какому угодно иному признаку. Есть только одно деление - по отношению к средствам производства, т.е. классовое деление. Всё что делит людей ещё как-то - не марксизм. Они могут называться культурным марксизмом, марксизмом 2.0, марксизмом2 или ещё как-то, но это не марксизм. Соответственно, капитал может вкладывать в не марксизм деньги. В марксизм он никогда не будет вкладывать деньги. Скорее он вложит деньги в местных АШевских патриотов РФ антимарксистов.
Да ну! А как же "Великороссы-нация угнетающая" (Ленин)
Не русские капиталисты, которых было не более трети, и не русские монархисты, которых и половины от всех монархистов не набиралось. А именно -сразу вся нация. Ну и где тут "не приемлет"? Настаивает!
Капиталист и эксплуататор Энгельс финансировал Маркса. А капиталистическая Россия в прошлом году выпустила официальную марку, посвящённую 200-летию со дня рождения Фридриха Энгельса.
https://rossvyaz.gov.ru/v-pochtovoe-obrashenie-vyshla-marka-posvyashyonn...
"Культурный марксизм" - это не марксизм? Смелое заявление.
Начну от печки: "Марксизм не догма, а руководство к действию" - писал Энгельс. Это в том смысле, что Маркс "задал тренд", а его продолжатели должны дальше развивать его учение. Вот и развивали как могли: в Западной Европе от Плеханова, Бронштейна и Р.Люксенбург - марксистов конца 19 начала 20 веков, затем А.Грамши - 30-е годы 20 в., затем Хоркмайер, Адарно, Маркузе, Фромм, Валлерстайн(имя их легион) в Европе и США начиная с 40-х годов и до наших дней. Так что "культурный марксизм" - это развитие идей Маркса с учётом современных, отличающихся от времён Маркса-Энгельса, условий.(Ленинизм, кстати, признан марксистами как отход от идей Маркса, его тупиковой ветвью).
Центральная идея марксизма - создание бесклассового общества на территории всей планеты без границ. Главный враг марксистов при создании такого общества - традиционные(мелкобуржуазные) ценности: семья, воспитание и пр. и государство. (А об отношении классов к средствам производства - то вопрос вспомогательный, касаемый небольшого предпериода построения идеального марксистского общества). По Марксу могильщиком-разрушителем капитализма-империализма будет пролетариат(тут Маркс не угадал). Пролетариат кончился, разрушать некому. "Культурные(т.е. современные) марксисты" нашли(теоретически) и воспитали(и воспитывают практически) замену пролетариату - Свободного Человека(свободного от традиционной морали, воспитания, образования). Вот этот "новый свободный человек" и будет разрушать(и уже разрушает) традиционную ценностную среду и государство(а) как способ общежития человека традиционных ценностей(этот процесс пока в самом начале). Вот и появляются свободные человеки на основе различных идей(неважно каких, лишь бы они были противоположны традиционной морали): БЛМ, АнтиФа, харасмент, гендерные различия, ЛГБТ. Впереди ещё нас ждут очень "интересные" кульбиты, типа сатанизма, уничтожения авраамических религий как основы традиционной морали, разрешённой педо и зоофелии, каннибализма и пр..
Мы то думаем, что Запад сходит с ума. Нет это не так. Это чётко реализуемый план по созданию Нового Мирового Порядка(см. Аттали, Шваба). Которым будут управлять, как раз те кто, в частности, оплачивает развитие основного в современном мире вида марксизма - "культурный марксизм".
А Костя Сёмин - так, мелкий бес(таких сейчас "вдруг" появилось много, не он один). Целью которого есть разрушение нашего государства под трескотню популистских, якобы марксистских, лозунгов. Для чего?(хотя он, Костя, об этом может не догадываться, хотя вряд ли) - уничтожение России как соперника США - коренной территории глобалистов(план минимум) и по большому счёту для... - читай выше.
Для сохранения России, РФ должна кануть в лету.
Смена власти (демократия, ау!) и модели развития "не равно" разрушению государства.
Корректировка модели развития может идти разными путями.
В том числе, под давлением сильной организованной оппозиции левых сил.
Это не обязательно должна быть единая структура.
Более того, в текущей ситуации это скорее вредно.
Опыт перерождения КПРФ в нечто бесформенное очень хорошо это показывает.
Одного вождя или узкую группу лиц они слишком хорошо научились перекупать, запугивать или устранять иными способами.
С широким фронтом левых сил это сделать труднее.
Идти порознь - бить вместе.
Ну вот, даже Вы признали, что марксисты и коммунисты всегда брали деньги у врагов нашего государства. На эти деньги совершили государственный переворот и устроили братоубийственную войну. Других способов взять власть у современных вместолевых нет.
Насчет денег я свечку не держал. Но понимание, как это бывает у меня присутствует.
Попутчики, нечистые на руку люди, перерожденцы это всегда было и будет, как и проплаченные провокаторы.
Элита во многих странах перерождалась за пару поколений.
Насчет братоубийственной войны. Поинтересуйтесь, как это все было в Китае.
Там без большевиков все затянулось на десятилетия.
Именно такую судьбу нам готовили те, кто давал деньги.
Пока свои коммунисты (с местной спецификой) силу не набрали.
А потом они железной рукой вытянули свой народ из дерьма.
Добавляйте - перестреляв и пересажав всю ленинскую "гвардию" в тридцатые
так не важно есть там граны или их нет. Г. и есть Г.
Мне лично по барабану откуда он берет деньги.
Для меня Семин не является эталоном.
Если случай запущенный его можно и нужно расследовать.
Но он один из проводников левых идей.
И здесь у него есть определенные заслуги.
Семью-то Костя вернул на родину из америкосии, или годит пока?
Сын недавно был у него некоторое время. У Сёмина семьи нет, они в разводе. Обучает сына правильной истории по советским учебникам.
А какой смысл зацикливаться на личности Семина.
На данном этапе он один из нас.
У него есть достоинства и недостатки.
С его словами можно соглашаться или нет.
Но он продвигает правильную идею. Как умеет.
Я терпеть не могу Зюганова. Но до 2014 года стабильно голосовал за Компартию.
Зюгановы приходят и уходят, а идеи остаются.
И это особенно актуально сейчас, когда тупик действующей глобальной
модели очевиден для всех мыслящих вменяемых людей.
а никакому нормальному человеку не нравится, когда гадят на его Родину и на
другие святые для человека вещи.
в общем, Вы не поймете.
даже если гадят с рылом святоши.
Никто из марксистов и коммунистов на Родину и страну никогда не гадит. А ваша проблема в том, что вы не разделяете понятие страна и государство.
Мы не разделяем. Мы складываем.
И получается: моя Страна, моё Государство...
При наличии ясно выраженной воли большинства населения нашей страны
модель развития может быть изменена.
К власти может прийти другая партия, что не противоречит Конституции.
Все это не равнозначно уничтожению государства.
Но очень многим наверху придется ответить за свои дела.
Но ответственность это нормально.
Завалил дело - изволь ответить по полной программе.
Самый смех в том, что у нас вроде как демократическая страна.
В которой конкурентная политическая борьба и продвижение своих идей не только не запрещены,
но и считаются нормой. Или у нас демократия только для демократов?
привычно считаете себя большинством?
в чем ясно выражена воля большинства, говорят нам проценты голосований
за коммунистов на всяческих выборах.
Вы сами верите в эти проценты?
Как бы сказать по вежливей.
Силу современных технологий показали выборы в США или голосование по памятнику Дзержинскому.
Явления одного рода. У нас вообще лавочку по быстрому прикрыли.
Вот прикрыли и все тут.
Демократия во всей красе.
Для тех кто понимает.
У нас кстати до фига народа все понимает.
Только сделать ничего не может.
Так и живем. Но это пока времена еще относительно сытые.
а почему мы должны верить в Ваши проценты?
у нас хоть есть камеры на участках, институт наблюдателей и глава избиркома, не состоящая
в партии большинства.
при государственном устройстве добра и справедливости, мнением народонаселения,
помню, как-то вообще не интересовались, мягко говоря.
с другой стороны, конечно, нет выборов, нет проблем с процентами.
камлания работают плохо, без практических шагов.
правда, государство пока что злое и бодрое, наваляет так, что перехочется шатать, понимаю.
//Или у нас демократия только для демократов?//
У вас же был коммунизм только для коммунистов. Несогласных в эмиграцию, в лагеря или к стенке.
//Но очень многим наверху придется ответить за свои дела. //
Уже расстрельные списки начали составлять:)
я же говорю, Вам не понять.
зачем пишете снова и снова?
я вот почему-то не испытываю побуждений зайти на мамско-женский сайт и там пообсуждать
какие-нибудь совершенно непонятные мне проблемы рожания или критических дней.
а Вы с нелепым упорством, Вам тут намазано?
А Вам не кажется, что к Вам этот вопрос тоже относится.
Чтение книг. И избач-Костя Семин))).
А вы, леваки, что, прочитали все сочинения Михаила Каткова, Константина Леонтьева или Константина Победоносцева? Нет, разумеется. Даже не начинали. Но это не мешает заливать одной чёрной краской право-консерватизм или период РИ.
Ну а о качествах сегодняшних марксистов мы имеем возможность судить по ним самим. По качеству твоих заметок на АШ, например.
Это уж не говоря о книгах хотя бы того же И. Шмелева. Да, хотя бы публицистику аксакова или Лескова. Чехова-в объемах несколько больше, чем школьная программа( (А Антонпалыч тот еще антикоммунист( ну, если подходить с точки зрения шайки Марксиста) был.))
А вот Каткова-бы действительно-стоило бы им хотя бы краями. Я уж не про штудирование.
Страницы