Очевидно всем, что Навальный - ФСЁ! Но было бы глупо предполагать, что крест поставлен на всей русофобской пропаганде "всего цивилизованного сообщества". Грех было бы подумать, что "всем спасибо, все свободны!" и самораспустятся фонды и институты, профессионально занимающиеся геноцидом русских невоенными средствами. Так что заявление Сёмина - явление вполне закономерное и системное. То есть вместе с Костей и вслед за Костей с левой позиции должны были начать атаку одновременно множество больших маленьких сёминых. И они не замедлили нарисоваться.
Когда вполне раскрученная медийная персона - Костя Сёмин, выдохнул, обозвав 3/4 граждан РФ "обывателями, потворствующими наступлению фашизма" (разбор его изречений - тут), я понял - настала пора практического воплощения сентенции, помещенной в заголовок заметки, сказанной участниками международной тусовки в Чикаго, где регулярно собираются особо болеющие за Россию распределители госдеповских грантов и приютители всего, что может помочь в "священном" для каждого англосакса деле - низвержению любого и всякого государства в России.
И если на консервативном АШ состоялась всего одна попытка расчеловечить сразу 6500000 (шесть с половиной миллионов) граждан РФ - именно столько числиться в Росстате владельцев малого и среднего бизнеса, мол все они хором измываются над памятью героев Великой Отечественной, то на полностью безбашенном Конте воцарился настоящий русофобский карнавал.
Специально предваряю перлы вместолевой тусовки скринами их личных страничек, чтобы ни у кого не было сомнений - "творит" эта шантрапа исключительно под красными знаменами и портретами героев гражданской войны, Маркса-Ленина-Сталина
Что тут можно сказать, кроме сакраментального "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!" Ещё одних борцов за счастье неразумного русского народа спускает с цепи "всё цивилизованное человечество". И опять придется делать непростой выбор, который так наивно задавала героиня одного советского фильма:
"А кого ты любишь больше, папу или Маркса, маму или Энгельса? Своих детей или мировую революцию?"
Комментарии
Вы как Победоносцев;)
Тоже верил, что народ *испортили* нехорошие агитаторы.
Однако адекватности верхам власти это не добавило.
Я так понял - ваши соратники в прилагаемых скринах демонстрируют образцы адекватности?
Соратники? Это ещё смотреть надо. Вроде ни одного до вашего поста не знал.
Получается, что вы пиарите провокаторов (о чем вам уже было сказано в обсуждении) ;)
Ну так что, Победоносцев был прав, раз вы его шаги повторяете?;)
А вот ваши соратники из приведенных считают провокатором вас. Кому верить?
Жгучее желание верить вас с Победоносцевым прямо таки роднит;)
Я так понимаю, слово "Победоносцев" у вас ругательное
Позвольте узнать, что конкретно из его книг читали?
Ругательное?
Человек продукт своего времени. Его подведомственные попы именно так воспринимали происходящее, как я в первом посте написал. Для знания этого не обязательно читать его труды, хотя это тоже не помешает, заслуживает внимания точно. Однако много чего ещё не прочитано/проработано из Сталина и Ленина. Так что подождёт.
Просто прелестно
Не читал, но осуждаю...
Исторический факт, Пыжиков ещё отметил, как церковь воспринимала брожение в народе. (По внутренним документам)
Вы так же воспринимаете;)
Вот и всё. Победоносцев заведовал церковью и я рад был бы, если вы предоставите его понимание интересов народа, понимание, почему народ бунтует. Очень рад был бы.
Предлагаете прочитать вам лекцию о работах Победоносцева?
Кстати идея неплохая. Только не мне одному конечно. Тему напишите, почитают многие.
Особенно интересно, как он лично оценивал причины недовольства народа.
Фигура Победоносцева исторически значима. Влияние на процессы он оказывал точно.
Под красным знаменем собрались очень разные люди.
Понято, что среди них есть "те еще" попутчики и откровенные проплаченные провокаторы.
С людьми (с каждым по одиночке) вы можете бороться.
С идеей Вам будет бороться гораздо сложнее.
Если эта идея действительно будет востребована обществом.
Главная Ваша проблема, что вы помогаете вести общество в тупик.
Который становится все более очевидным для большинства.
Пока на уровне ностальгии.
В 1917 большевики пришли тогда, когда была уже развалена вся страна. Финляндия с Украиной помахали ручкой, не говоря уже о Польше.
И большевикам пришлось собирать обратно окарины. Что смогли, то собрали. Сейчас, правда, говорят, что неправильно собирали, но факт в том, что они смогли. А все остальные не смогли.
А царь среди всех этих остальных оказался худшим из всех - именно он ответственен за развал. Или вы тоже верите в решающую роль англосионистских жидорептилоидных масонов?
Странное двоемыслие
Когда мы говорим, что англосаксы финансировали февралистов - соглашаетесь сразу и с песней
А когда говорим, то они же были кровно заинтересованы и в Октябре - сразу жидорептилоиды...
так никто же не отрицает участие англичан и французов (точнее их послов) в февральских событиях. Но их роль далеко не первостепенна и не определяющая.
Февраль и Октябрь по существу очень разные события. В некоторых аспектах просто противоположные. Нет никакого двоемыслия. У англосаксов такого двоемыслия также не было. Сначала интервенция, а потом экономическая и дипломатическая блокада Советской России - вот как им нужны были большевики.
Интересная интервенция такая - с разрешения наркомвоенмора Троцкого и при отсутствии реальных битв между РККА и интервентами....
Дипломатическая блокада? Красин с вами не согласен. Наверно я поверю быстрее ему, чем вам
Ну вы или сейчас расскажите ещё, что интервенция была на стороне красных.
Верьте кому хотите. На объективную реальность это имеет небольшое влияние.
Я расскажу, что она была с разрешения наркомвоенмора РСФСР. Возражать будете?
Можете рассказывать, чего захотите. Я лично об этом факте не знаю, лезть в источники и проверять нет ни времени, ни желания.
Но даже если принять это на веру, то чего сказать-то хотел этим? Ты же выводы какие-то подразумеваешь под этим фактом (в который мы пока просто верим)? А чего тогда свои выводы из этого факта не озвучиваешь?
Почему не озвучиваешь. Озвучиваю. Целую статью посвятил. Если бы вам в вашей секте не было запрещено читать - то и сами могли почитать бы про этот чудный договорное между большевиками и англосаксами
Да они в упор этого видеть не хотят.
Вот попросил Васильева сравнить Ленина и Ельцина.
Не хочет. Понимает, чем это чревато.
Я так понял, что вам запрещено читать мои ответы на ваши вопросы, в том числе и на этот?
Во все времена, все элиты гробят и свои народы, и свои государства, и будущее своих собственных потомков, абсолютно аналогично раковым клеткам.
И до людей так и не доходит, что не научившись защищаться от предателей и дегенератов во власти, они лишают своих детей,
внуков-правнуков, будущего.
Единственный путь к выживанию рода человеческого, а в частности русского народа - осознанная защита людей от любых видов паразитирования,
от предателей и дегенератов в власти.
Все остальное вопли сект рвущихся к власти и кормушке.
Да вот как ушли те, кто жизнь при царе помнил, так и начали вырождаться.
А сейчас уже столько бреда про сладкую жизнь в дореволюционной России навыдумывали, что начинаешь верить в гипотезы о тупеющем человечестве.
Если бы это были гипотезы.
Вот Васильев вроде умный человек.
Но тупика текущей модели похоже не видит в упор.
Правильнее сказать не хочет видеть.
И уж точно не хочет понимать, что вариант выхода из грядущего кризиса
через реставрацию сталинской модели социализма используя весь накопленный предками опыт
может оказаться наименее людоедским по сравнению с другими вариантами.
Можно конечно верить в то, что пронесет.
Дай бог. До крайностей лучше не доводить.
Но с моей точки зрения вменяемая левая оппозиция нам крайне необходима.
А то сейчас последователи Навального намного более организованы.
И для страны их приход к власти точно будет катастрофой.
Про то, что кто-то предлагает сталинскую модель - первый раз сегодня увидел
НИКТО из вместолевых всерьез такой вариант не рассматривает, потому что по уму - надо сначала Сталина реабилитировать и признать шабаш под названием ХХ съезд - вражеским, а всех, кто там руки поднимал - врагами народа. Вот от этой точки дальше и плясать
А вот с этим частично соглашусь.
Насчет реабилитации Сталина.
Насчет врагов народа это скорее перебор.
Привыкли мы слишком легко кидаться этой фразой.
Хотя те времена были реально жесткие.
На "благословенном Западе" это обычная формулировка - "public enemy". Применялась ещё в Римском Праве и применяется по сей день.
> Насчет врагов народа это скорее перебор.
А нас за що?! (ц) Чего испугалось-то, марксистище? Это вон все те, голосовавшие за шельмование Главкома Победы, были натренированы кидаться клеймом врага народа. А как их, так сразу "перебор", "не судите сгоряча".
А кто это, дорогой товарищ? Кто так может говорить? Друзья, что ли?
Из протокольной записи заседания Президиума ЦК КПСС 9 февраля 1956 г.:
Хрущев:
Первухин:
Аристов:
Письмо И.А. Алексеева . 9 марта 1956 г.
г. Ленинград, парторганизация Института русской литературы АН СССР, Иван Андрианович Алексеев
Помета Г.Т. Шуйского: «Разослать членам Президиума ЦК, кандидатам в члены Президиума ЦК, секретарям ЦК (указание т. Хрущева). 26/III-56. [Шуйский]», также на письме имеется подпись В.Н. Малина .
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 493. Л. 30–31.
Иллюстрация.
В армии порядочки были жесткие. Пришел новый замполит. Молодои, только с учебки.
Его встретили как родного. Все делали. И он по человечески относился.
Мы дембельнулись.
Потом я встретил сослуживца младшего призыва.
Так после нашего ухода там начался пипец. Новое поколение пвталось борзеть. Строить замполита. В итоге им зайки завернули по полнои и начали прессовать. И он такои обиженный, типа вот козлы...
Я за голову хватался от офигивания.
Нк говорю вы и идиоты. Нафига так делать то было? У вас же все зашибись было когда мы уходили.
А все потому что мы знали как было раньше и ценили челтвеческое отношение.
А для свеженьких это не являлось достижением.
Настоящих большевиков(государственников) извели ещё при Хрущёве(троцкисте-глобалисте).
С этим трудно спорить.
После 1953 года модель развития страны поменялась очень сильно, к сожалению.
И большая часть развития уже шла по инерции. И во многих областях очень неплохо шла.
Кроме того большевики первого поколения не сумели вырастить себе адекватной смены
(да и война многих идейных выбила). Но проблемы со сменой элит имели очень многие страны
С посыла уважаемого автора сравнил ранние издания Ленина с 1953 годом (есть меня ПСС этого года, как и доступ к ранним изданиям).
А подчищено, однако. Так по капельке и выродились последователи.
Поздно, их надо было при Николае II всех извести.
Проблема в навязанной стране с 1917 года чужеродной системе.
Она во всем мире завела в тупик. И у нас.
Но дальше смотреть правде в глаза страшно.
Потому что, всем нам будет очень больно.
Вопрос только в сроках.
Настоящие большевики (или коммунисты не в названии дело, а в идее) в двадцатом веке
уже доказали, что умеют загнать страны вполную задницу. Жидо-немецкий марксизм-ленинизм для вас родной? Китай вообще к коммунизму никакого отношения не имеет давно.
Да ну?
Люди просто сделали гибрида под текущую ситуацию в мире.
Где попытались взять лучшее от разных моделей.
И результаты на табло.
Там тоже наделали массу ошибок.
Однако к Мао например отношение совсем другое.
Я вот предлагал Васильеву сделать выбор между Ельциным и Лениным.
Он по сути уклонился от ответа.
Лжёте в глаза!
Я сразу сказал, что Ленин и Ельцин - единое целое - логичное и непротиворечивое развитие одной и той же русофобской идеи
Вы мне предложили сделать выбор между одной и той же девочкой
Я свой разбор сделал в соседней теме у Мамомота.
https://aftershock.news/?q=comment/9986015#comment-9986015
Там у Мамомота была хотя бы попытка ответа.
Хотя эту тему есть смысл рассмотреть подробнее.
Мой комментарий чуть выше.
Если вас не устраивает мой ответ, то это не значит, что он отсутствует
А вы на своих сторонников посмотрите. Вот кто в выражениях не стесняется.
Скажу прямо меня здесь "заставил" зарегистрироваться Мамомот.
Своим "пещерным" антикоммунизмом. Извините.
Сидел себе, читал интересный ресурс потихоньку. Но реально достали.
Сижу - читаю манифест Гозмана
Нахожу потрясающее сходство с Ленинскими апрельскими тезисами и книгой "Государство и революция"
Вы более ранние работы почитайте Сёмина ,любит он переобуваться в полете ,да и выбирит что-то отрицательное и раздувает из этого огромную трагедию. Он как современные СМИ -обыкновенный кликбейтер .
Я не защищаю Сёмина, я поясняю его нынешнюю позицию. Сейчас она такова. Если завтра ситуация изменится, то возможно Сёмин первый скажет - книги в сторону, все на баррикады. Диалектик должен быть всегда разный, по разному реагировать на различные изменения в окружающем мире. Что-то изменилось вокруг - анализ и выработка новой тактики поведения. Это нормально и правильно. Гораздо хуже если кто-то всё время не зависимо от изменяющихся обстоятельств долдонит одно и то же.
Я тут уже приводил примеры потрясающей диалектики в судьбах и лицах
Феерические переплетения русской и латышской истории в судьбах и лицах
Если посмотреть на действия СССР с одной стороны, то использование проверенных ... «товарищей» на ниве управления народными массами во вновь принятых республиках – это нечто выдающееся и достойное порицания. Но если посмотреть на опыт «реинтеграции» республик Прибалтики в Евросоюз, то мы видим начало процесс ровно таким же. Используются проверенные «кадры», которых затем меняют на более подходящих для реализации поставленных задач.
В обоих случая видно использование, при дефиците управляющих кадров, местной банды для управления территориями. И это проверенный мировой опыт. Так делали ещё англичане в колониях.
Казалось,что на барикады выходят,о оказывается идут по зову.
А что скажет Сёмин про борьбу России против международного терроризма?
Или эта борьба ему "не в жилу"? - Не пришьёшь её к его трепещущей дихотомии?
Борьбу с терроризмом поддерживал.
Наших ЧВКшников, находящихся на острие борьбы с международным терроризмом, этот деятель называет преступниками и наймитами капитализма. Как он поддерживал? Пальчиком фотографиям террористов грозил?
Страницы