После отстранения от должности Хрущева СССР был уже не той страной, которая досталась ему в наследство после правления Маленкова и Булганина.
Уже явно намечались контуры будущего дефицита продовольствия, хотя пока его недостатка не наблюдалось, тушенка, колбаса и сгущенное молоко свободно продавались в городах в любом продовольственном магазине, а про промтовары и говорить не стоит – всего этого было предостаточно, и довольно хорошего качества. Однако все это было достигнуто в результате толчков, полученных экономикой СССР еще при Сталине, Маленкове и Булганине.
Ускорения и инерции от этих толчков хватило как раз на период правления «лысого», как называли в народе Никиту Сергеевича, однако к середине 60х годов эта инерция начала затухать, где то ее начали сознательно тормозить.
Что мы имели в 1964-65 годах? Первые в космосе, развитая промышленность, довольно большой ассортимент доступных промтоваров, соответствовавший запросам населения, электронная промышленность, которая тогда была сравнима с американской, довольно хорошие ЭВМ своего производства. Все это было создано советскими учеными, которые , конечно, пользовались зарубежным опытом, но в основном опирались на собственные разработки.
Однако, Хрущев ушел не просто так. Как и каждый предыдущий правитель СССР, он оставил после себя «наследство». Таким «наследством» являлся полный и тотальный контроль партии над всем в стране, засилье партократии и бюрократизма. Как следствие этого, развилось поклонение перед «показателями» - цифрами статистической отчетности.
Кто жил в тот период, помнит и Хрущевское «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунимзме» с обещанием светлого будущего в 1975 году, и соцобязательства, и лозунги «выполним Пятилетку в два года».
Справедливости ради нужно сказать, что этой шумихи и треска после того, как Генсеком стал Брежнев, стало поменьше.
Теперь конкретно о Брежневском периоде. После отстранения Хрущева на государственном уровне было принято решение о том, что один и тот же человек не может работать на партийной и государственной должности одновременно, тем более занимать высшие должности. Поэтому Брежнев стал Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 года должность стала называться «Генеральный секретарь»), а Председателем Совета Министров стал Алексей Николаевич Косыгин. И только через 11 лет, в связи с необходимостью провести переговоры по ОСВ, в которых со стороны США участвовал глава Государства - Президент США, Леонид Ильич стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР - главой СССР, то есть, лицом равного ранга с Президентом США.
Разделение властей произошло и на других уровнях, так как во многих регионах партийные руководители так же являлись одновременно председателями облисполкомов.
Нужно сказать, что в самом начале своего правления тандем Косыгин – Брежнев прекрасно понимал, что им досталось от Хрущева, тем более что оба были достаточно опытными работниками, прошедшими к тому же через горнило войны. Брежнев при Хрущеве работал Первым секретарем во многих региональных парторганизациях , в том числе и первым секретарем ЦК КП Казахской СССР в годы освоения целины, видел, что там творится, затем был Председателем Президиума ВС СССР; Косыгин последовательно возглавлял Минлегпищепромпром, Министерство промышленности товаров широкого потребления, был Зам. Председателя Совета министров СССР, руководителем Госплана.
Так что оба были, как говорится, «в курсе», и поначалу отменили многие законы и акты, принятые при Хрущеве.
Были восстановлены ликвидированные при Хрущеве области и районы, восстановлено МВД СССР (хотя его республиканские и местные органы так и остались управлениями и отделами исполкомов, напрямую подчинявшимися местным органам), отменена часть законов о налогообложении крестьян и горожан, имевших подсобное хозяйство.
Но все таки большая часть того, что нужно было исправить, так и осталась – остались показуха, ориентация на «показатели», осталась возможность перекачивать деньги из безналичного оборота в наличные, пренебрежение трудовой и технологической дисциплиной, приписки, когда к праздникам всеми путями старались получить акт ввода обьекта в эксплуатацию, обещая потом «в кратчайший срок все устранить» и благополучно забыв об этом после подписания, осталась привычка делать кое- как, лишь бы сделать (хотя некоторые предприятия все таки старались «держать марку»).
В целом же советские люди в начале «Брежневского» периода жили вполне достойно, но с годами, по мере роста зарплат , в стране начали ощущаться перебои с поставками в торговую сеть продуктов и товаров народного потребления. Нельзя сказать, что они были критическими, но доставляли народу неудобство и вызывали глухое раздражение населения.
Именно на конец Хрущевского - Брежневский период приходится начало освоения газовых месторождений Крайнего Севера и Западной Сибири, а также строительство газопроводов и нефтепроводов из СССР в Европу – на первом этапе в страны народной демократии, так что все рассуждения о «нефтяной игле», на которой сидел СССР после войны – сказки : до 1968 года страна почти не экспортировала ни нефть, ни газ.
Собственно, основные экспортные трубопроводы из СССР на Запад (Оренбург-Ужгород, Уренгой-Помары-Ужгород, Союз, Сияние Севера) были построены в начале 80х годов (примерно 1978-84 годы), так что пик экспорта нефти и газа, та самая нефтегазовая игла, возникла уже в конце правления Леонида Ильича, практически перед самой его смертью. Впрочем, и тогда поступления от экспорта углеводородов составляли, по разным подсчетам и в разные годы, не более 4-10% доходов бюджета СССР, так что игла была какая то уж больно тупая и кроткая.
Интересная деталь – на возможность экспорта нефти и газа в СССР обратили внимание в середине 70 х годов, причем – по просьбе западноевропейцев. Тогда арабы обьявили эмбарго на поставки нефти в страны, поддерживавшие Израиль, и цены на нефть взлетели до небес – по тем временам. На Западе возник дефицит топлива, и они обратились к СССР с предложением – не поддерживать арабов, а начать поставки топлива в Западную Европу.
В то время в стране было две концепции развития – одна , которую выдвигали Косыгин и его сторонники, предусматривала ускоренное развитие перерабатывающей промышленности с перемещением ее в Азиатские республики, с их ресурсами в сырье и большим количеством трудовой силы, так как в европейской части все это отсутствовало. То есть, предлагалось сделать в масштабах СССР то, что потом США и Запад проделали в мировом масштабе, перенеся производство в страны Юго-Западной Азии и Китай.
Эта концепция уже начала было осуществлятся – лично я, будучи в то время начальником одного из участков службы связи крупного строительного управления, подводил линии связи на строительные площадки четырех заводов в Касанском районе Кашкадарьинской области.
Там должны были быть построены – и уже начато строительство – завод точной механики, оптико-механический завод, экскаваторный завод и завод полупроводниковых приборов. Причем оптико механический завод предусматривал строительство аэродрома при заводе…
И это только в одной области Узбекистана!
Однако в конце концов все-таки победила другая концепция, которую поддерживали Брежнев и его сторонники из Политбюро. Было принято решение не форсировать развитие перерабатывающих производств, так как быстрой отдачи от этого ждать не приходилось, а освободившиеся средства направить на строительство экспортных газопроводов. Деньги от продажи топлива, те самые «нефтедоллары», пустить на закупку товаров народного потребления и технологий их производства, насытить рынок, и уж потом приступить к развитию перерабатывающей промышленности.
Таким образом СССР начал экспортировать нефть и газ. Впрочем, такая позиция откликнулась ему в конце 80х – начале 90х годов, когда арабы, помня о том, как СССР практически сорвал их эмбарго своими поставками, по просьбе США (или по своей прихоти?) резко снизили цены, и наша страна лишилась этой прибавки к бюджету.
Еще одна деталь в дополнение к «нефтяной части» - почему все таки так оказалось, что более 70% наших газопроводов проходит по территории Украины? Здесь результат действия проукраинского лобби в Политбюро и Совмине СССР, причем Брежнев и большое количество членов партийной власти, которые были выходцами с Украины, повинны в таком положении.
Более прагматичные люди в правительстве и Политбюро , которых поддерживал Косыгин, считали правильным равномерное распределение трубопроводов по всем западным республикам – Украине, Беларуси и Молдове, однако группа Брежнева все таки добилась, чтобы основная часть магистралей – 70% , прошла по территории Украины, а на ее западной границе оказались практически все пункты передачи газа.
Дошло до того, что один из газопроводов, идущих с Ямала через Беларусь, подходит к польской границе на расстояние 60-70 километров (он должен был пересечь ее в районе города Кобрин), резко сворачивает в сторону Украины и , удлинившись на 230 км, пересекает границу уже с Украинской территории, во Львовской области!
Причем, интересная деталь – на одном из сайтов, по моему, «Столетие», уже не помню, я читал, что украинские националисты в Канаде и США уже тогда радовались, что если СССР развалится, то все основные «краны» и артерии, связывающие Россию с Западом, окажутся в руках Украины, которая сможет на этом отлично наживаться и «диктовать свои условия как России, так и Западу» !
Вот откуда ноги растут у газовых споров….
Перейдем к сельскому хозяйству.
Хотя после устранения Хрущева крестьяне получили возможность снова заниматься подсобным хозяйством, и многие этим занимались, все таки широкого распространения это не нашло, особенно в европейской части СССР. Хрущев ведь не просто запретил это дело, он еще и создал условия, при которых заниматься личным хозяйством стало невозможно.
При существовавшей до реформы системе оплаты крестьянам работали два фактора – это отсутствие у крестьян головной боли о том, как и на чем они будут пахать или сеять завтра, а также возможность работать определенное время на своем хозяйстве.
Первое достигалось наличием системы МТС, второе – наличием нормы трудодней, которую колхозник обязан был отработать в общественном хозяйстве. Норма эта составляла от 60 до 100 трудодней в год, но не ограничивалась сверху – было бы желание. Это позволяло крестьянам варьировать свою занятость – отработав свою норму в месяц, они остальное время проводили в подсобном хозяйстве , выращивая продукцию (овощи или скот) для собственного потребления и на продажу на рынке.
Те же, кто не желал особо утруждаться на личном огороде или в хлеву, могли работать в колхозе, зарабатывая по 250-300 трудодней, соответственно получая за это деньги и натуроплату.
Натуроплата шла на продажу, давая работникам дополнительные деньги.
Хрущев решил «осчастливить» крестьян, решив, что они должны работать не за трудодни, а получать за свою работу зарплату, как рабочие. Таким образом он хотел отсечь у них возможность работы в личном хозяйстве и заставить больше работать на колхозном поле. Однако отмена работы «на трудодни» привела к необходимости работать «на табель», лишив колхозников времени, в которое они могли работать у себя дома.
Все это отучило змледельцев работать на собственной земле. В результате огромное количество крестьян, кормившихся все время существования России от своей земли (личного подсобного хозяйства) пошли за продуктами …. в магазин, покупая там хлеб, мясо, молоко и так далее. Они не только перестали поставлять продукцию на рынок, они сами стали ее закупать, забирая у города !
А ведь это, на минуточку, на то время было миллионов 100 человек, которые не только перестали сами производить продукты на своем подворье, они еще и стали забирать назад то, что произвели на общественном поле - в колхозе , совхозе.
Как следствие, на рынке и в продтоварных магазинах возник дефицит продукции. Да и как ему не возникнуть, если крестьяне, покупавшие до этого в городе только конфеты или сахар, стали там покупать муку, хлеб, молоко, сливочное масло и мясо!
Примерно подобная ситуация и по тем же причинам была и с промтоварами. С одной стороны, вроде бы легкая промышленность работала, магазины были полны товаров. Однако, товары эти были однообразны по моделям и зачастую безобразного качества – последствия все того же Хрущевского «догоним и перегоним США по количеству выпущенного (чугуна, стали, стульев, Пылесосов, Сорочек и так далее). Главное - план по валу, в деньгах.
При этом, существуй в то время промкооперация, разогнанная при Хрущеве, она легко справилась бы с этим ложным дефицитом. Тканей, пуговиц, ниток и других подобных вещей, причем нормального качества, выпускалось достаточно, но вот менять модели крупные фабрики часто не могли, и если сорочку шили сорок человек (да, на конвейере, где шьют мужские сорочки , работает 40-43 человека в зависимости от модели – сам работал в молодости, в 1965-66 году на швейной фабрике), то, конечно, в минуту с него сходило по 1 сорочке, но выпускалась одна и та же модель по полгода и больше. И вот представьте швейную фабрику, на которой работает в смену 1500 человек, работает 9-10 конвейеров, в две смены – да их еще в Союзе несколько десятков – сколько они выпускали этих сорочек? Однако лекала получали практически из одного и того-же института, создававшего модели. Если какая-то фабрика заводила свою модельную лабораторию и выпускала что то, отличное от других, то спрос на ее продукцию был огромный.
Но с фабрики спрашивали за вал, и ей просто не выгодно было что-то часто менять.
Так и с остальными товарами народного потребления. А ведь не тронь в свое время Хрущев мелкие промартели, выпускавшие изделия мелкими партиями, этой проблемы в СССР не возникло бы, по крайней мере, она бы не стояла так остро.
К сожалению, при Брежневе не решились восстановить промкооперацию, это попытался сделать уже Горбачев, но в извращенном виде, только навредив стране.
Брежневский период известен своими «Комсомольско-молодежными ударными стройками». Тут и дорога Абакан-Тайшет, и десятки различных ЛЭП, освоение земель и строительство каналов, Братская ГЭС и, конечно же, БАМ.
Возникали они не сами по себе , или по причине острой необходимости – в СССР Брежневского периода очень боялись возникновения в стране нехватки рабочих мест, особенно для молодежи.
На стройках платили гораздо больше, чем на заводах или фабриках, поэтому СССР того времени представлял из себя сплошной табор – одни ехали на северные стройки, другие в республики Средней Азии. Где то строились железные дороги, где то – водохранилища, золотодобывающие предприятия, химзаводы, в Тольятти и Набережных Челнах – автозаводы..
Страна представляла из себя гигантскую стройплощадку, правда, бардака на этой площадке было предостаточно, но обьекты строились и сдавались, при стройках образовывались новые города, где новые работники могли получить квартиру – иногда через неделю после устройства на работу. И люди ехали – за деньгами, за жильем – а многие и за романтикой новых мест и строек!
Именно тогда родились студенческие строительные отряды: студентов вначале отправляли на стройки в виде прохождения практики, а потом энтузиасты усмотрели в этом романтику и создали стройотрядовское движение, существующее до сих пор.
Однако это создавало хроническимй недостаток рабочих кадров на заводах и фабриках. Руководители предприятий вынуждены были нянчится с рабочим классом, прощать прогулы, пьянку на работе, и другие проступки. Рабочая дисциплина упала еще и потому, что фактически руководители среднего звена (мастера, начальники участков, бригадиры и прорабы), которые и работали с рабочими, были бесправны – самое большое, что мог сделать такой руководитель с нерадивым рабочим – это написать на него рапорт о лишении премии, правда, лишат ли его при этом , было вопросом.
Уволить нерадивого работника было все равно, что совершить какой то сверхьестественный поступок. Для этого нужно было собрать кучу бумаг, доказать свою правоту на профкоме, в комиссии по трудовым спорам, а потом еще и руководству организации.
И все таки зачастую работников восстанавливали потом на работе, выплатив неустойку – такой «всепрощенческой» была обстановка во времена дорогого Леонида Ильича……
В самом начале , в 1968 году было восстановлено МВД СССР, его первым министром после восстановления был Щелоков. Начало было многообещающее - в МВД стали приглашать на работу молодежь, причем из простых семей брали на офицерские должности. Приглашали самым разным способом – меня, например, после демобилизации из Армии в 1969 году пригласили в горком комсомола и вручили направление на работу в органы внутренних дел на должность среднего начсостава, при этом военкомат не давал справку на получение паспорта, пока не удостоверился в том, что я сдал документы в УВД. Вновь набранные работники имели льготы на поступление учебные заведения МВД – заочникам для этого предоставлялся оплачиваемый отпуск на месяц до экзаменов, на период экзаменов и установочного курса при зачислении. С поступающими до экзаменов велись консультации по всем экзаменационным предметам, гоняли до такой степени, что я, у которого в аттестате зрелости стояла троечка по НЕМЕЦКОМУ языку, который я никогда не учил – в школе в 11 классе не было преподавателей английского языка. И нам просто поставили тройку по немецкому, который изучали в остальных классах – сдал английский на пять!
Однако уже примерно в 1976-77 году в МВД поступить на работу стало невозможно….
Большие перемены произошли в Армии. Были восстановлены после Хрущевского погрома ВВС и авиация ПВО, возвращено в строй большое количество офицеров, уволенных в ходе Хрущевского сокращения вооруженных сил на 1200000 военнослужащих.
Созданы Ракетные войска стратегического назначения, развернуто большое количество шахтных ракетных установок, поставлены на дежурство ракеты на поездах , начато строительство системы противоракетной обороны по периметру СССР.
Солдаты – срочники стали служить два года вместо трех, в морфлоте – три вместо четырех.
В 1969 году произошли события на острове Даманский (зимой) и в районе озера Жаланашколь в Казахстане (летом), последние косвенным образом коснулись и меня – в ночь событий на Жаланашколе наша военно-строительная часть, стоявшая километрах в ста от озера, была поднята по тревоге , построена в порядке боевого расчета. Слава богу, пограничники тогда справились – на наше счастье, потому что от границы до нас, до базы дивизии ракетных войск , со складами ядерных боеприпасов, практически не было никаких частей прикрытия со стороны Китая, кроме охранных подразделений самих ракетчиков. Однако уже на второй день на сопках вокруг замаячили танки – сюда была переброшена крупная танковая часть из Аягуза.
В целом же особых потрясений в период , когда у власти находился Леонид Ильич Брежнев, в СССР не было.
На международной арене правление Брежнева ознаменовалось победой народа Вьетнама, в результате которой американцам, начавшим бомбардировки Северного Вьетнама в 1964 году (см. Тонкинский инцедент) пришлось покинуть страну в 1973.
Однако примерно в то же время произошли и другие события – в 1972 году Египет потребовал вывести из страны 15 тысячный советский военный контингент (летчики, зенитчики, технические специалисты и обслуживающий персонал).
И хотя потом, во время Войны Судного дня, под угрозой занятия Каира израильтянами, президент Садат был вынужден вновь обратится к СССР за помощью , в 1976 году Договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и Египтом был разорван последним в одностороннем порядке, а Египет полностью переориентировался на США.
В то же время правление Брежнева отмечено несколькими событиями, направленными на снижение накала международной обстановки и ядерного противостояния – были подписаны Московские соглашения – со стороны США президент Никсон, май 1972 года, октябрь того же года –Вашингтонские соглашения, и в 1974 году президент Форд и Брежнев подписали Владивостокский договор об ограничении количества носителей ядерного оружия.
В 1979 году президент Картер и Брежнев подписали в Вене договор, известный как ОСВ 1, и хотя США его так и не ратифицировали,обосновав отказ вводом наших войск в Афганистан, он соблюдался обеими сторонами вплоть до окончания его срока действия.
Умер Леонид Ильич Брежнев 10 ноября 1982 года.
В целом же правление Брежнева не зря считают самым спокойным периодом во все времена существования СССР. Однако другое название – застой – не совсем применимо к этому периоду.
Тишина вовсе не означает застой, в период Брежнева делались неоднозначные открытия и происходили великие события – только нам тогда казалось, что все слишком тихо и мирно, и мы хотели перемен. Если бы мы знали, какими окажутся эти перемены…..
Комментарии
Хрущёв конечно дурак,но процесс конвергенции при нём был невозможен.Потому и убрали. Хотя он и при нём вовсю шёл, но в обход его лично. И многие его(Хрущёва) дурацкие решения принимались им с подачи как раз этих конвергентов. С приходом же Брежнева этот процесс и был запущен в работу. Тут и реформа Косыгина-Либермана и отмашка Дубчеку на построение социализма с человеческим лицом. Правда, когда Брежнев углядел, что за мурло там вылезает, то быстренько это всё похерил. Вот так начинался застой, когда и не туда и не сюда. Ну, а после клинической смерти Брежнева в 1976 г, процесс конвергенции вступил в активную фазу.... Горби и Ельцин - это уже завершение этого процесса.
Реформа Косыгина Либермана - это перелом, после которого развал экономики СССР был неизбежен. Дело в том, что это было половинчатое решение - либо, как говорится, нужно было трусы одеть, либо галстук снять - ввели хозрасчет, прибыль и все остальные причандалы рынка, в то же время не отменив ограничивающие их элементы плановой экономики - директивное ценообразование и так далее.
Что до конвергенции, то она началась во время визита Хрущева в США и продолжалась до самого конца его правления, просто Хрущев временами взбрыкивал, пытаясь показать свое "я", но быстро возвращался назад.
"Догнать и перегнать" - это не конвергенция, хотя подготовка к ней велась и при нём(но не им, как я уже отмечал). А вот хоз. расчёт, как раз, - это уже самое то. И половинчатость здесь заключалась в том, что для прибыли нужны постоянно расширяющиеся внешние рынки сбыта, а их, как тогда не было, так и поныне нет. Они естественным образом исчерпались ещё к началу 20-го века. Из-за чего, собсно и началась сначала 1 МВ, а за за ней и 2-я МВ......
Да это так.
А вот это не так
, точнее это неверная оценка причин провала Реформы, которую Вы назвали, справедливо" Косыгина-Либермана, (Л) Которого я, кстати пару раз живьем, видел, так как внедрял этот хренов ОГАС
Интересно было бы узнать ваше личное мнение насчет перспектив ОГАС - в смысле , как бы повлияло внедрение плана Глушко на экономику СССР в долговременном плане? Внедрение начиналось в середине 60х, что мы могли иметь, скажем, к 80-85 годам?
Мое личное мнение - в экономике СССР не хватало надежной и нормально работающей обратной связи между производителями и потребителями ( в капстранах такую роль играет рынок, хотя сейчас на уровне фирм везде закрепилось также планирование ), ее роль как раз могла выполнять ОГАС, но только в случае ее полного развертывания, вплоть до звена предприятий и торговых точек. Насколько тогда реально было создать мощности, позволившие бы "обсчитать" такую экономику, как СССР?
Из того, что мне известно и что я частично помню, именно возражения о невозможности на тот период создать необходимые вычислительные мощности и ограниченность возможных архивов и заявлялись как невозможность с помощью ОГАС достичь поставленных задач - мол, слишком большая номенклатура производств, все обсчитать невозможно.
Так ОГАС то собственно внедрили. Ну не везде, но на очень большом сегменте экономического пространства. И на этом сегменте он показал, что сама система ОГАС работает, а вот механизм принятия решения заклинил. Мало, что заклинил, из него, благодаря учетно-контрольной составляющей ОГАС, полезли такие "косяки", что у всего высшего руководства страны волосы встали дыбом.
Так как эта специальность была закрыта на всех математических факультетах академических Вузов. Но блуждая между ВУЗами я все таки и получил представление о том, что же тогда, в начале 70-х годов случилось с экономикой страны.
Ведь ОГАС то небыл самостоятельной системой, он призван был обслуживать межотраслевой баланс Леонтьева- Кантаровича, и работал, через Госкомстат как часть системы Госплана СССР .
Вот именно вся цепочка то и не сработала, И причины то были не количественные, а качественные.
Поворотный момент наступил году так в 1973. Точнее определить не могу, потому как мог оценить только последствия принятых тогда решений, а не момент самого принятия.
Но, судя по всему переломным моментом был так называемый "Клязьминский Срачь", который описывает в своих воспоминаниях академик Н.Н. Моисеев. На клязьминской конференции он тогда резко возразил Глушко и сказал, что тот создает модель с положительной обратной связью которая будет "управлять" тем что уже произошло и поправить это на момент принятия решений, будет невозможно.
Вместо этого он предложил изменить размерность "плоской" модели межотраслевого баланса и уже на этой измененной схеме строить планирование и прогнозирование системы в целом.
Но изменение схемы межотраслевого баланса противоречиво догмату Марксизма, на основе которого он и был разработан. А Марксизм, в свою очередь, основывался на диалектическом материализме, который утверждал, что качественные изменения в "природе вещей" происходит исключительно из за накопления количественных параметров. Поэтому размерность ДВА (потребитель, производитель) и легла в основу баланса по Леонтьеву. К 70-м годам экономика стала столь сложной и разнообразной, что на основе классических доктрин Маркса точно соотнести стоимость товар с его потребительской ценой.
Ну или с общественными издержками если речь идет о классическом социализме.
В результате такого "упущения", опираясь на балансовую модель Леонтьева, в СССР по факту, производилось огромное количество товара, который в экономике был не нужен, о наоборот не производилось то, что создавало дефицит. И исправить это расчетным путем было невозможно, так как такой модели не было. Руководство страны считало, что такой модели и быть не может и стало коситься в сторону рыночных отношений, которые должны были взять на себя функцию формирования потребительской стоимости (полезности) товаров. Ученым математикам тогда не удалось убедить руководство в необходимости ревизии ортодоксального социализма с Марксом в качестве впередсмотрящего. Сам Маркс был в этом не виноват, он и слово "социализм" то редко употреблял и то в контексте со словом "Утопический"
Советский социализм это Ленинские придумки, реализованные Сталиным. Они оказались столь удачны в определенный период времени, что их ревизия казалась руководству страны чуть ли не антигосударственной деятельностью.
Моисеева тогда от темы отстранили, с декана факультета сняли и дали ему строить новый факультет -к экономике ни какого отношения не имеющего. Нас грешных его учеников, перераспределили на инженерные задачи оборонного предприятия, куда я распределяться не пожелал и мне пришлось перевестись а другой ВУЗ. Но и там мне покоя небыло, и что бы стать экономистом-математиком, мне пришлось перевестись уже в третий ВУЗ.
Интересно. Но ведь вроде , при достаточной мощности вычислительной системы можно элементарно контролировать прямо в реальном времени спрос и предложение - сейчас так и делается во многих корпорациях, и на основе этого регулировать производство. Правда , работать все это будет с задержкой - пока отреагируют все цепочки поставщиков и так далее на изменившиеся условия, но так ведь и рынок реагирует так же. Правда, долговременное планирование в этом случае под вопросом, но и сейчас в конкретных количественных параметрах (в натуральных единицах) никто на длительные периоды ничего не планирует.
Кроме того, если уж говорить об СССР 70х 80х годов, то там в первую очередь нужно было решать вопросы восстановления экономического порядка - это я говорю уже как работавший на тот момент в системе МВД. Наибольшее то возмущение народы вызывало даже не то, что чего то не хватало - в большинстве случаев особого дефицита и не было, он создавался искусственно, для организации либо ажиотажного спроса с возможностью нажиться на нем, и именно в потребителськом секторе.
Уже дальше я работал на строительстве, и убедился, что по средствам производства, приборам и так далее в СССР дефицита то и не было - все заявки выполнялись, и даже после развала СССР заводы исправны в течении 1992 года отгружали нам в Узбекистан оборудование связи по нарядам бывшего союзного министерства.
Что до теории Маркса, то я с вами согласен - на последнем этапе существования СССР к ней действительно относились, как к догме. На самом деле, тот же Сталин в свое время указывал, что марксизм - живая теория, и нельзя считать, что однажды принятые решения будут действовать вечно (слова , может другие, но смысл - тот ).
Первая реформа плановой экономики СССР была предпринята в начале 60-х годов, когда балансовая модель Леонтьева стала давать сбои в планировании.
Проблема балансовой модели, которая отлично себя показала в предвоенные годы и во время войны, в 60-е стала проявляться в том, что экономика страны изменилась и количественно и качественно. В частности качественные изменения заключалось в том, что появилось многообразие целей в развитии экономики - не то, что во "фронтовой" экономике, "все для фронта все для победы" и точка.
(условно конечно)
Возникла проблема счетности задачи. Мощностей обсчета балансовой модели нехватало, поэтому решения часто принимались волюнтаристским путем на основе эмоций и личных предпочтений руководителя.
Однако начиная с 1960х годов эту задачу удалось частично решить, применением в экономики математических моделей Кантаровича. Причем решение этой задачи было всемирно признано, и Кантарович получил Нобелевскую премию по экономике, хотя был математиком.
Но задача была хоть и "закрыта", но полностью не решена. Просто кризис системы был отложен на начало 70-х годов. Вот попытку решить эту задачу в 70-е годы можно назвать реформой Косыгина-Либермана.
А решить её, на научной основе, тогда не смогли. Не смогли потому, что это была бы уже ревизия Марксизма, как догмата, на основе которого строилась модель Леонтьева-Кантаровича. Качественны изменения в экономике нужно было бы учитывать, а как это делать минуя ревизию основ никто не знал.
Ну то есть знали конечно, но всех, кто знал, от решения этой задачи отстранили, потому как они начали говорить "слишком умные вещи".
А были это ни какие нибудь социологи или политики, это были математики с мировым именем, не хуже того же Леонтьева или Кантаровича. Так вот реформа Косыгина-Либермана-Глушко и гикнулась, хотя, в ее рамках, успели наработать много полезной "механики", которая могла бы пригодится и сейчас, но не сложилось. Реформу Косыгина-Либермана-Глушко, можно, без особого ограничения общности, назвать "Киевской" , так как её идеи росли именно из этой ... сущности.
Каким боком Глушко к реформе Косыгина-Либермана? Либерман, Белкин, Бирман - это идеологические оппоненты ОГАС.
ОГАС Глушко как раз и писался под Реформу Косыгин-Либерман.
А Бирман, он последователь Кантаровича, но на горизонте он появился тогда когда ОГАС уже начал показывать сбои системы и все о них знали.
То есть он критиковал не ОГАС, как систему обратной связи, а результаты работы всей экономики СССР, которые выплыли в результате применения ОГАС. То есть модель экономики а не её инструмент.
Здесь происходит некоторая путаница из за того, что в народе бытует мнение, что ОГАС была экономической моделью, которая должна была бы решить проблемы планирования.
На самом деле это не так, Изначально, году так в 70-м её хотели сделать такой, н на практике она превратилась в инструмент обслуживающей всю ту же модель Леонтьева-Кантаровича, которая то и нуждалась, на мой взгляд, реформированию.
А настоящим Критиком ОГАС был Н.Н. Моисеев. Математик - основатель школы математического моделирования процессов. Но он был не противник, а именно критик.
Вот именно его, и близких ему математиков отодвинули, и очень резко отодвинули, от этой задачи. отпавив на инженерные задачи. Он хотя блестяще умел решать инженерку, но терпеть не мог это делать. Его интересовала наука. Хотя его перекинули на автоматизированное проектирование военных самолетов, и он прекрасно отработал по этой теме, создав по сути САПР, которого тогда вообще нигде небыло. Он не считал это большим достижением своей жизни.
Простите, вы Белкина читали? Я читал, три тома. Главная идея Белкина - прибыльность всех предприятий, стимулирование через банки, причём отделения банков тоже должны быть прибыльными каждое в отдельности. Это вообще рядом не стояло с ОГАС. Да, Белкин применял модель единых цен, но кто её не применял? Если надо показать логистику в цене, можно размножить товар на несколько вариантов: "товар+логистикатуда", "товар+логистикасюда", были поясные цены.
ОГАС - это система автоматизированного планирования, а не расчётная модель. И эта система построена не была, так как была основана на ЕГСВЦ, которую отменили вместе с совнархозами и даже линейкой ЭВМ "Урал", на которых она должна была строиться. Было что-то частично реализовано в рамках УССР, о чём даже говорить не хотят. Реально Глушкову всю жизнь пришлось заниматься АСУ.
Математик Н.Н. Моисеев - это эколог-вредитель, почётный член РАЕН. С таким же успехом можно ссылаться на Капицу-младшего или Фоменко.
Это Вам кто рассказал?
Если Вы уж решили писать высеры, то хотя бы справочник посмотрите, а то говенно как то у Вас получается.
Капица С.П.
Нет конечно, У меня просто нет времени читать такую муть.
Но основные направления его "работ" я знаю,
Он По образованию Агарном и популист, автор сценариев и режиссер кинофильмов.
Ни к научной экономике ни к математике его труды отношения не имеют, у него на то просто образования не хватает.
Как "экономист" он стал позиционироваться году так в 1990-м-2005 , когда в России уже ни какой научной экономики и небыло.
А математик он вообще никакой.
А мне такие труды АААщее не интересны.
То что я называю словодристика
Типа Агенбегяна Заславской и прочий Киево-Новосибирской шоблы социологов и журналюг, которые собственно и завалили советскую школу научной экономики и притащили вместо нее либерастические популярные идеи Нэшовской игровой модели.
Никогда огас небыл системой планирования,
Это была просто система обратной связи в системе планирования СССР
то есть исключительно система учёта и обработки информации. Не более того ни на один миллиметр.
Вот тот переломный момент, когда стали искать пути компьютеризации экономики.
Мне удались, на просторах интернета найти описание того события, которое я названию "Клязьминский Срач"
Здесь Пишет сам Академик Моисеев в своих воспоминаниях.
Как-то в одном из клязминских пансионатов собралось довольно узкое совещание. Если мне память не изменяет, то оно имело место году в 67-ом или 68-ом. Был на нём организатор совещания В.М.Глушков, был Г.С.Поспелов, были люди из ВПК – человек 15-20, не больше. Мы хотели выработать общие принципы внедрения современных методов обработки информации в управление народным хозяйством, в политику, в военные дела. К сожалению из этого совещания ничего не получилось – более того мы все перессорились. И различие состояло даже не только в понимании смысла самого понятия «народохозяйственное управление». Так, например, я придерживался довольно крайней точки зрения, считая, что при любом уровне централизации, при любом уровне совершенства вычислительных машин, управление не может быть жёстким. Более того, жёсткое управление смертельно опасно для станы и его народного хозяйства! Глушков придерживался иной позиции.
Для меня такое утверждение было более чем тривиальным. Занимаясь численными методами отыскания оптимальных решений, я хорошо знал сколь они неустойчивы. Небольшая неточность в исходных данных, помеха в реализации такого решения и мы получаем результат, который может быть куда хуже неоптимального. Более того, принятого даже случайно! Расчёт оптимума нужен не для практической реализации «оптимального решения», и тем более не для директивного его утверждения, а для того, чтобы видеть пределы возможного, чтобы не впадать в утопии. По существу, именно с этого момента, с этого обсуждения, на которое меня пригласил Виктор Михаилович Глушков, у меня началось формирования того миропонимания, которое я впоследствии назвал унивесальным эволюционизмом, миропонимания, которое мне позволяло не только делать те или иные философские заключения, но и выводы чисто практического характера.
Но тогда, на памятном совещании в клязминском пансионате, этот, казалось бы, чисто научный спор перешел в ссору. Позднее я понял её истинную подоплеку. Глушков хотел организовать «шайку», как он говорил – «в нынешнее время люди живут шайками!» Т.е. группу единомышленников, способных энергично на разных горизонтах реализовать волю атамана. В качестве атамана он, разумеется, видел только себя. Я тоже видел необходимость объединения, но не в шайку, а в команду, где капитан команды работает «на команду». Я тоже видел в качестве капитана такой компьютерной команды Виктора Михаиловича – он был и моложе и энергичнее, вхож в самые высокие инстанции, да и ума у него – целая палата. И, самое главное – он хотел быть во глае такой группы единомышленников. Но между командой и шайкой – столь велика разница, что найти взимопонимание, даже при единстве теоретических возрений, было бы невозможно! А их то, как раз и не было.
Я это понял много позднее, понял я и то, что своими теоретическими рассуждениями я ему помешал тогда во многом. Мы расстались очень холодно и целый год при встречах только кивали друг другу. Потом отношения нормализовались, но ни прогулок по Голосиевскому лесу, ни совместных поездок за границу, а тем более долгих, содержательных разговоров уже, увы, никогда больше не было. Но, логика жизни именно такова – пересекающихся путей много, а совпадающих, практически нет! Может в этом и состоит прелесть жизни и перспектива развития сообщества тех существ, которые стали осознавать себя людьми!
Вот эта дискуссия стала толчком к изменению всего моего образа мыслей. Понемногу я отошел от чисто информационных и математических проблем. Человечество – часть Природы. Оно возникло в результате сложнейших процессов её развития как единого целого. Этот факт должен носить совершенно фундаментальный характер и не может не определять особенности процесса общественной эволюции. Марксизм всё время подчеркивает особенности общественных процессов. Их определенное противопоставление «естественному» ходу вещей. Но, может быть надо идти с другого конца: понять что общего у процессов общественной природы и самой Природы, учится у нее. Вдумываться почему всё происходит так, а не иначе. Надо постараться не выделять Разум и его носителя Человека из Природы, а научиться видеть их в контексте развития Природы, как явление самой Природы.
Так в чём смысл всех этих деталей? После анализа будет синтез?
Синтез уже делайте сами. А то получается, вам собери , разжуй, хоть проглотите сами.
Тогда получается что вы сделали подтасовки и подборку фактов с определённой целью.
Честный человек по крайне мере не стал бы скрывать выводы, к которым он сам пришёл. А вы тут чего-то наваляли и хотите чтобы другие об этом думали? Нет, не станем, вы явно пытаетесь развести и заставить схавать.
А вы укажите, где подтасовка ? Манера что то уж больно нехорошая - обвинить человека, что вот он совершил то то и то то, и не указать - где и когда. Что не так было в брежневское время ? Я может, что то просто упустил формат статьи не позволяет все охватить, но подтасовок, думаю, нет. И выводы, кстати, какие то я делать вовсе не обязан, я даю информацию, вы ее рассматриваете и делаете свое заключение. Как то так.
после Сталина, с каждым десятком лет, все сильнее становилась концепция "экспорта ресурсов низкого передела" под различным соусом, достигшая апофеоза в 90-е
в этом смысле 90-е это не "анти-СССР", а естественный итог развития процессов в самом СССР
Как таковой, такой "концепции" не было. Была концепция мирного сосуществования, а их нее следовало, что долгосрочные договора и магистральные трубопроводы способствуют прочным связям между двумя лагерями, и стало быть, это хорошо.
Есть и другая сторона - на дешевых природных ресурсах зарабатывать бюрократии намного легче чем на обрабатывающей промышленности (там думать надо). Там, где есть такие ресурсы, их и дрючат, Аллах свидетель....
Это как раз соус, которым это пояснялось, а меня тут физические процессы интересуют, как будто за муравейниками наблюдаем со стороны и видим, как один муравейник базовые материалы (или слегка обработанные) все активнее в другие муравейники стал таскать.
физические процессы - да, были мощные... Страна большая, ресурсы можно драть и драть, на 100 лет хватит...
Почему-то автор забыл рассказать о том, что при Хрущёве умер международный рубль, раскрывая дорогу доллару, как международной валюте. Вы - эксперт, и застали хрущевско-брежневские времена, и может быть я ошибаюсь? Это слухи, или на самом деле Хрущев похоронил рубль, как международную валюту?
Застал я те времена.... Увы, не был рубль международной валютой. Его можно было отоварить только в спец.магазинах "Березка". Еще им рассчитывались страны социалистического лагеря. но какие это были расчеты.... Рынка-то не было, цены назначались, а не устанавливались. По сути мы обменивали нашу нефть на болгарские помидоры или чешскую обувь в договорных пропорциях.
Вы про конец 60-х и начало 70-х, рубль международным - может и не был, но тот, кто хотел покупать у СССР, был привязан к рублю, да? нет? Спецмагазины березка это уже совсем поздно, конец 60-х, -70-80-начало 90-х. Но ведь речь про внешнюю торговлю СССР до прихода Хрущева, это при Хруще лысом СССР стал торговать в долларах со странами, которые хотят использовать доллар. Я не историк, но встречал высказывания о том, что доллар стал мировой валютой благодаря СССР, точнее - Хрущеву, когда окончательно отказались от рубля в международной торговле.
Я вот, например, помню своё детство, когда мама, вместо конфет покупала мне финики (Египет, Асуанская плотина.) Это было время агонизации рубля, когда уже международный рубль умер и мы перешли на бартер?
Или вообще никогда не существовало российского рубля?
А когда я читал "Двухэтажная америка" авторы Ильф и Петров, когда они наняли машину с водителем, тот рассказал что разорился, т.к. верил в нерушимость Австро-венгерской империи и верил что облигации Российской империи - тоже надёжны, но по-тихоньку прикупал не бумажные, а российские, золотые рубли, только благодаря этому он и выжил. Это было знаковое путешествие, он пересекли США с востока на запад. Кстати, они отметили, что после того как попьешь кока-колу - на самом деле повышается настроение, т.к. тогда скрывали от покупателей, что в напиток добавляют наркотик - сок Коки, растение, распространенное в Южной Америке..
Только страны соц лагеря. С западом всегда торговали за доллары и еще - за немецкие марки.
Спасибо. Значит запад упрямо не пользовался рублем и Хрущев, практически зафиксировал международное положение доллара, хотя и так рублем уже почти никто не пользовался, кроме стран СЭВ.
Да. Кроме того, и другие страны признали доллар мировой резервной валютой.
речь про внешнюю торговлю, не пора ли укрепить рубль, продавая за рубли?
И это не так просто сделать, как кажется... Все страны внутри себя торгуют за свою валюту. Но конвертируемые валюты те, которые востребованы и в других странах. Рубл пока востребован только в странах СНГ, там он по сути конвертированный. Но до мира еще очень далеко.
и не видно усилий главы ЦБ сделать рубль международной валютой, как будто экономика России - развивающаяся, а обходя какашки и мусор в Париже, записываясь на прием к чиновнику 2 раза в неделю (и прием всего лишь 4 часа) и выстаивать большую очередь, когда в России через Госуслуги всё можно делать, кто там тогда развивающийся? Они НАС ДОЛЖНЫ достигнуть в сфере электронных услуг и вообще, евро не заслуживает того веса в международной торговли, который имеет, а доллар - тем более.
Убеждения людей весьма инертны, чтобы изменить их, понадобятся десятилетия.... На западе даже юань не считают резервной валютой, зато считают швейцарский франк....
Я бы так не сказал. Сталин ведь тоже СССР. Сам по себе экспорт природных ресурсков не является чем то необычным, та же Англия в начале 20 века была крупнейшим поставщиков угля (кардифский уголь ), США в начале того же века занимали первое место в мире по добыче и экспорту нефти, ну и так далее. Другой вопрос, как будут использоваться деньги, полученные от этого . Переломным моментом для СССР стал где то 1964 -65 год, когда отказались от плана ОГАС в пользу реформы Косыгина - Либермана, решив, что наличие нефти и введение в стране "элементов рыночной экономики" позволит быстро решить все проблемы.
Вернее будет сказать - естественный в создавшихся условиях, но не закономерный итог.
Компуктер управлять не может. Хлеб ростить и нести яйца он тоже не может. Компуктер помогает организовать планирование, упорядочить учет и облегчить контроль, то есть позволяет сэкономить на сопутствующих потерях. Но необходимость экономических реформ внедрение ОГАС не отменяло.
Каких? Ну вот давайте посмотрим. До реформы в СССР зарплаты повышали очень и очень редко, но зато время от времени снижали цены на товары. Сейчас модно говорить - да что там снижали, крохи и на разную мелочь. А я вам могу конкретно сказать, на что и как снижали - на хлеб - постоянно, на муку , на сахар. На промтовары снижали. Я вот хотел купить мотоцикл Ковровец, о стоил сначла 4300 рублей (430 по курсу 1961 года) , потом 400, потом 390, ну , а потом реформа Косыгина и цена сначала остановилась и начала расти. Правда , начали поднимать зарплату. Скажете, в чем разница ?
А разница следующая - если снижают цену, увеличиваются продажи именно той продукции, на которую снизили цену, и - возможно ! на остаток купят еще что то. А если поднимают зарплату, человек на дополнительную сумму покупает то, что считает необходимым.
И вот представьте - если в стране перепроизвводство, допустим, велосипедов , на них снизили цену на , то продажи велосипедов увеличаться, а на оставшиеся деньги человек может купить что то еще. Поскольку продажи увеличились, перепроизводства нет. А если увеличить зарплату, не факт, что кто то купит именно велосипед - могут увеличиться продажи тех товаров, которых нет в достаточном количестве, а велосипедов как был излишек, так и будет.
Это ведь чисто рыночный путь, если хотите, но - от него отказались, стали повышать зарплату. Вот так как то.
Что до компьютера, в условоиях СССР правильный и быстрый учет - это контроль за тем, чтобы завсклады и товароведы, и другие уважаемые люди, не прятали на складах для продажи своим людям дефицитные товары - потому что сразу видно - товар на склад поступил а в магазин - нет, и не продали столько то дней. Почему? Нет спроса или попридержали ? А почему попридержали ?
Как то так.
Вы лучше скажите, почему вообще возникла ситуация, когда продавец прячет товар? И почему вы считаете, что компуктер нельзя обмануть, пробив товар через кассу, как положено, и передав позже нужному человеку?
Разумеется контроль можно ужесточить, введя именные платежные карты. Но и этот костыль легко обходится.
Поэтому без решения первой проблемы (продавец прячет товар) любой контроль лишь делает коррупцию изощренней.
Ну во первых, она не возникла, она усугубилась. То есть, родимые пятна капитализма (собственнические отношения) не стали изживаться из социалистической бытия, а получили реальный стимул к дальнейшему росту и распространению.
А во вторых это получение стимула было закономерно по массе причин, в основе коих лежал все тот же сугубый материализм марксизма.
Действительно забавно. И опять у нас надстройка цинично кладет на базис.
А кто бы на его месте не прятал? Если были практически два контура товарного обращения со свободным перетоком в одну сторону - по твердым ценам и рыночным? Конечно, сапоги, которые стоили в магазине 70 рублей, выгоднее продать на рынке за 250.
Мясо в магазине 2,20 и его не было, в магазине Кооператор, в соседней двери по 3,50-5,50 и оно там не заканчивалось. Странно то как!!
Некоторые сегменты народного хозяйства были наглухо закрыты барьером безнала. Невозможно в принципе было купить, например, грузовик или станок. Ими и не спекулировали.
Спекулировали. Точнее, можно было купить по дешевке "списанный". Цеховики же брали где-то промышленное оборудование.
Вы неправильно интерпретировали "Шакерман закупил промышленные и вязальные машины" как спекуляцию. Таких случаев было предостаточно - спрос то рождает предложение, и при всем риске оно возникало.
Вернее всего, никакой спекуляции оборудованием, просто как начальник мастерских, Шакерман включил в официальную заявку на поставку эти самые машины, официально их получил и установил, а вот потом , когда пошла готовая продукция, реализовал ее подпольно. Пока он не начал присваивать полученные от реализации деньги, все его действия не имели в своем составе криминала .
Более того, вернее всего тут что то не совсем чисто - как раз в этот момент шла борьба с этими самымми промартелями, и могли просто подогнать их под категорию "подпольных предприятий", чтобы долго не возится - все таки официальная процедура ликвидации была длительной, предприятие следовало ревизировать, передать куда то его фонды, и так далее.
Это не промартель. Это подпольный синдикат. И организатором выступает не завхоз психушки, а директор текстильной фабрики. Который вапщета не кустарщиной должен заниматься, а повышать качество и количество выпускаемой на вверенной фабрике продуции
Вы хоть читайте, что вам пишут в комментариях . Директор текстильной фабрики вполне мог договариваться с промартелями , снабжать их вне фондов материалами (что, кстати, на тот момент было наказуемо) и получать от них за это мзду. Те, в свою очередь, открыто работали, принимали людей на работу, отдавали продукцию в торговлю. А когда раскопали директора и его махинации с фондами, их тут же обьявили "подпольными цехами".
Вы как представляете себе сбыт продукции 60 подпольных цехов в условоиях госторговли ? Они что, открывали "подпольные магазины" и в них "из под полы" продавали тысчи своих изделий ? Для такого масштаба продукция должна была идти в торговую сеть. А этого без легализации производства сделать было невозможно.
Все было возможно.
Вы что приводите, откуда такие данные? Если даете какой то текст, нужно указывать, откуда взяли , чтобы можно было определить степень достоверности и соответствие тому периоду, о котором вы ведете разговор.
Еще раз повторяю - абсолютно невозможно было купить какие то станки , установить в каком то помещении и выпускать товар. Списанные станки уничтожались, сделать это нужно было по акту, и указать, что из их остатков и куда было использовано. Более того, то, что можно использовать для ремонта (к примеру, электромоторы и так далее) - подлежало оприходованию, а оставшийся металл - сдаче в металлолом. Были случаи выпуска продукции на бытовых машинках, самодельном оборудовании, иногда его воровали - но, во первых, в таком случае качество получалось отвратительным, во вторых, сопровождалось большими трудозатратами и не давало желаемой прибыли - оборудование ведь нужно обслуживать и ремонтировать, а старье и ворованное постоянно ломалось.
В нужных масштабах выпускать что то можно было либо под видом промартели , либо - на том же предприятии, используя государственное оборудование, в нерабочее время, либо просто воруя готовую продукцию на предприятии.
Два последних варианта были не очень желательны (потому что о них становилось быстро известно большому кругу людей, что было чревато ), хотя тоже исользовались, а вот первый вариант - с промартелями - был распространен, да. При этом работники использовались "в темную", так как оформлялись на работу на законных основаниях, получали зарплату в бухгалетрии, и так далее, о незаконности операций и источнике сырья, порядке сбыта знали только доверенные лица. При этом малоквалифицированные следователи или ревизоры могли даже не обнаружить "серое производство" - в реальном времени вроде все оформлено, есть необходимые ордера и квитанции, никакой черной бухгалтерии.
Но это были преступления, из всех промартелей такими делами занималось не более 1% , они в конце концов все равно раскрывались - но именно на такие случаи ссылались при ликвидации системы промкооперации.
У меня такое впечатление, што мы в разных СССРах жили. В вашем абсолютно невозможно, в моем -- теневая экономика с оборотом от 10 ярдов в год. Это скромные оценки. Реальных никто не знает. А "дело трикотажников" довольно известный эпизод. Почитать можно хотя бы тут.
У меня такое впечатление, что вы даже не прочитали материал по ссылке, которую мне подсовываете. Иначе сейчас наоборот, прятали бы его от меня. Вот, к примеру, цитата оттуда же :
В сталинские десятилетия с проблемой дефицита худо-бедно справлялась промысловая кооперация: к концу 1950-х в СССР было зарегистрировано около 150 тыс. артелей и частников-кустарей, в этой системе работали почти 2 млн человек. Но в какой-то момент существование разветвленных сетей производства и сбыта при сравнительно низких розничных ценах начало угрожать рентабельности госпредприятий. Весной 1956-го было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, согласно которому к середине 1960 года кооперация должна была быть ликвидирована.
Я разве пишу что то другое? Я пишу то же самое, плюс то, что преступники были - и будут - в любом случае. Что в промкооперации были факты создания преступных схем, которые быстро раскрывались.
И есливы внимательно прочитаете свой материал, то увидите - там слова нет о каких "цехах", которые покупали на личные деньги списанное оборудование, устанавливали его без всякой крыши типа госучреждения или промартели и выпускали там что с последующей продажей, повторяю, без всякой крыши. Обязательно, первым условием, было то, что этот самый "цех" должен был существовать официально, а вот заниматься он мог и выпуском неучтенной продукции со всеми последующими последствиями.
Чушь и враньё. Уж кого из правителей СССР оболгали унизили смешали имя с грязью сталинисты, так это Хрущева. Если бы не доклад о культе личности, причем коллективный, но взятый на себя Хрущевым, славили бы Хрущева за достижения СССР не меньше чем Сталина. А культ личности никуда не делся, любо сталиниста спроси, какие конкретно достижения Сталина, именно Сталина, а не труд и смерть народа на благо родины, кроме победы в ВОВ, ничего и не услышишь.
Ну , поехали. Во первых, доклад был не коллективный , причем довольно тенденциозный. Вы бы его почитали, прежде чем что то писать. Хрущев сделал этот доклад, не согласовав его ни с кем, даже не предупредив членов ЦК о том, что будет делать его. Как вспоминают многие участники того сьезда, причем уровня секретарей обкомов партии и даже членов ЦК республиканских партий, за день до доклада они ездили по сталинским местам, были в его квартире и на даче, на второй день приехали на Сьезд, ничего не подозревая, и тут вдруг Хрущев произносит этот пресловутый доклад. Все были ошарашены.
Ну, а достижения Сталина всем известны, народ ведь , если бы ему дали просто трудится, так бы и трудился не во благо Родины, а свое личное благо - потому что он просто не знал - а что является "благом Родины"? Чубайс вон как понимает благо Родины, Гозман - по своему, Ельцин и Кравчук - по своему. И Сталин понимал по своему - а что из этого вышло ? Вышел СССР в том виде, как он выглядел в 1953 году. Вы просто представьте, что вместо Сталина был Чубайс....или Березовский ....
Страницы