20 февраля в моем блоге появилась некая Кракозябра, ну и разразилась просто потоком дезинформации:
1) Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия не репрессивный.
Ну надо же, кто бы мог подумать?
2) Вы не поверите, но в законопроекте о профилактике семейно-бытового насилия нет выселения.
Да есть оно, есть.
Мне она тогда, ну разумеется ничего не доказала, так как тяжело доказать, что кошки нет, если да вот она бегает. О выселении русским по белому написано в статье 25 "судебное защитное предписание" - глава 4, пункт 2, да и во всех предписаниях есть еще и глава 3, пункт 2 - запрет контактов, который вообще-то нереально выполнить, не съезжая с квартиры, хоть открытым текстом про выселение и не написано. Причем я ей все это процитировал и расписал, что запрет контактов не выполнишь, не съезжая. Но наша борец за счастье женщин и детей, упорно стояла на своем, да еще и меня записала в "насильники", за что и улетела отдыхать на неделю.
Все бы ничего, ну мало ли у меня тут было защитников законопроекта, ну одной больше, но Кракозябра не остановилась на достигнутом, а еще и кинулась писать в других блогах, что она мне все доказала, а я ее бедненькую забанил, за отсутствием аргументов. Призвала читать законопроект и делать выводы самим. А законопроект, по ее словам, не содержит выселения, а я вообще желтая рыба и земляной червяк.
Этого полета фантазии я вынести не могу, а по тому опровергну всё ее вранье в порядке очереди:
1. Выселение в законопроекте о профилактике семейно-бытового насилия есть, к сожалению.
1) Для начала в самом явном виде, русским по белому.
Статья 25.Судебное защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, выносится судебное защитное предписание.
2.Заявления лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление должностного лица органов внутренних дел о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
{пожрали коварные абьюзеры}
4.Судебным защитным предписанием на нарушителя могут быть возложены следующие обязанности:
1)пройти специализированную психологическую программу;
2)покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию,на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Обращаем внимание на выделенное - выселение открытым текстом, кем надо быть, чтоб после этого продолжать доказывать, что в законопроекте нет выселения ну я не знаю.
Хотя вру, я догадываюсь - Кракозяброй.
В принципе на этом можно было бы и разойтись, но это еще не все.
Это не единственное выселение, это лишь выселение де юре, а в законопроекте и просто де факто присутствует.
2) Выселение де факто.
Статья 24. Защитное предписание
{пожрал коварный абьюзер}
3.Защитное предписание выносится в отношении лица, достигшего на момент его вынесения восемнадцати лет. Защитным предписанием нарушителю может быть запрещено:
1)совершать семейно-бытовое насилие;
2)вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся(подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Вот оно - выселение де факто, так как никак не вступать в контакт, проживая в одной квартире, ну просто невозможно, ибо иных среди нас нет, в сумрак мы не уходим.
Хотя за всех не скажу, вот Кракозябра доказывает, что это не выселение, "иная" наверное, может быть в квартире в сумраке.
Точно такой же пункт 2 есть и в главе 3 статьи 25 "судебное защитное предписание", ну и его точно так же никак не выполнишь, находясь в одной квартире, опять выселение де факто.
Почему так?
Да по тому, что законопроект создавали дилетанты, которые и не задумывались над тем, как всю эту чушь соблюдать, в результате и получилось выселение, хотя чисто де юре оно есть только в статье 25 "судебное защитное предписание" , главе 4 , пункте 2.
Ах, да, еще в статье 24 "защитное предписание" есть следующая интересная глава:
9.В случае если есть основания полагать, что вынесенное защитное предписание не обеспечивает безопасность и защиту лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся)семейно-бытовому насилию, должностное лицо органа внутренних дел вправе обратиться в суд за судебным защитным предписанием.
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Благодаря ей, даже в случае если первоначально полицейский запретит только совершать семейно-бытовое насилие - статья 24, глава 3, пункт 1, если что-то покажется полицейскому, то он подает в суд на "судебное защитное предписание", а уж в нем выселение есть не только де факто, но и де юре - статья 25"судебное защитное предписание" , глава 4, пункт 2.
А кроме этого на судебное защитное предписание может подать и сама жертва:
Статья 25.Судебное защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, выносится судебное защитное предписание.
2.Заявления лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление должностного лица органов внутренних дел о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
То есть и выселение в законопроекте, вопреки уверениям Кракозябры, есть, и получить это выселение вполне реально - достаточно с начала воли полицейского, а потом решения суда.
Хотя некоторые Кракозябры будут продолжать его не видеть.
2. Опровергаю следующее утверждение:
Вы НЕ читали законопроект и сильно "палитесь".
Вы акцентируете на одном законопроекте, а у нас в стране много разных законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
Например в законопроекте есть конкретный отсыл к Федеральному закону от 23 июня 2016 года No182-ФЗ, где
Статья 3. Правовая основа системы профилактики правонарушений1. Правовую основу системы профилактики правонарушений составляют положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормы уголовного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовое регулирование профилактики правонарушений осуществляется в соответствии с федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.Поэтому-то Вы почему считаете, что другие обеспечительные меры из других законов РФ не будут применяться - те, что я привела. БУДУТ, еще как будут - все зависит от адвоката!
Ну то, что я его читал раз 100 можно не доказывать.
Поэтому-то Вы почему считаете, что другие обеспечительные меры из других законов РФ не будут применяться - те, что я привела. БУДУТ, еще как будут - все зависит от адвоката!
А вот это сейчас опровергну:
Статья 24 .Защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, должностным лицом органа внутренних дел, к которому поступило заявление или сообщение от лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, от иных лиц либо сведения от органов или организаций о факте совершения семейно-бытового насилия либо угрозе его совершения, незамедлительно устанавливается факт совершения семейно-бытового насилия либо его отсутствия. В случае установления факта совершения семейно-бытового насилия незамедлительно выносится защитное предписание.
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Этот законопроект с ходу описывает действия полиции, ну и в случае обнаружения "семейно-бытового насилия", которое, благодаря статье 2, можно найти везде и всегда, было бы желание, предусматривается только одна форма профилактики - вынесение защитного предписания.
Поскольку никакого суда еще нет, а все решает полиция, адвокат ничего вообще не может сделать, за отсутствием такового.
Поехали дальше.
9.В случае если есть основания полагать, что вынесенное защитное предписание не обеспечивает безопасность и защиту лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся)семейно-бытовому насилию, должностное лицо органа внутренних дел вправе обратиться в суд за судебным защитным предписанием.
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
1) В глаза бросается "есть основания полагать" - если "хайли лайкли", не доказательства, а если "хайли лайкли" - то есть на основе того, что кому-то, что-то показалось.
2) Опять все это делает полицейский, я извиняюсь, но где адвокат?
Да опять нету его, что и требовалось доказать.
3) В суд полицейский обращается не за какими-то "другими обеспечительными мерами" , а удивительно, но за судебным защитным предписанием. Ни о чем другом вообще речи нет.
Так же в суд может подать и жертва, причем если она вызвала полицию из-за какой-то ерунды, а не ерунды составы "преступлений" статьи 2 просто не содержат, то вероятность того, что она подаст очень высока. Ну и в суд она тоже обратится исключительно за судебным защитным предписанием.
Статья 25.Судебное защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, выносится судебное защитное предписание.
2.Заявления лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление должностного лица органов внутренних дел о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
То есть опять таки "жертва" подает в суд именно ради судебного защитного предписания.
То есть суд либо вынесет судебное защитное предписание, либо не вынесет, но уж точно не будет использовать "другие обеспечительные меры", о них вообще никакой речи не идет.
Причем все зависит только от суда, так как при такой шикарной статье 2, доказать отсутствие состава преступления практически невозможно, если адвокат не волшебник.
Статья2. Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:семейно-бытовое насилие —умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf
Психическое страдание - любые отрицательные эмоции, имущественный вред - легко попадает даже отказ в выдачи денег на что либо, а уж "угроза причинения " - вовсе найдется всегда.
Без выигрышный процесс, то есть про адвоката, который переведет стрелки на другие "обеспечительные меры" - сказки.
К стати на диком западе суд в большинстве случае выносит судебное защитное предписание, чтоб перестраховаться, никаких оснований думать, что у нас будет по другому, нет.
Это практически всеобщая правоприменительная практика.
То есть ничего Кракозябра не опровергла и не доказала, что и требовалось доказать, правда она наверняка будет доказывать обратное.
Да и вообще заявления вроде того, что не смотря на то, что эту дрянь лоббируют со страшной силой, она не будет применяться, не выдерживают никакой критики - если не планируют применение, то и не устроили бы все это антисемейное шоу.
3. За что я забанил Кракозябру.
Она то разумеется доказывает, что у меня просто кончились аргументы, ну а далее я распсиховался, но на самом деле вот за это:
Пейте валерьянку и будет Вам счастье или счастье ВАШЕЙ ЖЕРТВЕ.
Ведь Вы так бьетесь в истерике, потому что боитесь лишиться своей личной жертвы домашнего произвола.
Удачи, Вашей жертве.
Ну классический последний довод феминистки, а аргументы и не заканчивались, статьи же 24 и 25 так никуда и не делись.
А что я еще должен был делать, доказывать, что не абьюзер что ли?
А оно мне надо?
Она мне не прокурор.
А на счет эмоциональности - о да, я был эмоциональный, я занимался "домашним произволом" - чинил на даче водопровод, поскольку он упорно не хотел работать.
А пока бегал домой за изоляцией, угораздило меня заглянуть в блог - бес попутал, а там Кракозябра доказывает, что выселения нет и вообще законопроект безобидный - все последняя капля, ну не люблю я вранья.
Я и ответил ей, причем вежливо, я то ее не записывал ни в кого, кроме охранителя и удачи никому не пожелал, хотя мне бы "колючек" и фантазии вполне бы хватило.
Откровенно говоря, я бы и не кинулся катить на нее баллоны, ну зачем?
Просто она не только позажигала у меня в блоге, но еще и кинулась всем рассказывать после этого, что никакого выселения в законопроекте нет, да и вообще, что разбила меня, как шведа под Полтавой, а я ее за это забанил, вот и не выдержал.
ЗЫ: Если можно на Пульс, хочется опровергнуть феминистскую пропаганду.
Комментарии
Автор, ты борешься с мельницей, ибо:
Кракозя́бры (крякозя́бры) — бессмысленный с точки зрения читателя набор символов, чаще всего получаемый на компьютере в результате неправильного перекодирования осмысленного текста.
Незачем в принципе с чужими женщинами общаться если Вы не в поиске, что Вы от них хотите? Супа, продолжения рода или хороших отметок в школе? Потраченное время будет потерянным как для Вас, так и для нее. Просто баньте и все, впрочем тем оно и закончилось, остальное - лирика.
Да я и забанил, просто она потом всем стала рассказывать, что успешно разоблачила мои страшилки.
Если я правильно понимаю, камрад Редтролл не для Кракозябры эту статью написал, а для тех, кто читает "опровержения" кракозябр и не находит чего возразить. Теперь же таких зябр можно посылать аргументированно, хоть и в том же направлении, что и раньше, без аргументов.
Вы почти угадали. В первую очередь я пишу для того, чтоб таким Кракозябрам не верили.
Доказывать что-то самой Кракозябре в мыслях не было.
Фемки на мой взгляд подкладывают свинью в первую очередь себе. Во первых, мужик может заявить что он обратился к жене с предложением вступить в интимную связь. но она совершила над ним психическое насилие назвав "похотливым козлом". после этого совершила манипуляцию сознанием и шантаж заявив "пока ты кухню не доделаешь. как я могу хотеть? доделаешь - дам", совершила физические насилие над ним вытолкнув его из койки и заставив ночевать на неприспособленном для этого диване, или упаси Боже в гараже.
Другой сценарий - "ты мало зарабатываешь, не можешь меня обеспечить. Зачем мне с тобой жить?" - обесценивание, деструктивное общение, запугивание, манипуляция и т.д.
ИМХО психологического насилия над мужиками намного больше чем над женщинами.
Это критерии непригодной женщины, таких надо бросать сразу не задумываясь и не считаясь с потерями - все равно в итоге потеряете все то же самое плюс годы жизни, и проблема будет решена, даже разбираться незачем и что-то там выяснять.
может быть и так. Выбирать особо не из кого сейчас. Отравлены все почти.
Сами и виноваты что с такими живем. Продолжаем так сказать отравление.
Да все бы хорошо, но это в теории, когда в суде слово мужчины равно слову женщины, а когда слово мужчины -- ноль, а женщине верят не подвергая малейшему сомнению? То что вы будете делать?
Если вы конкретно у меня спрашиваете. То я с бабами не сражаюсь.
А если вопрос "впринципе" - то нужно просто идти по всем инстанциям. Т.е. по полной использовать закон, если его конечно примут.
Опять надежда на закон... В Испании закон работает, как думаете?
То есть вы сторонник этой антисемейной дряни?
Я противник. Но если его примут, мужикам нужно вывернуть его мехом внутрь.
Если его примут -- то мужиков отгиноцидят. Его принимают не для того что бы им пользовались мужчины.
Не выйдет, в первую очередь это против нас, а еще это ювеналка для отбирания детей, причем риск этого будет велик и при жене-ангелочке.
Это в первую очередь работает для женщин, к тому же по этому законопроекту и детей будут "защищать" , со всеми вытекающими, то есть детей начнут отбирать в промышленных масштабах, как на западе.
Тогда нужно начать с защиты детей горных народов и цыган.
Представляю как расстроится опека, когда им придет предписание (по обращению соседей или просто свидетелей) защитить десяток цыганских детей от семейного насилия, особенно если это где-то в цыганском конце поселка.
Всё тоже самое применительно к чеченцам, дагестанцам, ингушам и другим народностям. Что-то мне подсказывает что они, как были надежно защищены от вмешательства государства в жизнь семьи, так и останутся.
А вот к несчастным русским семьям всегда можно придти с приставами, полицией и прочими силовиками и начать проверять, есть ли игрушки, есть ли свежие фрукты в холодильнике, при этом топтать по дому в уличной грязной обуви и нисколько не чувствовать себя неправыми.
Я крайне уважаю то, как вышеуказанные народы защищают свои семьи от вмешательства. Я вообще сторонник невмешательства государства в дела семьи. Имеющихся в УК статей вполне достаточно. есть побои. есть насильственные действия и т.д. Их уже можно применять для защиты от крайностей в отношениях между людьми.
ПС. Многие "семьи" живут не регистрируя брак, там вообще никто никому ничего не должен. И какие тогда могут быть вопросы к тому кто кому осуществляет "насилие" - он тебе никто, уходи если он тебя как-то "насилует"...
в этой формулировке помимо прямого выселения ещё и очень четко обозначена "целевая аудитория" - люди с доходами, позволяющими снять жильё. То есть безработный алкаш, изводящий жену и детей под выселение не попадёт, потому что у него нет "возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма...", а вот работяга с подтверждённым доходом....
Алкаша к маме,брату,родственникам,если все в отказ-в ночлежку,не образумится -на нары.
Походу так и будет.
Все куда хуже, по словам юристов возможность снимать можно очень широко трактовать, в том числе и так: никто не запрещает снимать хоть пенхаус, достаточно заработать деньги. Не может человек заработать на пентхаус - пусть больше зарабатывает, его проблема.
Ну да. по принципу "Ну вы же дышите, значит возможность жить вечно у вас есть"
За окном шёл снег и тридцатый год после победы феминизма через внедрение закона о семейно-бытовом насилии...
Светлана, периодически платила Ивану квартплату за снимаемую у него студию, с тех пор, как они поженились и она переехала к нему.
После своей интересной и разнообразной работы сантехником, Света входила к "себе" через отдельный вход, приняв душ, что-то быстро готовила и бежала в комнату семейных встреч, находящуюся в середине между апартаментами мужа, её студией и обоими детскими по бокам.
Иван был хорошим мужем, так как брал со Светы квартплату, лишь за то время, когда её семейный статус был "довыпендривалась", и даже не запирал проход из её комнаты в детские, находящиеся в его собственности, когда у неё случался очередной приступ феминизма.
Света пробовала разок, забрать детей на "свою" территорию, но дети почему-то внезапно взбунтовались и заявили, что желают жить, в своих комнатах, на территории отца...
РыдалЪ