Космос это технологии двойного назначения. Запуск первого спутника это запуск баллистической ракеты, где боеголовка была заменена условно полезной нагрузкой транслирующей бип-бип-бип. Кроме космических программ гражданского назначения существует даже большее множеств программ военного космоса, данных о финансировании которого просто нет в природе. В последнее время кроме космических государственных расходов, появилось множество частных фирм со своими бюджетами. В результате расходы стран на космос довольно трудно считать.
Практически известна только американская часть различных космических бюджетов.
Более менее известны бюджеты Роскосмоса, европейского космического агентства, других гражданских государственных космических агентств. Но что творится даже с французской или немецкой частью военного космоса, никто не знает. Но основании соотношения бюджета НАСА и прочих государственных расходов на космос в США, можно смело вычислить соотношение, расходы космического агентства страны вдвое меньше выделенных денег государством. В соотношении трат европейского космического агентства и трат госбюджетов всех стран Европы на космос точно такое же, 1 к 2. Также в последнее время на западе растет частный космос, обычно телевидиние и навигация. Где то с 2007 года частный космос сравнялся и начал опережать траты государственных агентств.
На основании цифр из моей предыдущей попытки систематизации расходов, выяснилось несколько вещей. Если США тратит на оборону столько же сколько все страны мира вместе взятые. То в отношении космоса пропорция еще более впечатляющая. Их траты почти всегда состовляли 3\4 от всех мировых расходов. И лишь последние 5 лет, когда Китай стал тратить на космос более 10 млрд долларов в год пропорция снизилась до 2\3 от мировых. Но с развитием частного американского космоса пропорция 3\4 от всех мировых расходов, возвращается.
С 1990 года по 2005 у России был громадный провал в расходах и за последние 30 лет наша страна истратила на космос даже меньше чем Япония. Я уж молчу о Германии и Франции. Китай истратил на космос в 2 раза больше чем Россия. Но только НАСА истратила в 7,5 раз больше. А вся Америка соответственно в 15 раз больше.
В связи с этим довольны смешны обвинения в отставании от США. Россия и так на пределе сил, тратит на космос вдвое больше, в процентах от ВВП около 0,5%, чем другие страны. Чтобы добиться американских успехов, надо тратить 7,5% ВВП, лишив к примеру всех пенсионеров пенсий. Спрашивается оно нам надо?
Причем частник мало что решает. Те же траты Илона Маска на космос на 90% это расходы американских налогоплательшиков. Прибыль только оттуда. Ну еще 10%, халтурки от других космических агентств, типа запуска арабского спутника к Марсу. С другой стороны частник, создает базу для конкуренции и удешевляет затраты. Но одно когда речь идет о триллионе, на эту сумму создать отрасль можно. А вот 70 млрд врятли, только более менее сохранить. Смотрим на Японию
Красным - предположительные значения.
Глобальная космическая отрасль подобралась к совокупной стоимости в треть триллиона. Россия там конечно имеет свои 5%-7%. Через 10 лет прогнозируется триллион. Вот только если пара массивных спутников врежутся в друг друга, и вызовут Синдром Кесслера. Весь этот бизнес накроется. И это может начаться в любую секунду и закроет землянам выход в космос на сотню лет.
366 млрд, из которых 300 млрд в США. 
Комментарии
Скоро мусора прибавится...
Новозеландская Rocket Lab Питера Бека представила новую многоразовую ракету Neutron. Из композитов, как и ракета Electron, грузоподъемность - до 8.000 кг на орбиту Земли, 2.000 кг - на орбиту Луны, 1.500 кг - на орбиту Марса или Венеры. Первый пуск - в 2024 году.
https://twitter.com/RocketLab/status/1366358673522499588
Смотрел этот ржачный фильм, считаю вторая после "Марсианина" комедия про космос. ;)
Да, знатная мулька, как с огнетушителем до ближайшей станции добраться. В противу всех закономерностей движения объектов в существенно неизотропном (центральном) поле матушки Земли.
фильм полное фуфло Начинаю от того, как она могла увидеть осколки? Особенно как последние разлетаются.
У пендосов что-то опять не в коня корм.
Тормозить мусор элементарно, достаточно выпустить с отработанной ступени по направлению к Земле длинный проводящий трос. Для высоких орбит сгодится контур с током от СБ, или парус для солнечного ветра.
Другой вопрос что делать это может быть пока и не стоит. Так как это тысячи тонн высококачественного металлолома, уже поднятого из гравиколодца Земли.
Может быть проще заупустить десяток тонн микроспутников с электроракетными двигателями от СБ, каждый из которых снабжён элементарной задачей, обнаружить в ближайшем пространстве наиболее массивный предмет, заанкериться на нем, и в течение скажем года-двух доставить на станцию где его переплавят в солнечном рефракторе, и накатают из него типовых стержней для сборки пространственных ферм.
Годная идея. Вопрос стоимости реализации, однако, технологии не стоят на месте...
да собственно если не гнаться за сроками и как-то обеспечить опознание живой конкретно этот спутник или мертвый - то такие "космические падальщики" вполне реальны уже сейчас..... суть в том что надо заякорится на объекте не разбив его и потом Поднят его орбиту и постепенно привести к парковочной где стоит рефрактор.....
Насчет стоимости - интересный вопрос - простейшие электроимпульсные Эрозионные двигатели и какая-то система навигации - большой управляемый носитель который цепляет Движки на Мусор и простейшие "движки" (ЭРД+СБ+ЭБУ+минимальная ориентация) которые программируются на подъем/смену Орбиты.....
Электроракетные двигатели - для разгона на больших расстояниях. Для маневрирования в ближнем космосе они микрополезны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
При этом наш космос круче японского или немецкого на 3 головы. Т.е. коэф паритета цен в космосе для России еще выше, чем в среднем по экономике, с тем же долларом. Если в среднем по ВВП это где-то 5 раз от номинала, то в космосе все 7-8. Крайне высокая эффективность
Глядя на этот график немедленно возникает вопрос "Где деньги, Зин?!". При таких тратах амеры давно должны были картошку на Марсе сажать, а они едва-едва, спустя 17 лет разработки, полёт Гагарина повторили...
Продолжение лунной аферы оно тоже не бесплатно.
Поддержка лживого дутого типа имиджа стоит долларов. Снимки Плутона что, бесплатно делают?
Неистово аплодирую, только к Плутону надо ещё масштабные съемки Марса в снежных пУстынях канадщины плюсануть, я думаю.
Не, радисты, объясните пожалуйста, кто в теме - как NASA связывается через 15 миллиардов километров с Вояджером-2 ?
Это же какой длины лапша - не моих ушах не умещается!
https://www.rlocman.ru/review/article.html?di=637147
Там радиосигнал только в одну сторону более полусуток должен типа идти!
И мощностью типа полкиловатта с Землёй Вояджер-2 связался.
Это типа как? По торсионным полям?
Скажите, а по вашему мнению, были ли вообще какие-либо реальные миссии НАСА, или вообще всё нарисовано? Кассини, посадка на Титан, Юно, полёт к астероиду? Если это всё фальсификации, получается у нас нет никаких достоверных сведений о системах Юпитера и Сатурна пока там не появятся аппараты Роскосмоса.
Ну тут надо к каждому конкретному достижению подходить критически.
Когда попросили оригинальные кинофотоматериалы программы Аполлон, выяснилось, что их нема - типа плёнки смыли. Доверия к программе Аполлон - нет.
Так же программы связи со спутниками, записи сигналов, протоколы обработки сигналов - как говорится, пруфы - в студию!
Так ведь нет. В смысле нет записей. А так - пара парней из Висконсина, нарисовав в фотошопе картинку на основании фото телескопа Хабл, потом передают через комп и передатчик - а в Канберре и Аресибо типа принимают фото со спутника.
Очень впечатлила гифка облачности на Юпитере, но так можно и с Хабла снять - ничего нового. Это и заронило сомнения в достижениях NASA.
А когда они стали публиковать снимки с Марса, а Марс в это время был за Солнцем - ну какая связь через Солнце?? Тут просто вспомнил программу Аполлон.
Не было их на Луне. По Марсу - вопросов масса. Особенно - связь.
Из воспоминаний "водителей луноходов" известно, что при том, что сигнал до Луны идёт 1 секунду, обратно - тоже, задержки управления были порядка 8-ми секунд. Это реальные так сказать цифры.
До Марса - ещё дальше, чем до Луны. И если EME радиосвязь типа реальность, радиолокация Венеры - тоже была произведена, то с Марсом радиосвязь - тема мутная.
Так что - логи, протоколы и записи сигналов - только такие доказательства реальности программ космических. Но только бюджет NASA и пентагона может выдержать такие фальсификации (или мистификации). Особенно - типа снимки Плутона
Про снимки Хаббла тоже не всё ясно. Чего стоит хотя бы история с его якобы ремонтом на орбите. Вообщем, надо ждать миссии Нуклона к спутникам Юпитера, чтобы получить истинные результаты.
Юпитер - самая наверно интересная тема. При такой массе и такая скорость вращения (вокруг своей оси - сутки там около 10 часов!)
А типа притяжение всего в шесть раз больше. Была мутная история, когда у NASA с каким-то спутником не вышел гравитационный манёвр у Юпитера (скорее всего, просто промазали). И Наши баллистики вроде подсказали им точное значение силы тяготения у Юпитера. Типа не в 30 раз больше земной, а в 6. По программе Союз-Аполлон много наших результатов разработок и открытий было слито. Разве что не весь лунный реголит отдали, доставленный Луна-16 - Луна-21.
Больше
Ну да, в фильме помню были слова "более одной секунды". но меньше двух секунд.
Но это наша история. Теперь есть - "повелители дронов" - наследники "водителей луноходов".
Del
Реальные миссии были, но до программы шатлов их было мало.
Да, реальные миссии. Вот только успешными были не все. Как и в СССР.
Но в СССР не было практики фальсификации результатов на государственном уровне.
А в NASA была - Аполлон не на пустом месте появился. Традиции, понимаешь. Ложь на государственном уровне - их многовековая традиция. Английский язык заточен под ложь. Как пример - их лицензионные соглашения. Немецкий - под технологии.
А русский - всё вмещает.
Какая интересная самая первая диаграмма. Как называется? Я ведь правильно понял, визуальный скачек расходов во всех странах в 15-16 гг таким кажется только из-за реального скачка в штатах, а отображение расходов других стран только огибает этот рост. Ранее не замечал что и в визуальных интерпретациях данных теперь используют манипуляции.
Надо не в процентах считать, а в эффективности использования...
То пишут что композиты не нужны, теперь что космос не нужен
Чего нет то и не нужно
Нужны только потоки и инфраструктура - вывоза)
А вы внимательно посмотрите на круговую диаграмму в шапке и скажите нам на чем Россия может там заработать)
Видите там мааааленький зеленый сектор? Который 4,9 миллиарда долларов?
Это пусковые услуги.
4,9 млрд. долларов НА ВСЕХ! На все страны!
И это не прибыль! Это выручка.
На чем еще там мы можем заработать?
ЗЫ
Инфраструктура вывоза оплачивает пенсии всем нашим пенсионерам и еще остается.
А космос ничего не оплачивает. Он только сосет деньги из бюджета.
Зачем смотреть то? Вы принципиально не верно ставите вопрос
Деньги не цель (разве что у Силуанова)- это средство не более
Сколько там Китай заработал или другие страны Больше чем потратил? А США больше чем потратили?
Причем тут вообще заработать
В наших условиях именно что цель!
Если Роскосмос так и будет сидеть на бюджете, он так и будет отставать.
Сравните Роскосмос и Росатом. Второй вполне себе зарабатывает. Да так что и на развитие хватает и на выплаты в бюджет, а не наоборот.
А если выпустить гос облигации под космические программы, лет на 10? Глядишь-и средства бы на конкретные проекты появились. Я бы, например, приобрёл.
Вообще-та ОФЗ называется, выпускается минфином РФ.
Пожалуй самое интересное и информативное в статье, это график инфляции доллара в самом начале статьи.
В 3 раза за 30 лет??
Почему нет? Из того что нашел лениво перебирая. Пресловутый бигмак, 1986 - 1,6 бакса, 2000 год - 2,95, 2020 - 5,71. Итого 3,6 раза. Прикольно, картинки начинают выглядеть не столь впечатляюще, не правда ли?
А зачем вы перебирали бигмак, если речь про доллар? Космическая программа США финансируется бигмаками??
Почему-то вашей лени не хватило дойти до вот этого калькулятора. Хотя это первая же ссылка на тему "инфляция доллара за 30 лет".
И там до 3 или тем более 3,6 очень далеко.
Не правда.
А на Украине инфляции вообще нет, Вы разве не в курсе? Рисуй что хочешь, и верь во что хочешь. Но в 90 году манюпасик в США отдавал за него 2 бакса, а сегодня 6. Но в США инфляции нет )))
Индекс инфляции не считают по одним продуктам питания. Бигмак на рынке США вырос в три раза, а автомобиль Хонда Цивик всего в 1,5. И что дальше?
То что этот авто подешевел в производстве, только и всего. Жаль мы на себе в России этого не ощутили, но это уже совсем другая история (хотя если курс к гамбургеру привести, все Ок получится). Негру на этот цивик до одного места, а вот жрать он хочет, собака, всегда. Потому гамбургер это гамбургер, а машина это машина. Вы еще про телики вспомните, и сколько та плазма в начале нулевых стоила и сколько сейчас, так у Вас такая дефляция получиться, в дурку потянет.
И после жратвы сразу в космос!
Не забыли ещё тему беседы? О расходах на космос говорим. Если плазма в нулевых такая же как сейчас, то почему с космическими расходами не так?
Так что хватит заниматься демагогией, берете специально рассчитанный для вас индекс инфляции США, что я выше запостил и наслаждаетесь разницей между ростом индекса и ростом расходов США на космос.
Демагогия это у Вас, а на деле денег тратится ровно столько сколько и тридцать лет назад. Но раньше от этого хотя бы шатлы летали как то там через раз. А сейчас по всей видимости все пи..ся. Индекс у него, грамотея.
У меня факты, на которые вы даже боитесь посмотреть ))
Да, представьте себе, индекс. Измеренный по открытой методике и принятый за основу специалистами по экономике, а не выпускниками ПТУ, знающими только бигмак в киоске на углу. Индекс - это факт, а не как у вас - личное мнение и домыслы, "я так думаю, поэтому ты не прав"..
А это Вы не мне рассказывайте, это Вы неграм американским рассказывайте, что те ценники которые они видят на полках магазинов, это не то что они думают. Ну подумаешь, жратва подорожала в три раза за тридцать лет. Есть космос, а самое главное, есть специалисты по экономике и индекс. И все они они говорят что "у негров в Америке все хорошо"(с).
Вот понять не могу ,что на этого Рогозина все плюются,он же с 2018г только глава Роскосмоса и сейчас только заметно стало как он начал разбираться с этими авгиевыми конюшнями. А китайцы всего лишь в 2 раза больше денег тратят ,а не больше ,что-то у них прямо хорошо идет ,очень успешно ?
Плюют потому что методичка.
То что до Рогозина было аж пять предшественников - все забыли.
И вообще, руководство Роскоссмоса меняется чаще любого другого ведомства.
Расстрельная должность так как при таком бюджете что -то сделать почти нереально.
Потому что дурак и болтун.
Например?
Даже итальянцы почти 2 ярда в год на космос тратят - на что он им?
а романтика?
А интересно результат сравнить. Как количество денег влияет на результат? Сколько тонн подняли на орбиту, допустим. Или сколько автоматических станций на другие планеты отправили. Какие новые данные получены.
Про деньги. В СССР военка была, ну у нас вот военный завод, а вокруг вроде мирные такие предприятия, только оказывается, что все они могут в один момент перейти на военную продукцию, даже швейная фабрика.
Сейчас, как мне видится, ничего не изменилось. Материалы для космоса разрабатывают и производят предприятия, прямо к космосу не имеющие отношения, это только одно из направлений, но имеются заказы от военных, деньги на разработку, ведь известно, что военка - двигатель науки и производства. Поэтому невозможно точно подсчитать выделяемые средства.
Страницы