Ни для кого уже не секрет, что старый миропорядок рушится. Но мало кто понимает, каким будет миропорядок новый. Скорее всего, это будет многополярный мир, который явит несколько моделей социального устройства в разных регионах. Меня, естественно, больше всего интересует социальная модель, которая реализуется в России. У нее, как и у любой другой модели, будет несколько измерений. Про экономику и ее основные принципы я сейчас много говорить не буду. Скажу только, что лично мне видятся четыре варианта:
- Откат к классическому капитализму, который был в мире до нынешнего финансового глобализма. Не лучший вариант, потому что пределов своего роста он достигнет гораздо быстрее, чем в первый раз, а потом пойдет сплошная череда кризисов.
- Восстановление социалистической системы общественной собственности на средства производства в какой-то новой форме, с учетом тех ошибок, которые допустил СССР. Хотя при всем моем желании я пока не представляю себе возможностей решения принципиальной проблемы социализма – недовольства значительной части элиты необходимостью быть подотчетными населению и, как следствие, иметь ограниченный уровень власти и личного благосостояния.
- Государственный капитализм, когда основные стратегические активы принадлежат государству, оно играет ключевую роль в экономике, а частная предпринимательская инициатива реализуется в отраслях потребительских товаров, сфере услуг и т.п.
- Некая совершенно новая система, которая пока лично мне неизвестна.
Но сейчас не об этом. Меня применительно к данному тексту больше интересует система ценностей (мораль, идеология и т.п.) нашего будущего общества, которая будет наложена на какую-то из вышеуказанных экономических моделей. Она будет нужна при любых обстоятельствах. Просто потому, что человечество не придумало еще устойчивых социальных систем, которые бы держались только на своде законов и принуждении (если я ошибаюсь, то приводите примеры, буду переосмысливать). Нужна еще внутренняя готовность людей жить по тем правилам, которые установлены в обществе, убежденность в определенной справедливости этих правил. И в смысле новой системы ценностей у меня, как я ни стараюсь, никаких реальных вариантов не вырисовывается. И вот почему. Только прошу меня не пинать за недостаточно корректную и исчерпывающую классификацию, пишу свое личное мнение, как могу.
Я сразу выкидываю из нашего будущего следующие известные мне системы ценностей:
- либерализм, который, доказал свою несостоятельность в качестве общественной системы ценностей (и если его не удалось насадить в нашем консервативном обществе за прошлые 30 лет, то сейчас уже точно не получится);
- все известные мне религии, за исключением православия (нужно ли кому-то доказывать, что ни ислам, ни буддизм, ни индуизм и иже с ними не смогут доминировать в России?);
- системы ценностей типа конфуцианства или индийской кастовой, которые очень хороши для так ожидаемого в мире цифрового концлагеря, но в России их сейчас нет, и в обозримой перспективе точно не будет (для их укоренения нужно очень много времени), да и русскому менталитету они чужды от слова «совсем».
И что тогда остается?
Православие?
Православие всю историю России было основой русской идентичности, играло колоссальную роль в обществе. Согласно опроса Левада-Центра, и сейчас 68% россиян считают себя православными (2013 год, но свежее нет: https://www.levada.ru/2013/12/24/rossiyane-schitayut-sebya-veruyushhimi-no-v-tserkov-ne-hodyat/ ). Но при этом к церкви, как к общественному институту, отношение, мягко говоря, неоднозначное. Согласно тому же опросу, только 14% ходят в церковь хотя бы раз в месяц. И судя по динамике, в 2020 году эта цифра еще меньше. Последний раз я в этом убедился пару месяцев назад в Новгороде. Зашли в главный новгородский собор - Софийский. Воскресенье, утренняя служба. В огромном соборе десять бабушек и мы с женой в качестве туристов.
Но это полбеды. Беда в том, что сейчас у самих служителей церкви, похоже, нет веры. В том же соборе смотрели на лица молодых «батюшек», которым и 30 лет не было. И в этих лицах было только желание побыстрее закончить эту рабочую смену.
Но это лирическое отступление. А вот отсутствие у церкви такого же авторитета, какой был во времена Сергия Радонежского, и отсутствие личностей аналогичного масштаба – это реальный факт. С таким слабым институтом православия ни о каком сломе текущей системы и прорыве в светлое будущее речи быть не может. А «на общественных началах» и одной только самоидентификации людей с православием далеко не уедешь. Собственную систему ценностей нужно активно продвигать и поддерживать, противостоять альтернативным системам, воодушевлять людей своим примером. Возможно, что в будущем произойдет перерождение. Возможно, что свою роль еще сыграет старообрядческая церковь, которая по духу, как мне кажется, должна быть более здоровой. Но пока ни предпосылок, ни признаков перемен к лучшему лично я не вижу.
«Новый научный коммунизм»?
Возможно, что религию сможет заменить некий аналог советского научного коммунизма? Какой-нибудь «Новый научный коммунизм». Или теперь уже «Новый научный капитализм»? Который сформулирует новый «Кодекс строителей чего-то нового», убедительно докажет, что бога нет, что все книжки про сотворение мира – это окончательный анахронизм, и объяснит, как на самом деле устроен мир. Который сможет научно обосновать, что счастье нас ждет не в следующей жизни, а вот оно, уже показалось впереди. И ради этого светлого будущего нужно усердно работать, быть добродетельным, подчиняться строгим дяденькам с видеокамерами на каждом углу и т.д. и т.п.
Но здесь тоже вырисовываются проблемы.
Например, есть такая теорема Гёделя о неполноте, которая (если объяснить популярным языком) гласит, что если научная теория, построенная на наборе аксиом, полна и непротиворечива, то всегда есть такие утверждения (например, законы или формулы), которые невозможно доказать, находясь в рамках данной теории. И эти утверждения необходимо либо принимать на веру, либо выходить за рамки этой теории и искать доказательство там.
А это есть прямое доказательство того, что наука не в состоянии полностью познать существующую вокруг нас реальность. Всегда будут оставаться утверждения, в которые мы вынуждены просто верить. Даже математики считают, что эта теорема является чуть ли не прямым доказательством существования бога либо невозможности научно доказать то, что бога не существует.
Второй пример – это теория большого взрыва, которая даже в изложении самих ученых выглядит как акт сотворения мира. Лично я не нашел ни одного внятного объяснения, что такое бесконечно малая точка пространства с бесконечной плотностью и бесконечной температурой, из которой произошла наша Вселенная? Это тоже одно из тех утверждений, которые сегодня не могут быть доказаны и принимаются на веру. Тогда чем это лучше истории сотворения мира, описанной в Библии?
И наш повседневный опыт показывает, что все развитие науки не приблизило нас к пониманию того, как устроен этот мир. У нас сегодня гораздо больше вопросов о истинной природе вещей, чем у человека, жившего несколько тысяч лет назад. Вроде бы мы колоссально продвинулись в познании мира. Ученые создали Стандартную модель, которая вместе с Общей теорией относительности замечательно описывает поведение видимой материи. Но при этом выяснилось, что эта материя составляет лишь 4% вещества во Вселенной, а 96% - это невидимые нам темная материя и темная энергия, о сути которых у ученых нет даже намеков на объяснение.
И самое неприятное с точки зрения общественной системы ценностей, что все эти сложные научные теории очень малоубедительны для большинства населения. И чем сложнее становятся теории, тем больше удаляют они от обычного человека возможность научного объяснения своих собственных житейских проблем. Поэтому получается, что науке хорошо удается роль прикладного изучения законов природы и разработки новых технологий на их основе, а вот на роль разработчика научной системы ценностей для всего общества она не подходит.
Есть ли еще какие-то религии или учения, которые могут взять на себя роль формирования моральных устоев нового российского общества? Лично я их не вижу.
И что же получается в сухом остатке? У меня есть только вопросы:
- Получается, что российский человек в обозримой перспективе так и будет находиться на руинах прежних систем: уходящего либерализма, так и не возродившегося православия и массы других систем ценностей, которые просачиваются к нам со всех сторон?
- Так и не сформируется своей системы, которая бы полностью ложилась на историческую почву и русский характер?
- Получается, что мы в аспектах общественной морали обречены в обозримом будущем на положение всем известной субстанции в проруби?
Если да, то это не несет нам ничего хорошего. Во-первых, потому что создает вакуум, который захотят заполнить самые разные силы, от которых и так нет отбоя в последнее время. А во-вторых, это очень ослабляет шансы России на создание одного из полюсов в будущем многополярном мире. Потому что лишает нас значительной части той мягкой силы, о которой так модно говорить в последнее время. И это очень печально. Или я что-то упустил?
Комментарии
Простите... Что?
Семеро одного не ждут. Подстроятся как-нибудь.
Так все умрут. Вы о чем? Я же написал: если Бог есть - надо как-то определяться по отношению к его Бытию и своей посмертной судьбе... Вот люди разных культур и определялись всю дорогу. И сейчас этот же вопрос стоит перед каждым. Некоторые, правда, стараются демагогически увернуться и плетут разную ересь...
Мне кажется, Вы зря нервничаете. Система ценностей у нашего народа существует . Она выработана за тысячелетия его существования - впечатана в его архетип. Мы знаем, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Без религиозных догм и "кодексов строителей коммунизма".
Нам просто надо сохранять - оберегать эту свою существующую , консервативную систему ценностей от попыток подмены этих ценностей геополитическими врагами. Этот набор ценностей сформировал наш этнос и сохранит его в Будущем.
Например, безбрежное понимание "личной свободы" в ущерб разумному ограничению личной свободы в пользу интересов общества, не входит число наших ценностей. А значит, носитель такой ценности, подлежит удалению из общества.
Что касается Веры в Бога или в Науку, это личное дело каждого.
Мне вот кажется, что рано или поздно мы придем к попыткам определить ( обнаружить) Цель возникновения Человека Разумного, а значит, неизбежно придем к выводу, что есть Создатель этого уникального явления.
Это совсем не обязательно антропоморфный примитивный "боженька" аврамических религий...
Религиозные догмы собрали тысячеверстное государство, дав его жителям одинаковое миропонимание.
Отсутствие догм приведет к разности миропонимания. И к распаду государства.
Именно поэтому распался СССР. Не одолел свою догматику, не смог воспитать советского человека
Золотые слова!
Так я об этом же! Только если ничего не делать и не создать систему защиты и продвижения этих ценностей, то их как раз и подменят рано или поздно! А в систему должны входить те самые общественные институты, например, официальная церковь.
А вот тут, согласен:
А в систему должны входить те самые общественные институты, например, официальная церковь.
Покуда в обществе будут имется граждане в очень больших количествах, которым трудно даётся наука, придётся мириться с тем, что церковь должна быть среди прочих институтов в государстве. К сожалению.
Людям напряжно изучать науки, люди хотят по простому. Например, как в том анекдоте про монашку, которая согрешила:
-- ... а ты помолись три раза, Бог и отпустит твой грех.
(Вариант -- зенеси в церковную кассу и т.п.)
Не должно быть здесь никакого сожаления!
1. В любом обществе всегда были, есть и будут люди, которым трудно дается наука.
2. Сама наука, как я написал в основном тексте, недалеко ушла от религии в смысле доказательности своих постулатов. Причем это доказано научно! Вот такой кардебалет...
Камрады, освоившие азы анализа, очень гордятся своими достижениями и пытаются распространить их на все человечество как нечто естественное. Тогда как и сами эти камрады полны верой, и склонных к анализу среди людей хорошо если 15%, и сама по себе вера есть неотъемлемое свойство человеческой психики
Подозрительность, недоверие, сомнение, скептицизм о таких свойствах психики что-то слышали?
Что за манера ведения диалога - не мысли излагать, а намеками бросаться?
А если предметно, то я догадываюсь, что вы хотите сказать, но это не имеет никакого отношения к реальности и к предмету обсуждения.
Какие намеки? Факты, ничего кроме фактов. Если лично вам они неприятны сдерживайте себя, трудности закаляют.
Вы занимаетесь демагогией. Причем совершенно бессодержательной и пустой.
Спрошу в вашей манеры. Сертификат подтверждающий квалифицированно делать такие заключение есть? Покажите.
Приведите цитату, в которой вы изложили хотя бы один факт.
Слыхал.
Экзамен сдан?
А где это безбрежное понимание входит в число ценностей? Вся эта безбрежность в итоге всё равно в нужном кому то русле. Нет нигде такой безбрежности. Разве что в голове у того кому "боженька всё простит за свечку и за денюжку". Вот там берегов нет - целыми цехами изобретают апологетику неправедных богатств
автору топика:
Э-э-эх, годный срч получился. Наброс на вентилятор был прицельно точным.
Не понял. Уточните, что за вентилятор, и что туда набросили?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Вопрос то какую долю попам засылать.
И при чём здесь старина Гёдель с его теоремой? Нет, малыш Курт здесь ни при чём.
Что значит понять что-либо? Это значит построить его математическую модель. Только и всего. Делов-то...
В принципе, вся математика сводится к двум теоремам Пи Фагора. В первой из которой он доказал равенство квадрата гипотенузы сумме квадратов катетов, а во второй - обнаружил на кончике пера число Пи. Да, да, то самое знаменитое число, названное в его честь по предложению Дэвида Гильберта и Леонарда Эйлера на внеочередном шахматном... ой, бр-р... то ись, математическом конгрессе.
Математическая модель нашего мира выглядит так. Вселенная сначала расширяется из точки, а потом сжимается обратно в эту же самую точку. И так много-много раз. В чём проблема? Проблемы нету.
Похожий процесс происходит в чёрных дырах, образовавшихся после коллапса звезды. Как видите, человеческому разуму оказалось по силам разгадать и эту тайну бытия.)
Более осторожные говорят, что не Вселенная расширяется,
а видимая человеком часть Вселенной. Сама Вселенная в целом является однородной.
Видимая часть Вселенной это видимая часть и не более того. Она ограничена сферой Хаббла. Да, был в своё время такой телескоп под названием Хаббл. Ну и вот, в честь его и назвали эту самую сферу. Что это за сфера?
Скопления галактик на границе этой сферы удаляются от нас со скоростью света. А галактики за пределами сферы Хаббла удаляются от нас со сверхсветовыми скоростями. В принципе, ничего необычного и особенного.)
Не, я так далеко не могу заглядывать.
Кто может - молодец.
Угу. Ну да. И вас, канешна жи, не удивляют сверхсветовые скорости разбегания удалённых галактик?)
А куда они бегут? В какую то пустоту, в ничто? И почему такая разница в скоростях?
Я как дилетант спрашиваю,интересно.)))
Я помню Вашу способность простыми словами доносить знание.
В каждой своей точке пространство расширяется на одну десятимиллиардную часть в год. Примерно.
Таким образом, если галактика удалена от нас на расстояние 10 миллиардов световых лет, то через год она будет от нас на расстоянии 10 миллиардов + 1 год. А это и есть ни что иное, как скорость света!
Да, надо просто просуммировать все эти крохотные расширения в каждой точке, и тогда в сумме у вас набежит приличная скорость у наиболее удалённых от вас объектов. Таким образом, скорость удалённых от нас скоплений галактик может быть не только световой, но и сверхсветовой... во много-много раз.
Куда расширяется Вселенная? В четвёртое измерение. Это похоже на расширяющийся надуваемый резиновый шар. Нарисуйте на нём точки, и вы увидите, как по мере надувания шарика, расстояние между точками будет увеличиваться.)
Спасибо.
Этот образ расширяющейся Вселенной в виде надувающегося шара я помню. )))
И Вашу картинку из пятого измерения тоже)))
Не слушайте Алекса. Похоже, он уже начал отмечать 23-е, и еще не такое наговорит.
Если коротко - скорость убегания/удаления отличается от скорости движения.
Дальше лучше не погружаться.
Благодарю. )))
Все таки есть какой то элемент чуда в том как один человек легко осваивает одно, а другому это не под силу...
Действительно лучше не погружаться...
Нет, сверхсветовые скорости не удивляют.
Постулировано лишь постоянство скорости,
но не её значение. Здесь и сейчас одно значение,
в другом месте в другое время может быть другое значение.
"Земля- лишьодин из бесчисленных шариков в бесконечном пространстве, на котором существует плеснеподобный налет живых и думающих существ..."
Попробуйте построить математическую модель души, чтобы понять ее.
В таргетированной рекламе выделяют:
Какое отношение ваши буквы имеют к предмету обсуждения?
Мат. модели души существуют и успешно используются. Так понятно?
Ну-ка выложите сюда ссылочку хоть на одну модель в явном виде. А мы все вместе посмеемся.
Это надо же было придумать такой бред, что таргетированная реклама моделирует душу!!! Даже и не знаю - смеяться или плакать...
Будет ли система ценностей основана на религии, или только на ее части?
Бредовый по сути вопрос...
А кто его задал и где?
И очень зря. С экономики нужно начинать: https://aftershock.news/?q=comment/9858286#comment-9858286
Ну извините, я решил по-другому.
Тогда можете заглянуть сюда: https://aftershock.news/?q=node/935629
Зачем?
Ну вы же сами спрашивали на чем можно основать новую систему ценностей и как совместить религию и науку? Ну так это частичный ответ. Как и ранее был ответ Тейяр де Шардена совместившего эволюционную теорию и религию. Так и здесь предлагается совместить "религию" и информатику, что фактически объяснение любой существующей или возможной религии. Как и возможность объяснить мораль и этику с позиции теории игр, как эмпирическое решение игр для класса задач.
Тут в некотором роде тоже про систему ценностей: https://aftershock.news/?q=node/951178 И написал прочитав вашу статью.
Спасибо! Сразу бы доходчиво объяснили, а то все ваши односложные реплики совершенно не располагали к переходам на разного рода ссылки.
P.S. Но прочитав ваш текст, так и не понял, какое отношение он имеет к моей теме. Если вы считаете, что экономика - это все, и никакой морали не нужно, то вы заблуждаетесь.
Страницы