На чем будет основана в будущем наша система ценностей - на науке или на религии?

Аватар пользователя Sensatus

На чем будет основана в будущем наша система ценностей - на науке или на религии?

Ни для кого уже не секрет, что старый миропорядок рушится. Но мало кто понимает, каким будет миропорядок новый. Скорее всего, это будет многополярный мир, который явит несколько моделей социального устройства в разных регионах. Меня, естественно, больше всего интересует социальная модель, которая реализуется в России. У нее, как и у любой другой модели, будет несколько измерений. Про экономику и ее основные принципы я сейчас много говорить не буду. Скажу только, что лично мне видятся четыре варианта:

  1. Откат к классическому капитализму, который был в мире до нынешнего финансового глобализма. Не лучший вариант, потому что пределов своего роста он достигнет гораздо быстрее, чем в первый раз, а потом пойдет сплошная череда кризисов.
  2. Восстановление социалистической системы общественной собственности на средства производства в какой-то новой форме, с учетом тех ошибок, которые допустил СССР. Хотя при всем моем желании я пока не представляю себе возможностей решения принципиальной проблемы социализма – недовольства значительной части элиты необходимостью быть подотчетными населению и, как следствие, иметь ограниченный уровень власти и личного благосостояния.
  3. Государственный капитализм, когда основные стратегические активы принадлежат государству, оно играет ключевую роль в экономике, а частная предпринимательская инициатива реализуется в отраслях потребительских товаров, сфере услуг и т.п.
  4. Некая совершенно новая система, которая пока лично мне неизвестна.

Но сейчас не об этом. Меня применительно к данному тексту больше интересует система ценностей (мораль, идеология и т.п.) нашего будущего общества, которая будет наложена на какую-то из вышеуказанных экономических моделей. Она будет нужна при любых обстоятельствах. Просто потому, что человечество не придумало еще устойчивых социальных систем, которые бы держались только на своде законов и принуждении (если я ошибаюсь, то приводите примеры, буду переосмысливать). Нужна еще внутренняя готовность людей жить по тем правилам, которые установлены в обществе, убежденность в определенной справедливости этих правил. И в смысле новой системы ценностей у меня, как я ни стараюсь, никаких реальных вариантов не вырисовывается. И вот почему. Только прошу меня не пинать за недостаточно корректную и исчерпывающую классификацию, пишу свое личное мнение, как могу.

Я сразу выкидываю из нашего будущего следующие известные мне системы ценностей:

  • либерализм, который, доказал свою несостоятельность в качестве общественной системы ценностей (и если его не удалось насадить в нашем консервативном обществе за прошлые 30 лет, то сейчас уже точно не получится);
  • все известные мне религии, за исключением православия (нужно ли кому-то доказывать, что ни ислам, ни буддизм, ни индуизм и иже с ними не смогут доминировать в России?);
  • системы ценностей типа конфуцианства или индийской кастовой, которые очень хороши для так ожидаемого в мире цифрового концлагеря, но в России их сейчас нет, и в обозримой перспективе точно не будет (для их укоренения нужно очень много времени), да и русскому менталитету они чужды от слова «совсем».

И что тогда остается?

Православие?

Православие всю историю России было основой русской идентичности, играло колоссальную роль в обществе. Согласно опроса Левада-Центра, и сейчас 68% россиян считают себя православными (2013 год, но свежее нет: https://www.levada.ru/2013/12/24/rossiyane-schitayut-sebya-veruyushhimi-no-v-tserkov-ne-hodyat/ ). Но при этом к церкви, как к общественному институту, отношение, мягко говоря, неоднозначное. Согласно тому же опросу, только 14% ходят в церковь хотя бы раз в месяц. И судя по динамике, в 2020 году эта цифра еще меньше. Последний раз я в этом убедился пару месяцев назад в Новгороде. Зашли в главный новгородский собор - Софийский. Воскресенье, утренняя служба. В огромном соборе десять бабушек и мы с женой в качестве туристов.

Но это полбеды. Беда в том, что сейчас у самих служителей церкви, похоже, нет веры. В том же соборе смотрели на лица молодых «батюшек», которым и 30 лет не было. И в этих лицах было только желание побыстрее закончить эту рабочую смену.

Но это лирическое отступление. А вот отсутствие у церкви такого же авторитета, какой был во времена Сергия Радонежского, и отсутствие личностей аналогичного масштаба – это реальный факт. С таким слабым институтом православия ни о каком сломе текущей системы и прорыве в светлое будущее речи быть не может. А «на общественных началах» и одной только самоидентификации людей с православием далеко не уедешь. Собственную систему ценностей нужно активно продвигать и поддерживать, противостоять альтернативным системам, воодушевлять людей своим примером. Возможно, что в будущем произойдет перерождение. Возможно, что свою роль еще сыграет старообрядческая церковь, которая по духу, как мне кажется, должна быть более здоровой. Но пока ни предпосылок, ни признаков перемен к лучшему лично я не вижу.

«Новый научный коммунизм»?

Возможно, что религию сможет заменить некий аналог советского научного коммунизма? Какой-нибудь «Новый научный коммунизм». Или теперь уже «Новый научный капитализм»? Который сформулирует новый «Кодекс строителей чего-то нового», убедительно докажет, что бога нет, что все книжки про сотворение мира – это окончательный анахронизм, и объяснит, как на самом деле устроен мир. Который сможет научно обосновать, что счастье нас ждет не в следующей жизни, а вот оно, уже показалось впереди. И ради этого светлого будущего нужно усердно работать, быть добродетельным, подчиняться строгим дяденькам с видеокамерами на каждом углу и т.д. и т.п.

Но здесь тоже вырисовываются проблемы.

Например, есть такая теорема Гёделя о неполноте, которая (если объяснить популярным языком) гласит, что если научная теория, построенная на наборе аксиом, полна и непротиворечива, то всегда есть такие утверждения (например, законы или формулы), которые невозможно доказать, находясь в рамках данной теории. И эти утверждения необходимо либо принимать на веру, либо выходить за рамки этой теории и искать доказательство там.

А это есть прямое доказательство того, что наука не в состоянии полностью познать существующую вокруг нас реальность. Всегда будут оставаться утверждения, в которые мы вынуждены просто верить. Даже математики считают, что эта теорема является чуть ли не прямым доказательством существования бога либо невозможности научно доказать то, что бога не существует.

Второй пример – это теория большого взрыва, которая даже в изложении самих ученых выглядит как акт сотворения мира. Лично я не нашел ни одного внятного объяснения, что такое бесконечно малая точка пространства с бесконечной плотностью и бесконечной температурой, из которой произошла наша Вселенная? Это тоже одно из тех утверждений, которые сегодня не могут быть доказаны и принимаются на веру. Тогда чем это лучше истории сотворения мира, описанной в Библии?

И наш повседневный опыт показывает, что все развитие науки не приблизило нас к пониманию того, как устроен этот мир. У нас сегодня гораздо больше вопросов о истинной природе вещей, чем у человека, жившего несколько тысяч лет назад. Вроде бы мы колоссально продвинулись в познании мира. Ученые создали Стандартную модель, которая вместе с Общей теорией относительности замечательно описывает поведение видимой материи. Но при этом выяснилось, что эта материя составляет лишь 4% вещества во Вселенной, а 96% - это невидимые нам темная материя и темная энергия, о сути которых у ученых нет даже намеков на объяснение.

И самое неприятное с точки зрения общественной системы ценностей, что все эти сложные научные теории очень малоубедительны для большинства населения. И чем сложнее становятся теории, тем больше удаляют они от обычного человека возможность научного объяснения своих собственных житейских проблем. Поэтому получается, что науке хорошо удается роль прикладного изучения законов природы и разработки новых технологий на их основе, а вот на роль разработчика научной системы ценностей для всего общества она не подходит.

Есть ли еще какие-то религии или учения, которые могут взять на себя роль формирования моральных устоев нового российского общества? Лично я их не вижу.

И что же получается в сухом остатке? У меня есть только вопросы:

  • Получается, что российский человек в обозримой перспективе так и будет находиться на руинах прежних систем: уходящего либерализма, так и не возродившегося православия и массы других систем ценностей, которые просачиваются к нам со всех сторон?
  • Так и не сформируется своей системы, которая бы полностью ложилась на историческую почву и русский характер?
  • Получается, что мы в аспектах общественной морали обречены в обозримом будущем на положение всем известной субстанции в проруби?

Если да, то это не несет нам ничего хорошего. Во-первых, потому что создает вакуум, который захотят заполнить самые разные силы, от которых и так нет отбоя в последнее время. А во-вторых, это очень ослабляет шансы России на создание одного из полюсов в будущем многополярном мире. Потому что лишает нас значительной части той мягкой силы, о которой так модно говорить в последнее время. И это очень печально.  Или я что-то упустил?

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Какие из целей достичь получится, такие ценности и приложатся.

Проблема в том, что когда сам не формулируешь цели, а надеешься на то, что какие-то все равно достигнем, то потом обнаруживаешь, что эти цели за тебя сформулировали другие, и совсем не те, которые хотелось бы.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Но при этом выяснилось, что эта материя составляет лишь 4% вещества во Вселенной, а 96% - это невидимые нам черная материя и черная энергия,

Не чёрная, а тёмная. И ничего ещё не выяснилось, это лишь гипотеза, весьма спорная, хотя и господствующая. Альтернативная гипотеза (которой я, кстати, сочувствую) называется MOND.

наука не в состоянии полностью познать существующую вокруг нас реальность. Всегда будут оставаться утверждения, в которые мы вынуждены просто верить.

Так и должно быть. Чтобы развиваться без кризисов, вера должна быть адекватной науке - отступать там, где наука утвердилась и наступать там, где развитие мозга (опять же благодаря науке) позволяет это делать. Т.е. никаких "или", только "и". И наука, и религия.

Аватар пользователя Testudo
Testudo(4 года 11 месяцев)

Тебя устраивает когда по центральному телевидению рассказывают что какая то там икона замироточила? Или когда люди утверждают свою правоту на основании офигенного факта что голубка крошку хлебную принесла. Религия это сборник суеверий, инструмент угнетения и управления, коммерческий проект. Ничего общего с нормальной жизнью не имеет. 

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

Вам же не 16 лет. Могли бы сообразить, что не стоит позориться, публично высказывая такую детскую ахинею.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя zhevak
zhevak(3 года 7 месяцев)

Проблема не в том, что замироточила икона или нет (что это есть правда или это есть бред).

Проблема в том, что находится масса народа, которому выгоднее верить во всякую чушь, чем думать своими мозгами и искать ответ на вопрос -- а как это такое вообще может быть? Верующих идитонов много.

А отсюда вопрос, кого больше верующих идиотов или думающих граждан. Вот такое и будет государство. Но если первые лица подают пример, то я уже теряюсь в догадках...

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

Однажды уже отнимали у людей религию и давали вместо неё марксизм-ленинизм и национал-социализм. Оказалось, что это не просто гораздо идиотичнее, а вообще чудовищно.

Вы до сих пор даже представить себе не можете что бывает, когда человеки с собачьими сердцами начинают думать тем местом, в которое они едят!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя zhevak
zhevak(3 года 7 месяцев)

Я не берусь судить, какая из религий лучше, какая хуже. Религий много. Одни лучше, другие хуже.

Вполне может быть, что одна какая-то религия будет лучше для какого-то определёного общества (с определённым складом ума, с определённой системой ценностей), а для другого общества та же религия окажется более худшей.

Кроме того, следует учитывать и тот момент, что религии нужны не всем поголовно людям. Многие люди вообще ни во что не верят. И правильно делают!

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 2 месяца)

Не бывает неверующих людей, бывают те, кто не осознают свою веру.

Аватар пользователя zhevak
zhevak(3 года 7 месяцев)

Верующих во что?

Я верю, что вот та светящаяся точка на небе -- звезда в созвездии Ориона, Бетельгейзе -- она реально существует. Я верю, что она оргомна. Больше нашего Солнца.

Но я совершенно не имею никаких сведений о существовании Бога, Аллаха, чайника Рсселя, Летающего Макаронного Монстра.

Я знаю точно, что не существует Деда Мороза, не существует Лох-Несского чудовища, не существует Снежного Человека  и т.д. поскольку это противоречит законам природы.

Мария зачала Иисуса без зачатия? Иисус превратил воду в Вино? Иисус мог ходить по воде? Иисус воскрес (то есть в его теле снова начались биологические процессы) после того как он умер? Священный огонь загорается сам собой без примменения спичек, зажигалок и только в Иерусалиме, и только в руках самого "главного" человека? И первые несколько минут этот огонь совсем не жжётся, а только ласкает члевеческую плоть? -- Да-да. Так оно и есть.

В религии главное -- что? Главное верить! И не требовать доказательств. Вера требющая доказательств это не вера, а какая-то наука получается! Вера -- это тогда, когда ты выключаешь когнитивные процессы в голове. Чем меньше знаешь, тем крепче вера, и тем больше чудес видишь вокруг.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 2 месяца)

Вы написали, что многие люди вообще ни во что не верят. Так не бывает. Только это мне и хотелось сказать. Во что - это уже другой вопрос.

Аватар пользователя Островитянин

"Наше поколение советских людей будет жить при коммунизме!"(с)

По мне так мироточение икон правдивей звучит.smile6.gif

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

 Я редко смотрю ТВ, поэтому сомневаюсь, что там это часто показывают. По крайней мере гораздо реже, чем другие непотребства.

Иконы, как объект поклонения, возникли где-то в конце первого тысячелетия в государстве, которое впоследствии разложилось изнутри и лишь потом было добито кочевниками. Поэтому меня они не впечатляют, но если кто-то сегодня испытывает необходимость (именно так, а не вследствие навязывания страхов каким-то иерархом) им поклоняться, то я ничего против него не имею.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Религия это сборник суеверий, инструмент угнетения и управления, коммерческий проект.

И именно этот сборник суеверий сейчас напрочь переигрывает цивилизованную Европу с их продвинутой культурой, наукой и экономикой. Не находите, что с вашим определением это не очень вяжется?

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Т.е. никаких "или", только "и". И наука, и религия.

Возможно. Но сейчас они обе в смысле формулирования системы ценностей настолько слабы, что я ближе к формулировке "ни наука, ни религия".

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Ценности - это всегда из области веры, но с опорой на рассуждения, которые развиваются вместе с развитием мыслительных способностей, чему способствует целостный опыт развития науки.

В отличие от науки, имеющей вполне конкретные критерии самоограничения (правда, не все учёные им следуют), вера такой конкретики не имеет, поэтому самоограничение находит в чувствах, т.е. в сердце.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Извините, но не понял.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Попробую пояснить от противного.

Классическая наука орудует в области материального. Есть научные критерии, например - воспроизводимость эксперимента (сильный критерий), есть критерий Поппера (более слабый, но всё же научный). Всё что не отвечает этому - это всё из области идеального. Преимущественно или полностью идеалистичными являются психология, философия, некоторые разделы космологии, истории, экономики. В идеалистичных разделах знания многое принимается на веру. В этом нет ничего плохого, когда это осознаётся (однако, многие учёные в этих дисциплинах реагируют весьма болезненно, когда их стезя объявляется не соответствующей научным критериям). В конце концов классическая наука родилась из натурфилософии и позитивизма (экономии мышления), хотя последний был сформулирован достаточно поздно. В этих родовых муках пострадало немало достойных людей, что вменяется в вину религии, хотя логичнее было бы обвинять догматический фанатизм, нетерпимость и узурпацию знания, которые часто можно обнаруживать и в наше время.

Натурфилософия, в свою очередь родилась из аналогий диалектики, а также из математики (весьма эффективный инструмент позитивизма, который в свою очередь родился из геометрии, которая, в свою очередь, тоже исходит из ранней диалектики). Каждый шаг на этом пути подкреплялся эмпирикой, и ранняя диалектика также исходит из двоеполия подавляющего большинства живых организмов (аналогия с диалектикой добра и зла возникла позже, и, как показывает длительный опыт, была скорее ошибочна). 

Философия обычно переводится как "любовь к мудрости", что приемлемо, но я всё же склоняюсь к переводу "рассудительность из любви" или рассудительность из чувств (сердца), которые противопоставляются мысли, самоограничивают её в рамках отдельного индивидуума. В принципе, каждый раздел знания в корне (в т.ч. в разветвлениях) имеет свою философию, определяемую целеполаганием.

З.Ы. Наверное, несколько сумбурно, т.к. я попробовал пройтись по самым-самым вершкам. Но как-то так. Если что не понятно - спрашивайте, сегодня есть время для досужих разглагольствований.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Не чёрная, а тёмная.

Спасибо! Исправил. Совсем уставший был, когда писал. :-(

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Спасибо! Вы заставили задуматься и сейчас, с учётом ранее сказанного, я могу ответить почему я сочувствую гипотезе MOND

А тупо потому я ей сочувствую, что она представляется мне как, куда более позитивистская, чем гипотеза существования тёмной энергии/материи, т.е. более компактная и элегантная форма знания, хотя, конечно, она оставляет куда меньше шансов для освоения грантов (о сребролюбие, ты сгубило даже православие!)

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

она представляется мне как, куда более позитивистская, чем гипотеза существования тёмной энергии/материи

Я думаю, что с учетом полного вакуума в данном вопросе, нас впереди ждет еще очень много новых теорий гравитации и новых споров физиков. Судя по тем противоречиям MOND, которые описаны в Вики, она еще очень далека от завершенности.

Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 3 месяца)

Который сможет научно обосновать, что счастье нас ждет не в следующей жизни, а вот оно, уже показалось впереди. И ради этого светлого будущего нужно усердно работать, быть добродетельным, подчиняться строгим дяденькам с видеокамерами на каждом углу и т.д. и т.п.

У вас в голове разные вещи смешались. Наука отвечает на вопросы как всё устроено, а вот что с этим делать это уже вопрос не к науке.

О смысле жизни человека наука ответ уже дала...за пределами "плодитесь и размножайтесь" смысла никакого нет, ибо только для этого жизнь любая и существует. Размножился - молодец. Не размножился - лошара который проиграл в единственном объективном соревновании, в естественном отборе...а вот каким образом ты будешь заставлять себя размножаться природе плевать, как и науке в целом. Науке вообще на всё плевать ибо она лишь - способ познания мира человеком и мнения своего не имеет.

Ну а в остальном....Мораль штука объективно вытекающая из социальной природы общества, так что она никуда не денется пока общество будет существовать. Но верно и обратное, рухнет мораль - рухнет и общество. Так что идеология конечно нужна, но это исключительно искусственная штука, так что нужно что бы ее кто то просто придумал и продавил в общество. По факту плевать какая она будет, лишь бы учитывала нюансы русской культуры да не забывала об объективных принципах существования общества и людей(в той же либерастии о них забыли, итог мы видим)

У нас скорей всего будет некий ренессанс советской идеологии, хорошо бы с учетом недостатков прошлого опыта. 

Другой вопрос когда именно это будет. Врятли сильно скоро, нам пока и так не плохо живется, а значит напрягаться смысла нет

 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

У вас в голове разные вещи смешались. Наука отвечает на вопросы как всё устроено, а вот что с этим делать это уже вопрос не к науке.

Не смешалось. И то, что вы сказали, я прекрасно понимаю. Но я хотел рассмотреть все возможные варианты. А когда существует полный вакуум (как у нас сейчас), то "научная система ценностей" вполне может кем-то рассматриваться как полноценная.

По факту плевать какая она будет, лишь бы учитывала нюансы русской культуры да не забывала об объективных принципах существования общества и людей

Проблема в том, что сейчас пока нет никакой

Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 3 месяца)

Проблема в том, что сейчас пока нет никакой

Это да...ждем очередного бородатого пророка и/или лысого дядьки на броневике который всем скажет куда идти. По другому никак, ибо люди существа ленивые и сами никуда не пойдут, их и тут нормально кормят))

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

ибо люди существа ленивые и сами никуда не пойдут, их и тут нормально кормят))

Это было бы полбеды. Беда в том, что если наших людей не поведет наше государство, то их поведут другие. И совсем в другую сторону. Чему мы уже являемся свидетелями.

Аватар пользователя Rollon
Rollon(5 лет 3 месяца)

"Государство это люди"...а раз нет людей с достаточно длинной бородой, или нормальным броневиком, то и государство сделать ничего не может.

Сейчас Путин во главе, у него задачи были сохранить и возродить... плюс минус справляется, но только в рамках своей задачи.

Задача повести в светлое будущее будет на ком то другом. Так что ждем

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Задача повести в светлое будущее будет на ком то другом. Так что ждем

Не могу не согласиться. Жаль только, что время уходит.

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 2 месяца)

Вcё верно. Либо философ, либо пророк. Правительство и президент неспособны дать идеологию априори, так как это не их задача. 

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

А вот зря вы нагадили на либерализм. Это прекрасная действующая система, которой давно придерживается действующий Президент России В.В.Путин.

Вот так и дальше будет - либерализм и православие.

А вы там дальше мечтайте в облаках о сферических конях в вакууме.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

А вот зря вы нагадили на либерализм. Это прекрасная действующая система,

Все государства, где либерализм "прекрасно действует", сейчас находятся в таком проблемном положении, что уже практически можно утверждать, что либерализм, как основа государственности, несостоятелен, и быстро приводит к краху.

Спросите европейцев про то, как ислам сейчас активно вытесняет либерализм в Европе. Посмотрим, что с ней будет через пару десятилетий.

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

Я говорю про Россию. А европы... ну что европы... так ведь известно: "дай дураку стеклянный х.., так он его разобьёт и руки обрежет"

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя RedFox
RedFox(7 лет 2 месяца)

Вот, кстати, вопрос по этой пословице. А умный что с ним сделает?

Аватар пользователя Островитянин

Разобьет и руки порежет. Но не сдуру, а в результате научного эксперимента.smile20.gif

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Я говорю про Россию.

То есть вы считаете, что либерализм в Европе закономерно провалился, а в России прекрасно работает?

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

Ошибаетесь, социал-демократия и либерализм прекрасно сработали в Европе. А то что там последнее время геи и прочие гретытунберг - так это проблема дегенерации зажравшегося народа, а не либерализма. Систему-то, которая победила СССР, они не меняли, Значит именно с ними самими что-то случилось, раз их правящие лица превратились в сплошные псаки. Вот потому вместо либерального отношения к геям у них начинается засилье и насаждение извращений. "дблблд"(c)Лавров - кратко и точно!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Ошибаетесь, социал-​демократия и либерализм прекрасно сработали в Европе. А то что там последнее время геи и прочие гретытунберг - так это проблема дегенерации зажравшегося народа, а не либерализма.

Ошибаетесь.  В Европе прекрасно сработал консервативный (христианский) капитализм. А как только он сменился либеральным глобализмом, так сразу же Европа посыпалась под напором мигрантов из исламского мира.

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

Ошибаетесь. В Европе уже давно от капитализма осталась только видимость. Там уже лет 100 как социал-демократы рулят. Это только в России большевики пыжатся что они первые и единственные. А в Европе без шуму и пыли давно делают. Даже национал-социалисты были в Германии. И они действительно были социалистами. Вы хотя бы посмотрите на налоги в Швеции и Норвегии к примеру. А до Швейцарии вам вообще пилить понимание как до Луны. Нет, это не другая галактика. Это не такие уж далёкие страны. В одной из них кстати В.И.Ульянов долго ошивался. Просто они уж очень неудобные для любителей возвеличивать себя в роли первона... тьфу, то бишь д'Артаньяна (а все вокруг дерьмо) :)))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Ошибаетесь. В Европе уже давно от капитализма осталась только видимость. Там уже лет 100 как социал-​демократы рулят.

ТО есть, вы считаете, что в 1921 году в Европе уже был либерализм с его социальными меньшинствами, мусульманскими мигрантами, толерантностью и т.п.?

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 2 месяца)

Скажем так, уже тогда там были предпосылки для того, что происходит сейчас. И умные люди вполне себе понимали будущее их стран уже в то время. Тот же Шпенглер.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Скажем так, уже тогда там были предпосылки

Предпосылки можно найти всегда и во всем. Давайте конкретные факты анализировать.

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

В России уже 30 лет как либерализм. И весьма успешно работает. В Европе он появился гораздо раньше. Только вы зачем-то не видите этого слона, а делаете упор на мелких извращённых проявлениях последнего времени. Но либерализм - это отнюдь не непременные гей-парады! В России их нету, а либерализм есть. Точно так же было и в Европе.

Кстати, мигранты давно были во Франции (алжирцы итп), в Германии турки... Эти самые турки успешно страну отстраивали после войны. Так что перегибы с политикой в отношении мигрантов при либерализме в Европе были отнюдь не всегда.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

В России уже 30 лет как либерализм. И весьма успешно работает.

Успешно для 5% населения? А 95% побоку? 

Только вы зачем-​то не видите этого слона, а делаете упор на мелких извращённых проявлениях последнего времени.

Это не мелкие извращенные проявления, а суть либерализма. А вот вы путаете Европу до начала 20 века, которая была абсолютно консервативна (в ней ключевую роль играло Христианство), с либеральной Европой конца 20 и начала 21 века. И все свои ключевые достижения создала первая, а разваливает их вторая.

Кстати, мигранты давно были во Франции (алжирцы итп), в Германии турки... Эти самые турки успешно страну отстраивали после войны. Так что перегибы с политикой в отношении мигрантов при либерализме в Европе были отнюдь не всегда.

Прочитал, и закралось смутное подозрение. Скажите, как вы считаете, когда либерализм стал доминировать в Европе?

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

1. Наоборот. 95% живут при либерализме в России так, как никогда в истории, а в такого СССР даже партноменклатуре не снилось.

2. Ошибаетесь. Я вам уже привёл в пример Россию после большевиков. Если это не либерализм, то я даже не знаю.

Далее, возьмите Францию. Ещё за сотню лет до большевиков там либерализм был поднят на знамёна. Швеция. Швейцария. Голландия. Дания. Великобритания. Эти страны уже в начале XX века были весьма либеральными. И социальное общество строили независимо от большевиков.. И на капитализм там постоянно наступали социал-демократы, ненасытно оттяпывая у буржуев права одно за другим. Да, не все страны сразу пошли либеральным путём. Некоторые пошли фашистским. Но уж после ВМВ Германия и Италия пошли как все остальные - социал-демократия и либерализм.

3. Либерализм стал безусловно доминировать в Европе после ВМВ. До этого некоторые страны пошли фашистским путём. Вот когда появился фашизм в Италии - про этот момент можно чётко сказать что другие страны уже тогда выбрали либерализм.

И ещё раз. Путин либерал. В России 30 лет как либерализм. Вот это факты. А гей-парады это ещё не либерализм. Это просто обнаглевшие зажравшиеся извращенцы.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Наоборот. 95% живут при либерализме в России так, как никогда в истории, а в такого СССР даже партноменклатуре не снилось.

Вы давно выезжали за пределы МКАД??? Очень рекомендую.

Я вам уже привёл в пример Россию после большевиков. Если это не либерализм, то я даже не знаю.

А причем здесь эти 10 мимолетных лет в истории?

возьмите Францию. Ещё за сотню лет до большевиков там либерализм был поднят на знамёна

Факты в студию, пожалуйста

Швеция. Швейцария. Голландия. Дания. Великобритания. Эти страны уже в начале XX века были весьма либеральными.

Тоже факты, пожалуйста

после большевиков... до большевиков... независимо от большевиков

Что вы их к месту и не к месту поминаете? Так сильно ненавидите?

Путин либерал.

А что в Путине более либерально - походы в церковь или постепенное огусадрствление экономики (начиная с ВПК, потом нефтянка, далее по списку)?

В России 30 лет как либерализм

30 лет либерализм в части российской политической и бизнес элиты. А 90% России как были консервативными, так и остались. Даже международные исследования признают Россию как одну из самых консервативных стран в мире. Еще раз рекомендую почаще выезжать за МКАД

Аватар пользователя sereviel
sereviel(3 года 1 месяц)

1. Я прекрасно помню как люди жили до самого конца СССР в деревянных бараках с "удобствами" во дворе. А сейчас у каждой собаки не просто мотоцикл, а автомобиль!

2. При том, что это либерализм, а не дикий капитализм, и не большевизм. Для вас мимолётен строй, при котором живёт Россия после большевиков? А для народа России это объективная реальность.

3. Вы ещё Норвегию поучите щи варить нефть добывать и доходы делить. Прямо так выйдите на норвежскую столичную площадь и заявите "господа, вы не либералы! только я вас научу что такое либерализм!".

4. Вы путаете жопу с пальцем. Есть государственная система. Она либеральная. А не большевистская, не национал-социалистическая и не диктаторская. А консервативные люди были и при большевиках до самого конца. Но СССР с самого начала был большевистским, несмотря на то что весь народ был из царизма. Архаичный крестьянский народ не помешал большевикам провести индустриализацию. Так что ваши апелляции к тому что народ не тот не стоят и выеденного яйца. Есть государственный строй, есть государственная политика, есть государственная воля. И никакие ваши таинственные замкадовцы от них не спасутся.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Я прекрасно помню как люди жили до самого конца СССР в деревянных бараках с "удобствами" во дворе. А сейчас у каждой собаки не просто мотоцикл, а автомобиль!

Как дёшево набрасываете. Вам привести примеры тех, кто сейчас живет в бараках и у кого нет ни мотоцикла, ни автомобиля?

При том, что это либерализм, а не дикий капитализм, и не большевизм. 

У вас в голове такая каша, что даже страшно в ней копаться. Смешали в кучу идеологию, экономику и непонятную зверюшку, которую вы называете "большевизм". Опишите, что ваши тараканы в голове понимают под эти неведомым термином?

Для вас мимолётен строй, при котором живёт Россия после большевиков? А для народа России это объективная реальность.

А вы спрашивали у народа, как он предпочел бы жить - как сейчас или как при "большевиках"? Спросите, и вы очень удивитесь. А тараканы в вашей голове так просто попадают в обморок.

В дальнейших словах я даже разбираться не стал, потому что не психиатр. Особенно вот это:

И никакие ваши таинственные замкадовцы от них не спасутся.

Если для вас 90% населения России - это "таинственные замкадовцы", то вам один путь - только к психиатру. Хотя о чем это я... Нужно было сразу посмотреть на флажок у вашей аватарки и понять, что вы здесь лишний. Живите в своей Германии спокойно. Наше возрождение вас не коснется.

Аватар пользователя Островитянин

Вы даже не подозреваете насколько правы, в отношении ВВП. Либерал - клейма ставить негде. Но, в отличии от корешей, с остатками совести и нехилой чуйкой. И вот эти вот двое (совесть и чуйка) постоянно толкают его к учету средней по палате температуры. Объективно антилиберальной. Отсюда двойственность и прозвище Темнейший. В смысле хрен его знает "ху из такой". В общем глубоко трагичная личность получается.smile17.gif

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Некая совершенно новая система, которая пока лично мне неизвестна.

Вот этот тезис порождает всю ложь которая потом несется бурным потоком.

Удобно, "мне неизвестно",и все, можно плодить сущности... 

Все Вы слышали, но как обычно, я не знал, а вот если бы знал,тогда да....

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Удобно, "мне неизвестно",и все, можно плодить сущности... 

Так поделитесь, чтобы мне не плодить сущности.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

smile1.gif Чем поделится??? Тем что принцип Разделяй и Властвуй это давно избитая истина???

Или тем что бы Создать надо объединить то, что казалось бы  объединить не возможно????

Почему Вы все время разделяете целое????

Именно эта логика делает из человека разрушителя, иногда он сам того не понимает, но тем не менее это незамедлительно скажется на результате. Вы можете болтать, можете натягивать Науку на душу, но результат будет один,развал.

Ибо человек может работать и жить для Созидания лишь при наличии всех факторов...

 

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 9 месяцев)

Почему Вы все время разделяете целое????

Что я разделил в этот раз?

Страницы