Обычно, когда в стране футбол - все у нас эксперты по ногомячу. Сейчас, понятное дело, все стали экспертами по эпидемиологии и вирусологии, а также завзятыми инфекционистами.
Однако, что меня поражает в диванных вирусологах, так это катастрофический провал в знании даже базовых вещей относительно того, как работает вакцинация и вообще иммунитет. С одной стороны, оно и понятно, иммунология это вам не экспертное мнение - выгонять Дзюбу за рукоблудие или оставить. С другой - ну просто стыдно таких вещей не знать, их в школе на уроках биологии изучают.
Итак, для начала про иммунитет. Он бывает разный - местный, общий, гуморальный, клеточный, и ещё бывает сниженный (от сниженного, говорят, помогает пить Иммунеле - и я подозреваю, что врут), дефицитный и чёрт ещё знает какой. В рамках дискурса о вакцинах надо знать только, что иммунитет есть специфический и неспецифический.
Как многие знают, большинство биологических субстанций, попадающих в организм извне, для организма являются чужеродными. По науке их зовут антигенами (хотя к генам они имеют мало отношения, а почти всегда являются белками). Если микроб попадает в организм, то организм первым делом стремится его быстренько убить. Это задача неспецифического иммунитета. Сначала на врага натыкаются макрофаги, которые тут же начинают орать "тревога" - хреначить вокруг себя специальный белок, на запах которого прибегают другие макрофаги и лимфоциты. В 99% случаев залётный микроб попросту сжирают на месте, и этим всё вторжение заканчивается. Ну, конечно, если врага много, он коварен, отрастил себе защитную оболочку и всерьёз намерен поселиться в организме - человек заболевает.
Иммунная система вне зависимости от дальнейшего исхода работает одинаково.
Отдельные трупы врага утаскивают в лимфоузлы, там внимательно изучают, разбирают на запчасти-антигены и после изучения выпускают против него специальное оружие - антитела.
Процесс этот довольно длительный, минимум пару недель - в нём участвуют много разных клеток со страшными названиями, типа хелперы и супрессоры, но в дебри лезть мы не будем. Важно то, что в результате их работы сначала в крови появляются неполноценные антитела, типа IgM, и всякая другая фигня, а итогом являются иммуноглобулины класса G - биологическое оружие высшего класса. Антитела работают конкретно против данного вида врага и против другого бесполезны - но зато умеют это делать исключительно хорошо.
Это, как вы уже поняли, иммунитет специфический.
Понятное дело, что ежедневно организм сталкивается с тысячами антигенов, и в постоянном режиме выпускать против всех них антитела - идиотизм. Поэтому, после удаления антигена из организма, поболтавшись в крови какое-то время, антитела сходят на нет. Информация о том, против какого антигена работает какое антитело, хранится в клетках памяти - чтобы в следующий раз, если организм с ним столкнётся, быстренько наладить выпуск оружия и потратить на это не недели, а день-два.
О каких-то болячках, типа ветряной оспы, клетки памяти помнят всю жизнь, и второй раз этими болячками уже не заболеть. О каких-то данные хранятся максимум пару лет. Ну и естественно, вирусы и бактерии с грибами тоже не дураки, всячески мутируют, мимикрируют, короче, эта борьба идёт постоянно, всю жизнь человека, пока человек закономерно не помрёт.
Ну а теперь к вакцинам.
Вакцинация, изначально - это способ познакомить иммунную систему с антигеном заранее и с минимальным риском для здоровья, чтобы, когда организм столкнётся с врагом в боевой обстановке - иммунная система смогла спокойненько и без лишних усилий его ушатать. Известна она ещё со средних веков, сначала в виде вариоляции, потом уже собственно вакцинации. "Чёрная смерть" - это вам не какой-то там КОВИД. Даже Екатерина II прививалась лично.
Первые вакцины делались кустарно, когда ещё даже о всяких там микробах слыхом не слыхивали, но уже знали, что если засунуть нитку в гнойник коровы, больной коровьей оспой, а потом эту нитку засунуть под кожу человека, то человек оспой не заболеет. Ну а потом был Пастер, и всё завертелось уже по взрослому.
Итак, какие бывают вакцины?
Живая. Содержит живой возбудитель заболевания, искусственно ослабленный (или аттенуированный, если по научному). Вызвать болезнь он теоретически не может, а иммунный ответ - ещё как. Вакцинация живой вакциной - наиболее приближенный к естественному природному процессу способ. Примеры - вакцина от бешенства и полиомиелита. Минусов много. Первый минус - иногда думают, что вирус ослабленный, а он оказывается совсем не ослабленный. Бывало, что детей прививали от полиомиелита "боевым" вирусом по ошибке или по халатности. Второй минус - ослабленный вирус может выделяться вакцинированным человеком и во внешней среде одичать. Пример - тот же полиомиелит. Ну и третий, главный минус - аттенуации поддаются считанные единицы возбудителей.
Инактивированная. Если возбудитель никак не хочет становиться ручным, то его - правильно - убивают. Обычно формалином, вызывая визги антипрививочников. Хотя в конечном продукте - вакцине - того же формалина следовые количества и в десятки раз больше этого самого формалина ребёнок получит, просто съев кусочек дешёвой колбасы.
Минусы - организм человека тоже не дурак и прекрасно отличает дохлого возбудителя от живого, и на дохлого реагирует слабо. Поэтому, в вакцины добавляют адъюванты - стимуляторы иммунного ответа. Самый популярный - это соединения алюминия (очередные визги антипрививочников).
Анатоксины. Тут какая идея? Иногда убивает человека не возбудитель, а выделяемый им токсин. Токсин это что? Белок, то есть антиген. Вот на него и выработаем антитела. На возбудителя же положим болт - организм и сам его прикончит, своими силами, без токсина он не опасен. Так поступают со столбняком и дифтерией.
Долгое время эти три варианта были единственными, но наука не стояла на месте, и яйцеголовые в какой-то момент допёрли до следующего факта. Чтобы успешно нейтрализовать возбудителя, достаточно, чтобы антитела выработались только на какой-то конкретный белок в его составе. Ну и зачем мы вводим целых возбудителей и нагружаем иммунную систему лишней работой, подкидывая столько лишних антигенов? Давайте возьмём только этот один белок, ширнём, антитела попёрли и чики-пуки. Это - субъединичная вакцина. Часто называют молекулярными и т.п. Плюсы - за счёт высокой концентрации собственно антигена дают очень хороший иммунный ответ. Минус у них - много возни с выделением белка. Поэтому кто-то в какой-то момент предложил - а давайте для простоты изготовления кусок ДНК, отвечающей у возбудителя за этот белок, подсунем дрожжам (то есть их генно-модифицируем). И те этого белка нафигачат нам хоть цистерну, хоть две. С инсулином же работает? Это называется рекомбинантная вакцина, так прививают, например, от Гепатита Б.
А теперь самое интересное.
У тебя бушует пандемия, а все вышеперечисленные виды вакцин хороши всем, за исключением одного - срока разработки. А вакцина нужна вот прямо вчера. Чего делать?
Мы во всех вышеперечисленных случаях вводим антиген извне, уже готовый. А чё мы маемся дурью? Давайте у нас организм человека сам же начнёт синтезировать антиген, и сам же будет вырабатывать на него антитела. То есть возьмём кусок генетического материала, который отвечает за синтез антигена, каким-то образом засунем прямиком в человеческие клетки, дальше клетки начнут выделять белок-антиген, включится иммунная система, через пару недель появятся антитела и профит!
Надо понимать, что клетка, которую мы назначили производителем антигена - не жилец. Она немного поработает, потом придёт Т-киллер, стрельнет токсином, и всё, остатки сожрут макрофаги. Но с другой стороны, именно так и работают вирусы, и для человека это естественный процесс.
Как в организме синтезируется белок? Сначала на основе ДНК строится матричная РНК, а потом на основе РНК рибосомы собирают белки. Следовательно, есть два пути - надо влезть либо в ДНК, либо сразу в РНК.
Западные разработчики пошли по второму пути. Взяли кусок РНК, запихали в липидную оболочку, чтобы макрофаги не сожрали на подходе. Этот конструкт проникает в клетку, и начинается сборка белка-антигена. Ну а дальше всё по классике. Это мРНК вакцина. Минус - это хождение по тонкому льду. Конструкт этот иногда ведёт себя непредсказуемо, в ряде случаев вызывает, насколько я понял, смертельные осложнения по типу аутоиммунных реакций - иммунная система сходит с ума и начинает атаковать все клетки подряд. Технология довольно "сырая". Но ничего, обкатают на европейцах и хохлах, не впервой.
Наши решили не мудрить с конструктами и РНК, и обратиться к матушке природе. Они взяли обычный аденовирус, вырезали кусок, ответственный за размножение, вшили в него кусок ДНК от коронавируса. Этот ущербный вирус по-научному называется "вектор", а вакцина, как вы поняли, векторная. То есть проникновение осуществляется на уровне ДНК, а сам процесс заражения клетки отработан миллионами лет эволюции аденовирусов. Минус - если раньше человек болел аденовирусом, то иммунная система может прикончить его ещё на подходе, и до клетки просто он не доберётся. Fail. Поэтому, для вектора берут очень редкие штаммы, с которыми организм с высокой степенью вероятности ещё не встречался.
Как показывает практика, наш способ оказался лучше.
Надеюсь, что все уже пошли делать прививку. А ещё я надеюсь, что моя нихрена не короткая статья поможет вам уяснить элементарные основы и в будущих дискуссиях сойти за настоящего, матёрого диванного эпидемиолога-вирусолога.
Комментарии
Я за СМИ не могу говорить, там такой поток сознания, что стараюсь оградить себя. Отслеживаю ситуацию у opinion leader`s по их фейсбукам и телеграмам, просматриваю хорошие научные публикации.
Отсутствие перекрестного иммунитета маловероятно, к тому же не является большой проблемой в свете новых подходов к разработке вакцин![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
АЗУИ гораздо более серьезная потенциальная проблема, особенно V ADE, т.е. обусловленный вакциной.
Правильно ли понимать, что векторовский подход к разработке вакцин на основе наименее подверженных мутациям фрагментов вируса, но не целого S-белка, может ожидаться как более эффективный против новых штамов и уменьшающий вероятность АЗУИ?
Я в это не верю ещё со времен своей дипломной работы в ИМГ РАН, где убил 9 месяцев на поиск рецепторов связывания фрагмента АКТГ.
Критика "векторовского" подхода весьма серьезная, ответы пока не получены. Смотрите тут и тут.
Позвольте вдогонку ещё вопрос. Насколько развиты методы компьютерного моделирования в области иммунных реакций и борьбы с вирусами? Опять же проскальзывала статья про подбор молекулы, связывающей белки гриппа, ответственные за проникновение, из имеющейся базы данных хим. веществ.
Методы компьютерного моделирования развиваются довольно давно и очень мощно. Но пока, к сожалению, актуальность найденных in silico молекул невысока. И хотя поиск на первоначальном этапе ускоряется в миллионы раз, всё равно потом приходится проверять in vitro и in vivo, и этот отбор молекулы in silico пока не проходят. По крайней меря я не слышал ещё ни об одной молекуле, найденной in silico и доведенной до лекарства. Видимо знания, имеющиеся в области белковых молекул, пока не достаточны для корректного моделирования.
>> Итак, как многие знают, большинство биологических субстанций, попадающих в организм извне, для организма являются чужеродными. По науке их зовут антигенами
Не позорьтесь, диванный знаток биологии.
Вы ровно такой же кого пытались запозорить - безграмотный неучь без образования не понимающий азов.
А по-существу у Вас есть что? Не устраивает эта " популярная " дефиниция, может приведете точную, научную или слабо?
если "неучЬ", то -- безграмотнАЯ, выучите рускава изыка, чтобы не стыдно было людей по форумам чморить.
Из последнего пассажа следует, что "Спутник" одноразовая вакцина, т.к. возникают антитела к вектору. Если иммунизация не приведет к возникновению клеток "памяти", то "подновить" иммунитет придется чем-то другим.
Увы, поэтому в двух компонентах используются разные векторы.
Как минимум, любой иммунитет перешибается соответствующей дозировкой. Ну и к риновирусам, вроде, формируется один из самых нестойких иммунитетов, так что к тому времени, как клетки иммунной памяти "забудут" о короновирусном белке, скорее всего и об использованных в качестве вектора риновирусах они тоже "забудут".
на некоторые вирусы у организма память девичья)
Не следует. К двум векторам подшит характерный для короны спайк-белок. При мутациях вируса он не меняется практически. Если мутация коснётся этого белка, который в шипах, вирус может стать вообще безвредным, лишившись механизма проникновения.
Никакого белка там не подшито. Подшит ген белка. Я о другом. Антитела могут выработаться против самого вектора (нуклеиновая кислота выступает как антиген). Именно по этой причине взят вектор не "с потолка", а редкий вариант, который не циркулировал в популяции.
На мой взгляд, государству следовало изначально создать некий Штаб, центральный координирующий орган, который и даёт инфу по болезням. Вот вообще один. Так, чтобы каждая бабка в деревне знала, как называется официальный источник инфы. А то профессор там, доктор сям, институт то, институт это, минздрав то, комиссия РАН это - голова кругом. К тому же такой единый голос был бы сильнее, чем разные. Ток-шоу - прикрыть железной рукой. Чтобы там не плодились те самые иксперды.
А блогеры имеют большую фору - у них другой работы нет, кроме как кропать видосики да строчить статеечки, да чем больше кругов по воде пустят, тем больше просмотров и лайков и репостов и подписоты.
Вон, Док из Белоруссии иногда постил - так понятно, что у него занятость, не может круглыми сутками торчать в Сети. Вот блогеры и вылазят в тренд, у них преимущество в виде фактора времени.
Можно было бы даже устроить показательную порку парочки ЛОМов - очную ставку с представителем Штаба, пущай посоревнуются в знаниях. Поглядел бы я, как какая-нибудь звязда ютуба ужом вертелась, не желая обосраца перед аудиторией
Прямо так и пейсать в новостях сайта Штаба - приглашён(а) на беседу звязда такая-то, ждём согласия на стрим. А звязда, если не совсем без мозгов, начнёт лепить отмазы типо "да я чо, я ж ничо, так просто".
Если не ошибаюсь то в РФ зарегистрированы три вакцины, должны же у них быть отличия?
Ага, одна векторная, другая субъединичная, третья мёртвая.
Пептидная и убитая. Так правильнее.
Субьединичная это когда трупы вирусов ещё расчленяют и используют определенные части. Эпивак же синтетика.
Я бы еще дополнил. Существует вероятность, что в у белков Ковида-19 и некоторых других коронавирусов есть некоторая консервативная последовательность (одинаковый кусочек белка). Если такой коронавирус у человека когда-то циркулировал, то могут вырабатываться антитела на Ковид, но имеющие сниженное "сродство" к ковиду, последнее, собственно, зависит от длины "одинакового кусочка". На этом, на сколько я понимаю, основана "Векторовская" вакцина Эпивак. Все зависит от того какие кусочки они запускают. Т.к. именуется она пептидной, то она по определению представлена не очень длинным кусочком белка, и тогда ключевое - сила связывания с антителом.
Забавно, но иммунитет это, по сути, история про электростатическое взаимодействие биомолекул в растворе.
Не совсем. Комплементарность комплекса антиген-антитело обеспечивается стереохимически, электростатика там конечно присутствует но не только.
И есть же и другие типы иммунитета..
Я про то что ковалентных связей там нет. Стереохимия обеспечивает максимальное электростатическое взаимодействие в минимальном объеме. Как-то так. Я имел ввиду именно работу антител, что каких-то особых чудес там нет. Хотя сворачивание молекул белков в одинаковую вторичную-третичную структуру (вариантов-то миллионы), для меня лично - чудо.
Мне только одно интересно. Какую вакцину колоть человеку с онкологией в стадии ремиссии?![smile23.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile23.gif)
Которая доступна.
Зависит от состояния иммунитета. CD 19 там и прочие B. Но обычно это медотвод. Либо самая безопасная, т.е. Эпивак.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Зачетно написано. Респект
интересная статья специалиста «ВАКЦИНА “СПУТНИК V” – СРОДНИ КАННИБАЛИЗМУ». И еще интересная инфа Всероссийская вакцинация или угроза национальной безопасности. Не все так однозначно, всем ли так хороши новые вакцины?
Не нашёл ничего интересного. Во-первых, я не нашел никакой информации про Елену Калле на русскоязычных сайтах.
Яндекс:
Люди ищут:
Елена Геннадьевна Калье
Галоперидол таблетки
Может ты и рукастый, но руки у тебя не из того место, видимо. Куча ссылок на это имя.
В группе сотрудников один сотрудник? Распечатай себе и подотрись.
Читай ниже про этого "специалиста".
И ещё одна, но совершенно обратная по смыслу
https://zen.yandex.ru/media/georgy_sapego/moi-sobstvennyi-razbor-intervi...
Эта Елена Калле оставляет странное впечатление...
А Вы сами читали, что эти " кружковцы " затеяли и хотят ?
Очередные " друзья народа " ...
Читал, потому и поделился ссылкой.
Назвать Е.Калле "специалистом" и " молекулярным биологом" нельзя даже с очень большой натяжкой.
Вот её профиль в РИНЦ
Scopus вообще про такую не знает.
Для тех кто хоть немного в курсе это означает, что Калле ноль без палочки, фуфлыжница, хайпожорка и бог весть кто ещё, но только не специалист в молекулярной биологии.
Хороший разбор того "круглого стола" в телеграм-канале @vaccynic
Спасибо, отличный разбор!
Единственное - в п.16 непонятна фраза "Вопрос даже не в %, а в частоте серьёзных осложнений." Может быть, имеется в виду "Вопрос не в проценте осложнений вообще, а в частоте именно серьёзных осложнений".
Вообще очень внятная статья ТС и крайне интересное обсуждение, спасибо.
Спасибо за статью.
Спасибо за статью, очень интересно!
Спасибо, promedol ! Хорошая статья ( Рэм Петров Вам завидует ) !
У вирусов нет кусков ответственных за размножение, вирусы не размножаются, у них нет механизма размножения, у них отсутствует обмен веществ и синтез белка. У вирусов также нет клеточного строения, а это есть фундаментальное свойство живой материи. Вирусы НЕ живые объекты, а следовательно никого заразить и уж тем более вызвать какие-то эпидемии НЕ могут.
Вирус - это кусок ДНК (или РНК) в белковой оболочке. Он встраивает ДНК в ДНК клетки-хозяина, и всю работу по синтезу белков клетка делает за него. У векторных вирусов изымают часть генов, которые отвечают за сборку части белков, и в организме сборки новых вирусов не происходит. При выращивании же вирусов на искусственных средах же эти недостающие белки вносят извне. Поэтому, в организме они не размножаются, а на клеточной культуре и питательной среде - легко.
Философские споры об этом не утихают давно, равно как и считать вирусы деградировавшими микроорганизмами или нет.
Как всё запущено...
Вирус никуда ничего встроить НЕ может, он НЕ живой объект.
Это не вирусы размножаются, а клетки их производят, как перхоть производит кожа на вашей голове.
Да какие тут могут быть философские споры? О чем спорить? Раз клеточного строения и синтеза белка нет, то это НЕ живое!
Кто сказал, что клеточное строение - единственный вариант существования живой материи ?
А кто сказал обратное? Живое характеризуется воспроизводством (все живое размножается), а на это способна только клетка.
Это лишь предположение. Древние греки считали, что атом неделим и ничего не знали о таком агрегатном состоянии материи как плазма. Сегодня мы не вправе считать клеточную жизнь единственной формой жизни.
А что разве вирус ковида уже выделили?
И даже опубликовали РНК-последовательность. Почти сразу. Вы из схрона чтоль недавно ?
Страницы