Последнее время тема возмущённых программистов, которые выходят протестовать, стала чрезвычайно популярной, мне часто попадаются статьи и самих it-шников, высказывающих своё «фи», и разнообразных обзорщиков, которые либо критикуют их, либо хвалят. Также по работе я часто с ними общаюсь и регулярно выслушиваю чрезвычайно занимательные сентенции. Попробуем разобраться, почему именно сейчас эти люди, о которых ранее никто и не слышал, вдруг обозначили своё присутствие.
Как всегда, начинать надо с самого начала – с их зарождения, потому что именно в образе жизни скрываются их сильные и слабые стороны. Поскольку наша эпоха информационная, то всевозможные it-шники получали сразу ОТ средней зарплаты. Любой мальчик, умеющий установить виндоуз и поправить в окошке печати масштаб, сразу становился ХАКЕРОМ. Тут важная особенность работы – компьютеры крайне оторваны от реальной деятельности. IT-шник, возмущающийся, что бухгалтерия не может запомнить пару иконок, не понимает, что главное в их работе вовсе не умение нажимать кнопочки в программе. Как говорят мудрые, хватит злиться на «бухов», они вам зарплату добывают.
Но it-шники очень рано замыкаются в своих железках, настройках серверов и обслуживании программ. Я много раз слышал от самых разных программистов – я изучаю ТОЛЬКО программирование, а если буду хотя бы читать что-то постороннее, это плохо влияет на мою квалификацию.
It-шники чрезвычайно узкие специалисты. Правда, есть разница. Программисты, старше пятидесяти, это инженеры советской школы, которые в перестройку и нулевые переквалифицировались на новую специальность. Это советские инженеры. Это такие зубры, рядом с которыми я чувствую себя телёнком. Они получили превосходную базу общего образования, а программирование для них работа. It-шники made in RF знают только свою работу, их хочется обнять и заплакать, они наивные, как дети.
Как раз последние и стали доставлять некоторое беспокойство. Что было в СССР, они либо не помнят по малолетству, либо вообще не застали. Поэтому они уверены, что вся советская инфраструктура, в которой они выросли, это часть нового капиталистического мира. Они жили в старой инфраструктуре, а получали уже в несколько раз больше простых работяг. Вспоминаем крайнюю узость их взглядов, и получаем «средний класс», уверенный в своей исключительности. Классическое мировоззрение таких людей – работать надо так, чтобы новую машину вы могли себе купить раз в два года, а новую квартиру раз в пять лет, а вы, «совки» привыкли требовать с государства бесплатных ништяков и превратились в быдло.
Накапливая средства, они постепенно переезжали в новостройки, более соответствующие их положению, но вот тут они стали сталкиваться с обрезанием в правах. Оказывается, застройщик не собирается тратить деньги на садики, школы и больницы. И, живя в современном микрорайоне, «средний класс» вынужден возить детей в старые районы. То есть, жителей стало в несколько раз больше, а инфраструктуры не только не прибавилось, а, напротив, много чего закрыли. И без взятки, либо связей «средний класс» вынужден вставать в общую очередь.
Это очень тяжёлый удар по мировоззрению. Ощущать себя цивилизованными европейцами, а жить в условиях заштатного провинциального города (даже в Москве и Минске). А поскольку социальные науки они не учили, им кажется, что это «вина» государства. И мы видим шквал возмущения. Государство резонно отвечает, что наступил капитализм, при котором всё продаётся и всё покупается. Вы же не хотели получать от нас бесплатных ништяков, вот и оплачивайте сами больницы, садики и школы. Ах, у вас нет таких денег? Хватает только на квартиру, машину, шмотки и отдых? Ну, извините, это уже не к нам.
Вот только it-шникам этого не объяснить. Они уверены, что государство у нас плохое, а за границей их коллеги получают полный соцпакет. Почему? А вот это очень интересная особенность нашей информационной эпохи. Я уже рассказывал про своего коллегу, который заявил, что украинцы выбрали себе свою собственную власть, у них всё хорошо, а «русня» только пропагандой занимается. Где он это взял? У своих друзей-программистов, которые работают на Украине. И русские сайты он не читает, там одна пропаганда, читает он западные ресурсы, тоже it-шного происхождения.
В наш информационный век социальные страты стали гораздо более выраженными, чем раньше, потому что в интернете очень быстро сформировались свои узкие тусовки, причём, в полуавтоматическом режиме. Пример – ютуб. Если смотрите только советские мультики, в подборке справа никогда не вылезет Дисней. Зато будут появляться каналы, связанные с советскими мультиками, и вы на них рано или поздно зайдёте. Человек крутится в своей тусовке, он слушает только своих. А насколько необъективна информация от узкой группы, разбиралось много и часто, в качестве примера можно привести фильм Дудя про Силиконовую Долину. Даже в нём были вынуждены признать, что программисты живут в отдельных кварталах, не ведая, что происходит в стране.
Дмитрий Пучков Гоблин любит рассказывать, как они с Дементием в США зашли в приличный район, тут же нарисовалась охрана и вежливо попросила их вон. Меня особо порадовал их диалог:
- А кому принадлежит земля?
- Городу.
- То есть, это не частная собственность, а муниципальная, и мы, по закону, имеем право тут гулять?
- Да. Но местные жители не любят посторонних, поэтому, мужики, со всем почтением, но выход вон там.
Страты, страты, везде социальные страты. Но мы отвлеклись. It-шники слушают только своих, да это и понятно, они же никогда, в силу катастрофической узости своего кругозора, не разберутся в лекциях любого общественного блогера, там, хотя бы, историю знать надо, не говоря уж об экономике и политологии. А за границей реально обслуживание среднего класса лучше, потому что он там зародился гораздо раньше и с другими целями. Правда, грабят его очень даже основательно, но хорошо замаскировано, поэтому, на первый взгляд, не видно.
Но it-тишники не будут же сидеть с калькулятором и выпытывать у американских или украинских коллег, сколько они получают и сколько тратят. Им достаточно фоточек и голословных заявлений. И сейчас it-шники оказались в тяжёлой ситуации. Советскую инфраструктуру они покинули, капиталистическая им не нравится. Про властные группы они ничего не знают, перед глазами только Путин. Ну они совершенно логично выставляют претензии – так жить нельзя, хотим, как раньше.
Могут ли они представлять угрозу для существующего строя в силу своего немаленького положения и имеющихся ресурсов?
Давайте смотреть. It-шники наёмные рабочие, значит, нет у них ничего. Стоит их – даже не уволить, а пару месяцев урезать премию, и кредиторы превратят их в бомжей. Сами они не в состоянии организовать внятный протест, не их сфера, а значит, там они ничего не знают. Могут ли они стать топливом для иных сил, которые охотно оседлают их протест, чтобы въехать в Кремль на чужом горбу? А вот это сколько угодно. Поэтому, надо смотреть на ситуацию в стране. Если будет сила, способная самостоятельно качнуть власть, it-шники радостно встанут под их знамёна и порвут любого. Если нет – обнять и плакать.
P.S. В нашей фирме программист по сайту сидит в маленьком кабинете со специалистом по продвижению сайта. Если я иду мимо и слышу крики, значит, они опять спорят «за жизнь», поэтому я обязательно захожу и сажусь в уголок послушать. Наивность такой глубины от тридцатилетнего мужика трогает до глубины души, его аргументы заставляют верить в лучшее будущее. It-шники это люди, про которых смело можно говорить – незнание греха приносит больше благ, чем знание порока. Вы только стройте им рядом с домом садики, школы и больницы, и они от экранов гарантированно глаз не отведут.
Обобщения излишни, масса и противоположных примеров, но, тем не менее, описанная публика встречается часто.
Комментарии
И ещё лет 15 будут. Дело не быстрое. Но выкинут, если не всех, то основную массу. Комбайнёров, например, так прям сейчас уже выкидывают. Беспилотные такси активно тестируют. Камаз беспилотный не просто так проектируется тоже.
Продавцов стали заменять на терминалы. Активно тестируются системы вообще без терминалов, взял с полки, положил в карман, на выходе с тебя списали деньги.
Это реальность завтрашнего дня. Она не быстрая, но шапками не закидать.
Машина задавившая людей, не то же самое, что упавший сервер, так что поболее 15 лет будет, так что совсем не скоро.
> Активно тестируются системы вообще без терминалов, взял с полки, положил в карман, на выходе с тебя списали деньги.
нет, сам просканировал, и потом списали деньги. но тут кстати попроще будет, автоматизировать. самое забавное, что работы у работников меньше не станет, будут просто чаще менять раскладку товаров))
Сам просканировал - сам оплатил это не тестируют. Это уже работает активно.
Я ж говорил именно про взял с полки - положил в карман и ушел. Вообще без сканирования у терминалов. Технология есть, но в реальные магазины её пока рановато выводить.
В чём принципиальная разница между сломавшимся роботом, что сбил бабушку на пешеходном переходе и любой техногенной аварией с жертвами? А если бабушку не машина с автопилотом сбила, а автоматическими дверьми в ТЦ придавило, есть разница?
> В чём принципиальная разница между сломавшимся роботом, что сбил бабушку на пешеходном переходе и любой техногенной аварией с жертвами?
в том, кто несет ответственность, программист не несет ответственности. а вот если инженер неправильно рассчитает нагрузку и здание обрушится, то он сядет и доказать это будет несложно, так как вся проектная документация в наличии, а с программными продуктами сейчас не так.
> А если бабушку не машина с автопилотом сбила, а автоматическими дверьми в ТЦ придавило, есть разница?
есть, в случае с дверьми, несколько датчиков и простой алгоритм, и ответственность понятно на ком, на ТЦ, а дальше либо эксплуатирующая организация, которая плохо обслуживала двери, либо производитель дверей
Вопрос банально в том, что нужны законы на новую сущность в виде беспилотников. Как у упавшего столба есть ответственный, так и у машины он должен быть. И всё.
Программист конкретный тут скорее всего будет ни при чём, должны быть принимающая аттестационная комиссия, которая и отвечает за результат. Ибо если столб упал по причине плохой стали, металлургов не сажают.
А комиссии появятся, ПДД ж тоже не сразу после того, как ДВС на телегу прикрутили, появился. Сперва резервации для беспилотников создадут, потом их будут по мере наработки статистики расширять. Никто ж не говорит, что прям завтра на дорогах общего пользования появятся машины под управлением кода студентов.
комиссия может посмотреть документацию, акты приемки работ, накладные и прочее, все на виду, в программировании сейчас не так, и надо быть большим дураком, что бы пойти в аттестационную комиссию.
> Никто ж не говорит, что прям завтра на дорогах общего пользования появятся машины под управлением кода студентов.
так что еще ждать и ждать, но оно того стоит, улучшение логистики, высвобождение людских резервов
В программировании всё ровно так-же. Стандартные комиссии, стандартные аттестации.
Принимают же программы полётов ракет, например.
ФСБ аттестует системы с точки зрения безопасности
Уровней контроля просто тьма, это вам кажется, что программа - это чёрный ящик, где непонятно, что внутри. А там всё куда проще, чем в строительстве, например. Ибо стоя на мосту, понять инфу о глубине фундамента и диаметре арматуры, если не присутствовал на объекте до заливки, не разрушая мост не просто. Мало ли, туда вместе с арматурой бочку гексогена залили, этого никак не узнать. С кодом такой фокус, если проверяющему не лень его читать, уже куда менее реален, там всё английским по белому написано, и ничего сверх написанного программы не умеют
вот когда ракетчики начнут проектировать робо автомобили, тогда и можно будет о чем то говорить, да и программная часть не принимает решение как лететь, а только исполняет заложенные инструкции, которые высчитывались программами, которые разрабатывались десятки лет, на основе формул выведенных учеными с пластом знаний от Коперника. а пока что автопилотами занимаются гуглы, яндексы и теслы, а тот же спейс икс даже ракеты по методологии аджайл разрабатывает))
Я Вас, наверное, удивлю, но автопилот ровно так-же не принимает решения, а выполняет инструкции. ИИ пока ни в каком виде не создан, даже самые крутые нейросетки не умеют сами принимать решения. а всего-лишь выполняют инструкции. Просто инструкций много.
только вот нейросеть обучают, нельзя взять и проверить, кто обучена правильно и учитывает все варианты, тот же человек еще может это компенсировать приняв решение на основе своего опыта, то нейросеть - нет
Почему нельзя? Можно ж.
Создаётся тестовая среда, в неё загоняются все варианты из всех происшествий и ситуаций, что ранее встречались. И пока нейросетка не выдаст заданный процент попадания, её не выпускать.
И, почему-то мне кажется, что переведенные на автопилоты машины не будут гонять по встречке, не будут ездить пьяными, не будут забивать на цвета светофора.
Да, пару-тройку человек собьют на ошибках алгоритмов, но общее число погибших в результате станет меньше.
> Создаётся тестовая среда, в неё загоняются все варианты из всех происшествий и ситуаций, что ранее встречались.
а вот тут вылезает одна из проблем нейросетей, наборы данных для обучения (вот кстати производство таких наборов одна из будущих отраслей, куда будут перетекать раобчие ресурсы).
> И, почему-то мне кажется, что переведенные на автопилоты машины не будут гонять по встречке, не будут ездить пьяными, не будут забивать на цвета светофора.
не будут, так как нет "свободы воли", вопрос только в датчиках снимающих информацию об окружающей среде и их обработке, ну и в изменениях среды, регулировщик вместо сломанного светофора, память о том, что хоть разметка стерлась (занесена снегом), но она есть и прочее.
>Да, пару-тройку человек собьют на ошибках алгоритмов, но общее число погибших в результате станет меньше.
тут уже вопрос ответственности, но теоретически жертв должно стать меньше, за счет исключения из уравнения понтов, гормонов и психоактивных веществ
При массовом использовании светофоры в принципе станут не нужны, будет поток сквозь поток ехать, между собой договариваясь. Для пешеходов разве только.
ну до перспективы еще дожить надо, так то если было бы возможно снести разом все существующие дороги и построить новые с учетом автопилота, то давно бы уже катались на робоавтомобилях
> между собой договариваясь
еще и пропускную способность автодорог увеличили бы
И что, как помогло несение ответственности предотвращать аварии на дорогах? Да никак: аварии происходят, и устраивают их люди. А задача в том, чтобы столбы не падали и двери правильно работали, а не был ответственный, которому можно отомстить. Месть -- это не машина времени, на которой можно исправить ситуацию в прошлом. А ответственность в смысле законодательства и вашего понимания -- именно месть, которую многие могут ещё и избежать.
Программирование сейчас в самом главном продолжает выполняться кустарно, вручную. Те же инженерные конструкции делаются на САПР. А в рядовом, повседневном программировании никакой САПР даже близко нет! Даже элементарные процессы разработки ПО отсутствуют часто в ИТ-отделах, системы проектирования не применяются, системы, интегрирующие процесс разработки ПО от сбора требований и конструирования бизнес-процессов до генерации программного кода очень редко где применяются. Многие программисты вообще ненавидят работать по требованиям и спецификациям. Причина как раз в программистах и их натуре: многие из них не могут подняться в своей голове выше на несколько уровней управления деятельностью. Т.е. если инженер может заложить детали конструкции и её параметры, и САПР по ним построит полную конструкцию, то в программировании такое есть только в очень узких и специальных областях типа разводки плат и верификации протоколов! Это значит, что пока программирование выполняет человеческий мозг, будут ошибки, потому что любимое дело мозга -- ошибаться и обманывать из-за своего устройства. Такое положение дел закономерно: даже сегодня ещё нет идеальных автоматических переводчиков. А программирование -- это перевод с одного языка на другой, в первую очередь, и выражение смыслов примитивами языка программирования. Конструированием этих смыслов занимаются другие люди.
Просто разработчиков разбаловали крупные конторы, типа сбера. Теперь на этом рынке найти программиста за адекватные деньги практически нереально. Но это долго длиться не может. Если в какой-то области недостаток кадров, он довольно быстро будет восполнен, и разработчиков станет как грязи. Вспомните историю с юристами и экономистами. Они тоже не так давно ценились на вес золота, а сейчас их девать некуда. И не надо думать, что программиста подготовить труднее, чем юриста или экономиста. Даже проще. Полуграмотные индусы тому подтверждением.
Сбер далеко не просто так платит деньги.
Стать IT куда проще, чем стать врачом, например. Самое тупое - окончить бесплатные курсы в инете, устроиться в любую контору, которая готова брать новичков без опыта за чашку риса, проработать там год и дальше предел мечтаний почти не ограничен.
Но нет толп жаждущих у отдела кадров.
Сбер вымел всех спецов лет 5 назад. С тех пор вполне можно было б отучиться с нуля в институте. Но не идут.
Я почти всех знакомых чуть ли не пинками зову, но не, плакать на тяжелую жизнь, вкалывать без отдыха за копейки они умеют, а потратить год, чтоб увеличить ЗП в 3 раза с перспективой ещё раза в 3 поднять года за 3-4 не хотят
Сбер платит такие деньги, потому что у него их как грязи, и они ещё и государственные. Он монополист и находится вне рыночной конкуренции, но при этом работает на рынке труда. Отсюда и такие неадекватные зарплаты.
До появления СберТеха (который, собственно, всех и вымел с рынка), зарплаты были примерно такие-же, просто работу надо было не 3 дня искать а недельки 2 по собеседоваться, пару-тройку тестовых заданий написать. А так, если знания были, всё было так-же.
Скрипку тут не сбер, на самом деле, играет, а забугор. Ибо нет никакой проблемы, зная язык (а IT его почти по-умолчанию знают) живя в деревне "Нижние Бугры" работать в Оракле условном. И до того, как Сбер задрал цены, спецы тупо мигрировали, если не физически, то ментально.
Забугор тоже не безграничен. Да и конкуренция там нехилая с индусами и пакистанцами. И язык свободно знают считанные единицы. Так что никакой оракл среднестатистическому программеру не светит. Просто сбер - крайне неэффективная контора. Там где можно нанять 10 человек, они нанимают 100. Потому что, во-первых, так проще пилить, а во-вторых у них денежный ресурс практически неограничен. Я немного знаю, как работает сбер со стороны админов. Там они довели разделение труда до полного абсурда. Набирают людей, вообще не знакомых с IT и быстро натаскивают их для работы по инструкциям. Вот и сидят там эдакие мартышки, которые нажимают на одну кнопку, когда загорится красная лампочка, и другую, когда зелёная. И платят этим мартышкам немалые деньги, могу заметить. И так на всех уровнях. С программистами, уверен, та же история.
не надо путать, это у индусов "не хилая" конкуренция с русскими, а не наоборот.
по сравнению с отечественным айти рыночком забугор не безграничный, а просто бездонный
свободно может и единицы, но этого и не надо, на уровне, достаточном для работы язык знают считанные тысячи, причём обычно это как раз самые мотивированные и как следствие наиболее квалифицированные кадры, а те, кто без языка, как правило просто поленились его освоить.
если в данном случае "оракл" имя нарицательное, то он не просто светит, он практически неизбежен. "ораклы" это просто пылесосы которые вытягивают из всего мира все самые лучшие кадры к себе. И если тот же сбер хочет брать на работу людей с той же квалификацией, что берёт себе "оракл", то он неизбежно вынужден конкурировать с ним не только по цене и по перспективам (что уже сложнее, чем просто по цене), но ещё и по проф.росту, чего сбер вообще принципиально потянуть не может.
А сравнение с бухами и юристами, который развелось как собак нерезанных тут не канает, ни бухгалтер ни тем более юрист не может работать на зарубежную компанию и соответственно за бухов и юриков наниматели конкурируют исключительно на внутреннем рынке.
Сбер в свое время вытянул весь шлак с рынка, подняв зарплату на 30-40% выше среднерыночной.
К профи, которые там работают, мое высказывание выше не относится.
Сбер - очень большая контора и в силу своего размера каждый отдельный сотрудник менее эффективен, чем контора в 10 человек и пару комнат с доской информационной.
Но за счёт размера может позволить себе разделение труда.
Лично у меня со Сбером не сложилось именно из-за его бюрократизированности и формализма. Но многим нравится.
И главное, Сбер в состоянии условно любую задачу сделать, пусть и не очень эффективно с точки зрения ресурсов. Надо будет, например, ещё одну платёжную систему запилить, Сбер прокрутит шестерёнками, выделит 2 вагона персонала и сделает кривую, не оптимальную но работающую систему, допилив её со временем. А таких компаний не много в стране, это не малому бизнесу очередную CRM впаривать.
Я думаю необходимо разделять робототехнику, автоматизацию (АСУТП) и программистов.
Именно в последней области возможно создание продукта и многократная продажа без существенных дополнительных вложений. Отсюда и зарплаты.
Как сказал один знакомый руководитель: меня не интересует создание железки за 1 млн, которую я смогу продать за 1,2-1,5 млн. Меня интересует IT продукт, на который я потрачу 1 млн, а продам суммарно за 10 млн.
То есть мы говорим про разовое создание программы (например, для терминала) и ей могут пользоваться скажем 1 тыс, 1 млн или 1 млрд человек. Но сумма на разработку ПО будет составлять проценты от суммы производства этих самых терминалов.
Т.е. любой другой специалист чтобы выполнить объем работы в 10 раз больше должен и сделать в 10 раз больше (стоматолог вылечить больше зубов, установщик дверей - больше дверей поставить, робототехник больше роботов сделать, связист больше проводов проложить или оборудования настроить. А в программировании может быть объем работы возрастет в1,5-2 раза.
Если уж смотреть на истоки, то всё началось с Билли Гейтса (must die) и исчадий Силиконовой долины, которые задали стандарты оплаты айтишников.
Скажем прямо, большую часть времени айтишники и разработчики не бомжуют в поисках работы. Более того, в этом секторе во многих странах экономисты говорят о полной занятости -- не работает только тот кто не хочет этого делать. При чём здесь какие-то стандарты оплаты? Любым работникам платят тот минимум, на который способны работодатели. Если за воротами будет толпа айтишников, то и зарплаты будут низкие.
При том, что в обществе всегда есть определенная система соотношений размеров зарплаты для различных категорий работников. Изначально айтишники позиционировали себя по категории высокооплачиваемых работников. Хотя то же программирование - это на порядок менее интеллектуальная работа, чем, скажем инженерная. Не говорю уже о научной. Тем не менее, научные работники получают заметно меньше, чем айтишники. Разумеется, я говорю о средних показателях и работниках стандартной квалификации.
Не уверен, что вы понимаете, о чём пишете.
Оплата работы складывается из сложности, интенсивности и ответственности.
У инженеров часто выше ответственность, но по разным причинам ниже интенсивность и бывает ниже сложность - не нужно много ума чтобы таскать провода по развёрткам стен и потолков и раскладывать планы полов. Навыки - нужны, ум - нет. Там, где это не так - инженеры зарабатывают гораздо выше ИТ-шников. Возьмите за образец сервис-инженера высоковольтного оборудования по несколько миллионов долларов за штуку с высоковольтным допуском, авторизованного для работы с данной конкретной маркой и удивитесь.
У учёных выше сложность (смотря где и для кого), но низкая ответственность и интенсивность. Там, где это не так вы тоже удивитесь зарплатам учёных.
У ИТ-шников с высокими зарплатами инженерная сложность на уровне проектирования газоперерабатывающего завода и там есть ньюанс, ответственность пониже (не посадят) и бешенная интенсивность из-за отсутствия вменяемого персонала, тряски бизнеса быстрей-быстрей и толп гоблинов - выходцев с курсов "освой ХХХ за 3 месяца".
Ньюанс со сложностью в том, что программирование - это чистая математика и чудовищные объемы повторяющихся математических действий.
Тупой формошлёп - это как весь день в хорошем темпе решать примеры по алгебре и геометрии. Работа с базами данных - это как весь день решать примеры, но уже из курса высшей математики. И есть сложные алгоритмы, работа с которыми не уступает по сложности научной.
Сколько в вашей школе было отличников по математике? Кто готов весь день с ней ковыряться не для развлечения а по тому, что надо? Людей, способных к работе с таким классом задач в принципе не много - это тоже задирает зарплаты на рынке.
Вот камрад, которого вы критикуете, как раз четко знает, о чем пишет.
Попробуйте собрать и установить, например, любой научный пакет для расчета молекулярной динамики (кроме тех, для которых есть докер-образы).
Вот там нихера никакой математики нет, зато инженерия в полный рост.
И когда собрали и попробовали использовать, то 99% айтишников можно смело слать нахер, поскольку они не силах будут глубоко освоить другую сложную область.
И что это доказывает? То, что 1 раз, провозившись неограниченное время, учёный себе что-то поставил - это не значит, что он ИТ-шник.
Попробуйте на ежедневной основе отсмотреть десятки пулл-реквестов в день, поразрешать конфликты мерджинга и просто понять, как правильно должен работать git flow на 3 версии с 20ю фичами в параллельной разработке. И это мы пока ещё ничего не пишем.
Это просто разные работы. Нам так же рассказывали на сопромате, что да, учёный с механикой сплошной среды рассчитает ферму со своим уравнениями, но за это время инженер с сопроматом рассчитает 50 таких ферм.
И так же конструктора в производстве говорили, что мы раскорячимся, но изделие соберем, а монтажники за нас его не нарисуют. Так вот, заданное количество изделий к сроку конструктора не соберут, а монтажники соберут.
С ИТ то же самое - это работа со своей спецификой, требующая огромного объема внимания, навыка концентрации, устойчивости к монотонным действиям и в силу специфики современного рынка это заставляют делать в бешеном темпе. Людей, способных на такой режим работы не много. Что-то запрограммировать может каждый, а много лет в требуемом темпе - единицы.
Люди не могут получать больше денег, чем позволяет рынок. Можно ещё говорит, что ИТ-шники знают часто иностранные языки и их скупают за границу - это так. Но там, как и везде, их тоже не хватает. Билл Гейтс говорил недавно, что миру не хватает миллиона программистов. Вот зарплаты и растут.
Ты мне за ИТ тут не рассказывай) Я тут немного профи, сеньор и все такое) Лет 20 уже точно накапало)
И научный пакет я ставил, и не один уже. Не по работе, но нужно. И сложность вполне оцениваю.
И о чём мы спорим? О том, что за 3 месяца любой произвольно взятый может освоить профессию? Если вы сеньор - вы знаете, что это не так.
1) Если этим занимается учёный или представитель предметной области, то это поломанный процесс: задача установки и развёртывания чего-либо -- это эксплуатационная задача, решаемая в комплексе админами и техподдержкой. В научных институтах, до 1990 года или может ещё несколько раньше, был инженерный отдел, который сами изготавливал более-менее простые экспериментальные установки, решал подобные задачи установки, настройки и развертывания. Теперь для этого есть инженеры-внедренцы со стороны компаний-производителей и франчайзеров, продающих ПО (сертификация специалиста применяется для гарантии качества). А чтобы эту проблему вообще не решать и не отдавать кому-то на откуп, крупные производители оборудования сами собирают компьютер (сервер, часто), устанавливают на него ОСь и технологическое ПО для работы с оборудованием. Так вот задача установки и развёртывания -- это не разработка и не конструирование чего-то принципиально нового. Это задача конфигурирования из готовых компонент и решений. Например, у того же HP Enterprise был (не знаю, как сейчас) сайт, на котором можно было сконфигурировать всю поставку: стойки, железо, свичи, кабеля, вплоть до расстановки плат памяти и жёстких дисков.
2) Уже писал, что it-шники -- это жаргон. И технология так и построена: выполнил функцию, выполнил технологическую задачу -- приступай к следующей подобной. В такой технологии нет пункта "освоить другую сложную область". Пункт освоения предметной области есть в разработке ПО. Этим занимается аналитик и программист, и вам положено об этом знать. При этом они осваивают её лишь в той части, которую требуется описать в терминах технологии и языков программирования и запрограммировать. И они не осваивают её до степени, чтобы развивать эту предметную область, т.е. делать в ней новые методы и решать её задачи. И самое плохое то, что многие предметные области и те, кто в них трудятся, забывают о главном принципе: если задача не относится к их предметной области, то она должна решаться в той предметной области, к которой относится. И количество таких предметных областей ничем не ограничено, а определяется природой проблем и объектов решаемой задачи. В результате такие задачи могут не решаться десятилетиями или нечто заведомо ошибочное выдаваться за решение специалистами предметной области, использующей решение этой задачи. Особенно часто это касается анализа и интерпретации данных, оперирования с большими разнородными данными. Для этого есть масса технологий и методов, однако их не знают сотрудники предметной области, и не хотят знать и понимать, и уж тем более отдавать специалистам, создавая этим тупик в решении и развитии.
Это вы так шутите? Подготовить нормального специалиста это годы, плюс у человека должны быть желание и способности. А те чудилы, которых наштампуют могут только завалить то за что возьмутся. Видал я всякое.. У нас вот, к примеру, при поступлении тестовое задание, претенденты нос воротят, но мы упорствуем. Хочется видеть людей, которые считают разработку своим призванием.
Про индусов это вы мощно задвинули, а код который они пишут вы видели? А вот у нас в импортном подразделении имеется заметное количество индусов.. Видел я что они делают. Настоящий разработчик не кодер, это большая ценность. А для того чтобы кодеры смогли работать вам потребуется еще более редкий архитектор и методический отдел.. У нас вот нет такого :) Дорого и медленно!
Где эти "нормальные специалисты"? И почему программы год от года становятся всё более требовательными к ресурсам, не сильно меняя при этом функционал? Я всё время слышу о каких-то мифических крутых разработчиках, но практически не встречаю в жизни их творений. Это можно сказать, как о программах для компьютеров, так и о мобильных приложениях.
По тому, что до недавнего времени производительность железа удваивалась, стоимость хранения падала еще быстрее. А зарплаты программистов росли вместе со спросом на ИТ. Было дешевле залить проблему покупкой железа, чем квалифицированным человеко-временем на оптимизацию.
И это решение: делать говно, зато быстро - это решение не инженеров, а бизнеса.
да и пользователи откажутся покупать сверхоптимизированную программу, но которая стоит как самолет
Если эту программу можно будет купить и потом пользоваться ей десять и более лет, то купят. Только ведь это разработчикам не выгодно. Им нужно каждый год тянуть с пользователей деньги за новые версии, которые становятся всё более глючными.
не купят, потому что ее разрабатывать будут десять лет, а за это время более сообразительные из говна и палок сделают программу, которая будет глючной, жрать ресурсы, но она будет
Дело не в программе. Что лучше: выпустить Амазон или компьютер, позволяющий смотреть кино, первым и взять рынок или полировать подольше и отдать рынок конкурентам?
Если программа из говна и палок позволяет купить существенно дешевле и с доставкой, вместо дороже и в супермаркете за 20 км от дома, то пользователи раскошелятся на новый телефон, так как им тоже это выгодно.
Возможно, я странные вещи скажу, но подавляющее число разработчиков не пишут программы в общем понимании этого слова. От слова совсем не пишут.
Они занимаются немного другими вещами, например сайт Афтершока написали.
не совсем понятна ваша мысль
Подавляющее число программистов не пишут программы, которые можно скачать и поставить себе на комп.
То, что можно скачать и поставить - делает очень маленькая и специфическая прослойка программистов.
Основная часть работает не для того, чтоб запустить птицей в свинью на телефоне. А занимаются документооборотами банков, транзакциями платежей, поддержкой сотовой связи и прочими не сильно заметными для простого люда вещами.
Чтоб, например, провести карточкой по терминалу в трамвае и платёж прошел, работало куда больше людей, нежели для разработки условного Ведьмака.
Простой пример, чтоб вы поняли. Некоторая задача требует сперва найти данные в массиве, хранящемся в оперативной памяти. Можно использовать разные методы. Однако нет проблемы в том, чтобы сразу использовать эффективные методы поиска, имеющие не линейную, а логарифмическую сложность, например. А часто можно выстроить структуру данных так, чтобы такой поиск вовсе не требовался, и происходило прямое обращение по ссылке или по индексу (т.е. за константное время). Тоже самое касается построения экономной структуры данных и своевременного высвобождения памяти. Сборщики мусора -- неизбежность. Однако они стали самым большим злом, т.к. сняли необходимость заставлять программистов учиться обращаться с объектами, на которые может быть любое количество ссылок. В результате многие новоиспечёные "программисты" даже не знают, что такое "вовремя освобождать память". И эта проблема особенно характерна для .NET и интерпретируемых языков типа JavaScript, Python, Perl, Ruby, PHP.
Это вовсе не сверхоптимизированный код или программа. Это элементарное владение типами задач и базовыми методами и алгоритмами их решения. При этом неимоверное количество алгоритмов уже реализовано -- только применяй. А для этого необходимо такие библиотеки сперва изучить, и сами типы задач изучить. Когда я спрашивал одного студента, учащегося на четвёртом курсе учебного заведения, где учат программированию, какие методы обхода графов он знает, тот вообще не понял, о чём я говорю. Потому что учить нужно конструированию. А программирование -- это как математический вывод по формулам и правилам выбранной алгебры. Нет уравнения или не можешь его составить -- и выводить тогда нечего, и программирование не при делах.
вы бы вчитались в мой комментарий, благо он небольшой, и про программирование и работу с памятью можете не рассказывать
Именно из-за того, что я в него вчитался, и эта ваша мифология много у кого бытует, я разобрал её по самым косточкам, дабы пресечь дальнейшее распространение. Потому что она оправдывает слабости и выгоду. А они -- как мусор, который необходимо регулярно убирать. Однако проблема в том, что этот мусор в головах, и эти головы имеют тенденцию его защищать в силу своего устройства. Ваша манипуляция в том, что вы намеренно завышаете время и стоимость разработки, используя сложность и неизвестность для некомпетентных сотрудников. В своём комментарии я показал, почему этой проблемы нет (потому что нет самого процесса сверхоптимизации, а вместо него есть выбор надлежащих методов и инструментов решения задач, что является основой профессионализма). Кроме того, пассажиры прекрасно покупали билеты на самолёты (сейчас несколько реже), и никто из них никогда не покупал самолёты массово (это другой сегмент, и он тоже есть -- изготовление самолётов по персональному заказу), т.е. программу ,в смысле всей документации и технологии её производства (а именно обладание ими позволяет продавать, сопровождать и развивать программный продукт).
Тот же пример Google и Mozilla прекрасно опровергают вашу мифологию: когда появились эти компании, были и поисковики, и браузеры. И где они теперь? Что стало с Апорт (и многими другими), Napster, Netscape? И может быть вы объясните, почему после пары часов работы с десятком-другим веб-страниц процессы веб-браузера в сумме отжирают оперативной памяти на порядок больше, чем требуется операционной системе или офисным приложениям (текстовому редактору, электронным таблицам)? Нет? Я так и думал. Разработчики веб-браузеров тоже не могут это объяснить и не желают это исправлять, руководствуясь вашей мифологией (ага, бодался с ними уже не раз). Что касается поиска, то мне приходилось заставлять производителя сервера для терминалов сбора данных переделывать поиск: они не знали, что нужно делать индексацию идентификаторов, т.к. база документов и номенклатуры может оказаться такой, что ждать минуту-две поиска на каждый документ или операцию с ним ни один комплектовщик не может, потому что у него в день таких порядка нескольких сотен.
И подобными архитектурными ошибками грешат очень многие разработчики ПО. Эти ошибки допускаются ещё на этапе проектирования, да даже просто понимания решаемой проблемы. Время и деньги на правильную реализацию равно или даже меньше, чем на неправильную. Это когда есть понимание и проектирование. И самое главное, что неправильную реализацию приходится исправлять, заменять, переделывать, внедрять исправление. А это уже удвоение или даже утроение совокупных затрат там, где можно было на этапе проектирования лишь выбрать надлежащий метод, инструмент и архитектуру, и поставить типовую техническую задачу реализации, решаемую за те же деньги и время.
Не нужно преувеличивать уникальность разработки ПО: информационные объекты имеют стандартный наиболее употребительный набор свойств, из которых элементарно выводится стандартный набор операций для работы с ними, а затем реализуется и используется. Причём таких реализаций уже масса: бери да применяй, т.е. это готовые решения самого разного вида, масштаба и сложности. И только дилетант их игнорирует, когда задача действительно была решена до него (т.е. все требования были удовлетворены, но ему нужно "самому и с нуля, а это долго, дорого и сложно, и потому некогда сверхоптимизировать код, и вообще -- перфекционисты -- зло"). Так что не надо тут за сверхоптимизированность ценой в самолёт рассказывать: пусть научатся хотя бы применять элементарные стандартные вещи. Это не квантовая физика и не ракетостроение. Это обыкновенная кухня -- набор рецептов, коих уже море, и часто уже необходимо немало компетенции, чтобы выбрать просто правильный (т.к. многие желают внимания к своей персоне, без которого карьерный рост не идёт).
В отличие от вас, я никому из посетителей поста и комментариев не отдаю предпочтения, и потому пишу так, чтобы было понятно и тем, кто не содержит в своей голове полный образ ваших мыслей, опыта, знаний и понятийного аппарата. Важно, что я написал не только и даже не столько про программирование и работу с памятью, сколько про мотивацию людей и почему ей нельзя и ненужно потакать. Однако вас задело именно первое. Вы не из тех, кто имеет опыт разработки под ОС менеджеров памяти с сегментно-страничным преобразованием и разными размерами физических страниц? Или менеджеров памяти уровня приложений? Или распределённых систем кэширования с обратной записью? Тогда понимаю ваши эмоции от нереализованных амбиций. Однако таков ваш выбор, и я не имею к нему ни малейшего отношения: всё в ваших руках.
с такими объемами вам надо статьи писать, а не комментарии
Подавляющее большинство решений, над которыми в поте лица трудится легион разработчиков, обычный человек никогда не увидит. Это терминал в Пятёрочке, интерфейс в банкомате, алгоритм сортировочной станции на почте... Скучные решения, за которыми скрываются сотни человекочасов работы.
А то, что очередной Крайзис или фотошоп тормозит - это очень узкая и крайне нишевая прослойка разработчиков и на общем фоне они заметны примерно как солнечные панельки в общей генерации электричества.
И да, банально дешевле купить ещё один жесткий диск чем тратить время на черезмерную оптимизацию. Жесткий диск стоит дешевле времени, что разработчик затратит на допиливание
+1
Ложь. Вы не умножили на количество пользователей, которым придётся купить этот жёсткий диск, оперативную память. А для них -- новую системную плату и процессор. В сумме получается абсолютно наоборот, как с солнечными панелями: вырабатываемая ими энергия никогда не покроет затраты энергии на их производство, посчитанные по всем используемым технологическим процессам.
Никакой чрезмерной оптимизации нет. Есть тупые и ленивые люди, а ещё откровенные дилетанты, и те, кого они разводят, чтобы и дальше оставаться такими. То, что работает, не нужно допиливать: только то, что изначально не работало (т.е. не удовлетворяло заданным требованиям), иногда дорабатывают. Однако бизнес стремится к тому, чтобы крутить вечно одну и туже шарманку: одни и те же задачи решаются снова и снова, толпами программистов, в разных компаниях. А для этого изначально не делают полноценно. Потому что качество несовместимо с главным принципом бизнеса в капитализме: компания живёт с оборота и продаж. По этой же причине капитализм не совместим с развитием: оседлав нишу, он стремится доить её вечно, мешая развиваться остальным.
Страницы