Терпеть ненавижу этого Савельева. причём давно и надолго. Но тут похоже есть к чему прислушаться. Он таки прав в одном. Формирование плода человека в утробе матери очень зависит от внешних факторов. Преимущества всегда будут у тех матерей, кто правильно питается и имеет доступ к хорошей медицине. Дальше тоже любопытно. Дети, имеющие доступ к хорошей платной медицине и конечно же к платному и дорогому образованию, имеют больше шансов к успеху, даже если способности одинаковые. И по нарастающей. Нужные связи, устройство на работу для начала не дворником, продвижение по службе и всё такое. Это всё изначально зависит от того, в какой семье родился. Кто у тебя мама, для начала, и как папа обеспечил твоё развитие. И тут Советский Союз испортил всю малину. Медицина бесплатная, образование бесплатное, продвижение по карьерной лестнице возможно просто с нуля. Уравниловка какая-то. В общем неправильно как-то жили, слишком одинаково. У всех изначально были равные права. Даже у женщин. И тут вдруг с ипотекой ерунда какая-та.
Комментарии
ты что, проспала две статьи на эту тему ? всё уже изучено, называется "Эффект Матфея", "липкие полы", "липкие потолки"
https://aftershock.news/?q=node/924184&full
https://aftershock.news/?q=node/924416
я сегодня наткнулась на странную публикацию на аше. зацепило.
не успеваю читать всё всё всё
https://aftershock.news/?q=node/948333
Все в тренде. Ну надо же хоть как то оправдать попытку введения сословного деления.
И в чем он оправдывает сословное деление? Тем что говорит если маму до рождения нормально кормить и лечить дети у неё получаются лучше?
Ну каждый понимает по своему. В статье которую они обсуждают идет заточка на то, что площадь неокортекса увеличивается у богатых. Отсюда всего один шаг до "давайте умных выделим в отдельное сословие". На самом деле статистика особого ума богатых потомков не подтверждает, но тем хуже для статистики.
Каждый слышит то что хочет услышать. Да и нет точной методики которая бы определила количество ума в конкретном индивиде. По этой причине разговор был только об количественном показателе мозга который достаточно условен.
"...Преимущества всегда будут у тех матерей, кто правильно питается и имеет доступ к хорошей медицине...."
Не так всё однозначно....Жена вторая медик...работала в роддоме...рассказывала случай когда в один день рожала милая девочка из обеспеченной семьи.....и алкашка с вокзала которую только привезли из мест естественного обитания...так вот с девочкой очень большие проблемы...и по ходу родов и со здоровьем младенца....а алкашка выстрелила как из пулемёта розовощёкого здорового бутуза...кровь с молоком....
А Савельев....слушал его сегодня.....в одной фразе может сам себе два-три раза противоречить...
он даёт упор на то, что это поколениями происходит. элита веками имеет хорошую медицину и питание, потомки уже застрахованы изначально, и тут могут быть разные отклонения по генетике. и не факт, что та бомжиха не была внучкой или правнучкой кого-то, кто хорошо и правильно питался веками
и тут же заявляет что деревенские дети более живучие в силу ранней встречи с суровой реальностью....а аристократические вырождаются из-за рафинированной и лишённой связи с внешним миром жизни )))...вот такой он...профессор Савельев )))
профессор вообще интересен с точки зрения психиатрии. но тут я встану на сторону защиты. почти у всех знаменитостей были отклонения. тут даже к гадалке ходить не надо, это отличительная черта некоторых гениев. так почему же в этом случае делать исключение?))
согласен...у меня трое друзей детства психиатры.....двое уже со странным профессиональным участием в глазах ))) (под лозунгом : то что ты пока не у нас это не твоя заслуга...а наша недоработка)))...третью спасает то что она просто преподаёт в меде...хотя как тут без практики.... кафедра расположена в краевой психиатрической больнице ))))
То, что говорит Савельев - очевидные вещи. Но...
Сын Хруща не питался одной кукурузой, но одного взляда достаточно, что бы понять, что он из себя представлял. Не помогла ему икра. Подозреваю, что и мамаша Хантера Байдена питалась не бигмаками из макдональдса.
Сын Хрущёва создавал ракеты!)
Устроился по блату, был директором, управленцем то есть. И что характерно, жил потом в США. Ну да, хохол живёт там, где лучше. Тогда в США было лучше, но ракеты он там не создавал - старший научный сотрудник по международным и общественным связям Ватсоновского института при Брауновском университете. Всё очевидно.
теория профессора трещит по швам. почему-то
но тут есть нюансы
наши предки питались натурпродуктами, проверенными веками. а мы теперь жрём чёрти что. и причём не одно поколение. так что элитка не зря волнуется, им тоже перепадает
Селюки до сих пор "натурпродуктами, проверенными веками" питаются. И где результат?
вам одного ломоносова мало для примера?
Профессор в одной из передач говорил, что сперма по калорийности сравнима с чёрной икрой. Может быть здесь собака зарыта?
намекать можно сколько угодно!
вам никто не мешает, кстати
По-моему, она обиделась... (
да щас )
еще не понятно чем мужчины питались, если женщин не было под рукой )
Земляникой точно не питались бы. Собирать землянику не каждый сможет.
Как ето? Женщины, ведь, тожи, в некотором роде, люди. Неужто вы думаете, что мы каннибалы какие-нибудь?)
Да, действительно. Женскими рёбрышками не питаемся.
ну это еще пока время не пришло
не забывайте, женщины в общей массе чаще всего не крупнее мужчины. так исторически сложилось
Женщины как звёзды набирают массу медленно, но уверенно. В молодые годы да, по массе меньше, но попив кровушки вдоволь, догоняют и перегоняют.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гонит этот Савельев. Не понимаю какой из него учёный, если он не умеет точно выражать мысли.
1. Преимущества всегда будут иметь здоровые родители, даже если они полуголодные. А хорошая медицина и питание может лишь подтянуть ребёнка больных родителей.
2. Здоровым детям здоровых родителей медицина нафиг не нужна как класс.
3. В СССР всегда был "блат". И знакомства, и связи, и элитные школы, и "золотая молодёжь"...