Нидерланды отказались платить ООН за расследование выбросов парниковых газов Россией

16 декабря 2018 года Дмитрий Ершов, гражданин России, который когда-то руководил многомиллионным экологическим проектом для программы развития ООН в России, сел в своем московском кабинете и записал отрезвляющее видеообращение к ключевым международным спонсорам проекта: Организация Объединенных Наций грабит вас.

“Доноры, пожалуйста, не позволяйте ПРООН безнаказанно красть ваши деньги и скрывать их в течение многих лет, - сказал Ершов, чопорно сидя за столом и обращаясь к своей камере на английском языке с сильным акцентом.

Ершов-один из почти дюжины бывших сотрудников ООН, аудиторов и консультантов, которые уже почти десять лет выражают озабоченность по поводу бесхозяйственности и предполагаемого незаконного присвоения миллионов долларов международных фондов Глобального экологического фонда (ГЭФ), предназначенных для сокращения выбросов парниковых газов в России.Но их опасения по поводу нарушений в программе—о которых впервые было сообщено внутри страны еще в 2011 году—в течение нескольких лет в основном игнорировались или игнорировались их начальством в Стамбуле, Нью-Йорке и Вашингтоне, а также правительствами стран-доноров, включая Соединенные Штаты.

Внешнеполитическое расследование этого дела—основанное на обширном массиве внутренних документов ООН и интервью с ключевыми игроками—дает дополнительные доказательства в поддержку утверждений Ершова и проливает нелестный свет на неспособность ООН, ГЭФ и самих правительств-доноров обеспечить надежный надзор за благонамеренными программами борьбы с экологическими бедствиями, включая истощение озонового слоя и глобальное потепление. В конфиденциальном аудиторском приложении 2017 года, которое было распространено среди должностных лиц ПРООН в Нью—Йорке и Стамбуле, но ранее никогда не публиковалось, были обнаружены “убедительные признаки преднамеренного незаконного присвоения” миллионов долларов средств, полученных от проекта в период с 2010 по 2014 год.
Но ПРООН оспорила эту характеристику.Последующее расследование, проведенное управлением ревизии и расследований ПРООН, “не выявило доказательств незаконного присвоения средств, но отдельно после рассмотрения было сделано заключение о том, что управление проектами не соответствовало ожидаемым стандартам”, по словам представителя ПРООН.

Проведенное ПРООН расследование дает представление о растущей международной бюрократии, стремящейся справиться с одной из величайших мировых проблем. Это также показывает, насколько неохотно международные институты, такие как ООН, а также правительства, которые их финансируют, расследуют потенциальную коррупцию под их наблюдением и действуют по заявлениям осведомителей, которые привлекают к ней их внимание. ООН уже давно сталкивается с критикой что она сделала слишком мало для поддержки и защиты осведомителей. В рамках российской программы следователи ПРООН оправдали должностных лиц, обвиняемых в противоправных действиях, на том основании, что они не до конца понимали, что нарушают правила ООН, направленные на предотвращение злоупотреблений.

Это разоблачение выходит на свет в особо чувствительный для Организации Объединенных Наций момент. Генеральный секретарь Антониу Гутерриш проводит 23 сентября саммит мировых лидеров в попытке активизировать международные усилия по сдерживанию темпов глобального потепления. “Если мы не примем меры по изменению климата сейчас, эти экстремальные погодные явления станут лишь верхушкой айсберга”, - сказал он журналистам в начале этого месяца, когда рекордные волны жары охватили Соединенные Штаты и Европу. - И этот айсберг тоже быстро тает.”

Снимок экрана с видео, которое Дмитрий Ершов записал 16 декабря 2018 года.

Ершов говорит, что его выгнали с работы в ООН в октябре 2014 года за то, что он высказал озабоченность по поводу конфликта интересов в программе ГЭФ. Он провел последние четыре с половиной года, подталкивая ПРООН, ГЭФ и доноров расследовать его заявления о том, что официальные лица ООН и России заключили выгодные контракты с друзьями и семьей для программы, которая принесла мало экологических достижений. В прошлом месяце Ершов вручил представителям совета ГЭФ, состоящего из 32 членов, копию своей видеозаписи и заявление с призывом начать независимое расследование его утверждений.

Но призывы Ершова неоднократно отклонялись, и он был уволен высшими должностными лицами ПРООН как недовольный бывший контрактник, который пытается отомстить своему боссу за отказ продлить его контракт. “Мы должны иметь в виду, что Ершов имеет негативное мнение о нашем офисе в Москве”, - написал Джон О'Брайен, региональный технический советник ПРООН в Стамбуле, в ранее нераскрытом электронном письме от 23 декабря 2014 года. Но О'Брайен признал, что с программой были “очень серьезные проблемы”, отметив, что три независимых консультанта отметили озабоченность по поводу того, как расходуются средства.“У меня есть некоторые опасения по поводу того, к чему это может привести для ПРООН”, - написал он.

Он уже не в первый раз высказывал подобные опасения. Тремя годами ранее О'Брайен написал внутреннюю записку, в которой говорилось, что программа мало что может показать за те 1,4 миллиона долларов, которые она потратила в первый год, и он предложил отметить ее как “проблемный проект".”

Но он был отвергнут.

Зеленый Денежный Автомат

Глобальный экологический фонд был создан в 1991 году, накануне саммита Земли 1992 года в Рио-де-Жанейро, чтобы помочь финансировать международные усилия по борьбе с крупнейшими экологическими проблемами планеты, включая изменение климата и ошеломляющую потерю видов растений и животных. За последние четверть века она предоставила более 18 миллиардов долларов грантов и помогла мобилизовать более 94 миллиардов долларов софинансирования для более чем 4500 программ в 170 странах, сообщается на сайте группы Его программы реализуются 18 национальными и международными институтами, включая программу развития ООН, программу ООН по окружающей среде и Всемирный банк. В июне совет ГЭФ, состоящий из 32 членов, принял решение одобрить проекты на сумму свыше 850 млн. долл. По словам официального представителя ООН, около 200 миллионов долларов из этих денег было выделено ПРООН.

Критики российской программы представляют ее как особенно вопиющий пример неспособности ПРООН обеспечить надлежащее расходование средств ГЭФ. Но они говорят, что этот случай должен подтолкнуть международных доноров к пересмотру способности ПРООН осуществлять надлежащий надзор за программами ГЭФ во всем развивающемся мире.

С 2010 года ГЭФ потратил более 40 миллионов долларов на продвижение энергоэффективности в России, согласно источникам ООН, в том числе 7,8 миллиона долларов на так называемую программу стандартов и этикеток по сокращению выбросов путем интеграции технологий энергоэффективности в строительное оборудование и бытовую технику. Эта программа, действовавшая с 2010 по 2017 год, была разработана для того, чтобы помочь России привести свои стандарты эффективности в соответствие с европейскими стандартами, которые служат моделью для развивающихся стран, надеющихся сократить выбросы.Но окончательная оценка российского проекта в сентябре 2017 года, написанная канадским экспертом по энергоэффективности Роландом Вонгом и его российским коллегой Алексеем Захаровым, пришла к выводу, что после почти семи лет и миллионов долларов инвестиций правительств-доноров программа “не достигла никакого сокращения выбросов парниковых газов".”

Руководили проектом совместно Наталья Олофинская, гражданка России, возглавлявшая московский офис поддержки проектов ПРООН, и Алексей Антропов, высокопоставленный чиновник Министерства образования и науки России. Группа ГЭФ ПРООН, которую возглавляли Адриана Дину, Марсель Алерс и Джон О'Брайен, осуществляла надзор за осуществлением этого проекта.

Дину и Алерс не ответили на письменные запросы о комментариях. О'Брайен направил вопросы в пресс-службу ПРООН.

Антропов ушел из программы в декабре 2016 года, в том же месяце, когда российская служба новостейТАСС сообщила, что он добровольно ушел со своего поста в Департаменте науки и технологий Министерства образования и науки во время перетряски руководства.

В марте следующего года и Антропов, и его начальник были обвинены в хищении около 53 миллионов рублей, около 815 тысяч долларов, из бюджета департамента в ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой по запросу министра образования. Остается неясным, было ли ему предъявлено обвинение в совершении преступления.

Неоднократные попытки связаться с Антроповым в его нынешнем и бывшем бизнесе по телефону, WhatsApp, Signal и электронной почте не увенчались успехом.

Тем временем Олофинская была переведена на международную должность в Стамбуле в 2015 году в качестве регионального технического специалиста по адаптации к изменению климата, где она продолжала управлять российскими проектами ПРООН, включая многомиллионный целевой фонд. Олофинская не ответила на запросы Foreign Policy о комментариях, а ПРООН отказалась обсуждать ее пребывание в России.

Но в письменном ответе на выводы Вонга и Захарова Олофинская защищала свое руководство программой, оспаривая оценку как несправедливую. Окончательная оценка является “несколько субъективной и несбалансированной”, - написала Олофинская в своем ответе. “В целом ряд заявлений в докладе не может быть подкреплен фактами.” Она говорит, что обзор чрезмерно сосредоточился на ранних годах проекта, когда он столкнулся с самыми серьезными проблемами, но не дал достаточного кредита для реформ в 2015 году, которые, по признанию даже оценщиков, значительно улучшились.В докладе, возразила она, “в значительной степени игнорируется все, что было достигнуто.”

“Хотя мы согласны с тем, что проект не достиг всех своих первоначальных целей, мы хотели бы отметить тот факт, что мы сделали все возможное, чтобы адаптироваться к меняющемуся контексту и перенаправить проект на внесение значимого вклада в создание благоприятных условий для реформы технического регулирования в России”, - написала она.

Но программа была не просто неэффективной—она могла быть коррумпированной, согласно конфиденциальному приложению, которое Вонг и Захаров представили официальным лицам ПРООН в Нью-Йорке осенью 2019 года. В приложении, которое было получено Foreign Policy, были обнаружены “сильные признаки преднамеренного незаконного присвоения значительной части проекта ГЭФ стоимостью 7,8 миллиона долларов". Четыре миллиона долларов из этих денег, писали аудиторы, были “израсходованы в период с 2010 по 2014 год без каких-либо полезных результатов для достижения целей проекта S&L, одного из самых сильных показателей незаконно присвоенных средств.”

Консультанты выявили ряд проблем, в том числе тот факт, что тендеры на контракты регулярно предоставлялись родственникам российских чиновников, курировавших проект. Несколько компаний, получивших контракты ПРООН, были связаны с чиновниками, курирующими российскую программу. Например, мать Антропова, любовь Антропова, работала в компании "Русдем-Энергоэффект", которая отвечала за реализацию проектов ПРООН. Ни Антропова, ни Русдем в докладе не обвинялись в противоправных действиях.

Сотрудники ПРООН в Москве были “недостаточно квалифицированы” и не имели опыта работы в области энергоэффективности, что делало их непригодными для принятия ключевых решений по управлению и подбору персонала в рамках проекта S&L.”

Тем временем представительство ПРООН в Москве регулярно вытесняло международных технических консультантов, которые поднимали красные флаги по поводу недостатков проекта, говорится в приложении. Кроме того, программа стремилась обеспечить сокращение выбросов за счет добровольных средств и привлекла к разработке стандартов энергоэффективности крупную торговую ассоциацию Ratek, которая выступала против обязательных требований к производителям.

По мнению Вонга, Захарова и других оценщиков, подавляющее большинство отчетов, заказанных консультантам, не представляли особой ценности.

Например, РАТЭК подготовил один доклад, в котором содержалось предложение переписать российские технические регламенты для повышения энергоэффективности бытовой техники. Но, по словам Вонга и Захарова, эти предложения уже были обнародованы в предыдущем докладе.

Пресс-секретарь РАТЭК Антон Гуськов сообщил по электронной почте Foreign Policy, что работа, проделанная его организацией для ПРООН, “имеет отношение” к ее усилиям по улучшению российских стандартов энергоэффективности, которые “часто отстают” от стандартов более развитых рынков. “Для нашей промышленности (производство электроники) очень важно иметь общие требования с другими странами, прежде всего с Евросоюзом”, - сказал Гуськов. “Именно поэтому при составлении рекомендаций мы ориентировались в первую очередь на Европу.”

Тем временем эксперты по оценке задались вопросом, почему ПРООН руководит этим проектом в партнерстве с Министерством образования и науки, которое не играет никакой роли в установлении стандартов энергоэффективности в стране. В то же время ПРООН недостаточно сотрудничала с другими российскими институтами и министерствами, включая Министерство промышленности и торговли и Росстандарт, который, по словам Вонга и Захарова, отвечает за установление энергетических стандартов для бытовой техники. Однако Олофинская оспорила этот счет, настаивая на том, что ее ведомство тесно сотрудничало с Росстандартом.

Проект был пронизан конфликтом интересов, что привело оценщиков к “предположению, что эти средства ... были растрачены на другие цели, не связанные с проектом”, говорится в приложении.

ПРООН позволяет себе сорваться с крючка

Доклад Вонга и Захарова побудил управление ревизии и расследований ПРООН провести расследование по обвинениям в мошенничестве.

Расследование “выявило ряд нарушений, которые, хотя и не являются проступками, должны быть устранены для того, чтобы те же ошибки не повторились в будущем”, - написал Хельге Осттвейтен, норвежский директор ревизионного управления, в записке от 9 мая 2018 года.

Например, писал он, частным компаниям, приглашенным участвовать в работе руководящего комитета, ответственного за утверждение контрактов, также разрешается участвовать в торгах по этим контрактам. “Политика, правила и процедуры ПРООН не соблюдались должным образом”, - писал он.

Но Osttveiten очистил менеджеров ПРООН, включая Олофинскую, от нарушений в конфиденциальной записке, заявив: “ПРООН в России не смогла полностью понять вышеупомянутую политику, правила и процедуры, которые позволили членам руководящего комитета участвовать в тендерах на проектную деятельность, которые они ранее одобрили.”

“[Управление аудита и расследований] установило, что обвинения в мошенничестве с закупками не были обоснованы, и поэтому решило закрыть дело”, - заключил он в Майской записке 2018 года, которая была направлена Растиславу Врбенскому, в то время региональному директору по операциям ПРООН в Европе и Содружестве Независимых Государств, коалиции из 10 Евразийских государств, входивших в состав Советского Союза.

Osttveiten не ответила на отправленный по электронной почте запрос о комментариях.

Врбенский подал в отставку 30 ноября 2018 года, всего через несколько дней после того, как его партнер Марина Ольшанская—бывший сотрудник ПРООН, создавшая собственную компанию AvantGarde Energy для реализации проектов ПРООН в области энергоэффективности,—была исключена из списка лиц, участвующих в тендерах на климатические проекты. Ее личные отношения с Врбенским, согласно внутреннему электронному письму от высокопоставленного чиновника ПРООН по закупкам, представляли собой “очевидный конфликт интересов, который не может быть преодолен.” Врбенский рассказал о внешней политике что он решил уйти из ПРООН, поскольку считает, что его несправедливо обошли на повышение, а не из-за какого-либо предполагаемого конфликта интересов. Он сказал, что лично принял решение об исключении Ольшанской из реестра. Внутренние электронные письма указывают на то, что управление людских ресурсов ПРООН запросило мнение о том, должны ли отношения Ольшанской с Врбенским дисквалифицировать ее от включения в реестр.В ответ старший сотрудник по закупкам написал, что после консультаций с бюро ПРООН по вопросам этики было принято решение исключить Ольшанскую из реестра и что Врбенский “был проинформирован об этом и понимает, что [Ольшанская] будет исключена.”

Несколько месяцев спустя, в начале марта этого года, управление ревизии и расследований ПРООН начало официальное расследование деловых отношений Ольшанской с ПРООН. Она и ее компания были отстранены от участия в торгах по контрактам ПРООН. Врбенский настаивал на том, что “конфликт интересов никогда не был частью расследования”, и что следователи в основном допрашивали ее о “возможном конфликте интересов” как бывшего сотрудника ПРООН, ищущего бизнес на той же территории. Он представил письмо из офиса, в котором указывалось, что он не является объектом расследования.“Мы считаем, что не сделали ничего плохого, и мы всегда старались быть прозрачными”, - сказал он Foreign Policy.

В телефонном интервью Foreign PolicyОльшанская отрицала какие-либо нарушения и сказала , что ее только кратко спросили о возможном конфликте интересов, основанном на ее отношениях с Врбенским. Она сказала, что они с Врбенским всегда были откровенны в своих отношениях и что он не играл никакой роли в управлении контрактами для ее компании. Она сказала, что их партнерство—у них двое детей—не признается в их родных странах, России и Словакии. официальные лица ООН говорят, что консультантам запрещено обращаться за консультациями в департаменты, где отечественный партнер занимает авторитетное положение.

Разоблачитель

Ершов был принят на работу в январе 2012 года в качестве руководителя проекта "Стандарты и этикетки", где он проработал контрактником в течение двух с половиной лет. Российский эксперт ранее работал в многосторонних организациях, в том числе в Европейском союзе, и частных компаниях.

По его словам, в отделении ПРООН отсутствуют основные этические гарантии, призванные предотвратить мошенничество и злоупотребления.

Со своей стороны, Ершов заявил, что Олофинская и Антропов вмешивались в проведение тендеров, передавали контракты друзьям и коллегам и вербовали неквалифицированных сотрудников, которые выполняли бы их приказы без вопросов—утверждения, которые Олофинская опровергла в своем письменном ответе на доклад Вонга и Захарова. Связаться с Антроповым для комментариев не удалось.

When Ershov raised his concerns, he said, Olofinskaya retaliated, hiring staff in his department without his approval and undercutting his ability to manage his program. In October 2014, she declined to renew his contract, expressing dissatisfaction with his performance.

Facing dismissal, Ershov brought his concern to an official at UNDP’s regional headquarters in Istanbul in early October, saying he was a victim of retaliation. In the weeks following his departure, Ershov raised the stakes, asserting that the Moscow office was corrupt in an email to Andrey Pogrebnyak, the head of UNDP operations in Istanbul at the time.

Pogrebnyak largely dismissed Ershov’s concerns, implying that any irregularities were the responsibility of Russian government, which maintained authority over various operational, financial, and personnel decisions.

“Я понимаю, что возможные причины для выражения вами негативного личного мнения сейчас заключаются в том, что ваш контракт не был продлен”, - написал Погребняк в электронном письме Ершову 24 декабря 2014 года. Он защищал решение ведомства о прекращении работы Ершова, заявив, что “ни один служебный контракт не предполагает автоматического продления”. Погребняк не ответил на письменный запрос о комментариях.

Апелляции Ершова были также отклонены бюро ПРООН по вопросам этики, которое утверждало, что у него нет мандата на расследование коррупции, и управлением ревизии и расследований ПРООН. ГЭФ также выразил несогласие, указав, что этим вопросом должна заниматься ПРООН.

“Если OAI сказала вам, что они не будут проводить расследование, то это потому, что ваши утверждения либо не содержали достаточной информации или доказательств в поддержку этих утверждений, либо OAI усомнилась в вашей правдивости или мотивах”, - сказал Ершову по электронной почте 30 октября 2015 года директор Бюро по этике ПРООН Питер Лирия-младший.

В ответ на вопрос по электронной почте Лирия сказал, что он “связан конфиденциальностью” от комментариев по делу Ершова. Он сказал, что его ведомство не имеет полномочий расследовать коррупцию, но что он “может подтвердить и хотел бы подчеркнуть, что бюро [по этике] очень серьезно относится к обвинениям в неправомерных действиях.”

“Заявитель получает оперативную и всестороннюю информацию о различных механизмах, имеющихся в его распоряжении”, - добавил он.

“Как вам было сообщено ранее, это не является предметом расследования OAI, и дело закрыто”, - добавила Эллен Гарднер, специалист по расследованиям в управлении аудита и расследований, в раздраженном ответе в декабре 2015 года на неоднократные просьбы Ершова о проведении расследования.

 

Красные Флаги

Но в то время как управление аудита и расследований отказалось рассматривать заявления Ершова о неправомерных действиях, его аудиторы обнаружили признаки нарушений в ходе обычных проверок.

В сентябре 2015 года аудиторы агентства “выявили недостатки в общем управлении отдельными контрактами”, включая отклонения от закупочной политики и процедур ПРООН, которые угрожали “финансовым и репутационным рискам для проекта".”

Например, аудиторы рассмотрели 20 контрактов на общую сумму более 400 000 долл.США и пришли к выводу, что задачи консультантов были нечетко определены, без четкого определения ожидаемых “результатов и этапов".” Консультанты не должны были готовить отчеты о своей деятельности или даже появляться в офисе для работы. “Несоблюдение политики и процедур найма может привести к отсутствию гарантий того, что процесс найма был справедливым, конкурентоспособным и прозрачным или что был выбран наиболее квалифицированный кандидат”, - говорится в докладе.

В итоге ревизоры оценили работу московского отделения ПРООН как “частично удовлетворительную”, отметив, что “процессы внутреннего контроля, управления и управления рисками в целом были налажены и функционировали, но нуждались в совершенствовании.”

Проблемный Проект

Но внутри ПРООН официальные лица выражали озабоченность по поводу целостности Российской программы с самых первых дней ее существования.

О'Брайен, человек, который служил региональным техническим советником ПРООН, еще в 2011 году выразил озабоченность во внутренних Записках о том, что программа мало что показала за те 1,4 миллиона долларов, которые она потратила в первый год, и у него было мало уверенности в том, что она достигнет своих целей в будущем, согласно внутренним документам ПРООН.

Когда московский офис ПРООН запросил значительное увеличение своего бюджета на 2012 год, до 3,9 миллиона долларов, О'Брайен сказал: “Нет.” Вместо этого, утверждая, что он должен быть помечен как “проблемный проект”, он сказал, что “серьезные вопросы о проекте остаются без ответа.”

“Я считаю, что риск того, что проект не достигнет своих результатов, в настоящее время очень высок”, - написал он в записке к файлу от 15 декабря 2011 года. “Проект потратил или собирается потратить до сих пор 1,4 миллиона долларов с очень небольшими видимыми или определенными результатами до сих пор.”

Но он был отвергнут Олофинской и старшим представителем ГЭФ Адрианой Дину, которые опасались, что сокращение финансирования вызовет противодействие российского правительства, чья поддержка имеет решающее значение для деятельности ПРООН в стране. Плохой обзор или прекращение помощи" потенциально могли повлиять на отношения с правительством в очень чувствительный и критический момент”, - написал Дину в электронном письме.

Фрэнк Клинкенберг, голландский технический эксперт, нанятый ООН в июне 2011 года, чтобы помочь программе принять международные стандарты энергоэффективности, выразил озабоченность по поводу этой программы еще осенью того же года.

“Проект, похоже, не имеет направления и руководства”, - написал клинкенберг в письме от 10 ноября 2011 года своему начальству, включая Олофинскую, согласно отрывку из обзора.

Клинкенберг, казалось, был особенно озадачен направленностью программы, отметив, что она прилагает мало усилий для приведения российских энергетических стандартов в соответствие с энергетическими стандартами стран-членов ЕС, что является заявленной целью российского правительства.

“В целом стратегия проекта вызывает недоумение”, - писал он, рекомендуя провести стратегический пересмотр программы.

Но Клинкенберг был ограничен в том, как далеко он мог зайти в своем стремлении к переменам. Зарплату ему выплачивало российское проектное бюро, которое ему было поручено курировать. И его могут уволить по собственному желанию. Фактически, Клинкенберг был “вероятно” вынужден покинуть свою работу “за выявление серьезных проблем”, согласно конфиденциальному аудиторскому приложению Вонга и Захарова за 2017 год.

Клинкенберг отклонил отправленный по электронной почте запрос на комментарий.

Еще один внешний консультант, Йерун Кеттинг, был нанят в январе 2013 года для оценки проекта. Кеттинг, голландский эксперт по европейским энергетическим стандартам, также счел эту программу недостаточной и подготовил доклад, в котором она была оценена как “умеренно неудовлетворительная".”

Кеттингу угрожали “большими проблемами”, если он не пересмотрит свое заключение и не даст более благоприятную оценку, согласно выводам Вонга и Захарова. Его зарплата, которая должна была быть выплачена в мае 2013 года, была задержана офисом Олофинской до августа 2013 года. Ему заплатили только после того, как он согласился изменить оценку проекта на “умеренно удовлетворительную", согласно специальному приложению.

Ketting also declined an emailed request for comment.

It would be more than two and a half years before UNDP hired another international technical advisor. And it only made the hire after its request to extend the program for two years was rejected, pending its willingness to hire an international advisor.

Yuri Pashyk, a Belarusian national who was hired in June 2014, found even more serious shortcomings, alleging that the U.N. program was rife with conflicts of interest.

Pashyk concluded that 29 out of 33 reports produced by the project office from June 2010 through June 2014 “were of marginal relevance or completely useless,” according to the audit. The vast majority of contracts went to a handful of companies.

Пашик рассказал Foreign Policy, что российское представительство ПРООН пригрозило задержать его выплату, если он не предоставит более благоприятный отчет о работе проекта. “Вы должны очень хорошо подумать о своих выводах”, - сказал ему Пашик, вспоминая Геннадия смагу, сотрудника ПРООН. Смага, добавил он, сказал, что Олофинская и другие “не довольны вашей работой, и это может повлиять на оплату вашей работы”. контракт Пашика не был продлен в 2015 году.

Смага отрицал, что оказывал какое-либо давление на Пашика с целью пересмотра его выводов.

“Я ему не угрожал", - ответил Смага по электронной почте. “На мой взгляд, вывод господина Пашика о проекте был не совсем объективным.”

“В проекте не было коррупции", - сказал Смага. “Все работы, выполненные по проекту, были выполнены строго в соответствии с проектной документацией. Все вопросы, касающиеся планов работы и их принятия, решались коллективно на заседаниях рабочей группы и координационного комитета и заносились в протокол.”

Пашик сказал, что он был единственным сторонним оценщиком, который объединил опыт работы в этой области, свободное владение русским языком и готовность пролистать тысячи страниц контрактов и технических отчетов, которые показали, что многое из того, что делает проект, имеет мало значения для продвижения энергоэффективных стандартов и сокращения выбросов парниковых газов.

В скайп-интервью Пашик сказал через переводчика, что он не был свидетелем того, как деньги переходили из рук в руки, но “основываясь на анализе проектной документации, схемы управленческого контроля проекта, я могу сделать вывод, что коррупция была на месте.”

Pashyk cited the case of Alexander Naumov, a Russian businessman, as particularly egregious. Naumov, he said, served multiple roles, designing projects, evaluating their viability, and selecting the consultants and businesses that received contracts, including companies run by himself and family members. “He was present at every level,” Pashyk said. “If we compare him to a country, he was the parliament, the government, and the national bank.”

Инженер Наумов, ранее работавший в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, входил в состав Национального межведомственного координационного совета, который помогал консультировать ПРООН по проектам, заслуживающим внимания. Его дочь, Елена Наумова, занимала должность управляющего директора российской компании “Термек”, которая получила контракты на проведение четырех исследований, которые, согласно приложению Вонга и Захарова, "были оценены как несущественные или недостаточные". Его сын, также известный как Александр Наумов, служил главным инженером "Термека".

Например, в 2012 году компания “Термек” получила 95 000 долларов на проведение исследований по энергопотреблению систем вентиляции и кондиционирования воздуха-тема, которая, согласно специальному приложению, "уже была исчерпывающе исследована".

“Конфликт интересов был очевиден через компании, которых проект нанял для консультаций в период с 2010 по 2014 год”, - говорится в отчете Вонга и Захарова. “Некоторые из этих компаний были созданы господином Наумовым и возглавлялись его детьми для подготовки не относящихся к делу отчетов.”

По данным официальных лиц ООН, Наумов умер в апреле 2015 года. Его дочь Елена и сын Александр не отвечали на запросы электронной почты, WhatsApp и Viber о комментариях.

Доноры дают ПРООН пропуск

Ершов и другие осведомители обратились к ключевым донорам, включая Соединенные Штаты, Канаду и Норвегию.

Но эти правительства в значительной степени полагаются на ПРООН, чтобы привести в порядок свой собственный дом.

В январе канадские и норвежские власти сообщили одному из информаторов, что они удовлетворены тем, что ПРООН провела надлежащее расследование предполагаемой коррупции в рамках этой программы.

Управление Генерального инспектора Госдепартамента США, к которому также обратился осведомитель, передало дело в главный надзорный орган ООН-Управление служб внутреннего надзора-для рассмотрения этого дела.

Но когда Ершов обратился в Управление служб внутреннего надзора со своими заявлениями о коррупции, оно вернуло дело следователям ПРООН, которые отклонили просьбу Ершова расследовать это дело несколькими годами ранее. Сара Брин, пресс-секретарь Государственного управления Генерального инспектора, отказалась комментировать этот обмен, но сказала: “в настоящее время мы дополнительно оцениваем эту жалобу.”

Новая Зеландия и Нидерланды продолжают настаивать на том, чтобы ПРООН продемонстрировала свою способность эффективно контролировать свои экологические программы. Но остается неясным, стремились ли они привлечь кого - либо к ответственности за российскую программу. Представитель Министерства иностранных дел и торговли Новой Зеландии сообщил Foreign Policy по электронной почте Веллингтон получил жалобу на российскую программу и что он написал в ПРООН, чтобы “получить гарантии”, что он ответил на озабоченность, поднятую управлением аудита и расследований в ходе своего расследования, а также “заверения в том, что высшее руководство ПРООН имеет достаточный надзор за высокорискованными и неэффективными проектами.”

Для Ершова и других реакция доноров была удручающим напоминанием о том, что искоренение коррупции является низким приоритетом.

“Есть богатые страны, которые посылают огромные суммы денег, чтобы обеспечить эту поддержку”, - сказал Пашик. - В конце концов, эти деньги исчезают, как вода в песке.”

Исправление, 21 августа 2019 года: предыдущая версия этой статьи неправильно оформила отставку чиновника ПРООН Растислава Врбенского. Врбенский подал прошение об отставке за несколько месяцев до того, как началось расследование поведения его партнера Марины Ольшанской.

Обновление, 21 августа 2019 года: эта история была обновлена, чтобы включить дополнительную информацию о любом потенциальном конфликте интересов в отношениях Ольшанской с ПРООН
https://foreignpolicy.com/2019/08/14/greed-and-graft-at-un-climate-program-united-nations-undp-corruption/