Мысли вслух по выступлению ВВП на Давосском форуме

В рамках блога опишу свои мысли вслух, по поводу выступлению ВВП на Давосском форуме. Некоторые сравнивают эту речь с Мюнхенской в 2007м  году, однако на мой взгляд - это не верное сравнение. Да, в сегодняшнем выступлении было много откровений, тем оно и примечательно, но его тон был совсем иной. 

Я не буду разбирать всё выступление целиком, а относительно характерно используемых понятий и выдвинутых тезисов, попробую поразмыслить о том, как выглядит картина мира у ВВП в голове и соответственно, каковы его приоритеты. 

Конечно же, в истории нет прямых параллелей. Но некоторые эксперты – я с уважением отношусь к их мнению – сравнивают текущую ситуацию с 30-ми годами прошлого века

Упоминание  1930х это не отсылка к Великой американской депрессии, но в мировом масштабе, а именно к предвоенным годам. Там далее по тексту будет упоминание Второй мировой. 

Тем не менее противоречия закручиваются, что называется, по спирали. Как известно неспособность и неготовность разрешать подобные проблемы по существу в ХХ веке обернулись катастрофой Второй мировой войны. Конечно, сейчас такой глобальный «горячий» конфликт, надеюсь, в принципе невозможен. Очень на это надеюсь. Он означал бы конец цивилизации. Но, повторю, ситуация может развиваться непредсказуемо и неуправляемо.

Таким образом, ВВП согласен с приводимым сравнением и соответственно с уровнем возникающей угрозы. Нам же остаётся лишь гадать в каком аналогичном временном отрезке 30х, ощущает себя ВВП, как руководитель России.

Мы видим кризис прежних моделей и инструментов экономического развития.

...

это в свою очередь сегодня вызывает резкую поляризацию общественных взглядов, провоцирует рост популизма

Будем надеяться, что ВВП понятие популизм использует не в Западной традиции, где оно уже зачастую ассоциируется с политикой Трампа и других несистемных политиков, а как "предложение простых, необдуманных действий для решения сложных политических вопросов".

Есть вероятность столкнуться с настоящим срывом в мировом развитии, чреватым борьбой всех против всех, с попытками разрешить назревшие противоречия через поиск «внутренних» и «внешних» врагов...

В данном случае, мне думается, что идёт отсылка к США, где поиски «внутренних» врагов уже набирают обороты, а "традиционный" внешний враг - Россия.

Отмечу здесь, что социальный и ценностный кризис уже оборачивается негативными демографическими последствиями, из-за которых человечество рискует потерять целые цивилизационные и культурные материки.

Наша общая ответственность сегодня заключается в том, чтобы избежать такой перспективы, похожей на мрачную антиутопию, обеспечить развитие по иной, позитивной, гармоничной и созидательной траектории.

Тут бы попросил помощи читателей определиться, какие "цивилизационные и культурные материки" ВВП имел ввиду, так как их географическое положение имеет значение. Упоминание антиутопии, дает нам понимание того, что для ВВП такое развитие событий не приемлемо. Хотя, к примеру, для меня, смерть и рождение цивилизаций (культуры) это естественный процесс эволюции.

Ключевые вызовы:

Первый из них – социально-​экономический.

Так, если взять уровень дохода в 5,5 доллара на человека в сутки (по паритету покупательной способности), то по оценкам Всемирного банка... число людей с более низкими доходами сократилось...в России с 64 миллионов человек в 1999 году до порядка 5 миллионов в настоящее время.

Здесь пошли, какие-то странности, так как по данным Всемирного банка, которые я нашёл, в России на $5,5 в день в 2015 году, жило 2,7%, а это 3,9 миллиона человек. 

А как же обстоят дела в развитых экономиках, где уровень среднего благосостояния гораздо выше? Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались еще более глубокими. Так, по оценкам Всемирного банка, если с уровнем дохода менее 5,5 доллара в сутки в Соединенных Штатах Америки, например, в 2000-м году проживало 3,6 миллиона человек, то в 2016-м уже 5,6 миллиона человек.

Кстати говоря, по гражданам, в развитых экономиках Европы такая же тенденция, как и в Штатах

Так ВВП подчёркивает неспособность Западной системы к развитию.

перекосы в глобальном социально-​экономическом развитии стали прямым результатом политики, проводившейся в 80-е годы прошлого века, и проводившейся зачастую вульгарно и догматически. В основе этой политики лежал так называемый «Вашингтонский консенсус». С его неписанными правилами, когда приоритет отдаётся росту экономики на базе частного долга в условиях дерегулирования и низких налогов на богатых и корпорации.

Прошу заметить, что ВВП используют понятие "Вашингтонский консенсус" не в традиционном виде, как дополнительные правила по снижению роли государства в экономике, которые впервые были применены в Латинской Америке, а в более общем плане, как рост экономики на базе частного долга при снижении налогов на доходы корпораций, что отчасти может быть отнесено и к нам.

Как уже сказал, пандемия коронавируса только обострила эти проблемы.

ВВП не собирается списывать экономические проблемы на коронавирус 

Если 20–30 лет назад проблему можно было бы решить за счёт стимулирующей макроэкономической политики (так и делают, кстати говоря, постоянно до сих пор), то сегодня такие механизмы уже, по сути, исчерпали себя, не работают. Их ресурс практически исчерпан. Это не мои голословные утверждения.

Так, по оценкам МВФ уровень совокупного долга государственного и частного сектора вплотную приблизился к отметке в 200 процентов глобального ВВП. А в отдельных экономиках он превысил 300 процентов национального ВВП. При этом в развитых странах процентные ставки повсеместно находятся практически на нулевой отметке. А в ключевых развивающихся – на исторически минимальных уровнях.

Можно бы было и пооткровенней, так как отсылка к МВФ не очень удачная, они там никогда не заявляли, что принудительное стимулирование экономики себя исчерпало. "Некоторые на Западе" считают, что запас печатного станка бесконечен.

Всё это делает стимулирование экономики традиционными инструментами за счёт наращивания частного кредитования по сути невозможным. Так называемое количественное смягчение, которое только повышает, раздувает «пузырь» стоимости финансовых активов ведёт к дальнейшему расслоению в обществе. А нарастающий разрыв между «реальной» и «виртуальной» экономикой (кстати говоря, мне об этом очень часто говорят представители реального сектора экономики из многих стран мира, и думаю, что участники сегодняшней встречи из бизнеса тоже со мной согласятся) представляет реальную угрозу и чреват серьёзными, непредсказуемыми потрясениями.

Вряд ли эти тезисы могли дойти до "некоторых на Западе". О предложениях, представителей "реального сектора" ВВП умолчал, а стоило бы рассказать.

Определённые надежды на то, что удастся «перезагрузить» прежнюю модель роста связаны с бурным технологическим развитием. Действительно, последние 20 лет заложили фундамент для так называемой четвёртой промышленной революции, которая основана на повсеместном применении искусственного интеллекта, автоматизированных и роботизированных решений. Пандемия коронавируса значительно ускорила такие разработки и их внедрение.

К сожалению под "моделью роста" ВВП не подразумевает текущую версию капитализма с "Вашингтонским консенсусом" это станет ясно дальше по тексту.. 

Системные социально-​экономические проблемы порождают такое общественное недовольство, что это требует особого внимания, требует того, чтобы эти проблемы решались по существу. Опасная иллюзия, что их можно, что называется, проигнорировать, пропустить, загнать куда-​то в угол, чревата серьезными последствиями. В таком случае общество все равно будет разделено и политически, и социально. Потому что для людей причины быть недовольными заключаются на самом деле не в каких-​то умозрительных вещах, а в реальных проблемах, которые касаются каждого, каких бы взглядов, в том числе политических, человек реально не придерживался

Очень хочется надеяться, что этот абзац был осознан не только в контексте Запада, но и самой России.

Все более значимую роль в жизни общества стали играть современные технологические и прежде всего цифровые гиганты. Сейчас об этом много говорят, особенно применительно к событиям, которые в Штатах происходили в предвыборной кампании. И это уже не просто какие-​то экономические гиганты, по отдельным направлениям они де-​факто конкурируют с государствами. Их аудитория исчисляется миллиардами пользователей, которые проводят в рамках этих экосистем значительную часть своей жизни.

...

Где грань между успешным глобальным бизнесом, востребованными услугами и сервисами, консолидацией больших данных и попытками грубо, по своему усмотрению управлять обществом, подменять легитимные демократические институты, по сути, узурпировать или ограничивать естественное право человека самому решать, как жить, что выбирать, какую позицию свободно высказывать?

ВВП фиксирует тот факт, что IT-гиганты уже исполняют функции, которые раньше были государственными - цензура в частности. У меня лично, продолжая логику негатива от ВВП, возник образ будущего, без государственных границ, где отличительной особенностью людей является лишь использование ими той или иной "экосистемы". 

Однако использование самого термина "экосистема" мне лично не нравится, так как это, по сути, цифровая система-паутина сервисов из которой, некоторым людям не выбраться даже при всём желании и добавление "ЭКО" не меняет её сути. ВВП же не видит в этом ничего предосудительного, видимо товарищи из Сбера поработали над этим образом, в глазах президента. С другой стороны, если не отечественный Сбер, то наш рынок поглотят Западные конкуренты, с точно таким же подходом.

третий вызов, а точнее, явная угроза, с которой мы можем столкнуться в наступившем десятилетии, – это дальнейшее обострение всего комплекса международных проблем. Ведь нерешенные и нарастающие внутренние социально-​экономические проблемы могут подталкивать к поиску того, на кого можно все свалить, обвинить во всех бедах и перенаправить раздражение и недовольство своих граждан. И мы это уже видим, мы ощущаем, что градус внешнеполитической, пропагандистской риторики нарастает. Можно ожидать, что более агрессивным станет и характер практических действий, включая давление на те страны, которые не согласны с ролью послушных управляемых сателлитов, использование торговых барьеров, нелегитимные санкции, ограничение финансовой, технологической, информационной сфер.

Опять идёт речь про Россию, не согласную на роль послушного управляемого сателлита.

Вновь хочу подчеркнуть свой тезис: фундаментальной причиной неустойчивости глобального развития во многом являются накопленные социально-​экономические проблемы.

Тут не могу согласиться. Социально-​экономические проблемы это следствие современной версии капитализма, а не фундаментальная причина.

Явно с учетом уже упомянутых ограничений, макроэкономической политики дальнейшее развитие экономики будет в большей степени основано на бюджетных стимулах, а ключевую роль будут играть государственные бюджеты и центральные банки.

В данном случае можно подумать, что ВВП говорит о госкапитализме, но недавно Набиулина высказывалась против включения ЦБ РФ в стимулирование экономики. Нам ждать отставки Набиулиной???

Абсолютно ясно, что мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на «золотой миллиард». Это просто деструктивная позиция. Такая модель по определению неустойчива. Недавние события, в том числе миграционные кризисы, вновь это подтвердили.

Сам концепт "золотой миллиард" прозвучал в докладе "римского клуба" «Пределы роста» в 1972 году, из чего родилась конспирологическая теория об ограничении роста населения земли. Вряд ли ВПП сторонник это теории заговора, однако вольно или не вольно это намёк Западным партнёрам, что этот концепт не реализуем.

Смыслы, акценты такой политики, призванной обеспечить устойчивое и гармоничное развитие, очевидны. ... И здесь обозначу четыре ключевых приоритета....

Первое. У человека должна быть комфортная среда для жизни. Это жильё и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экологическое благополучие, об этом никогда не нужно забывать.

Второе. Человек должен быть уверен, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни. Он должен иметь доступ к действенным механизмам обучения в течение всей своей жизни, сегодня это абсолютно необходимо, позволяющим ему развиваться и строить свою карьеру, а после её завершения получить достойную пенсию и социальный пакет.

Третье. Человек должен быть уверен, что он получит качественную, эффективную медицинскую помощь, когда это требуется, что система здравоохранения в любом случае гарантирует ему доступ к современному уровню услуг.

Четвёртое. Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Такой потенциал есть у каждого ребенка.

Нет пятого пункта - нет единой цели общества. Необходимость этого пункта 23 января показал "бунт сытых" в Москве, у которых, все четыре пункта, практически, были выполнены. Без четкого образа будущего гражданское общество будет делиться по интересам, чем дальше тем больше.

Только так можно будет гарантировать наиболее эффективное развитие современной экономики. Экономики, где люди – не средство, а цель

Это хорошо, что у ВВП люди ещё не превратились в "человеческий капитал" государства, как у некоторых наших чиновников.

Именно эти подходы лежат в основе стратегии, которую реализует и моя страна, Россия. Наши приоритеты построены вокруг человека, его семьи, направлены на демографическое развитие и сбережение народа, на повышение благополучия людей, защиту их здоровья. Мы работаем над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства, обеспечить цифровую трансформацию как основу технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний.

На этих задачах намерены концентрировать усилия государства, бизнеса, гражданского общества, выстраивать стимулирующую бюджетную политику в предстоящие годы.

Кроме слов о семье эти подходы можно ассоциировать с любой другой капиталистической страной.

Очевидно, что эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный миропорядок, эта эпоха завершилась. Собственно, она и не начиналась. Была предпринята только попытка в этом направлении. Но и это уже прошло. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации.

Сегодня крайне важно выстроить механизмы согласования их интересов, чтобы многообразие, естественная конкуренция полюсов развития не обернулись анархией, чередой затяжных конфликтов.

Для этого, в том числе, нам предстоит заняться укреплением и развитием универсальных институтов, на которых лежит особая ответственность за обеспечение стабильности и безопасности в мире, за выработку правил поведения и в глобальной экономике, в торговле.

Уже не раз отмечал, что многие из таких институтов сегодня переживают далеко не лучшие времена. Мы на различных саммитах постоянно об этом говорим. Эти институты создавались, конечно, в другую эпоху, это понятно. И отвечать на сегодняшние вызовы им, может быть, объективно даже трудно. Но – хотел бы подчеркнуть – это не повод отказываться от них, по сути, ничего не предлагая взамен. Тем более что эти структуры обладают уникальным опытом работы и большим, во многом нереализованным потенциалом. И его нужно, безусловно, аккуратно адаптировать к современным реалиям. Но еще рано выбрасывать на свалку истории. С ним нужно работать, использовать его.

Наряду с этим, конечно же, важно использовать новые, дополнительные форматы взаимодействия. Говорю здесь о таком явлении как многосторонность. Конечно, его также можно понимать по-​разному, по-​своему. Либо как продавливание своих интересов, придание подобия легитимности односторонним действиям когда другим остаётся лишь одобрительно кивать. Либо это реальное объединение усилий суверенных государств для решения конкретных проблем к общей пользе.

Тут мне видится противоречие, так как эти "универсальные институты" не препятствовали установлению однополярного миропорядка и сейчас их "аккуратная адаптация" в принципе не возможна, потому что США Байдена продолжают считать себя гегемоном, хотя США Трампа уже на это не претендовали. Скандалы вокруг Организации по запрещению химического оружия, по моему мнению, наглядный пример неприемлемого уровня деградации структур ООН.

Далее ВВП говорит о примерах международной интеграции при решении различных вопросов и заканчивает выступление следующими словами:

Все мы знаем, что конкуренция, соперничество между странами в мировой истории не прекращались, не прекращаются и не прекратятся никогда. И противоречия, столкновение интересов на самом деле тоже естественная вещь для столь сложного организма, как человеческая цивилизация. Однако в переломные моменты это не мешало, а напротив, побуждало объединять усилия на самых важных, действительно судьбоносных направлениях. И мне представляется, что сейчас именно такой период.

Очень важно честно оценивать ситуацию, сосредоточиться не на мнимых, а на реальных глобальных проблемах, на устранении дисбалансов, критически важных для всего мирового сообщества. И тогда, уверен, мы сможем добиться успеха, достойно ответить на вызовы третьего десятилетия XXI века.

Кроме уже обозначенных мною спорных моментах выступления, мне не хватило заявлений о текущей роли России, вне рамок международного партнёрства. Для примера - Си Цзиньпин тоже говорил о необходимости международного взаимодействия, но в его выступлении были и слова о вкладе Китая в человеческую цивилизацию.

Отчасти ответ на мои "хотелки" можно найти в следующих словах ВВП: 

Россия и есть часть Европы. И географически, что самое главное, в культурном смысле этого слова, по сути, это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, и тоже об этом сказал, почему до Урала? До Владивостока.

Я лично слышал позицию выдающегося европейского политического деятеля, бывшего канцлера Гельмута Коля, который говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе. Трудно с этим не согласиться. Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции.

Фанаты концепции "Москва - Третий Рим" должны бы быть в восторге после этих слов, но мне ближе концепция "СССР 2.0" или абстрактная "Россия-космодержава"