М. Хазин: О запрещенных митингах.

Я много лет учил детей в школе, организовывал разные мероприятия со школьниками, водил их в походы. И по этой причине точно знаю, что люди, которые провоцируют чужих детей — преступники. Их нужно жёстко и быстро наказывать. Независимо ни от чего. Но у проблемы есть и другая составляющая — почему дети выходят на улицы? И не только дети. Ответ у меня есть, я его много раз давал, но сейчас постараюсь описать его ещё раз.

Как и полагается для реально серьёзных проблем, ответ состоит из нескольких пунктов, каждый из которых естественным образом вытекает из предыдущего. И рассматривать их нужно все, невозможно обрывать цепочку и делать вид, что она не имеет продолжения назад. Итак.

1. В стране уже 8 лет идёт экономический спад. И 7 лет падает уровень жизни населения. Для той части населения, которая вступила в самостоятельную жизнь после 2012 года (а реально — после 2008), вся беспросветная ситуация связана с действующей властью. Все игры на тему наездов на власть основаны на этой базе — и если её не будет, то исчезнет и тема. В начале 2000-х протестов не было, поскольку рост экономики был до 15% в год.

2. Для экономического роста нужны инвестиции. Если их объём сокращается, то через 2-3 года начинается и существенное сокращение роста (или, если объём инвестиций становится ниже критического, начинается экономический спад).

3. Инвестиции бывают внутренние и внешние. Если объём внутренних инвестиций достаточен для воспроизводства экономики, можно говорить о том, что экономика не зависит от внешнего фактора. При этом, разумеется, нужно обеспечить, чтобы доля импорта не превышала некоторых критических значений. В частности, рост начала 2000-х был связан как раз с колоссальным ростом внутренних инвестиций, который обеспечивала политика Центробанка под руководством В.В.Геращенко.

4. Политика либеральной элитной группы (которая формировала экономическую и финансовую политику в 1991 - 98 гг, и с 2003 по н.в.) сформулирована Гайдаром в логике: внутренние инвестиции нам не нужны! Поскольку мы «не умеем» правильно выбирать их цели. А потому, внутренние инвестиции нужно запретить, а упор сделать на инвестиции иностранные.

5. Соответственно, уже скоро 20 лет политика денежных властей (Ц[Б и Минфин) направлена на то, чтобы запретить внутренние инвестиции. Сегодня их делать категорически невыгодно: альтернативные вложения денег (например, валютные спекуляции) куда более выгодны. Объём этих инвестиций явно недостаточен для того, чтобы обеспечить самовоспроизводство экономики. А Минфин ещё при этом прилагает титанические усилия, чтобы даже указанные в бюджете деньги в экономику не поступали:

6. При этом иностранные инвестиции (в среднем) последние годы сокращаются:

А если добавить отток капитала, который растёт последние годы, хотя точных цифр нет, есть только оценки, то картина становится ещё хуже.

7. Отсюда вывод: продолжение текущей экономической политики неизбежно приведёт к ухудшению ситуации и, соответственно, росту протестного настроения. При этом иностранные «партнёры» действуют совместно с либеральной экономической группой в России: политика денежных властей целенаправленно направлена на ухудшение жизненного уровня населения! Результат, естественно, сказывается, в последнем обзоре Фонда Хазина ( https://ru.fondmx.org/articles/280-itogi-nedeli/87934-plan-baydena-po-sp... ) приведён график изменения оценки экономической ситуации в России, ожидания не просто негативные, они стремительно падают.

8. В рамках элитного консенсуса конца 90-х либеральная элитная группа получила под своё управление финансовую и экономическую политику (в реальности, ещё и контроль над бюджетом, то есть — образовательную и социальную политику). Но, взамен на обязательство обеспечивать нормальный объём иностранных инвестиций. С точки зрения сохранения социально-политической стабильности в стране, либеральная группа, которая отказалась от исполнения своих обязательств, должна быть отстранена от управления финансово-экономической политикой. В противном случае, её активность по стимулированию протестной деятельности (косвенная как минимум, хотя в реальности, скорее всего, и прямая) может достаточно быстро (с учётом резкого падения уровня жизни населения) привести к массовым выступлениям граждан.

9. Бессмысленно предъявлять претензии молодёжи (условно, до 35 лет, которая никакой другой модели жизни не видела). Они видят беспросветное ухудшение ситуации, при этом жизненного опыта для описания ситуации (сравнимого по сложности с приведенным выше) у них нет. Как и нет никаких инструментов для того, чтобы определить, кто во власти представляет либеральную группировку, которая целенаправленно работает на ухудшение ситуации.    

И, в связи с вышеизложенным, вывод. Люди, которые занимаются провоцированием детей должны быть незамедлительно изолированы от общества. Тут двух мнений быть не может. Но работа по стимулированию агрессивной реакции на ухудшение жизненного уровня населения будет продолжаться и найдёт своих адресатов. Которых будет всё больше, по мере падения экономики. Таким образом, категорические необходимо радикально изменить экономическую политику в части перехода на внутренние инвестиции. Но для этого необходима полная ликвидация представителей либеральных идей и либеральной элитной группы в управлении экономикой и финансами. Силовики не могут управлять экономикой, это не их работа