Учёные Стэнфордского Университета Эран Бендавид, Кристофер Оу, Джей Бхаттачария, Джон П.А. Иоаннидис представили рецензированное научное исследование, которое сообщает:
Нет существенных выгод от роста числа случаев больших немедицинских ограничений. Аналогичное сокращение распространения ковида может быть достигнуто с помощью меньших ограничений.
Распространение COVID-19 привело к многочисленным политическим ответным мерам, направленным на сокращение передачи вируса SARS-CoV-2. Основная цель этих так называемых нефармацевтических вмешательств (NPI) состоит в том, чтобы уменьшить передачу инфекции в отсутствие фармацевтических вариантов, чтобы уменьшить результирующую смертность, болезни и перегрузку системы здравоохранения. Некоторые из наиболее ограничительных политик NPI включают обязательные приказы о пребывании дома и закрытии бизнеса (”блокировки", «локдауны»).
Раннее принятие этих более ограничительных немедикаментозных вмешательств (mrNPI) в начале 2020 года было обусловлено быстрым распространением болезни, перегруженностью систем здравоохранения в некоторых сильно пострадавших местах и существенной неизученности в отношение заболеваемости и смертности от вируса.
Из – за потенциального вредного воздействия mrNPI на здоровье, включая голод, передозировки опиоидами, пропущенные календарные вакцинации, рост нековидных заболеваний из-за неоказанных медицинских услуг, бытовое насилие, нарушение психического здоровье и суицидальность, а также множество экономических последствий с отсроченными последствиями для здоровья – всё чаще признается, что их постулируемые преимущества заслуживают тщательного изучения.
Один из подходов к оценке преимуществ NPI использует подходы моделирования заболеваний. Один известный анализ моделирования показал, что по всей Европе на долю mrNPIs приходится 81% сокращения эффективное репродуктивное число Rt - показатель передачи болезни. Однако в отсутствие эмпирической оценки политики ее влияние на снижение передачи инфекции скорее предполагается, чем оценивается. Этот анализ приписывает почти все сокращение передачи инфекции последнему вмешательству, какое бы вмешательство ни было последним, полному блокированию во Франции или запрету публичных мероприятий в Швеции.
Учёные оценили влияние на рост эпидемических случаев более ограничительных мер (mrNPIs), превышающее и превосходящее влияние менее ограничительных мер (lrNPIs). Методы Сначала производилась оценка роста числа случаев COVID-19 в сравнении с любым внедрением NPI в субнациональных регионах 10 стран: Англия, Франция, Германия, Иран, Италия, Нидерланды, Испания, Южная Корея, Швеция и США. Используя модели первой дифференциации с фиксированными эффектами, выделяются эффекты mrNPIs путем вычитания совокупного эффекта mrNPIs и эпидемической динамики из всех NPI. Используется рост выявленных случаев заражений в Швеции и Южной Корее - двух странах, которые не внедрили систему обязательного пребывания на дому и закрытия бизнеса, в качестве стран сравнения для остальных 8 стран (общее количество сравнений — 16).
Результаты
Реализация любых ограничительных мер ассоциировалось со значительным сокращением роста числа случаев в 9 из 10 исследуемых стран, включая Южную Корею и Швецию, которые внедрили только NPI (Испания оказала незначительное влияние). После вычитания эффектов эпидемии irNPI учёные не обнаружили явного, значительного положительного эффекта от внедрения жёстких мер mrNPIs на рост числа случаев заболевания ни в одной из стран. Во Франции, например, эффект от mrNPI составил +7% (95CI -5%-19%) по сравнению со Швецией и +13% (-12%-38%) по сравнению с Южной Кореей (положительный эффект против инфицирования). Доверительные интервалы в 95% исключили 30% снижение во всех 16 сравнениях и 15% снижение в 11/16 сравнениях.
Выводы
Не исключая небольшие выгоды, учёные не нашли существенных преимуществ от роста случаев применения более строгих ограничительных немедицинских мер. Аналогичное сокращение роста числа случаев может быть достигнуто и при менее ограничительных мерах.
Частности
Несмотря на введённые жёсткие ограничения перед католическим Рождеством в Великобритании, Франции, Германии, это не оказывает существенного воздействия на распространение (выявляемость новых случаев) COVID-19. В Британии по-прежнему ~50 тыс. заболевших в сутки, некоторое падение во Франции от пика октября, стабильный прирост в Германии, Италии и Испании.
Можно отметить особый путь, которым пошла бывшая Украина: практиковался карантин выходного дня на фоне снижения количества тестирований. Эффект в виде двухкратного снижения выявленных носителей позволил сделать властям красивое лицо.
Чрезвычайщина редко приводит к положительным результатам, как и самонадеянность и, тем более, паника. Мягкие ограничительные меры наиболее действенны, особенно в психологическом плане здоровья общества. Перегибы приводят к озлоблению, сопротивлению людей, что показывают демонстрации и протесты в Германии и Франции.
Комментарии
Мне вообще непонятно, как паника и ограничения соотносятся с официальными данными самого РПН:
Эпидемиологическая ситуация по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям (ОРВИ) в Москве на 2 неделе 2021года ( с 04 по 10 января) соответствует сезону года, в городе по сравнению с предыдущей неделей наблюдается снижение заболеваемости среди детей 3-6 лет и 7-14 лет. Показатель заболеваемости по совокупному населению и во всех возрастных группах детей ниже эпидемического порога. Заболеваемость обусловлена респираторными вирусами не гриппозной этиологии: риновирусами и другими респираторными вирусами.
Об эпидемиологической ситуации по гриппу и ОРВИ в городе Москве за 2 неделю 2021 года (с 04 по 10 января) и ходе прививочной кампании против гриппа (rospotrebnadzor.ru)
Ковидлу вынесли отдельной статьёй вне ОРВИ.
Любопытно, кто, когда и какого... вдруг "вынес" вирусную инфекцию из перечня вирусных инфекций. Сам Роспотребнадзор явно не в курсе:
Активность гриппа регистрируется на низких уровнях, заболеваемость ОРВИ в столице на прошедшей неделе определялась преимущественно циркуляцией респираторных вирусов не гриппозной этиологии с преобладанием SARS-CoV-2 (83,3%) и риновирусами (16,7%).
Об эпидемиологической ситуации по гриппу и ОРВИ в городе Москве за 42 неделю 2020 года (с 12 по 18 октября) и ходе прививочной кампания против гриппа (rospotrebnadzor.ru)
про грипп.
Для официального вынесения этого диагноза должно быть проведено соответствующее тестирование, также как и для ковида. Из читающих АШ может кто сказать "мне делали тест на грипп за последние 5 лет"?
Нет тестов- нет больных в статистике.
А ещё непонятно почему этим всем занимается роспотребнадзор, а не Минздрав. Удалёнкой школьников, кстати тоже они же, а не минобразования. Контора, которая пару лет назад занималась просрочкой в пятёрочках и выполнением санитарных норм в шаурмячных. Вдруг приобрела такой вес и значимость
Роспотребнадзор - это Санэпидемстанция по старому.
Изначально Минздрав - это лечение (лечфак медицинских ВУЗов). Санэпидемстанция - это реализация противоэпидемиологических мероприятий в целом (санфан медицинских ВУЗов). Например, обеспечение санитарных норм в столовых и кафе, чтобы народ не заражался там кишечными инфекциями - это функция Санэпидемстанции, а не Минздрава, и это вполне логично.
Пока не пришел Ковид с неадекватной реакцией как медицинского сообщества, так и властей разных стран мира, то разделение между Санэпидемстанцией и Минздравов было вполне логичным и функциональным.
Я и говорю, «санэпидстанция» явно не свою поляну топчет. У нас доя этих целей есть более компетентные министерства и ведомства. А Поповой и Ко, пора возвращаться на кухню, к тараканам и волосам в супе
Пояна ее, т.к. правовая основа Санэпидемстанции была давным давно разработана, но под настоящие смертоносные болезни. У нас в стране периодически вводятся локальные карантины под реальные вспышки реально страшных инфекций, когда применяются военизированные оцепления, принудительная 100% эвакуация населения из угрожаемого района со 100% уничтожением домашних животных.
Только она (под руководством вышестоящих руководителей) играет в банальное мошенничество. То, что разработано по условную "сибирскую язву", применяется под ковид. В ее публичных словах как минимум 90% дезинформации, которая во многом разоблачается ее же последующими (или предыдущими) словами или словами ее коллег по "штабам", т.е. дезинформация сама по себе достаточно топорная, т.к. сильно противоречивая.
В Союзе главный санврач был замминистра здравоохранения. Сейчас РПН - независимая структура "по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора".
Курим народную сказку про вершки и корешки...
В еврейщине, чем жестче ограничения, тем больше больных... Но мы же понимаем, что ограничения с ковидлой никак не связаны. А то придется признать, что почти все прпвители резко стали дебилами... Ну или тупо марионетки.
А канцлерша то не знает...http://alternatio.org/events/all/item/87757-merkel-gotovit-megalokdaun-v-germanii-perestanet-hodit-dazhe-obschestvennyy-transport
Лось пьёт, а ему всё хуже. Его уже не спасти.
https://yandex.ru/turbo/iz.ru/s/1111576/veronika-kulakova-svetlana-kazan...
Да, про это писали. Сегрегация на грани фашизма. Помнится, евреям тоже жёлтые "бейджи" пришивали...
Сколько этим учоным занесли. Собственно это единственный вопрос по статье
Главный ковидодебил почтил своим присутствием...
Удивляюсь, как он еще не помер от страха. Крепкая психика оказалась?
Вариант - говно не тонет?
Ну-ка, позовите Герца,
Старенького Герца,
Он прочтёт ей модный,
Очень популярный
В нашей синагоге отходняк.
Проведите следствие и выявите, кто занёс в Стэнфорд на исследование, противоречащее "линии партии", может лично Путин ?
А Боре с Анжелой кто занёс, чтобы начали убивать экономику и стариков непроверенной вакциной ?
А у кого-то перманентная попаболь от подсчёта чужих пиастров, я смотрю
А кроме попы у тебя есть ещё какие нибудь ассоциации? У кого чего болит, тот о том и говорит ;)
Ну нельзя же так сразу с козырей заходить. Чувства верующих надо уважать и делать лёгкие , тонкие намёки что бы всегда можно было утешиться "Вы не понимаете, это другое".
А то ведь получается зря по норам сидели, цаки таскали.
Учитывая, что тут с апреля умные люди тему поясняли (ну и я..) с примерами и расчетами... теперь уже и переболевших куча... но дебилье все равно не прозрело... Тупые Ссс...
Попова заявила, что в России НЕТ гриппа! Нет! Уровень вранья настолько зашкаливает, что даже хз, с чем сравнивать. А... Еще и оказывается от гриппа у нас 60% населения привилось! Лживая тварь!
А сколько привилось по вашим данным?
Ну не 60%. А остальное тебя все устраивает?
ты на вопрос то ответь, прежде чем свой задавать)
Ты в шары е****я? Написано - ну не 60%. Еще недавно была цифра по 2019 - 30% (я тоже думаю завышена), а вдруг по 20 тому стало 60... Я вообще не знаю ни одного, кто в 20 том прививался от гриппа, а у меня только в маленькой конторе 150 челов(я даже про родныхи знакомых не говорю). В 2019 хотя бы организовывали выездные пункты, как то агитировали, кто то прививался, а в 20 вообще ничего не было... Но грипп исчез... Мое определение больше относилось к вранью про грипп, а уж потом про прививки.
1. Для тех кто в шары е****я, это сколько в %?
2.
Ну если конечно на графике, то тогда куда уж мне спорить... Реальность пофигу, если есть график... Клоун ты однако...
Клоун здесь один и это не я)
Если у тебя есть другие данные по всей стране, а не от бабок на скамейках, выкладывай не стесняйся. Но что-то мне подсказывает, что окромя горящего пердака в наличии ничего нет.
зачем же они так палят контору???
а как же Бориска будет оправдывать экономический спад? ей богу, не по-джентльменски как-то
Два миллиона умерших.
К концу 14 января 2021 года число официально умерших от ковид-19 достигло двух миллионов. Вот вам и не пандемия, переносящаяся как рядовой грипп.
Можно спорить, хоть до грязных штанов, но рубеж в два миллиона, который ещё в апреле казался нереальным пройден. Можно гнуть пальцы, люди это умеют и находить этому объяснение в развале медицины, в заговоре "мирового правительства", масонов, пиндосов, англосаксов, китайцев, русских, евреев - факт налицо...
А ведь и года ещё не прошло, а массово распространение началось вообще с началом осени...
Я тоже могу красивые цифры рисовать в инете.
Ты можешь только рисовать. А тут собирают статистику.
1. При чем тут карантинные меры и "...голод, передозировки опиоидами, пропущенные календарные вакцинации, ... бытовое насилие, нарушение психического здоровье и суицидальность".
2. Посмотрите на Китай и Вьетнам.
1. Последствия длительной "самоизоляции" и карантинных унизительных мер.
2. В начале нужно было также поступить.
2. Китайские меры краткосрочные и эффективны. Но у нас их опыт преподносится в каком-то мифическом, сильно искаженном виде. Например, маски в Китае не являются основным средством для ограничения распространения инфекции, а у нас часто утверждают обратное. Реальные китайские меры в наших СМИ и соцсетях вообще не озвучиваются.
Маски не основной тип ограничительных мер, но он обязательный.
Реальные китайские меры не раз были озвучены в наших СМИ. Это и закрытие на карантин целых провинций, городов. Применение смартфонов для контроля перемещения людей и прочее...
В наших СМИ вообще не озвучивались основные китайские меры. Озвучивался только взгляд обывателей со стороны, в котором оказались замеченными только внешние атрибуты, которые мерами собственно даже не являются.
Да и собственно маски в Китае не являются обязательной мерой, но там, где нужно она действительно используется в совокупности мер, и это дает реальный эффект, подтвержденный практикой.
Вы видимо мало уделяете внимание СМИ, если так пишете. Достаточно было информации оттуда, чтобы делать выводы. А маска у них приравнивается к вакцине. Это слова руководителя китайского красного креста. В период карантина их носили все. Сейчас они там не обязательны
Маска у них не приравнивается к вакцине. У любого инструмента свое место и способ применения. Я не знаю, что за слова руководителя ККК, но вероятно он имел в виду, что вакцинированным маски не обязательно (т.е. не маска заменяет вакцину, а вакцина среди прочего еще и маску заменяет, как стимул к вакцинации). Но только дебил скажет, что маска может заменить вакцину.
В период карантина в Китае все не носили масок, т.к. в Китае на всех просто не хватало тех самых масок, поэтому они первоначально даже из РФ брали маски. В эпицентре носили, а на перифирии по возможности.
Естественно, что в китайских СМИ не озвучиваются реальные планы действий. В СМИ вообще никогда и нигде никакие планы не озвучиваются. Возьмите любую сферу, которая есть вокруг Вас, например, электроснабжение, водоснабжение и т.п. В каком СМИ (российском, узбекском, китайском и т.п.) и что можно прочитать, чтобы обывателю понять, как функционирует электроэнергетическая отрасль и как в ней обеспечивается понятие надежности и эффективности?
В этом-то и беда нынешнего ковида. К нему в большинстве стран мира отнеслись с обывателько-профанской позиции, а потому ничего и не получилось. А у китайцев получилось, потому, что они к ковиду отнеслись точно также, как относятся к электроэнергетической отрасли и электроснабжению, т.е. многоплановая систематическая работа с полным пониманием происходящих процессов.
Что такое маска (любая)? Это фильтр и накопитель. И как у любого физического инструмента, у маски есть свои вполне конкретные характеристики и свойства. Так вот, даже простецкая маска, будучи фильтром и накопителем имеет достаточно сложные нелинейные характеристики. И чтобы определить порядок эффективного применения масок нужно решать достаточно сложную систему дифференциальных уравнений (энергетики тоже такое решают). Решая задачи по настоящему, а не по профански, можно добиться любых требуемых показателей, за счет варьирования всей совокупности средств. Ставишь задачу, например, победить ковид за месяц, решаешь и получаешь вполне конкретный перечень мероприятий, и это будет гарантированный результат. Практика подтвердила.
А что же у нас? А у нас полная дезинформация и некомпетентность. О сложных нелинейных характеристиках масок (как фильтра и накопителя) никто даже не вспоминает. Официальные СМИ вещают 100% ложь о неких числах про снижение вероятности заражения при наличии масок (типа того, что если у 2-х человек есть маска, то вероятность якобы равна 1.5%).
Это ложь по той причине, что вероятность - это не фиксированная величина (1%, 10%, 50%) - это нелинейная функция во времени. Например, если при 5 минутном контакте при наличии масок вероятность заболеть 5%, за при 60 минутном контакте эти 5% превращаются в 95%. И это все строгая физика, биология и математика. Просто таково физическое явление вероятности, а законы природы они общие для всех.
Если требуется получить, чтобы по итогам рабочего дня в коллективе вероятность заражения была не выше 1%, то нужно иметь такие условия, чтобы вероятность за заболеть при 5 минутном контакте составляла уже не выше 0,01%. Именно так, и никак не иначе. Сама по себе маска никогда самостоятельно не сможет дать результат 0,01%. Именно по этой причине масочный режим в РФ или Европе не дает эффекта, т.к. он и не может его дать даже теоретически. Чтобы достичь требуемых показателей нужны инструменты с эффективностью на несколько порядков выше, чем маска. И в Китае именно так и было сделано. А маска в дополнение, как и каска на производстве, они защищают от случайных единичных явлений, а не от систематического воздействия.
Председатель ККК высказался в этом ключе, когда приехав в Иран он ужаснулся отсутствию масок, и сказал, что маски в ситуации распространения вируса приравниваются к вакцине. Он конечно не имел в виду полную тождественность.
Но что он этим хотел сказать и что хотел сказать я ранее, думаю, Вам понятно?
По поводу того, что в Китае все не носили маски почитайте тех кто там был.
https://spbdnevnik.ru/news/2020-04-02/za-otsutstvie-maski-vo-vremya-karantina-v-kitae-shtrafuyut
О том, что Китай делал для того чтобы победить Ковид, обо всем писалось и транслировалось по ТВ. И карантин, и маски, и QR коды, и пункты тестирования и волонтерство и все, все, все остальное. Если не согласны – скажите о чем не писалось в СМИ. Дам Вам ссылки на это.
Вы (или переводчики) не поняли, что он сказал. Только дебил бы приравнял маску с вакциной, т.к. между ними нет ни чего общего. Да этот конкретный китайский чиновник ужаснулся отсутствию масок, т.к. при наличии эпидемии, маски не нужны только после вакцинации. То есть не маска приравнивается к вакцинации, а отсутствие маски - это признак проведенной вакцинации. А раз в конкретной ситуации никакой вакцинации не было, то человек ужаснулся увидев это отсутствие масок.
Вам понятно, что тот человек хотел сказать или дальше будете тиражировать свой бред?
То, что тиражировалось в СМИ не имеет ни малейшего отношения к тем мероприятиям, которые применялись в Китае. Обыватели, в т.ч. журналисты, к этим мероприятиям банально не имеют доступа. Обыватель видит конечный результат, а не управленческий процесс. А дальше произошел классический карго-культ, т.е. попытка скопировать внешнее, не разобравшись в сути.
История карго-культа во время ВМВ дает наглядный пример. Американские самолеты, участвовавшие в войне с японцами были отличными машинами, и за всем этим стояло производство и боевой опыт, и это очень сложная цепочка, начиная с образования (обучения), производственных цепочек, технологий и прочего. Туземцы-островитяне делая тростниковые самолеты пытались имитировать внешний вид, и естественно, что их поделки не летали.
С попыткой перенять китайский опыт борьбы с ковидом по методу карго-культа, естественно ничего не получилось. Как туземцы молились обломкам американской авиации и их тростниковым копиям, так и нынешние дебилы молятся маскам и прочей ерунде.
Реальные же китайцы боролись с ковидом, используя в первую очередь научный подход, и во вторую очередь административные меры. Пока наши дебилы используют фиксированные характеристики эффективности масок, что антинаучно и на уровне средневекового мракобесия. То китайские товарищи использовали научные модели с временными зависимостями вероятностей и т.п. У мракобесов закономерно ничего не получилось. А те, кто действовал в соответствии с научными знаниями, все получилось на раз.
Например, чтобы маска дала эффект, нужно, чтобы вероятность заразиться без маски при часовом контакте была меньше 1%. Вот только в этом случае маска еще сильнее (в разы) снизит вероятность. Ведь для реальной, а не декларативной, борьбы с инфекцией нужно гарантированно разрывать цепочки передачи вируса. Нужно не снижать число заразившихся, нужно сделать так, чтобы число заразившихся равнялось нулю и только нулю. Китай пошел именно этим путем, и получил закономерный результат. Это классические давным давно известные способы.
Если же вероятность заразиться без маски при часовом контакте высока, то ни каким образом не поможет, что и доказывает практика. В том числе практика в коллективах, где был введен жесточайший масочный режим (за нарушение вполне значимое урезание премий с доплатой тем, кто это выявил), эти самые маски не помогали, и работники заражали друг друга. И есть другие примеры, где маски для галочки, но там не было ни одного случая заражения.
Китайский опыт как раз основан на втором примере, где главным условием является "отсутствие случаев заражения", и дальше они дополнительно подстраховываются масочным режимом на тот период, пока нет полной уверенности отсутствия инфекции. А вот опыт жесткого масочного режима, как самодостаточного мероприятия - это полностью противоречит китайскому опыту.
Вот по Вашей же ссылке прямо написано: "Каждый имеет индивидуальные коды, они есть трех цветов: зеленый – все в норме, желтый – значит, что человек прошел две недели карантина, но еще потенциально опасен, красный – еще не прошел карантин. С желтыми и красными кодами людей не пускают в метро и торговые центры. Коды сканируют абсолютно везде, в автобусах, на входе в магазины, метро, такси…". Это как раз главное, и второстепенное - это "все носят маски". Человек с неопределенным статусом (желтый/красный) банально никуда не пускают, вне зависимости от наличия или отсутствия масок. И маски носили все, потому, что у них еще присутствовали люди с красно/желтой отметкой, а когда таких не стало, то и исчезло требование масок, чему есть масса примеров очевидцев.
Так вот китайские меры не в масках и даже не в кодах, а в системе управления, которая смогла достаточно просто и надежно этими кодами управлять (назначать, менять статус).
Уже легче. То что маски носили в Китае все Вы уже не отрицаете.
Теперь по поводу высказывания ККК. Вы строите свои версии о сказанном не слыша цитаты. Потому Вам надо или поверить мне или прекратить спор. Вчера долго я искал то видео но не смог найти к сожалению. Но по поводу масок он сказал именно в том ключе, который я привел ранее.
А по поводу того, что делал Китай известно очень давно. Это делали и в средние века, когда изолировали дома, поселки, города с заражённым больными. Другого более эффективного средства борьбы с эпидемией не придумано наукой. Просто Китай при этом конечно применял доступные ему средства сегодняшнего дня: смартфоны, QR коды, различное ПО. Но суть борьбы с вирусом была все таже: изоляция больных от здоровых. Как и в 17 веке при борьбе с чумой и оспой.