Сейчас объясню о чём это я, но вначале краткое обращение к моей статье 11-дневной давности Про мистера Фикса и некий план. В ней я привёл видео Миши Хазина, который считается аналитиком мировых процЭссов (читать с выражением и голосом Фаины Раневской или тещи Ипполита Матвеича на предсмертном ложе из оригинального Гайдаевского шедевра) и где Миша, продвигая свои идеи о Западе, проаналЭзировал ракеты семейства Калибр. Большинство людей проигнорировали данное видео, но вот один пользователь (Lock_Enough) сегодня честно прослушал это и написал, совершенно верно, в комментариях следующее:
Т.е. человек задаёт совершенно резонный вопрос. Мой ответ ему вы можете прочитать ниже--я с ним в целом соглашаюсь, но я хотел бы вернуться к 2018 году, когда я писал свою книгу о Реальной Революции в Военных Делах. Вот что я там написал в преамбуле:
Warfare is a geopolitical tool of the first order. In fact, geopolitics as a field of interaction of nations cannot exist without it. Warfare, in the end, formed and continues to be anchored in the human condition, and as a result, in our political, social, economic and cultural institutions. No understanding of warfare is possible without understanding its most important tools, weapons and people, tactics and operational art. It is precisely the field in which American political class has zero competencies—they simply do not teach nor grant degrees in what amounts to military science in the United States. Obviously, rubbing shoulders with American military top brass and listening to rumors may create among some pundits and political figures an illusion that they know how the military operates or how wars are fought—but it is only an illusion. Truth to be told, regurgitation of the few, beaten to death, political talking points in the media sphere doesn’t require any serious background in anything of substance. On the other hand—writing a graduate thesis on Anti-Submarine Warfare operations in Arctic or on Fractionate Exchange Rates during air operations in the EW-dense environment—are the skills of a completely different level and backgrounds of which modern American pundits and an army of armchair “military analysts” cannot conceive. But precisely these skills and knowledge are the key to not only understanding of a modern warfare but to grasping geopolitical reality which is increasingly complex and rests on the foundation of the ever-evolving and revolutionary military technologies.
Перевод: Война (и военное дело) это геополитический инструмент первого порядка. По факту, геополитика, как поле взаимодействия наций не может существовать без военного дела (шире: войны). Военное дело, в конечном итоге, сформировалось и продолжает быть забазированным на человеческих обстоятельствах и, как результат, на наших политических, социальных, экономических и культурных институтах. Понимание войны (в.д.) невозможно без понимания её важнейших интсрументов, оружия и людей, тактики и оперативного искусства. Это именно те области, в которых Американский политический класс имеет нулевые компетенции--они элементарно не преподают и не имеют в США учёные степени в том, что является военной наукой. Очевидно, что тусование и восприятие слухов от Американского высшего военного класса может создать в среде Американских политических деятелей и медиа комментаторов иллюзию понимания того, как действуют вооружённые силы и как они воюют. Но это только иллюзия. По правде, перемалывание (в реале: регургитация) небольшого числа одних и тех же, забитых в усмерть, политических тем для разговора в медийной сфере не требует никакой серьёзной подготовки в серьёзных (сущностных) вопросах. С другой стороны, даже написание выпуского тезиса (дипломного проекта) по противолодочным операциям в Арктике или о фракционных темпах обмена в воздушных операциях при насыщенной РЭБ требуют умения и образование, о котором современные Американские политкомментаторы и армия диванных аналитиков не имеют и малейшего понятия. Но это именно те знания и умения, которые являются ключом к пониманию не только войны но и геополитической реальности, которая усложняется всё больше и больше и строится на основании постоянно развивающихся и революционных военных технологиях.
Замените слово "Американский" на "Российский" и будет вам щастье. Среди массы написанного за последние годы всякими полит-обозревателями и прочими "профессорами" истории, среди всего этого полностью развалившегося здания конспирологических, экономических и социальных теорий, среди всего этого рухнувшего нагромождения бессвязных и оторванных от реальности--именно в стиле Миши Хазина, не способного ответить на элементарный вопрос о Калибрах--умозрительных конструкций, самый главный вопрос так и остаётся неотвеченым: так как можно обделываться год-за-годом в своих прогнозах, которые ни хрена не сбываются и по-прежнему с умными лицами продолжать распространять откровенное фуфло. Ну ладно, потребовалась пара десятилетий чтобы показать всю глупость Американской политологии--псевдонауки для лузеров, которые не могут решить простейшее дифференциальное уравнение с разделяемыми переменными--от комичного Фукуямы, до одержимого Збига, для вечно делающего умное лицо циничного но заурядного Кисси. Ну ладно, понятно--эти прости господи псевдоумы, как те джинсы Ливайс или Вранглер с лейблами для простого советского школьника середины 1970-ых. Но это Америка, которой давно уже нет и даже Ливайс уже давно производят в Мексике. Но этот мутный поток российских философов, "историков", якобы экономистов, политологов каждодневно, несущий ахинею, которая никогда не сбывается и не может сбыться--это уже кака то патология. Что приводит меня к самому главному вопросу.
Современное гуманитарное поле НЕспособно в принципе описать современный мир. У него для этого нет ни инструментария, ни базы. Я уже тут про много клоунов понаписал--от Михеева, с его псевдовоенным бредом, до прочих, что обидно, военных, навроде Сивкова, до либерды. Вот тут недавно Караганова--оппортуниста-демагога--вывесили с его "видением" мира. Опять, набор избитых клише и штампов. И тут то и нужно подчеркнуть--ну не могут они по-другому, у них нет для этого возможности. Вся эта гуманитарная шайка, с их Докторатами в истории, "экономике" и политологии провалила экзамен--эти деятели довели США и Запад до ручки, точнее не знали и не знают, что с ними делать. В России они десятилетиями писали псевдо-военную ахинею, навроде усопшего Шлыкова, который предлагал реформировать ВС РФ под Американское лекало. Друг Караганова, между прочим. И вот смотря на всех этих псевдо учёных--ребят, ну может пора уже признать, они самые обычные лузеры, которые плодят сущности только ради одного--близости к живительным источникам гонорара (с). Это теже самые Никифоры Ляписы-Трубецкие с их геополитической Гаврилиадой, денно и нощно, пережёвывающие одни и теже устоявшиеся клише про мировую экономику, баланс сил, геополитику и войну, не имея о них и малейшего понятия. Поэтому они и мажут постоянно, несут многословную ахинею и не могут ничего объяснить чётко, без виляний и при этом нести хотя бы элементарную этическую ответственность (как например насчёт стыда) за раз-за-разом проваливающиеся "прогнозы". А проще--ну не может некий Доктор Исторических Наук, например Караганов, с его Докторской «Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945—1988)», понять почему это было и как это выражалось в реальных приводных механизмах тех же международных отношений. Да и объяснить ему как СКП влияло на развитие стратегических ядерных сил сдерживания--от контр-ценности до контр-силы--и что за этим стояло--не представляется возможным а именно это лежало в основе Холодной Войны 1.0. А понять это сможет только человек в серьёзным техническим образованием да и то--тут смотреть надо.
Возвращаясь к той же ПЛО, не нужно российскому дипломату, например Сергей Викторычу, знать (да и не учат его этому) когда он идёт разговаривать с коллегой из США и заявлет оному, что мы вас на одном месте вертели, что до 2012-13 года это было сложно сделать, потому что грубо говоря для залпа по Бременхавену подводным силам ВМФ РФ нужно было заходить в зоны насыщенной ПЛО НАТО, с высокими вероятностями обнаружения в силу высокой поисковой производительности гетерогенных сил ПЛО. Ну там всякие карты распределения плотности вероятностей по районам и пр. я даже и не говорю. А вот в 2015 можно было, потому что уже было около 100 000 квадратных километров района с низкими вероятностями обнаружения, а сегодня и из базы даже не надо выходить, ну так--к Кильдину выйти, под зонтиком своих сил, или прям на пару миль выскочить в ЗРБД из Авачинской Губы, лупануть по Токио и взад. А уж как там всё это рассчитано, и применяется и отрабатывается на практике--это уже дело профессионалов. Но именно ЭТИ профи и их "игрушки" и определяют внешнюю политику. Ни один, даже самый выдающийся дипломат (да, да Талейран--были, проходили) не может сегодня изменить ничего если за ним не стоит самая главная, первая производная мощнейшей производственной экономики--мощные вооружённые силы, способные не только умело воевать но и создавать как устрашитель, так и постоянно демонстрировать готовность применить новейшие системы оружия, которая и создаёт и фон, и рамки, в которых современное государство осуществляет свою внешнюю политику и международную экономическую деятельность.
Вспоминаем блестящего Майкла Хадсона--реальный экономист и мыслитель отличного уровня:
Перевожу: Канонерки не присутствуют в ваших учебниках по экономике. Могу поспорить что и в теории ценообразования также нет этих канонерок, или преступного сектора. И вероятно эти учебники также не пишут и о долге.
Вспомните с чем я появился в-первые на АШ. Помните 15 Минут Некомпетентности? Позвольте напомнить, что написал Петров в РГ:
Это описание прекрасно применимо к 90% российского "экспертного" сообщества, которое год-за-годом продолжает гнуть пальцы, пытаясь обобщать сложные процессы, идущие глобально только на основе того, чему их учили--а учили их немногому. Уж в такой клоаке как ВШЭ научить чему-либо серьёзному невозможно в принципе. Так для примера, да и как сказал, это всё за пределами понимания основных приводных механизмов, среди которых революционный сдвиг глобального военно-экономического баланса, начиная с 2008 года--мгновение в историческом масштабе--является самым главным фактором в системном кризисе Запада, чей фундамент уверенности и мессианства был подорван. Но объяснить это каганату российских "политолухов" невозможно в принципе--понималка отсутствует и это есть проблема, потому что я не видел пока ни одной серьёзной работы по геополитике и реальной истории Холодной Войны, за исключением немногочисленных мемуаров тех, кто эту геополитику формировал, вышедшей из России в последние годы. Единственное, что я знаю совершенно точно--не ожидайте серьёзных, по-настоящему стоящих работ на эту тематику ни от Хазина, ни от Караганова, ни от болтуна Михеева, ни от прочих "историков" и политологов. Кончилось их время, да и аппарат иной нужен, но это уже вопрос гносеологии.
А ведь предупреждали с той же Америкой--что ни хрена они её не знают и что она в реальности слаба. Точнее соврешенно не так сильна как они думали, особенно в военном плане. Что и признал позавчера Шеф Военно-Морских Операций Адмирал Гилдей когда сообщил, что у ВМС США есть только десять лет сделать что-либо для "защиты американского образа жизни", потом--усё. Ну я вам всем по секрету сообщу--усё наступило давно и массовые сокращения корабельного состава, включая списание всех крейсеров типа Тайкондерога и отчаянные хватания за идею морских доронов--всё пустое. Платформа--это платформа для несения системы оружия, а вот тут-то и пришла амба, о которой я предупреждал уже 20 лет. После принятия на вооружение ВМС США норвежской Naval Strike Missile--всё той же итерации медленных субзвуковых ПКР, глубина кризиса стала очевидной любому человеку, следившему за развитием вооружённых сил США внимательно. Ну а чтобы политологи поняли, вот такая аналогия--не угонится Тесла за полно-приводным КАМАЗом по грязи. А то и раздавить КАМАЗ может, случайно. Так что мой вам совет--если он вам не нужен, не обижусь--поглядывайте иногда из окна на реальный мир, он очень сложен, но он также весь в напряжении и ожидании (не поверите сколько людей ожидают--много) нового мира. А что там Запад будет делать, да наплевать. Санитарный кордон воздвигнуть--новый Железный Занавес--пущай в своей песочнице возюкуются. Да и политологов туда всех выселить--анализировать и обобщать глупости, говоримые с самых высоких подиумов там.
Комментарии
Ты бы ещё Устав процитировал... В твоём цитировании речь идёт об обязанностях барина при осуществлении похода, т.е. о налоге. Но любой хозяин вкурсе, что перед началом строительства того же дома необходимо обеспечить охрану границы участка, а потом уже заготавливать стройматериал и обеспечивать его доставку. И какая же база была у тех же печенегов или монголов? И понту было от той же базы у русичей, если они её защищать толком не могли.
Ага. Только там указано откуда помещик должен взять снаряжение.
Бэгэ, снаряжение, но не оружие, и перед походом, близким или дальнем... А о печенегах или монголах что агакнешь?
В снаряжение входит и оружие. Или мне полробно расписать, чего должно было быть у помещика для похода?
Ровно то же у печенегов и монголов. Чай не на сферических конях в вакууме ездили.
Дык откуда их оружию то взяться — база то какая была?
Пётр 1 понял что нужны пушки, а ничего что бы их производить и нет...
И тут на сцену выходят заводчики Демидовы и открываются горнодобывающие/перерабатывающие промыслы на Урале.
Пушки у Петра возникли благодаря Уральской металлургии? Или же развитие Уральской металлургии пошло благодаря пушкам?
Пушки у Петра возникли благодаря уральской металлургии. Ибо Демидовы их не из кармана достали.
Вроде как изначально "по наследству", потом у попов колокола отобрал и перелил, а уж потом и Демидовы с металлургией.
Скорее инструмент.
Пусть так. Но базис - экономика в целом.
А теперь вопрос, если мы перевернём пирамиду вверх ногами, что выйдет?
Украина.
Нет.
Да
Нет.
Не, ну если так, то ты доказал!
"Шарик падает" (с)
Давно вас не видно.
Только хотел за вас порадоваться, но вдруг:
... и так далее. Нет, уважаемый, не туда смотреть надо.
Правильный ответ состоит в том, что хоть ВПК и действительно - надстройка, в чем вы правы, но приведенная далее народно-хозяйственная цепочка - точно такая же надстройка, а никакой не базис. Да-да, вопреки всему тому, что утверждает марксисткий да и либерастический материализм, вещественное воплощение производительных сил, всё это бытие, - никакая не основа, а всегда везде - следствие общественных отношений, сиречь, сознания.
ИЧСХ, пресловутые глобалисты, о недалеких стратегических способностях которых речь в данном топике, - прекрасно понимают справедливость формулы о сознании определяющем бытие - и успешно используют этот принцип для построения своих стратегий на протяжении уж никак не меньше пары сотен лет, со времен своей самоидентификации, как глобальных рулеров капитала. И - до последнего времени - они свой ХПГ(лобалистов) довольно успешно применяли - одно из следствий успешности применения в виде разрушения противостоящего им лагеря социализма мы наблюдали тридцать лет назад.
То есть, говоря проще, ХПГ основан на системе общественных отношений, культивируемой всей историей капитализма, с привлечением самых примитивных дарвиновских положений будто базисом человека (социального животного по Дарвину) являются простейшие инстинкты - жадность(тщеславие) и страх. С помощью эксплуатации этих примитивных инстинктов, капиталисты и их глобальное ядро довольно успешно веками подчиняли и порабощали мир со всеми его более сложными по уровню системами общественных отношений. Ведь очевидно, что подобный примитивный базис никогда не смог бы привести к появлению настройки в виде производительных сил, включая шахты, заводы, агросектор и ВПК (пусть будет вершиной) . И это совершенно логично, чего бы там Маркс не сочинял о передовизме капитализма - капитализм вовсе не производит производительные силы, он их захватывает путем мошеннических и грабительских операций у более сложно-собранных обществ, базис общественных отношений которых построен на общественной солидарности, патриотизме, традиционных ценностях и т.п.
Общественные отношения на обществоукрепляющем базисе возводят необходимую надстройку. Капитализм, как идеология обществоразрушающая, эту надстройку потом зохавывает через мошеннический обмен (приватизация, как метод) и эксплуатирует вовсю для выкачивания прибыли и усиления своей власти - пока не приводит ее закономерно к деградации.
А теперь ответ, в котором запутался Хазин:
Глобалисты при том, что они действительно крепко держат нашу экономику и финсистему за фаберже (через общественные отношения в среде компрадорской нашей элитки), оставляя Россию в статусе подданной территории. - просто не придали значения усилиям России по возрождению ВПК (и это не моя выдумка - сам Путин водном из интервью рассказал об этих переговорах с Западом). Зачем было им мешать российским муравейкам из оружейки, если они знали прекрасно по предыдущему опыту - СССР со всем его мощнейшим ВПК ничего не мог сделать против лома простейших инстинктов жадности и страха, в использовании коих глобалисты собаку съели не менее пары столетий. Успех Путинской России на поприще гонки вооружений состоит именно в том, что Путин - гуманитарий по профилю юрист-кагебист - и в рамках профессьон-де-фуа довольно хорошо осведомлен о психологических методах воздействия капитализма на общественные отношения. Его задача состояла лишь в том, чтобы не дать ВПК загнуться под прессом капиталистического обмена, правильно использовать общественные отношения традицоналисткого типа, оставшиеся от СССР и держать покерфейс "чего изволите, уважаемые партнеры" перед инспекторами глобалистов.
Мощно.
Это все чушь. Глобалисты это щепка на волне, которая возомнила, что рулит этой волной. Какое-то время они были на гребне волны и наслаждались этим, а тут вдруг почувствовали шаткость своего положения. И у них и возник план остановить волну, чтобы не сорваться с нее. Только ничего не выйдет. Шмякнутся о камни так же, как раньше шмякнулсь короли с герцогами, баронами и прочей феодальной элитой. Феодальная элита это по сути сельхозная элита. Когда то это была передовая отрасль. И жадные бароны хапали сельхоз угодья. Буржуазная элита это промышленная и финансовая элита, пришедшая на смену сельхозной. Они жадно хапали предприятия. Ничего в этом нового не было, только они вовремя сообразили, что земля перестала быть основным источником прибыли. Но и их время уходит, будет что-то другое.
В РФ принято говорить ОПК!)
ВПК - это про США, и там главная задача попилинг)
Гений реферирования детектед)
Камрад ты прав и не прав. Прав в том что жизнь сложнее чем кажется по болтовне этих икпердов. И не прав в том что оцениваешь этих икспердов по критериям которые к ним не применимы. У них другие задачи. Они паству окучивают каждый на свой лад. Обеспечивая стабильность в обществе. И зарабатывают на этом на покушать. И хорошо что у пиндосов уровень управления скатился от трезвых оценок на основе инженерных расчетов до попсы на уровне этих икспердов. Хоть по другому быть и не могло. Иначе этот балаган бы еще лет двадцать назад тазом накрылся.
В том то и дело, что большигство (не все) из них--шататели режима.
Они пошатыватели и одновременно Полезные идиоты. Без них спектр политической жизни в стране не полный. Владимир Владимирович не даст соврать. Не раз высказывался он на эту тему. Они нужны.
И более того - способствуют выработке коллективного иммунитета к "демократии шума".
Теперь уже статьёй журнала "Огонёк" граждан не пробьёшь. Но и апатично-инфантильным нельзя гражданина иметь , иначе склонность к ажитированному поведению даст себя знать.
У хазина точно задача стравливать пар из особенно буйных голов, чтобы они по площадям не скакали. Мантра у него: «ещё немного и все будет зашибись, зло наказано, добро победит». И так годами.
Так что в этом смысле он очень даже полезен. Держит аудиторию своих хомячков в узде и стрижёт с них денюжку.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
.
Что говорят на публику некие эксперты и "эксперты" не особо-то интересно. Тем более бессмысленно делать из этого какие-то оценки.
По своему профессиональному опыту (научная и проектно-инжиниринговая деятельность инфраструктурной отрасли) скажу, что любой реальный высококвалифицированный специалист общественному СМИ скажет одно, на публичной профессиональной конференции скажет другое, на закрытом с широким составом (представители разных профильных организаций) совещании скажет третье, на закрытом узком (присутствуют специально отобранные участники) совещании четвертые, на лекции для студентов скажет пятое, а его личное мнение вообще шестое. И этот специалист не только каждый раз говорит разное, но и выводы делает разные. И это не потому, что он какая-то "пресмыкающаяся проститутка" вечно угождающая хозяину, а потому, что он решает вполне конкретные задачи. А хорошо зная тех, кому ты говоришь, приходится делать совершенно разные акценты.
Категорически не согласен--потому что мало того, что экспертные оценки создают фон для большинства простого народа, но и создают тенденцию, как это произошло в США с их параноей, на отказ от реальной экспертизы и ползущего замещения трезвого взгляда на жизнь конспирологией, которая чрезвычайно опасна для общества. Как уже сказал--достаточно посмотреть на сегодняшние (последние лет 25) США. Так что это имеет значение. Вспомните статью Шлыкова от 1988 года И Танки Наши Быстры, которая на основании фальшивых данных легла в основу "трупами забросали". Стоит ли говорить о том, что "трупами забросали" стал одним из наиболее действенных пропагандистких инструментов для развала СССР. И это только один пример.
Экспертные оценки, как инструмент управления общественным сознанием - это безусловно эффективный инструмент агитации и пропаганды. Точно также, как и публикации в общественных СМИ специалистов из моей отрасли.
Агитация и пропаганда решает свои политические, экономические или даже корыстные задачи, и обычно не имеет ни какого непосредственного отношения к той сфере/отрасли, которая используется как тема в рамках агитационных рассуждений.
Вы сами привели пример «И танки наши быстры». Эта статья не имеет ни малейшего отношения ни к реальной истории ВОВ/ВМВ, ни к организации военного дела в современных условиях. С помощью подобных публикаций решались политические, экономические и корыстные задачи. Поэтому не имеет ни какого значения о чем собственно писал Шлыков, про условные танки, или про условных марисан, в любом случае он просто решал конкретную агитационно-пропагандистскую задачу. Почему именно Шлыков, и почему именно эта тема - тут могут быть варианты. Может быть именно его нашли и возвысили, т.к. он изначально был "идейным" в этом направлении. А может быть он был просто ушлым, и как флюгер один из первых почуял ветер и решил на этом лично заработать. Разницы нет ни какой.
Нужно глубже копать. Много ли лезло подобных "военных экспертов" в публичное поле во времена СССР? " Морской сборник" ( который открытый, был и другой), "Зарубежное военное обозрение" -туда идиотов пускали? В то же время были полезные "Техника-молодежи", "Моделист-конструктор", "Радио". Можно ли было представить на центральном ТВ "Битвы экстрасенсов"? Мы плавно подходим к тому что нестабильная обстановка в мире ( и что ключевое- деградация управленцев на всех уровнях) привели к смене целеполагания информации и её базиса. Она опирается не на факты и единую идеологию, а монетизирует просмотры и инициирует разброд в головах, от которого и начинается разруха в клозетах. Сформирована опаснейшая тенденция веры не в истину и проверку фактологии, а в количество подписчиков и просмотров. Я это называю убийством логического мышления и внедрением стадного инстинкта. Кстати, в американском обществе это уже укоренилось, быть не таким как все можно, но публично это разрешено выставлять исключительно асоциальным группам- ЛГБТ, BLM и прочее. Отсутствие умения логически спорить и обосновывать свою точку зрения (нет базовых знаний) превращается в неприятие иной точки зрения и радикализацию отношений. Всё это на поверхности. Не согласен- в бан, в очном конфликте- драка. Поэтому возвращаемся к необходимости серьезнейшей реформы и укрепления образования всех уровней как базиса прогресса.
А чо такого? Я всегда так делаю.
Тут ещё вся эта персонализация - "Путин подумал, Запад решил, Макрон признал..." - всё это перестало быть фигурой речи, а действительно формирует образ Олимпа, полубогов и титанов, связанный с жизнью менее , чем это было в античности. Опять таки, это отражает декларируемую Докладчиком неспособность (а может, и объективную невозможность) дать непротиворечивое описание реальности адептами "наук об общих закономерностях и их отсутствии"
В молодости услышал очень важную фразу, запавшую навсегда. В момент обсуждения личной жизни и нравственных устоев Пушкина ( вот чем занимались молодые офицеры -ракетчики в автономке), подошедший командир боевой части послушал минуту и сказал " Вот что, гардемарины, не нужно читать про Пушкина. Нужно читать Пушкина"- и выдал главу "Евгения Онегина" наизусть. Посрамленная публика неистовстовала. Вывод-лучше искать первоисточник, особенно сейчас, когда журналистика ползет уже не под плинтус, а в подвал.
Всё таки здесь вопрос посланника и послания , личности и её времени и личности в её времени. Вопрос личности в истории и роли масс в истории, наконец, отношения материи и идеи - всё это вижу в политпопе . Это хорошо, что он задаёт такие вопросы, другое дело, когда формируются культы отдельных жрецов.
Как говорил негритянский поэт эпохи Поздней Перестройки - "Look Who`s talking now, look who`s talking"
Come to moral he said that he is the best
He is very critical keep complaining all the time
Everyone is wrong he’s the one that is right
This striking pop star would not even give up He is an opportunist with one hit song
That’s why me said to him
Look who’s talking
Можно было не перекладывать. Контр -адмирал Александр Сергеевич Пушкин (выпускник Каспийского училища) был командиром 33 дивизии АПЛ и потом редактором "Морского сборника", доводилось с ним разговаривать. Доктор исторических наук.
Да, Пушкин именно по МС и запомнился. Дык Евгений Максимыч Примаков даже отучился один семестр (ЕМНИП) в своё время--но, не потянул. Сам признавался потом, что море--это не его. Но зато каким государственным деятелем стал!
А.С. Пушкин был очень образованным и талантливым человеком. А. Карелов ( помнишь его рисунки в МС), говорил, что Пушкин тоже прекрасно рисует, играет на фортепиано и поет, пишет рассказы. Очень хороший рассказчик- вот это я запомнил, я ещё курсантом был.
Ну разве ж можно так? А?
Вот сразу раз! и спалить всё!!! Всю контору!!
Они же столько лет дули в уши и нашей либерде и, самое-то главное, коллективному Западу такое приятное "бензоколонка с разорванной в клочья экономикой и Нижняя Вольта с ржавыми ракетами". Такое приятное для них и тёплое.
А тут на тебе - Калибры, Пересветы, Посейдоны и проч. Против топоров, цумвальтов и фридомов с винипегами. Вот и начинается там движ типа пожара в борделе во время наводнения. Что мы наблюдаем в прямом эфире.
Не успокаивайте их, не надо.
Сша сами виноваты, что поверили, что у мира наступил конец истории. Оказалось, конец истории наступил только в сша.
Уровень исторической осведомлённости интеллектуальных элит США всегда был очень низким. На сегодня--он катастрофичен. Неудивительно что из США вышла такая ахинея как конецпция Фукуямы, не говоря уже о том же Мешхаймере, кто при всех его реалистичных взглядах, всё равно в 2018, цитируя опять таки этого клоуна Фукуяму, утверждает что либерализм победил... нацизм. Ну не лечится.
Эх, а какое количество "круизных лайнеров" счас даром стоит! На целый караван "философских пароходов"!
А еще мадам не любит дармовой простой дорогой техники.
Ну это да, тут и я этого не люблю.
Что же касается НИР, НИОКРов, перехода к производству и в целом ВПК (не только ВПК, но и для других отраслей), то ситуация тут несколько более сложная.
С одной стороны, чтобы некая продукция пошла в серийное производство, то она должна пройти достаточно долгий путь, включая тот самый НИР, НИОКР, испытания, опытное производство, очередные испытания и в итоге серийное производство. И этот путь может занимать срок в условные 10 лет и больше.
А с другой стороны, весь этот путь не является линейным ни по трудозатратам, ни по важности, ни по финансированию. Причем графики этих 3-х показателей между собой даже особо коррелировать не будут.
Для начала про важность. Этот график будет представлять прямую болтающуюся вокруг нуля, с единичными узкими пиками улетающими высоко вверх. Чтобы получить нечто новое, нужно иметь некий "пик важности" в научных аспектах, в опытно-конструкторских, в опытном и серийном производстве. Причем не обязательно, что все это должно быть в рамках одной программы.
Например, ключевое научное изобретение может произойти не только в рамках работ в другой отрасли, но даже в другой стране. Условно, в рамках НИОКР по теме бурения для нефтяников кто-то разработает новый сплав. А этот сплав уже в доработанном виде можно использовать для условного "Калибра". При этом условные ракетчики об этом могут узнать совершенно случайно, спустя много времени после реальной научной проработки в другой отрасли.
Дальше НИОКР. Так вот типичное ТЗ на НИОКР на 95-99% описывает типовую рутину, не представляющую ни какой ни научной, ни производственной ценности. Это просто общая "вода", набор стандартных и общеизвестных показателей, стандартное описание этапов и видов отчетной документации. Вся суть будет заключаться в 1-5%, причем реальная проблематика вообще может там в явном виде не фигурировать, может прятаться за неким показателем, может за некой новомодной формулировкой (типа "интеллектуальный алгоритм" или "цифровизация"). А отсюда и отчеты по НИОКРам могут на 99% содержать абстрактную и бесполезную информацию.
И тут важно понимать, что финансирование НИР и НИОКРов в нашей стране недостаточное. Заказчики, непосредственно принимающие решение, в т.ч. по объему финансирования, обычно ничего не понимают в том, что они собственно заказывают. Поэтому коллективы, выполняющие НИР и НИОКРы вынуждены одно и тоже размазывать по разным темам, вынуждены выдумывать какие-то несуществующие задачи и т.п. Поэтому в какой момент, что и где "выстрелит" с положительным результатом - это сложно спрогнозировать.
Вопросы полноценных испытаний напрямую связаны с решение сугубо организационных и финансовых задач. Стоимость штучного изготовления для проведения испытаний достаточно высокая, для смежников тема обычно неинтересная, цены заламывают на порядки и т.п. На деньги, реально выделяемые заказчиком, обычно просто невозможно сделать то, что требуется. Начинается какой-то экспромт. Либо пытаться выбить больше денег, например, под соусом проведения совершенно левых работ (например, техобслуживание, ремонт или модернизация старой техники). Либо чего-то упростить в опытных образцах, типа того, что прикрутить туда что-то от некой старой списанной машины.
Вопросы серийного изготовления связаны с наличием производственных мощностей, станочного парка и собственно финансированием предприятий для их модернизации и оснащения тем самым станочным парком.
Поэтому условный "Калибр" мог быть на 95% быть разработанным еще к началу 90х, и дальше просто пылиться на полках в виде отчетов и чертежей. За это время произошло развитие с материалами, революция в системах управления, полностью изменилась производственная база.
Соответственно, чтобы реанимировать некий старый советский проект, требуется пройти несколько иной путь. Главное - это реанимировать производственную базу, но так как большинство современных станков универсальные, то это может произойти как по линии любых заказов для ВПК (например, авиация или баллистические ракеты), а может быть и через смежные отрасли (нефтегазовый сектор, Росатом и т.п.). Дальше нужно немного денег капнуть в НИОКР, чтобы прикрутить современные военные контроллеры к некой старой разработке, трудоемкость этой задачи сейчас на порядки меньше, чем было в 70-80х годах 20 века, это как раз можно выполнять под общими титулами типа "интеллектуализация", т.е. без привязки к конкретному "Калибру". Чуток затрат за замену одних материалов на более современные (а потому и более доступные). Дальше нужны не очень большие, но все же достаточные средства для проведения всей цепочки испытаний.
Поэтому, если некое военное изделие вышло в серию, например, в 2015 году и имеет типовой цикл разработки в 11 лет, то это не значит, что его начали разрабатывать в 2003-2004 годах. Все могло быть совсем иначе. Например (все цифры "с потолка" и они полностью условные), интенсивная разработка в 1982-87 годы (5 лет), вялотекущая разработка в 1988-1995 (еще 8 лет), полная остановка 1996-2008 (13 лет), общая реанимация всех советских разработок с попыткой понять, что же можно реанимировать 2009-2013 (5 лет), и уже целенаправленное доведение конкретного Калибра в 2014-2015 годах. Очевидным толчком была Грузинская война 2008 года. Следующим мощнейшим толчком Сирийские и Украинские события 2013-14 годов.
Опять же нужно понимать, что восстанавливать производство нужно не под титулом "Калибров", т.к. зарубежная разведка не спит, и вероятно понимает картину в целом в нашем ВПК куда лучше, чем многие "эксперты". Под титул "Калибра" не продадут ничего. Поэтому даже в узких кругах не нужно вспоминать ни о каких "Калибрах" раньше времени, и даже не пытаться их реанимировать. Достаточно просто набирать современную производственную базу, выполнять НИОКРы в универсальных сферах типа системы управления и материалы. Когда "кирпичи" заготовлены, вот тогда уже можно переходить к конкретике.
Согласен.
Хазина с Михеевым не перепутали? Не помню, чтобы хоть когда-нибудь Хазин про оружие говорил. А вот Михеев - постоянно. И Михеева Вы разбирали уже
Страницы