Если вплотную заниматься историей Февральской революции, и конкретно историей развала армии, то без упоминаний об этом приказе не обойтись. Казалось бы, в этом случае о нем должно быть известно все - когда и при каких обстоятельствах и кем он был написан, когда поступил в действующую армию, и какой вред им был нанесен.
Должны быть донесения по крайней мере командиров соединений и обьединений о том вреде, который нанес этот приказ, ну и так далее.
Тем не менее до сих неясно его происхождение , а при ближайшем рассмотрении окажется , что его окружают какие то непонятные тайны.
Например, почему этот Приказ был написан и опубликован 1 марта, за сутки до отречения Николая II?
Кто вообще написал этот приказ и при каких обстоятельствах ?
Откуда взялись средства , причем - немаленькие, чтобы отпечатать несколько миллионов экземпляров этого приказа (по некоторым источникам - 7 миллионов экземпляров) и люди, которые эти экземпляры потом расклеили по всему Петербургу и его окрестностям, и распространяли в столичных воинских частях?
Почему этот приказ в действующую армию пришел после более позднего приказа военного министра Гучкова о демократизации армии?
Почему он вообще (ну скажем - практически) не упоминается в донесениях командиров действующей армии, а главным источником демократизации, ускорившим разложение армии, они считают комиссию временного правительства под руководством Поливанова ?
Почему сразу после революции в советских документах абсолютно не упоминается об этом приказе, хотя в более поздних он называется важнейшим документом, вырвавшим армию у буржуазии ?
Попробую рассмотреть все эти вопросы, исходя из имеющихся в интернете документов.
Итак , 1 марта 1917 года, царь Николай II еще является Императором Всеросийским. Но уже собираются стервятники, которые заставят его отречься от трона - несмотря на заявления некоторых авторов о том, что Приказ №1 был издан ДО создания Временного правительства, на самом деле это не совсем верно. Дело в том, что фактически история Временного правительства идет с 27 февраля 1917 года - в этот день в Таврическом дворце Петрограда был создан Временный комитет Государственной думы России, который взял на себя обязанности исполнительной власти, а после отречения царя этот Временный комитет стал называться Временным правительством России. Первоначально Временный комитет возглавлял Родзянко, потом он уступил место Председателя Г.Е. Львову.
Однако , не это главное, куда интереснее история создания Петросовета. История это куда более интересная и захватывающая.
Многие знают, что во время войны в России существовали так называемы Военно - промышленные комитеты - организации российских предпринимателей, созданные с целью мобилизации промышленности для военных нужд, работавшие во время Первой мировой войны. Обратите внимание - это не рабочие организации, это организации Российского ВПК!
Кроме того, в Петрограде существовал так называемый Центральный ВПК, имевший рабочую группу. Создали эту рабочую группу меньшевики, причем действовала она интересным образом - она организовывала забастовки и манифестации с участием рабочих оборонных предприятий. Вследствие такой деятельности за месяц до февральских событий в Петрограде, 27 января 1917 года, все члены этой Рабочей группы были арестованы и помещены в тюрьму, из которой они волшебным образом были освобождены 27 февраля восставшими солдатами Петроградского гарнизона , и сразу же , того же 27 февраля 1917 года явились в тот же Таврический дворец, где формировалось будущее Временное правительства, и обьявили себя ни много, ни мало, как Петроградским советом !
Этот новоявленный совет тут же создал свои исполнительный орган - Временный исполнительный комитет Петросовета , во главе которого встали те самые меньшевики- члены ЦВПК Гвоздев и Богданов , а членами стали Н. С. Чхеидзе, Скобелев (депутаты Государственной думы от фракции меньшевиков), меньшевики Капелинский, Гриневич, внефракционный социал- демократ Соколов, представитель Бунда Эрлих. При этом ни один большевик в этот временный комитет не входил!
Так что фактически на тот момент между Временным комитетом госдумы и Петросоветом никакой разницы не было - это было два совершенно нелегитимных органа, состоящие из сторонников буржуазии, и которые в случае прихода к власти совершенно не собирались ни превращать империалистическую войну в гражданскую, ни прекращать эту самую империалистическую войну - ни будущее Временное правительство, ни будущий Петросовет.
Мне так кажется, что один из этих Временных комитетов вообще был создан по ошибке - его вообще не предполагали создавать, но так получилось, что он был создан - либо заранее был предназначен на заклание, если царь наотрез откажется подписывать отречение, а войска станут на его сторону.
При этом члены Временного исполкома Петросовета были куда более опытными и понимающими обстановку людьми, и прекрасно понимали, что к чему, а также риски, кторые им грозят в случае провала операции с отречением , и поэтому вернее всего на заклание предназначался комитет Госдумы , а Петросовет должен был выступить "Спасителем государя и отечества". Однако в какой то момент что то не срослось, и было принято провести "операцию прикрытия" - вспомните волшебное освобождения представителей ЦВПК именно в этот день.
И именно для этой операции прикрытия и предназначался приказ № 1. Планировалось издать этот приказ и распространить его в пределах Петроградского гарнизона, и в случае провала операции с отречением царя таким образом обеспечить переход Петроградского гарнизона на свою сторону против правительственных войск. Естественно, представители ВПК - люди не бедные, и поэтому у них не было проблем с изданием, размножением и распространением этого Приказа.
Если верить источникам, то операция проходила следующим образом - Соколов оправился в одну из частей гарнизона и привел оттуда человек 10 солдат "избранных" своими товарищами в депутаты Петросовета. Приведя их на заседание комитета, он обьявил, что это "новые депутаты от солдат гарнизона". Пополнение включили в состав исполкома , и приняли решение о подготовке докмента о демократизации армии.
Соколов с солдатами ушел в другую комнату и начал там "составлять" документ вместе с ними, после чего он был "принят" исполкомом , в ночь на 1 марта размножен и опубликован всеми возможными способами.
Эта мера сразу же отобрала солдатскую массу у командиров и обеспечила Петросовету и Временному Правительству надежное прикрытие со стороны гарнизона, если царь направит на подавление бунта (а это был самый настоящий государственный переворот) преданные ему части. Величина Петербургского гарнизона позволяла ему противостоять довольно значительным частям, и подавить сопротивление его можно было, только путем привлечения фронтовых воинских частей. Однако сделать это царю не дали бы генералы.
Однако оказалось, что с приказом несколько перегнули, в нем оказалось больше "свобод" чем следовало бы обещать , кроме Петроградского гарнизона он попад в действующую армию, и пошло - поехало. И Петросовет, и Временное правительство спохватились и попытались отменить этот приказ, но было поздно - он очень пришелся по душе солдатам, сыграл на руку большевикам и некоторым другим партиям, и они стали усиленно использовать егов своей пропаганде. Таким образом, приказ сыграл свою рооль, совершенно не нужную его создателям.
Эта версия обьясняет все вопросы к этому приказу - средства на его издание и распространение выделил кто то или группа членов ВПК, в действующую армию он попал позже приказа Гучкова потому что приказ военного ведомства представлял из себя лайт - версию Приказа 1, дающую некоторые свободы солдатам, но не отменяющую полную дисциплину и единоначалие в армии, кроме того, если приказ министра шел по военным каналам, обеспевшим его быстрое поступление в части, то движение Приказа № 1 всячески блокировалось.
Что до советских источников, то по крайней мере до появления мемуаров белых генералов, в которых они приписывали главную роль в разложении армии этому приказу, в СССР ему особого значения не придавали - потому что, хотя он и сыграл заметную роль в привлечении армии на сторону большевиков, создавался он все таки без их участия, и пока были живы свидетели его создания, советская пропаганда предпочитала не упоминать о нем и не делать намеки на свое причастие к его появлению.
Армейские же генералы царского времени восприняли его хотя и как очень вредную, но одну из многих прокломаций, попадающих в армию, и она их не очень заботила. Куда больше их волновала деятельность комиссии Поливанова, которая проделала гораздо большую работу по развалу армии, чем этот пресловутый приказ.
Комментарии
Докладчик нам , без справочного аппарата к публикации
А Вы ему мемуары. Посмотрите ВИД Источниковедение , Мемуары как исторический источник.
Как избитый анекдот про русский бизнес:
Встречаются два русских предпринимателя. Один другому говорит:
– Тебе не нужен вагон сахара?
– Конечно, нужен!
И они расходятся: один – искать вагон сахара, другой – искать деньги…
Насчет источников - начните с автора, который еще вчера не знал даже даты Приказа и ссылался на Деникина, как на главный авторитет.
Уже прошёлся с позиций нерадивого первокурсника истфака.
Что мешает вам, как историку, написать исторически правильную статью? Я с удовольствием откомментирую. Посмотрим, как вы будете защищаться.
"Я женат. Мне нельзя в Бельдяжки" (с)
Прекрасно понимаю всю выгоду моей апофатической позиции, но увольте -мой опыт написания квази исторической халтуры дал мне понимание только о том, чем не является историческое исследование. И из чего не может получиться историческое исследование.
Хе-хе. Ну а Рабин хотя бы пытается, пусть и вслепую, не зная фактуры, но заряженный большевистским энтузиазмом. Моя позиция иная: поскольку абсолютно все исторические факты можно поставить под сомнение, дать слово как можно большему числу очевидцев и участников тех событий. Пусть каждый из них лжет в свою сторону, но общая картинка стоит дороже любых учебников.
уничтожение РИ и истребление элиты русского народа это была месть и атака Невидимой Хазарии, сионистское засилье во всех властных органах до сих пор не преодолено...состоявшийся крах СССР это был удар обессиленного, но сохранившегося русского этноса именно по сионистскому проекту
Гражданин, запомните – сионистский проект, это когда евреи со всего мира собираются вместе и едут тусоваться вокруг холма Сион. Зачем русскому этносу ударять по этому проекту?
у сионистов - много каких проектов, в их числе расчленение РИ на 15 "республик"; декабристов в 1825 подпрягали, но те заетые и трусоватые были, не потянули, а большевички-беспредельщики, спустя 100 лет, смогли...естественно, под чутким руководством британской ложи...так что русский этнос проиграл хазарам в 1917, но временно
Нет, сионистский проект - вот эта фраза из Талмуда: "Каждое поколение, при жизни которого не отстроен Храм, виновато не меньше, чем то, за грехи которого он был разрушен". 3-й храм на горе в Иерусалиме. А этого не только русским, но и всему миру стоит опасаться. Поэтому так мало было желающих за компанию с США признавать Иерусалим столицей Израиля, даже подконтрольная США Европа с этим послала. Опасаются.
4 (17) мая в Мариинском дворце под председательством министра-председателя князя Г. Е. Львова состоялось совещание, в котором приняли участие все члены Временного правительства и исполкома Петросовета, с одной стороны, а с другой — Верховный главнокомандующий генерал Алексеев и главнокомандующие Западным, Юго-Западным, Северным и Румынским фронтами.
Когда генерал Алексеев прямо заявил участникам собрания, что армия «на краю гибели» и начало её разложения было положено Приказом № 1, на защиту последнего встал товарищ председателя Петросовета меньшевик М. И. Скобелев, заявивший:
Вам, может быть, стал бы понятен приказ № 1, если бы вы представили себе обстановку, в которой он был издан. Перед Советом была неорганизованная масса солдат, перешедшая на сторону революции и покинутая своими офицерами. В условиях, когда победа революции ещё не была обеспечена, приказ № 1 предписывал выборным солдатским комитетам взять под контроль оружие военных частей и ни в коем случае не выдавать его офицерам, если они того потребуют.
Чем была вызвана такая мера? Тем, что в момент перехода солдат на сторону восставшего народа все офицеры Петроградского гарнизона покинули полки и скрылись.
Легко понять, что такое поведение офицеров в разгар борьбы на жизнь и смерть между старым режимом и революцией вызвало тревогу в Совете, как и среди солдат. Было опасение, что офицеры найдут послушные им силы и сделают попытку разоружить революционные полки.
Мог ли Совет в этих условиях не принять тех мер, которые он принял?
Но даже в этих условиях Совет не забыл напомнить солдатам об их воинском долге и включил в приказ № 1 предписание, что в строю и при отправлении воинских обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую военную дисциплину.
Внефракционный социал-демократ Иосиф Гольденберг был ещё более откровенен в своей оценке:
Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость. Его редактировал не Соколов; он является единодушным выражением воли Совета. В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство.
"Тростинка, сломавшая спину верблюду" или "Сказка про сытную баранку"
Одному мужику хотелось есть. Он купил калач и съел, — ему все еще хотелось есть. Купил другой калач и съел, — ему всё ещё хотелось есть. Он купил третий калач и съел, — ему все еще хотелось есть. Потом он купил баранок и, когда съел одну, стал сыт.
Тогда мужик ударил себя по голове и сказал:
— Экой я дурак! Что ж я напрасно съел столько калачей. Мне бы надо сначала съесть одну баранку.
© Источник: детский портал «Солнышко»
https://solnet.ee/skazki/336
Почему именно тростинка, а не железобетонная балка?
Нееврейская сказка полным текстом приведена именно потому что не балка.
Вот я спрашиваю, почему вы выбрали сказку именно про тростиночку, а не про балку. Ведь не спроста же, не ради красного словца.
Это была капля , переполнившая чашу. Пылинка. перевесившая чашу весов. Тростинка , надломившая спину верблюду.
Потому что в армии как в слепке общества проявился комплекс исторических проблем, некоторые из которых имели свои осязаемые 300-400 летние корни.
Почему же похожая пылинка не сломала хребет германской армии? Почему нежелание германских социалистов разваливать германскую армию так бесило Ульянова-Бланка?
Потому, что это была не пылинка, а именно балка.
так это... предлагал же Германию посмотреть тех же лет - нормально там поломало верблюда, так поломало, что как услышали чего то про "украденную победу" от итальянцев, так сразу сообразили - свои, фошысты
И что? К власти пришли розы люксембург и карлы либкнехты? Нет?! Вот это и бесило Крупского.
И он угрюмо требовал поднять содержание крови христианских младенцев в маце. Известный факт., описанный в свидетельствах эмигрантов.
Остается только ерничать. Понимаю.
Ну глупости же сами пишете. Так Русско Японскую проиграл немецкий агент Николай II? А Крымскую войну? Императора выпотрошили и на жыда ерофейку натянули, чтоб он проиграл Рассеюшку нашу ?
Господи, откуда вы это берете? Где у меня про русско-японскую войну??
натягивайте обескровленную мацой и выпотрошенную шкурку Никки на японца и вуаля - Николай II - жыдояпонский шпион, Там ещё Николай Японский интересно высказывался насчёт воинского долга японских православных крошить русских православных по приказу японского цезаря. Любите поздравительный адрес Мэйдзи от русских "либералов" вспоминать. вспоминайте и такие сюжеты.
Ой все.
Вы просто не встретили своего историка
Корни 300-400 лет вообще у чего угодно откопать можно. Но замутить революцию на основе этих корней старика Крупского запустили именно в Россию, а не в Германию, Англию (бородатый основоположник вообще-то с этим именно туда отправлял) или где-либо ещё, хотя корней проблем 300-400 летних у всех достаточно.
Вы фото сверху смотрели у английской бабушки-королевы родичи собрались - Вилли и Никки. И эти люди рассказывают про бланков. Никки с Вилли в дёсны жахался и чины в русской армии дарил. А потом в солдатиков-человечков поиграть решили. Вы это... вот они все у англичанки по насестам и сидели
Ах вот как нужно работать с источниками! Достаточно посмотреть на фотографию - и вся история страны лежит на ладони. Ой вэй, а мы тут мучаемся с текстами.
Самая большая доказательная фотография Вами и размещена. Вам в ответ - будущий Главковерх в мундире врага, отдавший свой мундир будущему врагу. Завязывайте. Халтуры нагнать - за мной не постоит.
Вы только что обесценили всю вашу предыдущую риторику о правильной работе с источниками.
Благодарю от чистого сердца.
Кушайте, не обляпайтесь. Императрица -немка , содержала сектанта Гришку. Император тоже нерусский. ставленник жидобританского Сити. У Никки и Вилли был договорняк - слить русских и немцев с Австро-Венгрией англичанке с Ротшильдами и Рокфеллерами. Это Вам бесплатно. Раздувайте.
Здесь нет фото сверху королевы Виктории, если вы о ней. К тому же вы явно преувеличиваете силу родственной любви королей.
вы - латыш? извините. у меня идиосинкразия на русских прибалтов.
Справка от Администрации и моя объяснительная имеются в подписи.
Мне глубоко пофиг - на что там у вас неведомо что под названием идиосинкразия. Если кроме словесных выкрутасов ничего членораздельного предоставить не можете - всё на этом. Я не трачу время на белиберду.
одно слово "рускийприбалт"
Уже писал это в другой теме, поэтому повторюсь. Все достаточно элементарно просто.
Российская Империя (РИ) на начало 1917 года все еще была полностью монархическим государством. А это значит, что вся юридическая правовая база была основана на "персоне монарха", не как на человеческой личности (хорошей или плохой), а как на правовом принципе.
Суть "персоны монарха" в монархической системе таже самая, что у нас сейчас в себе несет Конституция РФ. Нынешняя Конституция может быть далекой от идеала, может многим не нравится, а другим нравится, многие ее никогда не читали, даже этим летом, когда обсуждали поправки. Но этого личного отношения не меняется суть и смысл Конституции. Почему у нас в стране главный человек - это Президент РФ, а не, к примеру, директор некого предприятия? Потому, что так прописано в Конституции. Почему законы в РФ принимает Дума/СФ, а не просто некое собрание людей, например, театральный кружок? Потому, что так прописано в Конституции. И так далее.
В РИ стержнем правовой системы была та самая "персона монарха". Вот это некое именно так, а не иначе, потому, что это в той или иной форме утверждено монархом или сделано по поручению монарха. В т.ч. и генерал является генералом, и некий чиновник является чиновником и так далее - это все завязано на "персону монарха". Культ личности монарха был главным юридическим принципом.
А теперь посмотрим три вида агитации-пропаганды в РИ в начале 20 века. Была официальная государственная агитация и пропаганда, шла через властей и через религиозные организации, вот там все безоговорочно говорилось о высшей роли монарха. Даже в качестве государственных праздников считались либо церковные праздники, либо личные даты правящей императорской семьи (типа дней рождения и т.п.). Большинство населения веками впитывало эту агитацию и пропаганду. То есть монархический принцип правовой системы был основной частью народа очень плотно впитан.
Следующим видом агитации-пропаганды в РИ в начале 20 века была так называемая "либерально-демократическая", это агитация и пропаганда в стиле западной буржуазной демократии, где уже нет столь высокой роли "персоны монарха", а власть больше сосредоточена в руках олигархических групп, которые это реализуют через те или иные формы, обычно посредством парламентов. За эту модель активно агитировали наши российские "буржуи" и интеллигенция. "Буржуям" однозначно мешали сверхполномочия монарха, а интеллигенты считали монархию пережитком прошлого. И этот вид агитации и пропаганды был одним из самых мощных в РИ, именно в него вкачивались основные силы и средства. Но тут есть один очень важный нюанс. Когда "буржуи" и интеллигенция агитировали за либеральную демократию, то смотрели на западную модель общественных отношений, а 95% населения РИ не имели ни малейшего представления о той самой западной модели общественных отношений, т.е. намеки и представления агитаторов были недоступны населению.
И последним видом агитации-пропаганды в РИ в начале 20 века была "социалистическая" агитация и пропаганда, в т.ч. от тех самых большевиков, но не только. Там была своя "теория", непонятная народу, но там весь уклон делался на конкретные нужды рабочих и крестьян, поэтому данная агитация была лучше всего понятна народу. Больше земли, выше зарплата - это все просто и понятно, но все это предельно "приземленное", далекое от "высшей материи" государственного управления.
Так вот, в условиях малообразованного общества, которое ничего не знала про иные формы правовых и общественных отношений, любая антимонархическая агитация и пропаганда была по факту агитацией за ликвидацию всей правовой системы страны. Государственно-церковная агитация говорит, что царь - это стержень государства, а демократы говорят, что нужно ликвидировать монархию, т.е. в понятиях условного крестьянина (в т.ч. являвшимся солдатом в армии) означало ликвидацию государства, как правовой системы. Социалисты тоже подливали масла в огонь, т.к. они тоже были антимонархистами, да и обещали вполне ощутимые блага.
Когда монархия пала в конце февраля - начале марта 1917 года, и это в массовом порядке признали все от генералитета до церковных деятелей, то народ в массе своей сделал вполне логичный вывод о полной ликвидации правовых отношений в стране. Раз нет больше царя, то значит у генерала (ставшего таковым по воле монарха) не больше прав командовать, чем у рядового. Нет больше никаких особых прав у полицейских, нет больше прав у судей, у начальников и т.п. Поэтому "Приказ №1" так быстро и легко зашел в народ (армия к 1917 году была в своей подавляющей народной, т.к. кадровая профессиональная база была выбита за прошлые военные годы), что он полностью соответствовал народному мировоззрению. Генералы, "буржуи", интеллигенты и прочие либеральные демократы, свергая царя предполагали одно (некую западную модель), а народ в этом же самом видел скорее противоположное. Поэтому получилось ровно то, что получилось, и ничего другого получится не могло. Большевицкие агитаторы во всем этом тоже участвовали, но не они были главными действующими лицами, не будь большевиков до осени 1917 года произошло бы ровно тоже самое, что и произошло в реальности.
Поэтому, как бы это не звучало удивительно, но Приказ №1 полностью соответствовал правовой системе РИ, как монархической правовой системе, нет царя - все предыдущие правовые отношения недействительны. И именно такое положение полностью соответствовало народному мировоззрению.
К развалу армии, являвшемуся следствием измены Родине в интересах Франции со стороны царя-анператора во время Нарочанской операции, большевики отношения не имеют, как, по большому счету, и к Февральской революции - немецкие агенты еще не подъехали, а местные революционеры в тюрьмах сидели. Но и отмазкой за ульяновский саботаж, диверсии и первую попытку вооруженного заговора это не является - то не антивоенная агитация, а удар по тылу в немецких интересах. Каждый должен отвечать за свои действия - царь за свои, генералы Генштаба за свои, члены первых советов и временных правительств за свои, межрайонец Троцкий за свои, большевики за свои, и Ульянов тоже за свои. Он как был изменником и жестоким сварливым мерзавцем, так и остается. Благо, яшкавшимся с Генштабом и Академией наук большевикам-технологам во главе с Красиным удалось нагнуть знатно испугавшегося Ульянова рачком, назначить на самые ответственные для долгосрочного строительства государства должности выходцев из разорвавшей с ленинизмом отношения группы Вперед - министра образования Луначарского и основателя Пролеткульта Богданова, основать научные институты согласно предъявленному списку и заставить выучить слово электрификация, которое тот хоть выговаривать так и не научился, но по крайней мере мог написать без ошибок. То, что ситуация потребовала именно такого человека в качестве руководителя ситуацию характеризует как в высшей степени критическую. Но и Ульянова в его "свершениях" не оправдывает.
и пока были живы свидетели его создания, советская пропаганда предпочитала не упоминать о нем
Вспомнил одну вещь. Сидел как то в армии на карантине. А писец скутота. Ни радио не телека, ни книг... О смартах тогда даже и не соышали. вообще писец в общем.
Нашел потрепанную книжку автор которои позиционировал себя как "старый большевик". Обложки не был, хз кто это был. Но год издания конец 40вых.
Но начиналась она так:
К сожалению к нашему времени революция обросла кучеи легенд и мифов...
И там рассказывалась совсем другая история чем та что была написана в учебниках. Про то что агенты охранки не были недотепами, а были настоящими профессионалами и автор их уважал. О том что не все что приписываеться большевеикам на самом деле сделали они.
Многои из прочитанного там подтвердилосьпозже в век интернета.
Кстати. Книжка была написана для подростков! Это не приключения, ни перестрелки. А именно о организауии работы, о том как тяжело бвло. По сути мемуары гаписанные для детскои аудитории.
К сожалению книжка была не целиком
На Кубани как то году в 87 -88 ,в станице у родичей глаза требовали печатного знака - заприметил на чердаке стопку журналов формата а-ля " Роман Газета" - начал читать про революцию, ещё про казаков там было и про репрессии священнослужителей. Но на следующий день журналов не нашёл, получил наставление идти гонять гусей , а не лазить где ни попадя. И недоумевал от чего бабка деду кричала, чтоб он "эту туретчину спалил немедленно". Видимо, на нелегальную литературу попал.
Те же мемуары Махно в то время могли в ступор ввести. Как красногвардейцы с красноармейцами друг друга на прицеле держали. Да и "Разгром" Фадеева , прочитанный без педагогических комментариев в10 лет - то ещё произведение.
Конкретно эта книжка - издательство детская литература. То есть все официально и цензура это пропустила
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы