Скрининг 9865404 участников без история COVID-19 не обнаружила новых подтвержденных COVID-19 случаев и выявлено 300 бессимптомных положительных случаев <<… поскипано …>> Тесные контакты бессимптомных положительных случаев были отслежены, и все они дали отрицательный результат на COVID-19
Всего было отслежено 1174 близких контакта бессимптомных положительных случаев, и все они дали отрицательный результат на COVID-19.
Использованные источники:
Комментарии
У меня есть знакомая семейная пара. Оба переболели бессимптомно. Мне сомнительно, что они в одно и то же время заразились в разных местах, так как рядом друг с другом они только дома.
Китайцы пишут, что у них только два таких случая на 300 человек
А домой к ним в гости никто не приходил? Это был точно ковид, а не грипп?
По крайней мере статья подтверждает тезис о том что китайские меры дистанцирования с измерением температуры - эффективны. И электронная система отслеживания контактов потенциальных инфицированных - также будет помогать и надо ставить на временный карантин в основном первые прямые контакты, а не всех со всеми.
Бессимптомно переболеть нельзя. Это как ногу поломать бессимптомно.
А вот тут другое утверждают...
"имеется больше частиц вирусов" - мне очень интересно, как они это померяли и что это были за частицы, если китайцы посмотрели на результат и обнаружили, что бессимптомные не передают заболевание
Там же есть ссылки, внутри, на такую же, как и у вас страницу...
И что? Я же говорю, европейцы взяли, померяли какой-то аспект процесса. Китайцы померяли результат
Вы быстро читаете...
https://link.springer.com/article/10.1007/s15010-020-01548-8
Это оттуда. Если они там брали методики определения заболевания от ВОЗ, то они еще и не то докажут
У ВОЗ нет никаких методик.
Авторы статьи, приведенной kredo, их упоминают. Это цитата-перевод из их статьи
Враньё, в статье в Nature ВОЗ упоминается только один раз, в контексте, что 11-го марта 2020 ВОЗ объявил о пандемии КОВИД-19.
Девушка, Вы перепутали статьи. На статью в Nature сослался я, а мой оппонент сослался на публикацию Вести.ру, ну, и исходную ссылку он также привел
Не понял - вас устраивают методики определения от РПН, Минздрава ? ВОЗ - это что, типа игил - запрещенная/незаконная организация ? Или все же это общая для всех стран организация в сфере здравоохранения ?
вот только без заговоров и теории, плиз... ей-богу устал от них уже)
РПН не устраивают, Минздрава - устраивают, но они не применяются, на бумаге только существуют.
Лично я считаю, что основания для запрещения ее есть. Или постановки под корректный профессиональный контроль.
Это в значительной мере финансируемая частными лицами организация, удельный вес собственно врачей в которой стремится к нулю.
ООН стало быть, тоже частная ? А чё"ж мы так про Совбез то вечно кичимся... про нормы там, акты всякие...
я уточнил про ВОЗ, посмотрите. Изначально был неточен в формулировке
оке, вижу. Ну, то есть это структура ООН, так ? Остальное - ваши домыслы, уважаемый...
Можно, конечно, на этикетку смотреть
А вы читали документы ВОЗ, посвященные определению причин смерти в связи с КОВИД? Я читал. Это основание заявлять о том, что по методикам от ВОЗ можно доказать все, что угодно. Вне зависимости от того, является это организация частной, или межгосударственной
Ну так они же докатились недавно до того, что потёрли на своей странице вполне здравое определение коллективного ммунитета, заменив на дичаюшую дичь) Как вообще можно их всерьёз воспринимать - ума не приложу.
Нет, но уверен, что сотни тысяч, а скорее и миллионы медиков, по всему миру читали...
ну-ну
частицы вирусов - это фрагменты нашей Д/РНК, если что., которые они обнаружили у нас своими тестами. это нобелевка, как минимум.
вот всё, что нужно знать про это исследование:
https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.100...
kredo, турки обгадились в методике...)) ну, такие учоные, чо уж...)
ссылка битая
Oler, у меня нормально открывается, проверил.
У меня никак. Начинает скачиваться какой-то файл, но не скачивается до конца
...Это вирусная нагрузка по тестам слюны - нет различий между болеющими и бессимптомными. Все остальные выводы (имхо - левые) - следствие применения корреляционных моделей к динамическому процессу заражения организмов без привязки состояния к временной шкале...) в общем, мусор на входе - мусор на выходе...)
Среди моих знакомых большинство переболело относительно легко и не обращалось к врачам. Симптомы были, но лечились самостоятельно и в статистику ковида не попали. Только несколько человек, болевших тяжело, обратились к врачу. Одна дважды переболела тяжело, но к врачам так и не обратилась и лечилась самостоятельно. Подтверждением ковида стали тесты на антитела, которые мои знакомые сделали спустя месяц или два после болезни. Я сам и моя жена переболели, но к врачам не обращались.
Поэтому статистика плохо отражает реальную картину и очень много случаев проходит мимо неё.
причем тут это? Китайцы заявляют, что исследовали тесные контакты 300 зараженных бессимптомных, 1174 человека
А зачем вам бессимптомные. Какой в них смысл?
Затем, что информация об опасности "эпидемии" зиждется в том числе и на мифе об опасности бессимптомных. Я, правда, довольно давно не отслеживаю информацию про коронавирус, но когда смотрел ТВ и слушал радио, об этом много говорили
Вы правильно указали цифры? Обследовали десять миллионов, выявили триста бессимптомных, у каждого из этих трёхсот проверили троих близких - так?
Сходите по ссылке сами, я предоставил такую возможность
А в чём проблема? Надо же было найти специфические случаи, когда человек тесно контактировал с "бессимптомным" но, при этом совершенно точно не контактировал с "симптомными". Например, сидел несколько месяцев дома, или в тюрьме, и никуда не выходил. Даже в многомиллионном городе таких не так уж и много. А если человек жил вместе с "бессимптомным" и шлялся по улице, контактируя со всеми подряд, то исследование ничего не докажет.
я, в общем-то, нормально читаю английские тексты. Тут написано, что протестировали около десяти миллионов человек. На десять миллионов уханьцев тридцать четыре тысячи заболевших. К ним - триста а(бес?)симтомных.
Вирус - заразный и с инкубационным периодом в две недели. Так об этом писали в начале прошлого года. Ухань стали лочить, ЕМНИП, в январе. Первые случаи - в середине декабря. Какая-то левая картина. Сколько у нас ложноположительных результатов тестирования было. Уже стандартная процедура в Питере - три теста минимум. И без двух отрицательных при одном положительном на работу не пустят. У меня на работе - лично знакомых двое бессимптомных.
А тут, на десять миллионов - триста бессимптомных.
Предположу, что для того чтобы проследить 1174 знакомых у 300 человек, это потребует "поля" в 34 000 заболевших. Т.е. - не у каждого заболевшего удалось зафиксировать все его контакты.
Само количество бессимптомных несколько... удивляет.
Я второй больничный по карантину сегодня закрыла. В ноябре дочь 17 лет. 2 дня 37.3 и на неделю без запаха. Мы с мужем здоровы. 23.12 муж заболел. Неделя до 37.6 и дня 3-4 без запаха. Я опять мимо. Стррраашная зараза? У меня на работе 3 дамы за 70 с легким недомоганием перенесли. Дамы - живчики, пофигистки и оптимистки. Девушка 25 лет все предписания с самого начала выполняла. Маску не снимала. Ручки регулярно дезинфицировала. Две недели с высокой температурой и на выходе проблемы с памятью. Уже около трети в окружении переболело. Практически все не страшнее обычного гриппа.
Тут есть смертельные случаи у абсолютно здоровых людей и есть совсем легкие случаи у диабетиков и астматиков. С родственниками в Ташкенте говорила - у многих перенесших ковид пропала аллергия на пыльцу и шерсть животных. Непонятно вообще от чего и что зависти.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да неужели?
Один из двоюродных братьев моей жены завёз коронавирус своей семье, сам оставшись "бессимптомником". Причём ввиду особенностей локации (небольшой посёлок, дом на отшибе, до заражения члены семьи находились дома и никуда не выезжали) вряд ли они могли заразиться от кого-либо другого. Но вот другой двоюродный брат, живущий одиноко (вдовец, дети и прочие родственники далеко и не приезжали) и безвылазно (возраст и здоровье) заразился и умер. От одного контакта с братом-бессимптомником, когда тот привёз ему продукты.
Понятно, что эта информация даётся специально, чтобы народ не так шарахался друг от друга, но зачем транслировать псевдонаучную ерунду?
Дружище, публикации в Nature рецензируются на предмет качества исследования известным учеными. По сравнению с публикацией в Nature Ваша история на порядок больше похожа на псевдонаучную ерунду (никого из членов Вашей семьи не хочу обидеть подозрениями о необъявленных контактах).
Кроме того, практикуемые подходы к установлению причин заболевания не выдерживают критики, поскольку, например, рекомендованные специально для ковида диагностические процедуры не осуществляются. Иными словами, ни у кого нет доказательных оснований говорить, что причиной болезни и смерти является именно коронавирус - необходимые для этого исследования не проводятся. По крайней мере, я никогда и нигде об этом не слышал, хотя специально искал.
Да что ж вы так против линии партии ссылками тычите ;)