...я понимаю, почему нас люто ненавидят западники всех мастей и расцветок. Уничтожили их «прелессссть» – фашистский рейх. А ведь это был серьёзный бизнес-проект, в который вложили немалые деньги – под будущие прибыли с завоёванных территорий, разумеется. Отсюда и не менее лютая ненависть к нашей Победе, как к символу их поражения. Подчёркиваю: поражения не Гитлера и Германии, а их, глобалистов. Наша Победа – это напоминание им, нынешним, о том, что они отнюдь не непогрешимы и не неуязвимы, как привыкли думать о себе...
Завершается 2020 год. Наверное, самый страшный год в моей жизни, когда пришлось хоронить любимого человека. И даже осознание того, что он прожил свою жизнь не зря, лично меня утешает слабо. Но оно же, это осознание, не дало отчаянию взять верх.
То, что Толик делал для нашей фантастики, сейчас никто продолжить не смог бы, это признают и на Самиздате. Я и не пытаюсь. Но то, что он по мере сил делал в своём блоге, я тоже по мере сил стараюсь продолжать. Пусть не получается делать каждый день по 2-3 дайджеста новостей. На это у меня просто нет ни времени, ни здоровья. Но если Толик вёл хроники Эпохи Песца, то я старюсь копать глубже, показывая глубинные причины происходящего. Почему явился экономический Песец? В чём причины грядущего большого политического передела мира? Почему это уже неизбежно?
Причин, как у любого явления глобального масштаба, множество, и сводить всё к одной – это не упрощение, а большая ошибка. Да, «системная ошибка» капитализма (ссудный процент плюс экстенсивный способ развития) привела к отрицательным процентным ставкам, что по факту является признанием капитализма в полной неспособности к модернизации и дальнейшему развитию. Ничего удивительного, что на дворе уже резвится Песец: капитализм упёрся в естественные границы планеты, и получать прибыль методом захвата новых рынков нельзя. Остаётся либо уступить, либо сворачивать либерализм, заменяя сложившиеся веками законы государств законами корпоратократии. Да, да, это то самое, когда регулируется даже цвет и покрой одежды, которую вы носите, марка телефона и автомобиля, и так далее. На ваши личные вкусы и пристрастия плевать. Пока это существует в немногих корпорациях, где прямо заявляют, что «демократия осталась за дверью офиса, а тут я хозяин», но уже заметна тенденция к выносу этих правил во внешний мир и попытка подмены государственных законов правилами корпораций. Ведь спасти, например, прибыли того же Apple, которые предлагают смартфоны с прошлогодними характеристиками за овер до фига денег, можно только законодательной регуляцией рынка. К примеру, обязывая работодателей вынуждать работников покупать только айфоны. Или принимать на работу только с айфонами последних моделей. Выглядит утопично, но не так давно и над разговорами о введении отрицательных ставок тоже смеялись: мол, этого быть не может, ведь это смерть банковской системы. Да, это смерть банковской системы – в условиях действительно свободного рынка. А в условиях монополии корпораций, диктующих корпоративные правила всем, кто в пределах досягаемости – нет. Если у вас нет выбора, вы так или иначе понесёте деньги в банк и будете ему за это платить. Если у вас нет шансов получить хорошую работу, не купив телефон определённой марки, вы его купите, даже если ненавидите эту марку. Да, и менять его на новую модель каждый год тоже будете. И, хотя в магазинах будет большое разнообразие марок и моделей, вы купите только то, что угодно вашему начальнику – или у вас начнутся проблемы.
Конец ссудного процента. Конец конкуренции. А если нет конкуренции, и гарантированы продажи, нет больше смысла тратиться на повышение качества продукции.
И что мы получаем?
Это и есть смерть капитализма той формы, которой нас соблазняли до 1991 года – со свободным рынком, свободной прессой и свободной личностью. И, хотя даже тогда это не было на сто процентов правдой, но и не было на сто процентов ложью, как сейчас. С разрушением СССР отпала необходимость в блестящей обёртке свобод. Красивая витрина отыграла свою роль, и была убрана – правда, под непрекращающиеся мантры про свободу и демократию. И за неполные тридцать лет эти слова изменили свой смысл до полной противоположности.
Когда кричат про свободу слова, и в то же время устраивают тотальную цензуру в СМИ и соцсетях, удаляя материалы про массовые вбросы на выборах, это ни разу не свобода слова.
Когда кричат про свободу слова, но только для тех, кто придерживается «правильной точки зрения», это тоже ни разу не свобода слова.
Когда аж разрываются от крика про демократию, но тут же призывают лишать права голоса тех, кто опять же не согласен с «линией партии и правительства», это тоже не демократия. Это даже не её видимость.
Это – фашизм.
Нет, я не бросаюсь громкими словами, а констатирую факт. Не надо мне тут рассказывать про какие-то «общепринятые определения фашизма», так как нигде и никогда это определение не было принято ни на каких плебисцитах, а формулировку продвигают либо патентованные соросята, либо альтернативно одарённые личности, либо просто мерзавцы. Цель такой дезинформации – размывание определения фашизма, чтобы, с одной стороны, лепить его на любого неугодного, а с другой – подспудная легализация настоящего фашизма под дымовой завесой его размытого определения.
Что есть фашизм по определению классиков? По Димитрову – власть финансового капитала, его наиболее реакционной части. В современных реалиях это власть банкстеров и мегакорпораций с их «корпоративным дресс-кодом», которым подменяются законы государства. Это тотальная цензура в соцсетях и СМИ и тотальное же навязывание «линии партии и правительства». Это откровенное деление общества на жёстко ограниченные касты – Ылиту, плебс и париев, которых не только можно, но и нужно всячески унижать. Зачем парии? Всё просто. Нужно убедить пипл, что в его проблемах, в чём бы они ни заключались, виноват кто-то другой. Ведьмы, колдуны, торговцы, коммунисты, евреи, китайцы, русские, чёрные, белые – не суть важно. Важно, чтобы упомянутые были в пределах досягаемости, чтобы время от времени давать униженному плебсу «выпустить пар». Это ключевой момент: парии должны быть всегда под рукой.
«Удалённая ненависть» к другому государству, его идеологии или его народу работает иначе, дальнего врага нужно бояться. И вот в подконтрольных СМИ начинается истерика про «нас вот-вот завоюют страшные русские!» и «нас вот-вот скупят на корню страшные китайцы!» До увольнения этнических китайцев, кстати, уже дошло. А русских просто ненавидят. Оцените, кстати, невероятную заносчивость этого американца: мы, мол, несли этим дикарям культуру и демократию, а они не оценили наших драгоценных усилий.
Я пришел к выводу, что русские люди философически ущербны, они не способны сами править, и они это знают - отсюда их любовь к тиранам. Они хотят иметь всё, угнетать и эксплуатировать друг друга, пока не будут удовлетворены их сердца. Я не хочу тратить ни единого цента в попытке это изменить.
Эдакий барин, презрительно, через губу, говорящий о своих крепостных, ни дать, ни взять. А ниже ответ одного из читателей.
…вы говорите о недостойности моего народа сидеть за одним столом с «цивилизованными людьми». Если вы, за один материал оскорбившие меня с добрый десяток раз, ведущий себя как последний хам и пьяный барчук, – и есть цивилизация, то мне противно не то что садиться рядом за один стол, но даже в туалет на одном гектаре ходить.
И правильно, хватит тратить ваши деньги на попытки испоганить мне жизнь – приберегите для себя, с вашими долгами они вам нужней будут, а заодно и мы наконец-то поживем не как вы хотите, а как хотим мы здесь.
Тем более что вы еще успеете понаблюдать, как я снова верну себе свою Державу и мои дочери, читая, как вы захлебываетесь желчью, будут гордиться тем, что они родились в Великой России. Я, тридцатилетний, в это верю. Так же как когда-то десятилетним мальчишкой верил, что смогу вам это открыто высказать. Так же как в двадцать верил, что увижу вашу истерику. Я верю в это, потому что мы это заслужили. Заслужили за все те годы унижений, нищеты и вымирания, которые вы нам обеспечили. Заслужили, ибо выжили, как оказалось, назло Гленну.
А вас мне искренне жаль. Но ничем не могу вам помочь – буду и дальше приводить вас в ужас своим существованием и существованием моей страны.
Проблема англосаксов (как основы западного мира) в том, что они принимают свои представления о других культурах и народах за истину. А свою историю и культуру – как единственно достойные бережного сохранения и изучения во всём мире. Это единственное, что они вынесли из крестовых походов – ну, кроме материальных ценностей, конечно. А когда входящие данные неверны, то глупо ждать адекватного результата. Вместо того, чтобы увидеть мир таким, каков он есть, западники тщательно «причёсывали» его под свои представления о нём, стирая с лица Земли целые страны и культуры. С Россией, вот, не срослось, хотя пытались много раз.
Так что фашизм и Гитлер не антагонисты коллективного запада. Они – его органичная часть. Именно на западных кредитах поднялся рейх. Европу скормили Гитлеру не просто так, а для того, чтобы он набрался сил для «окончательного решения русского вопроса». Проблема была лишь в том, что после оного «решения» Гитлера должны были зачистить, и он это понимал. Отсюда его наезды на Англию и США, и в этом заключался главный просчёт глобалистской Ылиты: исполнитель сам решил стать Ылитой. Но и выдающимся умом Адик не страдал, иначе не начал бы войну против СССР, не победив на западном направлении. Ещё одна жертва собственных заблуждений: не считал СССР серьёзным противником. А когда осознал ошибку, его судьба была уже решена. В Москве.
И я понимаю, почему нас люто ненавидят западники всех мастей и расцветок. Уничтожили их «прелессссть» – фашистский рейх. А ведь это был серьёзный бизнес-проект, в который вложили немалые деньги – под будущие прибыли с завоёванных территорий, разумеется. Отсюда и не менее лютая ненависть к нашей Победе, как к символу их поражения. Подчёркиваю: поражения не Гитлера и Германии, а их, глобалистов. Наша Победа – это напоминание им, нынешним, о том, что они отнюдь не непогрешимы и не неуязвимы, как привыкли думать о себе. А отношение к реальности у западников, как было сказано выше, особое: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов, как говорится.
И для тех, кто смеет отстаивать такую неудобную реальность.
В своих радужных мечтах западники себе представляются единственным оплотом цивилизации, культуры и процветания, а вокруг – злобные дикие орки, только и мечтающие их, таких прекрасных светлых эльфов, уничтожить. Без внятных мотивов. Просто потому, что злобные и дикие. А в реальности?.. Собственное отражение в зеркале неудобной реальности больно ранит «исключительных», и случается когнитивный диссонанс, рвутся шаблоны, раздаются проклятия, пишутся жалобы в администрацию фейсбуков и ютубов. Это на бытовом уровне. Более продвинутые пишут статьи, цель которых не просто умалить значение нашей Победы, не просто стереть её из истории, а перевернуть всё с ног на голову, представив подвиг советского народа колоссальным преступлением. Ну, ок, Адик бы похвалил. Он тоже считал это преступлением.
Попытки переписать историю – не что иное, как отрицание неудобной реальности. Претензии к её прямому зеркалу, в котором, пардон, «рожа крива» отражается. Но если разбить зеркало, упомянутая «рожа» не перестанет быть кривой.
В том-то и проблема.
А наша с вами задача – сохранить реальность. Сохранить историческую память. Сохранить прошлое – ему, бедному, и так за последние сто лет досталось, со всех сторон.
Не дать разбить зеркало неудобной реальности.
Комментарии
Много чего есть добавить. Но не буду. Текст хорош.
Присоединяюсь.
Спасибо, действительно проняло.
Красиво.
И, видимо, правильно.
Ибо созвучно.
Во всей этой мощной речи непонятно одно, если Германия была заодно с англосаксами, ну или наоборот англосаксы заодно с Германией, то непонятны причины войны между ними вместо совместных действий.
Гитлер не должен был нападать на Францию, топить английские корабли и бомбить английские города. В общем, кусать руку хозяина нельзя.
Кроме того, слово "заодно" несколько превратно описывает отношения хозяина и его голема.
Запад - это не клуб рыцарей в белых одеждах, а стая шакалов. Что в данный момент выгодно, то и делают. Выгодно рвать конкурента, которого добивает другой - так и сделают.
Германия была инструментом в тот момент, не более
Uyuuyy, Сначала была инструментом, потом вышла из-под контроля - это как знаете ли, Пигмалион и Галатея, только наооборот... Перенасытили Германию англосаксы - она уверовала в свое превосходство, вышла из-под контроля, правда, потом огребла от Советов пряников... Да, не на такой исход своего детища Рузвельты с Черчиллями рассчитывали, однозначно... Поэтому, до сих пор и ненавидят и свою реваншистскую идеологию трансформируют... Выливается она и в русофобию, и в санкции, и в НКО, и в передел истории, особенно пристальное внимание - ВОВ.... А мы держим оборону и сдаваться не собираемся - и это их еще больше бесит!
А была ли война между ними? Между сша и германией была игра в поддавки на финальном участке, когда было уже всё ясно. А наглия играла далеко второстепенную роль в этом спектакле, да и ограничивалось всё лишь налетами. Не просто же так оставив на фланге незавоеванную наглию гитлер поперся на ссср....
В тексте есть про это:"исполнитель захотел стать Ылитой"
Нет ничего не понятного. Просто у политических Игр есть свои правили и законы. Некий Сталин, опираясь на эти правила и законы, блестяще отыграл партию, и столкнул лбами союзников, не дал создать единый фронт. Именно поэтому условные Западники так ненавидят договор Молотова-Риббентропа, это был один из блестящих ходов, в этой политической игре. Ход ведший к Победе.
Поэтому можно смело всяких условных ЗахаровыхЪ не понимающих политики и политических игр относить к категории тупиц. Уже само отношение к договору выявляет кто-есть-кто.
как именно пакт не дал создать единый фронт ?
Япония отказалась от планов нападения на СССР и нацелилась на Штаты. Это был заключительный аккорд. Плюс увеличила расстояние от врага до столицы.
Как Пакт не дал создать ЕДИНЫЙ фронт, а не плюсы пакта для СССР. То что пакт это дипломатическая победа, несомненно. Но говорить о том, что только из-за пакта к нам не пошли остальные игроки вместе с германией..как то странно.
Ну это Вы поторопились, я ведь написал- ряд ходов. Договор был одним из.
Лдано, будем считать, что друг друга не поняли :)
Вы невнимательно прочли, - причина указана очень четко, внятно и понятно, цитирую: «Так что фашизм и Гитлер не антагонисты коллективного запада. Они – его органичная часть. Именно на западных кредитах поднялся рейх. Европу скормили Гитлеру не просто так, а для того, чтобы он набрался сил для «окончательного решения русского вопроса». Проблема была лишь в том, что после оного «решения» Гитлера должны были зачистить, и он это понимал. Отсюда его наезды на Англию и США,..»
Если? Милый человек остаётся милым лишь до тех пор, пока не становится понятны последствия его ограниченного представления о предмете. "Война странная" это термин. Потрудитесь изучить. Если бы скотосаксы не вступили бы в Войну 1943, как их просил СССР с 1941, они бы ПОЛНОСТЬЮ потеряли бы Европу. Не Восточную как это случилось в 1945, а всю. Они же не идиоты, они просто упыри.
Блин, это про Спесивцева ? :( Соболезную, отлично писал.
а без конца ссудного процента - была погоня за качеством?
американцев например, или англичан - подходит? например -
А в реальности?.. Собственное отражение в зеркале неудобной реальности больно ранит «исключительных», и случается когнитивный диссонанс, рвутся шаблоны, раздаются проклятия, пишутся жалобы в администрацию
Интересная статья, но опять на аватарке кошак под ником Vredina999. А если перевернуть 999? Кто объяснит этот "котизм"?
Если бы прочитали "Т" Пелевина, таких вопросов бы не задавали.
ЗЫ: этот коллаж, будучи внедряемым из ветки в ветку, заставляет подозревать в Вас жертву тоталитарной секты с начисто похищеной потусторонними организациями душой и психикой.
Это коллаж из заметки. Странно, что мало комментариев. В тренде чаще обсуждение событий и мелких фактов, а знаки и символы обходят стороной. Так как Вы читали Пелевина, то поделитесь своим мнением.
да тут вообще сплошь кошатина одна
А какое отношение коллаж из вашей заметки имеет отношение к автору и ейной аватарке?
У вас сплошные львы с гривами, а у дамы - симпатичная кошечка с морозу. кроме принадлежности к одному отряду кошачьих - ничо общего. Вон люди вообще к одному виду принадлежат, но между Львом Калмыковым и Еленой Спесивцевой разница проглядывается гораздо более, хотя бы в том, что она к нему в блог свои сюжеты не пихает
Замечательно!
К сожалению, эти гады пока неуязвимы, так все делают чужими руками.
Бред. Нет у Библейский Проект никаких глобальных проблем. Пока все идёт именно так как он и предполагал.
Капитализм тоже не имеет никаких проблем. Он был создан для освоения планеты, и отлично справился с задачей. Это теперь у нас с капитализмом бооооольшие проблемы.
Демонтаж капиталюг тоже идёт согласно давно заявленным планам. (Уж лет как сорок об этом бухтят.)
Гитлер никогда не создавался как длительный проект. Даже если бы он побил СССР, рейх бы раскатали....
Но и в сложившейся исторической последовательности, Гитлер отлично выполнил предначертаное: перекроил Европу и заложил поражение СССР в холодный войне.
Библейский Проект последние лет 400 терпит поражение за поражением. Начиная с краха Непобедимой Армады. Коллаж из заметки.
Имхо, непобедимая Армада лишь жалкий эпизод БП. который длился едва сто лет.
ИМХО В БП две главных части, - во первых планету нужно освоить и заселить и во вторых она должна перейти в частную собственность заранее определенных сил.
Все остальное, - частности.
Хороший текст.
как я понимаю на этот раз все прелести новой жизни придётся вкусить Западу самому (Населению в большей степени, элита попробует отсидеться, но видимо будет прорежена).
им было сказано, что на этот раз будет бить по центрам принятия решений, а не только по исполнителям.
прикинув все за и против, начали под ковид закручивать у себя гайки. ну и поглядывают сюда в надежде, что у нас посыпается управление и получится снова тут поживиться.
ближайшие годы предстоит очень внимательно наблюдать за нашими партнерами: показывать и испытывать новое оружие, проводить учения, отвязываться технологически, сохранять сплоченность и не допускать внутри смуты. Дабы у них не возникло вредных и опасных иллюзий.
все верно, да еще им показывать, что делается с их агентами влияния!
Брехня.
Никто фашистов не победил
СССР сражался против немецких фашистов -- истребляющих пленных в концлагерях, сжигающих мирных жителей в амбарах, фотографирующихся возле повешенных, увлекающихся евгеникой и расовыми опытами в союзе с англосаксонскими фашистами, истребляющими пленных в концлагерях, сжигающими мирных жителей в Хиросиме и Дрездене, дарящими своим девушкам черепа убитых людей, увлекающимися евгеникой и расовыми опытами.
Разве между всеми этими фашистами есть хоть какая-то разница?
Германию да, разгромили.
Фашизм -- особо не пострадал, живет и здравствует.
В общем да, фашизм создан как противовес социализму, с похожим фасадом но с олигархами на изнанке. По большому счету, любая кап система движется к фашизму, к сожалению мы не застрахованы от этого тоже (как капиталистическая страна)
Спасибо.
Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.
Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией , которая:
1) представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ею мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
2) под разными предлогами всею подвластной ею мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества. Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека и тем самым породить человечность — новое качество жизни земной цивилизации. По сути своей эта цель — «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «парламенты» и т. п.
Безраздельное мировое господство — не цель фашизма, а одно из вожделенных средств достижения названной выше его «мистической» цели — воспрепятствовать всем новорождённым стать человеками.
И блокировать еже по елику альтернативные каналы психоделиков!
спасибо вам.
Резонирую
Даже не буду про "особых русских прибалтов , граждан ЕС, узрявших особый путь России в добровольном изгнании прихлебающих благ нормальных стран". Хоть и показательна их духовность и прямота прямоты "разговора через губу".
Погуглил я этого писателя - глена донована. Ни статьи на вики, ни произведений. На страничке не обновлявшейся 10 лет - 2 примера прозы и куча битых ссылок.
Ну прямо такой авторитет, чтобы по нему отношение мерять (подозреваю, что и текст то не его, но дальше рыться лень).
В фашистских странах капитализм существует теперь только как фашизм, и поэтому _бороться против фашизма можно только как против капитализма, капитализма самого неприкрытого, в его наиболее наглой, жестокой и демагогической форме_.
"Что же получится, если противник фашизма попытается сказать правду о нем, не затрагивая при этом капитализм, его порождающий? Где уж тут дойти до истины, годной для практического применения!
Противники фашизма, не являющиеся противниками капитализма, с их жалобами на варварство, идущее от варварства, напоминают людей, которые не прочь вкусить от тельца, но не хотят, чтобы его зарезали. Они любят мясо, но не выносят вида крови. Пусть мясник вымоет руки перед тем, как принести мясо, - это их вполне удовлетворит. Они ведь не против имущественных отношений, порождающих варварство, а лишь против варварства как такового. Они поднимают свой голос против варварства, находясь в странах, где господствуют те же имущественные отношения, но где мясники пока еще моют руки, прежде чем принести мясо". Б. Брехт
Но вместе с тем не будем забывать и о судьбе автора этих хлёстких строк ,и современников , и сподвижников, о далёком от идеалистической романтики " смазывании колёс истории кровью" . И математически, по взрослому , возьмём антитезу из Ивана Ильина , и прикинем. И может "Час Быка" Ефремова вспомним , и проникнемся тем, что двигало теми, кто посчитал это ересью и поклёпом на то , куда, "неотвратимо шагала партия и народ"
Очередные жалобные стоны на тему "мы хорошие, а они плохие нас обидели". Никто нас не ненавидит, перестаньте жаловаться и страдать. Но любить тоже никто не обязан. Им нужна территория России и ресурсы, а к нам они вполне нормально относятся (с Гитлером отдельный вопрос - фашист с идеями уничтожения народов). А англичане всегда умели уважать достойных противников. Для большинства наших это вообще что-то неведомое и они не поймут - о чём речь. Именно так они к нам и относятся.
Две самые большие в мире Империи - Российская и Британская - вполне естественно возникновение противостояния между ними, а с чего бы ему не быть? Как стали Империями в средние века - сразу оно возникло и было бы странно, если бы этого не было. Плюс на всё это добавилась революция с социализмом, который 70 лет спустя самим русским оказался не нужен - зачем он был нужен англосаксам? Особенно учитывая тот факт, что мы не сидели с ним тихо в своей стране, а метались по разным континентам в попытках впарить кому-то идею всеобщей справедливости (в марксистско-ленинском понимании) в комплекте с отжимом частной собственности и красным террором И кто-то наивно полагал, что англосакс будет на всё это любоваться и у него не возникнет желания замочить это государственное образование? Надо совсем в детство впасть, чтобы не понимать - точно возникнет. Когда французы устроили свою революцию в 1789 - им очень понятно было, чего это все окрестные страны начали с ними воевать - за дурную идею убить короля придётся отгребать, она представляет угрозу для окружающих стран. А нашим и 30 лет спустя после обрушения СССР не понятно - за что? Наверно это потому, что мы очень хорошие, а они очень плохие. Вершина аналитической мысли у многих упирается в это. Психология подростка. Инфантилизм.
Никогда англичане не уважали противника. Они использовали все средства для его опускания. Китай и Индия не дадут сбрехать. Чисто троцкистская политика: кто не с нами - тот против нас.
Достойного противника, ко всем не относится. Гуркхи Непала не дадут соврать. Соседи индусов, которые вышли против английских пушек и ружей с простыми ножами - и англичане не смогли победить. Они вообще никогда не видели, чтобы кто-то так сражался. Они впали в полный восторг независимо от того факта, что горцы резали их - как-то они умеют над этим фактом подняться и оценить заслуги. Англичане в итоге победили - числом задавили, но договор колониальной зависимости от Британии подписали на очень выгодных для Непала условиях и предложили гуркхам службу в британской армии за большие деньги. А также охранять самое ценное, что у них есть - персону своего короля. 200 лет спустя в личную охрану королевы Елизаветы II входят гуркхи их Непала, и в наши дни они служат в британской армии за зарплату больше, чем у англичан, у которых в связи с этим никаких проблем. Памятник гуркхам стоит возле Министерства обороны Великобритании в Лондоне. Маленькому народу из какой-то дыры. А к индусам не относится.
О божечки мои, какая высокая честь! У любого англофила от такой перспективы дух захватывает. Служить Короне!!! Ахах...
А назовите имя гуркха, удостоенного звания сэра или достигшего генеральского звания в армии Британии. Канады-Австралии не предлагать. ;) Да гуркхам до последнего момента даже гражданства (подданства) Британии не давали.
З. Ы. Любителям аналогий напомню, что Дудаев был генералом, Сурков (по отцу тоже Дудаев) - помощником президента России, а Хасбулатов- председателем ВС РФ.
Вообще примеров много. У Наполеона был молодой героический генерал - Огюст Кольбер, в 31 год погиб в Испании, они там воевали с местными и с англичанами. Из старинной дворянской семьи, в его роду было много военных, в семье до него было 13 погибших на поле боя, он был 14-м. Его застрелил английский стрелок из засады. Из книги английского полковника, который занимался историей этой войны: "Пал молодой генерал Огюст Кольбер, один из лучших кавалерийских офицеров того времени во всей Европе. Его красивая воинственная фигура, его голос, его манеры, а главным образом его безграничная отвага восхищали всех англичан, и грустное чувство охватило всю нашу армию, когда пал этот храбрый солдат". Это вполне по-английски - наградить своего стрелка, который попал в голову Кольберу, а потом дружно по нему скорбеть. Они уважают своих врагов, если есть за что. Нас есть за что и они это очень хорошо понимают.
Кто не бздит русских латышей. Ясен пень, понимают
"К нам" это к кому?
К православным - как к конкурирующей организации (то есть враждебно).
К русским (гражданам России) - как к досадному недоразумению, которое никак не желает признавать власть белого сахиба.
К жителям этой части Евразии - в принципе, все таки мы белые, из нас получилась бы неплохая прислуга.
Равными себе- разумеется, не считают ни в коем случае. Чем восточнее от английского канала--тем более азиатские.
Organizatsiya. Да монархи - главы церквей (могу ошибаться , но в России и Англии подчёркнуто юридически) и устроили бойню Первой Мировой). Попы наши по сей день с удовольствием учатся в европах
Ну что за бред. это корпорация, типа журналистов - Масюк, Юзик , митя Леонтьевит.д. - они особая прослойка. И попы такие же. Не говорю про веру. и Церковь на Раша Тудэй. И цари были точно такие же. - наднациональные. Родственники.
Страницы