Пчелиная семья, соборный интеллект, "Мёртвый сезон", атландида и над-элитарный предиктор. Куда ведут стада...

          Ученые из Университета Иллинойса открыли неожиданное сходство в общественной жизни человека и пчелы. Люди и пчелы – разные организмы, но сходства есть. Они имеют одинаковые способы социального взаимодействия. В рамках нового теоретического моделирования, что адаптирует инструменты статистической физики для биологии выяснено: между медоносными пчелами существуют индивидуальные различия. Каждая медоносная пчела индивидуальна и имеет свои черты характера. Но при этом все пчёлы действуют на один результат.

        Я тут вижу, что ученые из университета Иллинойса, как и положено представителям концептуально обусловленной научной доктрины, не рассматривали самый главный аспект в этом исследовании, который имеет такое название: «коллективный интеллект». Этот фактор для любой пчелы является транслятором управляющих воздействий, если его перенести на сущностный язык, то имя ему – власть. При этом данная власть автократична, безальтернативна, несменяема и антидемократична. Учёных можно понять: многоступенчатая система отбора и селекции работает не просто как цензура. Сам факт постановки на повестку дня вопроса, который находится под строжайшим концептуальным запретом, может повлечь самые радикальные репрессивные системные действия. Поэтому за это отвечают стереотипы безсознательного, на уровне которых терминируются любые догадки, касающиеся коллективного интеллекта. А суть здесь в том, что индивидуальность медоносной пчелы не препятствует успешному управлению коллективного интеллекта пчелиной семьи. Люди, по их строению, существа более сложно устроенные. Именно потому появляется возможность взлома информационного обеспечения, путём эксплуатации уязвимости, которую обеспечивает индивидуальность отдельного представителя биологического вида homo sapiens. Это касается воздействия на первом приоритете обобщённых средств управления, а конкретно – алгоритмики мышления. Ранее уже было замечено, что системообразующие условия любой научной деятельности таковы, что уже на стадии студенческого отбора в мышление вносятся запреты на некоторые виды исследований. Здесь же, достаточно внести в стереотипы безсознательного всех людей запрет на создание коллективного интеллекта, чтобы лишить всю цивилизацию возможности создать ПФУ.

            Разумеется, те, кто способны на такие управленческие воздействия, осуществляют свою деятельность с помощью планомерно созданного и менеджируемого коллективного сознания, которое и занимается созданием частных ноосферных матриц, с помощью которых и производится глобальное управление. И вот с этого самого места, я поставлю вопрос под названием «коллективное сознание». В условиях шестого технологического уклада ни инквизиция, ни марксизм, ни концептуально обусловленные псевдо-научные школы не смогут запретить это сделать. Разве что особым образом, создаваемый информационный шум, оставит мою информацию малозаметной. Для начала необходимо определиться в терминологии, чтобы с размаху не угодить на коллизии принципа дополнительности информации в больших системах. Частное проявление ошибочно взятого старта в этом называется ИСТК. Ввиду этого я буду использовать понятие «интеллект», коллективный интеллект, и соборный интеллект. Интеллект - это свойство суперсистемы, создавать информационные модули ранее в системе не присутствовавшие и извне в систему не поступавшие. Или это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. Как видно, одна пчела не обладает интеллектом. Но пчелиная семья имеет интеллект. Именно этот интеллект управляет пчелиной семьёй. При этом, как-то так получается, что ослушаться или проявить неповиновение к управляющим действиям коллективного интеллекта, отдельная пчела не может. Рабочая пчела просто выполняет такие решения, собирает нектар, или охраняет улей. Или даже сменяет специальность, если такое потребуется. Осуществляет управляющее воздействие такой интеллект по отношению к отдельной пчеле, через матрицу, по эгрегору.

          Есть такой фильм, "Мёртвый сезон". В сюжете фильма, доктор Зло разъясняет бывшему узнику концлагеря (его мастерски играет Ролан Быков) как с помощью его чудо-препарата можно переделать цивилизацию в подобие муравейника или улья с пчёлами, где каждый сверчок будет знать свой шесток. А главное - все будут счастливы оттого, что существуют на этом свете и имеют возможность трудиться на благо верховных особей, кои заведуют такой цивилизацией, которая скопирована с цивилизации атлантов. Историй, как  эта, множество. Все они, по замыслу гуманитарных авторов таких произведений, призваны для того, чтобы люди осуждали любые попытки создать подобные системы из людей. Но вот вопрос: почему не исследуется сам механизм подобной сегрегации и принципы построения подобных систем? Ответ более чем прост: социальная архитектоника – тема, которая имеет концептуально обусловленный запрет на сам факт постановки такого вопроса. Потому как этим занимаются лишь те, кто монопольно владеет знаниями в этой сфере.

          Поэтому, как бы кто не сомневался, коллективное сознание, или коллективный интеллект, так или иначе, существует. Как бы Айн Рэнд того не отрицала. Более того, оный вполне целенаправленно формируется, средствами культуры. Культура, как мы понимаем, также, концептуально обусловлена. Сообразно этому и получается именно такой коллективный интеллект, который и не подвергает сомнению все алгоритмы цивилизационной матрицы. Мы же обратим внимание на такое явление, как «соборный интеллект», который создаётся целенаправленно, в соборном взаимодействии нескольких участников. Одна из целей создания такого коллективного сознания – получить в результате интеллект с более высокой мерой понимания общего хода вещей. Именно тут и возникает множество вопросов. Первый и самый главный состоит в том, кто будет создавать такой интеллект, и по каким принципам. Второй вопрос касается подготовленности участников такого объединения.

          Вернёмся к фильму "Мёртвый сезон", где представлен пример, в котором роль создателя выполняет отдельный индивид, назовём его "Архитектор", действуя по произволу. ПроИзВол – это происходящее из воли. Из этого вытекает очень важный вывод: архитектор имеет такое свойство, как "воля". Воля, как известно, это предмет двух типов строя психики: демонического и человечного. "Мёртвый сезон" маркирует для зрителя персонажа по имени доктор Хаас, как отрицательного героя, олицетворяющего зло. А тех, кто противостоит этому, как воинов добра. При этом единственный маркер, который отделяет зло от добра, это отношение к нацизму. Те, кто связан с нацизмом – это слуги зла. А те, кто нацизму противостоит в борьбе, - слуги добра. Нацизм подразумевается как зло, по причине его повадок в плане уничтожения людей по выдуманной наспех ошибочной доктрине неполноценности рас. Как видим, логическая связка весьма шаткая. Потому как даже в стане "воинов добра" вопрос элитарности стоит весьма остро. По этой причине "Мёртвый сезон" выглядит как бутафорская фантасмагория, призванная с виду осудить порочную практику "атлантизации" как одного из возможных вариантов развития дальнейшего существования цивилизации. При этом весь фильм пропитан именно элитарностью, которая буквально "прёт" отовсюду, например, из телевизора, где сначала показывают Джерри Ли с его насилием над фортепиано, а потом классическую музыку по заказу доктора Зло, которому поп-музыка не по нраву.

          Если диалектически разобрать конфликт фильма "Мёртвый сезон", то суть его, по внешним признакам в том, что элитарность от доктора Зло достойна осуждения, но единственная на то, кажущаяся причина в том, что этот проект помещён в негативный контекст. Потому как элитарность реального общества, как западного, так и того, что в СССР, не обсуждается. Вместо этого обсуждается то, что элитарность можно конструировать по произволу одного, отдельно взятого индивида. Но вот вопрос: а та элитарность, что не создана по образу и подобию доктора Хааса, которая налицо в любом обществе, откуда взялась? Авторы сценария об этом не говорят. Зритель обязан сам додуматься до мысли, к которой его аккуратно подталкивают: "само собой сложилось". Но, как метко сказал герой произведения Пелевина Энлиль Маратович из Ампир «В»: "Складывается ножик. А у всего остального есть механизм ". Как все уже поняли, механизм элитарности не миф, он существует, и, сценарий фильма "Мёртвый сезон", по логике, должен вскрыть сущность этого явления.

          Но, как все, кто просмотрел этот фильм, знают, до такого авторы фильма не дошли. Хотя перед волшебной дверкой немного потоптались. Наследили, накурили, мусора набросали, и ушли, не солоно хлебавши. Через это можно даже сделать такой вывод: "Мёртвый сезон" – это не более, чем очередная поделка, в рамках концептуальной обусловленной культуры, главной задачей которой является искусно скрыть истину методом разделения лжи на две части, с последующим назначением одной из таких частей статуса "правда". Скорее всего, авторы фильма сделали это, даже не подозревая о том, какой непростой управленческий манёвр они совершают, действуя под матрицей культуры. Но в нашем случае результат удался. Причина тому в том, что смыслы фильма обращены к безсознательному. И, что самое интересное, здесь у авторов, по какой-то случайности, получилось. Есть лишь одна тонкость, которая отражена в знаменитой фразе: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". Но, если применить диалектику, то всё становится ясным.

        Поэтому, теперь, опять, пчелиная семья. Ставим простой вопрос: как у пчёл формируется элитарность специализация? Ответ прост: этими назначениями занимается коллективный интеллект. У людей механизм, по которому складывается ножик формируется специализация тоже, аналогичный. Этим также ведает коллективный интеллект. К сожалению, сознание у большинства людей не владеет ни понятием "коллективный интеллект", ни представлением о том, как он действует. А вот подсознание это знает. Потому и безошибочно осуждает практику назначения социальных ролей по произволу отдельно взятого индивида, или даже группой лиц. Потому как такая система нежизнеспособна, ввиду того, что такие управленческие решения содержат критическое количество ошибок. Но вот если это делает коллективный интеллект, то ошибочные действия в его алгоритмах тем ниже, чем выше мера его развития и методологические возможности. Именно это и является феноменом фильма, которое через области безсознательного ставит неосознаваемый маркер на то, что доктор Хаас злодей, а "воины света", - хорошие парни. В сознании же, не откладывается, что вопрос о специализации, на самом деле умело скрывает проблему элитарности. У людей проблема специализации существует, но когда она переводится в разряд задач перед западной региональной цивилизацией, специализация превращается в элитарность.

          А любая элитарность при управлении, так уж она устроена, не может обеспечить приемлемый уровень качества. По той простой причине, что для таких систем приоритетом становится не то, как управляет тот или иной управленец, но то, кто назначен управлять. И вот тут то мы сталкиваемся с коллективным сознанием управленческой «элиты», которая этот приоритет ставит на первое место. Следом за этим, вводит монополию на управленческие знания. И теперь, такой коллективный интеллект обеспечивает потребление для его создавших по их вожделению и закрепление за такой «элитой» несменяемого места в управлении. Для глупцов вводится миф под названием "сменяемость власти". А ввиду скверного качества управления и неминуемой де-элитаризации такой «элиты», над-элитарный предиктор встаёт перед необходимостью оную менять. Обычно это происходит по сценарию «переворот». Набор опций от гильотинитирования Марии-Антуанетты, и «до основанья, а затем». Здесь мы выходим на очень интересное умозаключение: так что же на самом деле лучше? Безконечная череда смены одной «элиты» на другую, с расстрелами и дворцовыми переворотами? Или раз и навсегда построенная система по типу пчелиной семьи? И отчего бы на самом деле не построить такое сообщество, без зловредной «элиты»? Как не странно, но тут есть очень большая разница. Потому как если над-элитарный предиктор запускает общество из людей по сценарию от доктора Хааса, он получает устойчивую систему, которая способна самоуправляться без развития, при том, что такой процесс практически не имеет ограничений по времени. Именно так и была построена цивилизация атлантов.

        Есть такая шутка: "И брак по расчёту бывает счастливым. Если расчёт правильный". Через безсознательное у людей выработано возражение по этому заявлению: "Брак без Любви никогда не будет счастливым". На вопрос: "А разве невозможно в брак по расчёту внести Любовь?" – вменяемых ответов, практически не бывает. Потому как опять налицо проблема недостаточности понятий. Если понятие "Любовь" определить как особый канал связи с Матрицей Божественного Предопределения, выдающийся на двоих, то мы прекрасно понимаем, что это явление вне-алгоритмическое, потому как в МБП нет алгоритмов. Алгоритмы – это удел частных матриц. А расчёт – это всегда алгоритм. Цивилизация атлантов, которая управлялась расчётами, кои транслировались через их верховный коллективный интеллект, исключила внеалгоритмический фактор, построив систему по той самой схеме пчелиной семьи. И тогда, исключённый атлантами фактор, проявился как астрогеофизическая катастрофа под названием "всемирный потоп". Потому как провидение – не алгебра, заметил Пушкин:
 

Поймите же и то, что Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; что история ее требует другой мысли, другой формулы, как мысли и формулы, выведенные Гизотом из истории християнского Запада. Не говорите: иначе нельзя было быть. Коли было бы это правда, то историк был бы астроном и события жизни человеч.<ества> были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум ч.<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения.

       Как мы понимаем, если создать систему по типу пчелиной семьи, замкнув оную на себя в самоуправлении, и тем самым лишить её любой возможности развития, то в дело рано или поздно включается Провидение, которое внеалгоритмически, с уровня интеллекта более высокой иерархии, производит "сброс", ресет всего, что нажито непосильным трудом. Ввиду этого система, где происходит регулярная смена "элит", как бы это не казалось, парадоксальным, менее противоречит законам мироздания, чем обрисованная доктором Хаасом атлантизация. Почему? Да потому, что в таком случае вместе с каждой сменой "элитариев", происходит накопление некоторой духовности, которая распределена по широким массам людей, что и есть то самое развитие. Хотя и достигается такое "развитие", что называется, через заднее место. То есть даже в случае самой жестокой смены элиты, даже толпо-элитарная система, так или иначе развивается, чего не было у системы, построенной по типу «пчелиный улей». Не стоит забывать, что здесь рассматривается субъект управления, поднявший эстафету у атлантического, и ведущий свою историю от жречества древнего Египта. Судя по всему, уцелевшие из атлантов, поделились и знаниями, и, одновременно ущербностью своей матрицы, которую они немного подправили, чтобы не повторилось создание той системы, которая привела к потопу. Цена такого "соглашения", как мы понимаем, вынужденная, она определила апокалипсис. Это разгерметизация, в результате которой рано или поздно происходит потеря устойчивости по предсказуемости ввиду утечки управленческих знаний и общего повышения меры духовности населения.

          Есть и ещё одна особенность системы, которая распространена как техногенная цивилизация. Русаков обратил внимание на то, что в Индии был предиктор с иной ТенеВестью – и он создал касты. Его периферия ещё по инерции смогла навести страха на вышеописанный, египетский предиктор,, во время войн Македонского, в результате чего Шурика его кураторы показательно уничтожили, чтобы прогнуться перед индийскими "коллегами". Но потом оказалось, что тревога ложная, ввиду чего Индия была поглощена Евро-Американским конгломератом и находится там, по сей день. Но, следует обратить внимание на рудименты, кои остались от того предиктора. Это касты. И в них, как мы видим, наблюдается вполне логичная иерархия социальных ролей – брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. А у предиктора египетского, вайшьев сделали высшей кастой, видимо по той причине, что иудейская периферия не могла исполнять брахманские роли, даже после 22-х летней зубрёжки талмуда. Но, можно сколь угодно говорить про индийского предиктора, однако в настоящее время его просто нет. Потому продолжим про египетского, который, как мы уже поняли, весь держится на коллективном интеллекте, который им достался в готовом виде. Те особи, что его обслуживают, выродились до знахарства и модифицировать его не в состоянии. А неуклонное развитие людей в массе, привело всю систему к границе, за которой это сознание уже не в состоянии обеспечить устойчивость по предсказуемости объекта управления.

          Потому то мы и видим, что периферия над-иудейского предиктора, то есть, шудры, со свойственной им повадкой, предвидя свой ужасный конец, погрязли в стремлении продлить бесконечный ужас. И проделывают это по тем алгоритмам, кои имеются в матрицах, которые производились от того коллективного, теневестного интеллекта. Так, недавно ротшильды с рокфеллерами вступили в альянс с папой Римским. А там выбор невелик. Или толпоэлитаризм или атлантизация, то есть реализация плана по сценарию от доктора Хааса. Толпоэлитаризм, как уже понятно, вошёл в системный кризис. Управляющая "илитка" уже кинула мемокод от Марии-Антуанетты: нет хлеба – кушайте бисквиты, и ощущает, как те, кому надо, приступили к заточке гильотинных лезвий. Атлантизация, то есть – пчелиная семья, которую пытаются заставить создавать китайцев, и также пугают людей чипированием, возможна лишь при операции, которую описал Клиффорд Саймак (Пересадочная станция - Way Station), "оглупление". Клиффорд Саймак огласил это устами инопланетянина, который, видя неизбежную ядерную катастрофу, сообщил представителю планеты Земля, что с помощью операции оглупления люди разучатся обслуживать техносферу и низвергнутся в первобыт. Мы же видим, как процесс "оглупление" запускается как управленческий манёвр в безструктурном варианте, что лишний раз подтверждает высокий статус субъекта, который на такое способен.

          Альтернатива всему вышеперечисленному, это сообщество людей с такими совпадениями векторов целей, которые превосходят иные частные разновекторности, в стремлении к единой цели, при динамическом делегировании координационных функций одному из элементов системы, который для некоторого процесса, выполняет функцию лидера. При смене обстоятельств, может произойти и переназначение не только лидера, но и многих других специализаций. Определяет эти назначения коллективный соборный интеллект, который создаётся всеми участниками сообщества. Поэтому вопрос подчинения или ослушания не стоит по той простой причине, что все представляют собой аналог пчелиной семьи, но состоящей при этом из индивидуальных носителей персонально-личностных интеллектов, кои соотносятся с соборным разумом согласно Божественной этики, при том, что этот коллективный интеллект, по свободной воле создаётся всеми участниками. Это и есть то, к чему привело цивилизацию ИНВОУ, после нескольких разнородных цивилизационных примеров "как не надо делать". Именно оно и находится за пределами алгоритмики мышления современной периферии над-иудейского предиктора, от которого, как мы уже понимаем, осталось лишь коллективное сознание, и его обслуживающий персонал, не в силах изменить, но лишь поддерживает, судя по всему, введением новых знахарей, подсоблящих теневести. Недавно, коллективными усилиями, было дано понятие - СветоВесть, оно и определяет то, как происходит становление такого соборного разума, альтернативного вогнавшему в кризис всю цивилизацию, субъекту глобального управления. Поэтому необходимо понимать, что называемый всяко, и пугающий ГП - это просто коллективное сознание со специфическими особенностями. Те, кому оно досталось, по всей видимости, не способны его изменить. Или же оно сделано так, что не предусматривает таких перемен. Тенеявь одним словом.

аудио: https://cloud.mail.ru/public/nJY4/QEoZ7j9XR