На днях поставили под напругу энергомост Норвегия - Германия - больше 600км, 1400МВт (на город миллионик примерно).
Несколько аспектов
Победный видосик от японцев из хитачи, которые вместе с абб его четвертый год тянули
Слайды
Пояснение по карте - "норвежские" ГЭСы скоро окажутся не совсем норвежскими - в 21 ом году протянут еще один кабель на 1400МВт в Великобританию, на 700км.
Что самое смешное, что Норги до сих пор не могут понять зачем им эти "кабеля" и так считают и так.
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/69225/Vagner-Dalibor.pdf
Кроме того, что убиваются мрии прибалтики на какой то там транзит и замыкании пока еще дешевых мощностей нордпула на них - все интереснее становится обстановка и внутри.
Какую то прибыль конечно генерирующая компания получит (полностью государственная), но она и получит рост цен с зависимостью от чужих энергетик.
Так же в условиях объективной слабости, как минимум в силу размеров норвежского административного аппарата, он рискует рано или поздно оказаться в ситуации, когда получит предложение, от которого не сможет отказаться в части того, чтобы поделиться с соседями.
Соответственно уровень жизни за счет их гидроресурсов (как они пишут welfare редистрибьюшн бгг как и у многих английских словечек двойное значение) будет малость перераспределен и совсем не факт что в пользу норгов, рядовых во всяком случае.
P.S. Еще прикол с этими кабелями - в Скотландию было ближе больше, чем на сотню км, чем в Англию, но... нет.
Комментарии
Не хватает коммента от адепта высокоразвитой норвежской экономики г-на цукерторта
Да он уже радовался, что будет содержать нагличан. Токмо, мне кажется, Норвегия им с немцами на один зуб. Чисто перекусить натощак.
На АШ вполне хватает деятелей, нахваливающих Норвегию за энергонезависимость. А тут вона как, страна энергоколонка - не для норвегов те ГЭС строят и тамошней экологии подгаживают.
Поскольку Цукерторт молчит, а я сейчас как раз в Норвегии ошиваюсь, придётся за него ответить. Тут веселее, чем кажется.
На самом деле, у нурьгов нет излишков гидроэнергии. Их гидрогенерация довольно точно соответствует потреблению, а лимитирующим фактором являются запасы воды. Если год выдался засушливым, то на следующий год экспорт сменится импортом. Норвегия была нетто-импортёром (шведского атомного электричества, только тс-с-с! им этого нельзя говорить, а то пол бетонный) несколько лет подряд до 2010 года, потом экспортёром, а в 2019 - опять импортёром.
Более того, я тут в университете слышал одну лекцию, из которой следовало, что имеют место декадные колебания - мокрую и холодную сменяет тёплая и сухая (на Гольфстрим грешат). И вот сейчас в Тронхейме до сих пор снега так и не выпало... Так что вполне возможно, что имеет место как раз начало сухой декады, начавшейся с температурных рекордов и лесных пожаров 2018 года.
Так что этот балаган вовсе не о переводе Европы на более зелёную энергию (как об этом будут п....ть со всех евроамвонов), которой там лишней нет ни одного кВтч, а только о перераспределении.
Вы про ГАЭС слышали? Немцем-то еще и в плюс если год засушливый. Это одна из целей данного присоединения
вход рубль - выход два
Боливар не вывезет.
Размер энергосети Норвегии, относительно небольшой в сравнении с сетями Германии и Британии.
Без переделки ГЭС в ГАЭС объем энергии, который сможет балансировать Норвегия для соседей незначительный.
А переделать ГЭС в ГАЭС это совсем другая сказка, не всегда возможно и может дать нехилый удар по экологии.
Пусть лучше мрият про водород ;)
Тут интересен геополитический аспект зависимости - теоретически все обосновывается поддержкой баланса - "бесплатная" энергия с ветряков в часы пик должна наоборот пойти в Норвегию и мол когда штиль ГЭСы должны скомпенсировать, но на самом деле скорее всего эти два кабеля это просто доступ к дешевой и стабильной электроэнергии с ГЭС с уже отбитыми капексами.
Скорее всего через какое то время они административным путем (рычаги есть) поменяют правила "игры" - никто кабели после включения уже отключать не будет...
Сложно сказать...
Учитывая что вся эта зеленая энергохрень вообще делается исключительно на религиозных обоснованиях и никто там расходы не считает.
То возможно что балансировка ветряков для них будет задачей приоритетной.
Не столько стабильной сколько маневровой и способной несколько сгладить пики от ВИЭ
ну так и есть... в шо так нельзя?
Обычно ГЭС строят с избыточной мощностью(в полтора - два раза больше). Т.е. пока им переделок не потребуется - будут чуть меньше в базе работать, больше в пиковых режимах.
Если кабели по дну дальше кидать продолжат и заиграются на биржах, тогда конечно могут быть варианты...
сомневаюсь что у норгов все гэс бесплотинные... еа если есть плотина, то за счет уровня врдохрналища можно генерировать выработку, и уровень накопления воды...по моеу у хохлов на днепре как раз так все и устроено с основнымми водохранилишами Киевское море и Кременчугское
Менее 3 ГВт из 35 установленных.
Ну как бы не сказать, что Изя все. Но проблемы и рост внутренних цен будут, особенно с учётом, что перетоки будут использовать для непредсказуемой балансировки ветрячков, с управлением из-за рубежа.
Наглядно видно за счёт чего дания выравнивает "пилу" генерации со своих многочисленных ветряков. А ведь именно в том числе данией нам тыкают как примером, типа - и ветряков много и себестоимость электричества низкая... подозреваю что дело в выгодной локации к норвежским ГЭС.
КМК
Данией можно тыкать только забывая про ценник э/э - самый высокий для населения, по итогу первого полугодия 2020 = 28,33 евроцентов за кВт*ч, что они чистый импортёр э/э и одним из самых низких потреблений э/э на душу населения.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics
Да, там одни из самых высоких конечных цен. Но вот типа себестоимость у них - одна из низких. И сторонники ВИЭ топят как раз за это - типа могут стоимость и снизить, просто наценки на электричество берут высокие для экологических проектов и т.д.
Мы говорим за цены для населения, на которое и ложится бремя ветряков, а для промышленности они сравнимы и даже ниже наших - 6 евроцентов, существуют целиком на «ископаемого топлива» мощностях и платят экологический сбор.
Ссылатся на высокие экологические налоги в Дании - это сильно от лукавого, но да - их величина велика.
При таких ценах можно смело ставить генератор на дизтопливе или сжиженом газе и радоваться жизни.
Как вариант бытовые котлы с электрогенераторами (1.2-1.5кВт). По европейским ценам цены на такие котлы не запредельные.
Всё что ни делается, делается к лучшему и сподвигает таки быстрее решать вопросы с переработкой нефти и газа в России.
Швеция, закрывая свои АЭС, собирается строить аэс в Эстонии. Малые модульные реакторы, но все равно интересно, почему.
А что, такие малые модульные реакторы у шведов уже есть? Я уж боюсь спросить: а мнение великолитовцев спросили? они по поводу АЭС самые волнительные.
Весь собирается строить малые реакторы, а есть только «Академик Ломоносов».
Сейчас в мире на этапе технологического воплощения порядка 10 проектов, и ещё штук 15 находятся на этапе инженерии (технического проекта), и ещё в сумме столько же заявляют о разработке проектов.
Это очень много. Но по сути пока и уже давно - пшикъ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Опять что-то не так :) цена увеличится на целое евро за 1МВтч, при стоимости в р-не 50. Действительно неподьёмное увеличение. Я уже не говорю о том , что в дождливые годы у Норвегии этого электричество столько, что они тупо сливали в море. Ну глупые норвежцы , не понимают своего счастья-то?
Смешно действительно, и почему же проложили не по прямой? Зачем в Москве МКАД построили? Нужно было сразу 8 полос через Красную площадь.
Мне кажется автор имеет очень туманное представление о теме и видит свою основную задачу, как то зеркало из сказки Андерсона, выискать любой дефект и выставить его напоказ, ах смотрите, у них строительство заняло, целых 4-года? А то что по отдельным основным компонентам только очередь на заказ 2-3 года, автору конечно малоизвестно? Автор конечно был на заводе АББ в Карлскруне и знакомился с технологией и процессом выпуска например кабеля?
Я понимаю что тут на ресурсе много кому понравиться именно такая подача материала, но тут нужно или крестик снасть или трусы надеть, или оставаться бесстрастным профессионалом и попытаться объективно осветить проект, со всеми его преимуществами и недостатками, либо перестать изображать из себя эксперта и записаться в секту Марцинкевича.
"целое евро" это как раз эффект для норгов в нордпуле - ради чего эти кабели клали?
у них просто расшили пока на 10-15% внутренний рынок - причем судя по структуре финансирования проектов за их же счет.
более того заставят теперь покупать "излишки" ветрянной энергии (бесплатной бгг)
Разница между оценками эффекта от реализации этих проектов отличается в несколько раз между собой, что говорит о его "политическом" характере - хотя англии и германии они безусловно плюс
Ну строят Норвежский сетевой оператор 50%, TenneT 25% немецко-бельгийский СО и KfW немецкий банк.
То есть как бы паритетных основах.
Тут вообще нужно понимать как работает рынок электроэнергии в ЕС и какую роль в этом играют магистрали, что кстати не догоняет, или делает вид , что не догоняет Газпром со своим СП-2.
Все эти магистрали, это просто дорога, по которой может ездить кто угодно, в любую сторорну, ваделец магистрали просто предаставляет эту возможность ездить и не имеет права отдавать преференции тому или иному желающему. Кстати тут есть интересный момент опыта эксплуатации других магистралей, когда СО вроде бы пригодилась бы мощность этих самых магистралей для своих целей, а они уже зафрахтованы для оптовых мощностей.
Может ли подоражать электричество для норвежцев в связи с вводом? Да конечно может, тут такая же картина как с дорожающим вечно бензином в РФ, такой же принцип, зачем продовать у себя дешево когда можно за лучшие деньги экспортировать, но палка ведь о двух концах, с другой стороны будет оказывать давление более дешёвое немецкое электроичество, когда его в избытке. То есть задача проекта не сколько сделать кому-то конкретному электричество дешевле, сколько стабилизировать цены на опте за счёт интеграции.
Ну и вторая задача это всё-таки использование норвежских ГАЭС как накопителей электроэнергии в том числе для стабилизации ВИЭ, но я надеюсь вы понимаете что у накопителей электроэнргии более одногой области применения?
Я вообще не понимаю как можно подобные проекты считать неэффективными? Даже если по ним не будет коммерческих поставок совсем, эта магистраль обеспечит дополнительную стабильность обоим системам, которая стоит недешево
что значит "стабилизировать цены на опте" ? (знаю и как нордпул epex работает ) - при честном объединении (что кстати вряд ли) они просто "усредневзвесятся"
"норвегия" сейчас условно под зонтиком США и может пытаться какие то условия игнорировать по экспорту и "приватизацию" своей энергосистемы, но как только этот зонтик закроется - вполне возможно вариант с либерализацией рынка и заходом этого самого тенета или юкеевских компаний на поляну.
"кабеля" тут будут очень кстати
эффект от импорта "дармовой" ветрянной энергии в пиках очень призрачный.
Это все понимают на континенте - что кусок в виде эквинора, гэсов этих, рыбы слишком жирный для обьективно слабого норвежского аппарата.
Трамп намекал в последнюю поездку кстати.
Поэтому и муссируются темы с обьединенной скандинавией и прч
ыыыыыыыы.......объединенная скандивая ужо смешно...щас у одного члена этих зромых уток папка отнимет гнендандию - дабы легче объединятся было
Меги с Икеями и теле2, главное чтоб оставил ))
да я думаю в качестве жеста щедрости - даже сканию с саабом и маерском осиавят... надо же гордой головой выйти партнерам
Можно назвать это словом "усредневзвесятся" :) У нас же сейчас на том же нордпуле цена прыгает в течении дня в 2-5 раз. Я уже не говорю про стоимость на балансовом рынке. Представте если б нефть в таких пределах прыгала, а за всё это платит конечный потребитель.
Я вообще против к привлечению к объяснению каких-либо действий влиянием США, массонов или агентов Путина, стараюсь, сначала без этого, хотя наверное оно есть.
Тут нужно понимать ТеннеТ как в прочем СО, магистральные и распределительные сети, это естественные монополисты, они не участвуют в рыночных играх, а жёстко регулируются, причём внезависимости, принадлежат ли эти бизнес-единицы государству или частникам. Никто не сможет заставить норвежцев продать что-то, по крайней мере я про такое не слышал. Другой вопрос что согласно пресловутому третьему энергопакету производитель энергии не может владеть сетями, дабы не злоупотреблять своим монопольным положением. Для того чтоб убедиться что это зло, достаточно посмотреть на те страны где это разделения нет, либо чисто формальны, например в РФ это Газпром, который в свою трубу не особо кого пускает, Газпрому хорошо - потребителям - плохо.
Придут ли британские генерирующие компании на рынок Норвегии? Ну наверное придут если им будет это выгодно, точно также и наоборот норвежцы придут на британский рынок. Тут как-то не очевидно кто больше выиграет, ветер и гидроэнергетика в следствии различий характеристик всё-таки скорее не конкурируют друг с другом , а дополняют.
Идея рынка-то ведь не нова, чем больше игроков на рынке , тем больше давление на цену для потребителей, другой вопрос, что рынок не всегда работает как некоторым особо яростным либеталам хочется, появляйтся всякие вещи от которых челюсть падает, типа отрицательных цен :)
Думаю, самое смешное в этой истории будет то, что в один прекрасный момент Рыночек порешает, что для норвегов в какой-то момент электричества не найдётся. Ни по какой цене. Просто оно будет нужнее немцам.
Остаётся только немного подождать)))
Это не прикол. Это всерьёз. Не только лишь все умеют смотреть в завтрашний день.
Шотландия пассажир ненадёжный. У Шотландии мрия - распрощаться с Англией. А ну как получится, что тогда? За свои бабки подарить самостийным шотландцам энергомост - на такое ушлые бриты не подписываются.
Бритва Оккама, не нужно придумывать конспирологических теорий, они разъедают мозг, достаточно открыть карту магистральных сетей Великобритании и посмотреть куда и откуда идут перетоки, чтоб ответ стал очевиден
Откройте кстати, все там нормально с электросетями.
Был проект и до Шотландии ( https://en.wikipedia.org/wiki/NorthConnect ), со всеми расчетами, но его грохнули не так давно, кстати после разговоров о референдуме.
Вы не правы, в Великобритании в сетях есть узкие места, основное потребление электроэнергии происходит в Англии, большинство же ВИЭ находятся в Шотландии, и всю эту энергию нужно как-то перебрасывать с севера на юг, для этого например была построена морская кабельная линия из Шотландии в Уэльс. Когда эта линия выходит из строя, криворукие итальянцы, то ВИЭ приходится выплачивать штрафы за простой. Зачем тянуть еще мощность в Шотландию для того чтоб иметь головняк с перебросом энергии на юг?
Уэльс с другой стороны (и кстати да перемычка именно в Уэльс, а не в Англию), northconnect включал в себя расшивку узких мест и на земле.
Все равно это надо делать и будет сделано (если дадут - запертая мощность повод торга, бгг)
Из того что читал понял, что принципы построения электросетевого комплекса и размещения генерации в юкей очень кучерявые.
Вы заблуждаетесь, еще раз посмотрите на карту если исключить магистраль постоянного тока, то Шотландию и Англию связывает всего 2 двухцепные линии 400кВ, если вы инженер, вы можете прикинуть сколько можно пропустить через данное бутылочное горлышко. я уже тут не упоминаю проблемы устойчивости. На земле расшивку сделать не просто, потому что одно только одобрение новой ВЛ через возможные консультации длиться то ли 5 то ли 8 лет, потому что тупые граждане выступают массово против пилонов, они видите ли пейзаж им портят, требуют закапать в землю, не всегда понимая , что не всё можно в землю закапать. NIMBY знаете что такое? Так вот в UK оно особенно сильное. Плюс договоры землепользование, плюс строительство. Когда вы эти факторы учтёте, у вас останется не так много вариантов.
Я не понимаю что вы подразумеваете под словосочетанием "принципы построения электросетевого комплекса и размещения генерации в юкей очень кучерявые" . Принципы не хуже и не лучше, со своими плюсами и минусами, и если честно сказать российским коллегам есть чему у них поучиться, только для этого нужно определится по какому принципу система будет строиться, по рыночному или командно-административному, та же адская смесь между первым и вторым что существует сейчас самый дурацкий вариант, но мне даже в голову не придёт смеяться над этим, так как я понимаю что во многом эта двуликость вынужденная.
Двухцепная модернизируется при реальной необходимости тем же маршрутом ))
Без всяких доп согласований.
Северная мощность заперта чуть ли не специально лоббистами оффшорных полей, мост из франции (который пытался строить украинец бгг), аэс...
Снимите розовые очки это капитализм, причем в английском варианте.
Да? Я передам вашу идею национальному оператору магистральных сетей, а то они об этом не знали и как дураки протянули кабельную линию постоянного тока :))))
Не питаю никаких иллюзий относительно капитализма, но нельзя же всё объяснять заговором
Экономика больших энергостроек не так тривиальна как кажется на первый взгляд.
Часто зарабатывают строители, подрядчики, владельцы земли, поставщики оборудования и прч прч, никто Вам реальную экономику не покажет.
Банкет потреб оплачивает....
Плюс макрорегиональная политика с историей отношений то, что англичане по инфре душат скотов это "общее место".
Ну как бы Великобритания в этом смысле очень хороша именно тем , что всё максимально прозрачно, но об этом можно отдельно поговорить , если интересно конечно. Это Газпром думает, что ему отчитываться не обязательно, а потом ему прилетают письма счастья из Варшавы. Все познаётся в сравнении. В ЕС все капиталисты друг за другом следят, не дай бо кто-то от уменьшающегося пирога откусит не по рангу.
Давайте вот разберём вот такую простенькую задачку.
У вас есть некий остров, на котором стоит больничный комплеск, вам нужно обеспечить бесперебойное электроснабжение этого комплекса, у вас есть:
1. Достаточно стабильное поступление денежных средств
2. Достаточно развитые научно-технические возможности и квалифицированный персонал
3. Возможность выпускать сложные изделия, такие например как аиационные двигатели и прочий Хай-Тек
4. У вас есть немного газа, но вы знаете что он скоро закончится
5. У вас есть уголь, но его тоже не много и он жутко дорогой и у вас на сажу аллергия.
6. Есть немного нефти, но только в море, ее не достаточно даже на то, чтоб по вашему острову машины катались.
7. Можно покупать недорого уголь, нефть и газ у соседей, но к сожалению в основном это те соседи которых вы кидали на деньги неоднократно, ссали им под дверь. Некоторые из этих соседей когда-то были приличными людьми, но однажды решили пойти по вашим стопам
8. Речек где можно было соорудить плотину у вас тоже нет.
9. Сосед предлагает помочь с постройкой маленького ядерного реактора, но ценнник конский, все риски несёте вы, и по любому одного реактора не достаточно, в силу его свойств
10. У вас северная страна , солнце не сильно много
11. Из хорошой новости, можно снимать два уражая рапса в год
12. Много ветра, но ветер не всегда только в одном конце острова и на конце скалистой косы
13. Есть соседи, бывшие подельники с которыми вы грабили других менее удачных соседей, которых вы не особо обманываете, потому как если кто будет жулить слишком в наглую ему бьют по наглой рыжей морде, у этих есть некоторые ресурсы которых у вас нет и с которыми они согласны поделиться, ну в обмен скажем на лекарства.
14. Естественных условий для накопления энергии почти нет
15. Есть энергия приливов
Задача:
Набросать хотя бы приблизительную схему электроснабжения острова с использованием существующих технологий хотя бы лет на 20
Попробуйте, а то критиковать-то легко
Написано хорошо, спасибо )
Ответ в каммент не влезет.
"Англией" на досуге тоже интересуюсь поэтому немного знаю как там устроена в том числе "энергетика" - не стал бы преувеличивать сумрачный английский гений в плане расчетов или стратегических каких то решений.
Плюс собственная индустрия стала объективно отставать.
Впрочем на https://www.gov.uk/government/organisations/department-for-business-ener... читаю _все_, что они выпускают ))
Мне вообще импонирует старая британская инженерная школа именно в электроэнергетике. Простые, прагматические и надёжные решения. Вы знаете что развитие их электроэнергетики в чём-то очень схоже на советкой? У них хватило в определённый момент смелости и силы воли, прекратить весь этот либеральный разнобой, полностью национализровать отрасль и развивать свою электроэнергетику централизованно и только с большим скрипом и сопротивлением Железной Леди удалось это всё разломать и раздербанить? Помните знаменитые выступление шахтёров в конце 80-х? Вот это часть этого.
Но и сейчас регулирование электроэнергетике в Британии довольно жесткое. Я думаю из всех главных стран ЕС, британская система, даёт наибольшую отдачу на единицу инвестиций, так называемое value for money. Вопрос в том , что этих инвестиций сильно меньше чем у немцев, а британская инженерная школа вымирает, но это везде так, кто например в сегодняшней России идёт учиться на электроэнергетиков?
Где вы узрели конспирологию? Шотландия действительно смотрит на Брексит и решает, не попробовать ли ещё раз. Это факт.
Как это относиться к вашей фразе "подарить энергомост"? Из налогов что-ли его профинансируют?
Кстати, если кто не обратил внимание, то сеть построена на постоянном токе, что эффективнее в плане потерь, но на обоих концах должны стоять преобразователи, что серьезно сказывается на стоимости, ибо и потери и удовольствие весьма не дешевое.
Помню был подобный проект у Венгров с Австрияками, они построили высоковольтную сеть на постоянном токе 600МВт 142кВ. Развлекались ребята по полной программе лет 15, огромные потери, проблемы с преобразованием , постоянные сбои. К 2010 вроде как наладили и Венгры кричали об этом на каждом углу и сильно гордились. Но когда речь заходила о экономической выгоде перехода на постоянный ток, то быстро сливались, типа не те расстояния. Учитывая, что страны у них за несколько часов переехать на машине можно, то технология не развивалась, тут же ребята прям нашли свою нишу.
Разговоры про подобные проекты возникали и у нас в ФСК, т.к. расстояния вроде как побольше, но до реализации не доходило, мол большие затраты на переоборудование и сроки окупаемости десятки лет.
Стоит последить о развитии строительства сетей HVDC.
Там развитие сети упираются в наличие надёжного высоковольтного выключателя на постоянном токе, технологии выпрямления же особенно VSC сейчас такой прогресс демонстрируют, особенно китайцы. Но я думаю мы скоро увидим сети постоянного тока сложной конфигурации, есть подвижки в этой области. У Китайцев есть вообще идея замкнуть всех вместе, Азию и Европу, попадёт-ли РФ на этот поезд? Помню когда несколько лет назад приежал один важный китаец в Москву и говорил на конференции об этом, наши вице-премьеры похоже даже и не догнали масштабов задумки