Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил;
И раб судьбу благословил...
(А.С. Пушкин про революцию на селе)
То, что называется «военным коммунизмом», как-то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, начатой еще в «Кратком курсе», многими считается СЕГОДНЯ вынужденной мерой, обусловленной экстремальными условиями. Однако, с точки зрения самого Ленина, введение мер военно-коммунистического характера, выглядело, как «непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов».
Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: «Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение».
То есть коммунизм лидерами РСДРП в 1917м не отодвигался в светлое будущее, а начинался "прямо с понедельника", когда одни произведут, а другие распределят. Позже Ленин признал такое своё мнение ошибочным. Умение признавать свои ошибки и на ходу перестраивать идеологию под изменившиеся обстоятельства - отличительная и очень сильная черта Ленина. НЭП - это честный и осознанные отказ от всего, что было написано до 1917 и испробовано немедленно после захвата власти. Из подполья построение коммунизма казалось элементарной четырёхходовкой:
- национализировать заводы и передать под управление рабкомов;
- национализировать землю и передать в пользование комбедам;
-приравнять зарплату чиновников к зарплате пролетариата и поставить за каждым из них вооруженного рабочего;
-распустить армию и полицию, заменив их "поголовно вооружённым народом".
Постреволюционная практика смачно грохнула о камни суровой реальности эти бесспорно смелые фантазии. Что же получилось в действительности?
"Хотели как лучше, а получилось как всегда..."
Советская историография крайне глухо освещала результат введения военного коммунизма. Серьезных исследований с цифрами и фактами крайне мало и все они настолько идеологизированы, что продраться сквозь завесу лозунгов и клише "могут не только лишь все". А начинать надо от печки - от "Декрета о земле", который до сих пор не всегда воспринимается во всей его полноте. Дело вот в чем. Когда в тексте Декрета мы читаем — «частная собственность на землю ликвидируется», то в соответствии с полученными в школе знаниями, думаем о помещичьем землевладении. Но восприятие Декрета лишь как сигнала к безнаказанному погрому помещичьих усадеб и захвату их земли несколько упрощает проблему. Ведь на периферии внимания остаются следующие весьма важные вещи, а именно: Декрет аннулировал частную собственность на землю не только помещиков, но и всех остальных социальных категорий населения, в том числе и крестьян.
Во-первых, речь идет о 2,5 млн укрепленцев, затем о 1,2 млн хуторян и отрубников. Мы знаем, что до 1905 г. крестьяне имели в частной собственности 13 млн десятин, а после реформы они купили у Крестьянского банка или через него вскладчину еще 10 млн десятин. Все они копили деньги на эту землю, покупали ее, но впустую.
Во-вторых, уже говорилось, что миллионы крестьян в неделившихся общинах в 1910 г. стали по закону собственниками своей земли и де-факто могли реализовывать свое право, когда им заблагорассудится.
Но и это не все.
Ведь все 123,6 млн дес. надельной земли на 1 января 1917 г. были выкуплены. Да, большая часть земли оставалась в общине и ею пользовались на общинном праве. Но эта земля уже была крестьянской собственностью. Нам как-то не сразу приходит в голову, что «Декрет о земле» просто-напросто уничтожил результаты всей выкупной операции по реформе 1861 г. Оказалось, что три поколения крестьян выкупали землю, нередко с большим напряжением, напрасно. Напрасно – надо только вдуматься в это слово.
Если продразверстка — сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности, как компоненте военного коммунизма, известно куда меньше (оставляя в стороне «Доктора Живаго», в какой-то мере дополняющего приводимую ниже информацию).
Далее воспользуемся книгой "Социализация земли" Льва Николаевича Литошенко, работавшего с декабря 1918 года в Центральном статистическом управлении в должности консультанта по вопросам аграрной динамики, с июня 1920 заведовавшего подотделом (в 1924 преобразован в отдел) бюджетной статистики. С 1918 года он по совместительству преподавал в различных высших учебных заведениях Москвы, в частности, в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, служил в Финансово-экономическом бюро Наркомфина, в научно-исследовательском институте сельскохозяйственной экономики и политики (руководимом известным экономистом А. В. Чаяновым). Как видим, человек был "в теме". Послушаем, что он писал:
«Социалистическое правительство считало себя вправе распоряжаться личностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность «планомерного» распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.
Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естественно, что лично-трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население. Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами.
Во-первых, она поставляла кадры для регулярных «трудовых армий», организованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых «фронтах».
Во-вторых, на деревенское население возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового использования транспортных средств кретьянского населения.
Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем первый.
Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем…. Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так называемые «периодические» и иные нерегулярные натурально-личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших «общественно-необходимых» работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улицы, собирал для топлива еловые шишки.
Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого «трудообязанного», но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивался.
За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лошадью «выдавали» ничтожный «паек», состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета, «общие цифры задолженности государства населению достигают огромных размеров». Один только Главный лесной комитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая.
Нередко повинности крестьянского населения вообще считались бесплатными». В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости. В итоге и сами «трудообязанные», и их работодатели, смотрели на разного рода «пайки» и денежные выдачи как на подачки, имеющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатного труда.
Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центральным «чрезвычайным» комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местным советским властям. На почве же «местных нужд» вырастали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни.
Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненных ему деревень. В административных органах, особенно провинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревенской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лошадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хозяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению. Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обязательных заданий для трудовых повинностей. Описывать их — значило бы пуститься в расследование изобретательности каждого уездного совета и комитета труда.
…Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудительной организации труда. Снежные поля, пустынное шоссе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лошадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двигающийся обоз с «советскими» дровами и неизменные через каждые 15–20 верст «засады» заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отобрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.
Нет никакой возможности сколько-нибудь полно и точно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству…
Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудовых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватору земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выходит за пределы нормального».
Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляющим разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что «нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы менее одного рабочего месяца в год мужского и женского труда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.
Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с общим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиной.
Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в крестьянском хозяйстве работала для государства один из десяти своих рабочих дней.
Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей колебался по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всего 5–6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистического использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значительные расхождения. В Северо-Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть несколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.
Никакой закономерности в колебаниях этих цифр искать не следует… Пестрота размеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайными причинами и произволом местных властей. Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.
Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальство и потребовать его к отбыванию социалистической повинности. Последнее разрушало его здоровье, губило лошадей и ломало последний инвентарь, не давая взамен ни материальных компенсаций, ни морального удовлетворения.
Троцкий писал, что «аппарат трудовой повинности» на практике приучит крестьянскую массу к особенностям «нового режима» и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а воспоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочно опутан узами крепостного права.
Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда. С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудшать обработку почвы и сокращать площадь посева. С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переходил на положение ленивого и лукавого раба.
Далее Л. Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: «Принудительное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8–23 рублей золотом. Неравномерность обложения сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.
Что касается трудовой повинности, то по своим абсолютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудовая повинность ложилась более тяжелым бременем на население потребляющей лесной полосы России. Продуктами своего хозяйства и личным трудом оно уплачивало в пользу социалистического государства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляет 19,5 и 31,8 золотого рубля.
Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставлении с тяжестью податного бремени нормального времени».
В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения — «каждый сельский житель отдавал в 1920/1921 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме».
В разных губерниях в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/1921 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% . В среднем тяжесть обложения возросла в 6–12 раз, и это не считая трудовой повинности...
Пожалуй, закончу на этом пересказ книги - каждый может сам ее открыть и найти массу интересных данных. Литошенко даёт массу цифр, начиная с 1900 года, признает объективность и необходимость революции 1917, честно работает на Советскую власть и никак не относится к тем, кого ныне именуют булкохрустом. Тем ценнее его выводы, совпадающие полностью с моими личными: первая революционная волна не решила ни единой проблемы рабочих и крестьян, добавив к старым проблемам новые. То, что государство может быть ничуть не меньшим угнетателем, чем помещик и фабрикант, трудящиеся России почувствовали на своем загривке буквально на следующий год после смены власти. При этом большевики никого не обманывали. Ленин в "Очередных задачах советской власти" честно писал:
"Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбытии 8-часового «урока» производительной работы".
Лукавил он в той же статье в другом:
"Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности. Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции."
Конечно же, никто из "ленинской гвардии" в самых смелых мыслях не допускал что их - "ум, честь и совесть эпохи", элиту "всего прогрессивного человечества" будет контролировать и уж тем более сменять какой-то там слесарь Вася. Ну а крестьяне, боровшиеся последовательно сначала за отмену барщины, потом за отмену оброка и свою землю, получили в результате и барщину, и оброк и отчуждение от земли в одном флаконе. Это тоже урок - горький, но необходимый. Его мало получить. Его еще надо осознать, проанализировать и преобразовать в конкретные действия, а иногда даже и бездействие - оно тоже иногда идет на пользу, когда призывают "крушить всё до основания", потому что те, кто призывают крушить, обычно органически не способны строить. Но это уже тема другой книги.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вас бы с Прудниковой запереть в одной комнате, как как кардиналов. И не выпускать, пока белый дым не пойдёт :-)
https://royallib.com/read/prudnikova_elena/mifologiya_golodomora.html#67...
Дым давно пошел.Надуманная коммунистами идея коллективного сельского хозяйства дымила и чадила 70 лет и естественным образом потухла,так и не решив продовольственный вопрос.
От того цифры урожая 1990го достигнуты Рф лишь пару лет как
Цифры урожая-это ни о чем,если без цифр затрат.
Урожай 1990 вы берете для РСФСР или общесоюзный?
Разумеется РСФСР.
Может и цифры денежных вложений в рекордные урожаи сможете привести?
Убыточное все было,ясно?Хотя и рекордное,чтобы переплюнуть.
Кому ясно - учившим историю по сралженицыну и гайдарушке? А вот что нам сообщает перестроечная статистика
Вот последний стабильный год - 1989. В СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было 275 колхозов (1%), и все их убытки составили 49 млн. руб., 0,2% от прибыли - смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада наше село субсидировало город. Говоря об огромных якобы дотациях, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство - это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. В среднем по 24 развитым странам бюджетные дотации составляют 50% стоимости сельхозпродукции (а в Японии и Финляндии - до 80%). Около 30 тыс. долларов в год на одного фермера!
Вот отсюда и надо плясать.Везде сельское хозяйство на дотациях.Так же было и при Союзе,просто там своя арифметика.Цены на ГСМ только чего стоили.Литр бензина-20 копеек,по цене поллитра пива в автоматах.
И при таких ценах колхозу остаться в минусе-это говорит об очень удачной модели организации работ и мотивированности работников.
А те что с прибылями,так это прибыль для колхоза.Если посчитать для государства по реальным ценам а не потолочным,то дешевле все было купить за границей.Так и делали.
При царе и дотаций не получали,и страну кормили.И изменения к лучшему шли постепенно.Особо трудолюбивые и способные богатели,укрупнялись.Разорившиеся пополняли ряды рабочих.Все шло своим чередом.Но кого-то сильно припекло извести русского крестьянина.
Может вы ответите на такой вопрос. Немного не к сельскому хозяйству, но в принципе и к нему тоже.
А существовала ли бы сейчас Россия, если бы не СССР и если бы существовала, то в каких границах?
А потом уже можно рассуждать о чем угодно и о протухшем и о не протухшем.
Ответите?
Отвечу,конечно.
Я не отвергаю СССР и рад что родился и вырос в нем.Я горжусь тем что было достигнуто при СССР.
Более того считаю что подобные свершения не под силу никакому другому народу на Планете.
Ещё сверх того.Реальная значимость свершений нами до сих пор не постигнута в силу зашоренности и тупорылости.
Но при этом я категорически против объяснять все достигнутое исключительно заслугами партии,и уж тем более коммунистическим учением.
При таком трудолюбивом,самоотверженном и безотказном народе и с природными богатствами Страны,на этой территории любой авантюристический эксперимент был обречен на успех.
Если вы способны мыслить свободно,то не можете не заметить,что во времена основных героических свершений(индустриализация ,победа в ВОВ и ликвидация разрухи,т.е. при Сталине)Страна фактически вернулась во времена авторитарной монархии.
Руководство компартии было в качестве не более чем советников,убиравшихся одним взглядом вождя не только из власти,но и из жизни.
Рядовые коммунисты были чем-то вроде опричников,проводивших волю вождя в массы.
Таким образом коммунистическая идея как бы была актуальна,была знаменем за которым шли массы.Более того,эта идея настолько завладела народом,что произвела синергетический эффект,когда народу становится под силу абсолютно всё.Но из того что обещали большевики не было выполнено ничего.
Ещё раз-НИЧЕГО.
Поехали:
земля крестьянам-хрен в задницу
заводы рабочим-аналогично
мир народам-вы что издеваетесь?
власть советам-не смешите мои комнатные тапочки
Из позднего:
Коммунизм утверждает на земле:мир,труд,свободу,равенство и братство всех народов.Что из этого сбылось?Не надо тут отвечать,просто ответьте сами себе честно.
Идем дальше.После загадочной смерти ослабевшего вождя всех народов,наконец-то стали вроде бы рулить в соответствии с канонами великого чучхэ,то бишь марксистско-ленинского.И быстренько просрали все за 30 лет.Успев правда по инерции на старых дрожжах вывести человечество в Космос,пока народ все еще верил.Пока матрица не съехала совсем в сторону,и глазам не предстала реальная картина,в которой все было не так,как учил нас дедушка Ленин.
Все произошедшее с нами напоминает мне процедуру получения спермы от быка-производителя.Ему подставляют для покрытия деревянный макет коровы,который он со страстью и самоотдачей трахает,думая что это телка.
Что на выходе?Полученной спермой получают сотни и тысячи телят,в то время как по старинке бык произвел бы от силы двух.
Как грица мультипликативный эффект в действии.Это понимать надо!
Главное чтобы бык ни о чем не прознал.
Хотя судя по комментам в этой теме,это не грозит,быков всегда будет.
Вы написали много, но на вопрос-то не ответили.
Вернее ответили по еврейски - нуууу, если вы мыслите свобоооодно ха-ха-ха!
Было бы странно, если бы при царе с/х в котором работало 85% населения и которое обеспечивало львиную долю экспорта еще бы и дотировали - за счет чего?
Скорее наоборот - из и так примитивного сельского хозяйства вытягивали все соки.
А остальные (которых было больше всех) - которые балансировали на грани выживания?
Ряды промышленных рабочих кстати особо не пополнись, в основном пополнялись ряды кустарщины и временных работ - прекрасная среда для революций.
Судя по тому, что большинство крестьян поддержали революцию - их сильно припекли старые порядки.
урожай 1990 был один раз, а сегодня такой урожай - каждый день.
И чтобы два раза не вставать - до 2010 года зерно каждый год закупали в течении полувека. А теперь почему-то не закупаем.
Я упоминал в другой теме - за те сорта и технологии что доступны сейчас любой агромагнат в СШП продал бы душу черту. Что не мешает быть РФ нетто импортером еды и отсавать по рыбе
И существенно опережать по птице и свинине. Извините, но сельскому хозяйству капитализм текущий скорее в плюс, чем минус.
Интересно, спасибо
Красные пришли - грабят!
Либерасты пришли - грабят и вывозят за бугор!
Нынешние либералы - просто сынки по сравнению с красными.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Бездельники ,больше ложки за свою никчемную жизнь не поднимавшие ,никогда не поймут горечи,когда ограблен труд нескольких поколений при жёсткой экономии во всём. Эти горлопаны привыкли только жрать в три горла , сидят на шее у трудяг.
Они даже массовые убийства оправдывают - мол ,по другому было нельзя . Чикатило отдыхает...
Ну вы же не понимаете горечи от просранного труда трех советских поколений... Зато в магазинах много сникерсов из говна в красивой яркой обертке
да, как вы всё хорошо сказали про европейских "русских" , учащих нас и з Прибалтики, они и Дудаеву цветочки носили в Риге на улицу его имени, оправдывали смерти русских в 90-е , прижав к иудиной груди паспорт латышского "allien"a . А в Калининграде хитрили - учились до 5 го курса бесплатно, меняли гражданство и 5 й уже за евро, чтоб к Паше Грачёву не попасть
Хорошая статья, внесу в закладки. Ишь как вместолевые взбеленились дружно.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Не понимаю, как у некоторых комментаторов укладываются в голове одновременно:
1. Надо строить социализм с учетом прошлых ошибок.
2. Большевики, которые как-раз и строили социализм, все делали правильно и непогрешимо.
Предлагаю администрации сайта присвоить аккаунту Сергей Васильев
подпись что-нибудь : "дешевый манипулятор". Вырвав отдельные слова из документа проводит антинародную пропаганду.
относительно предмета обсуждения:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm
Эй! Правдолюб! Что будем считать антинародной пропагандой? Что хочет твоя левая пятка? Или какие-то конкретные мои высказывания все таки?
Не надо совать мне цитаты из Декрета о земле
Расскажи мне, чем опоили "всех граждан", если они вдруг подаренную им большевиками землю взяли вдруг в 1991 отдали олигархам?
Если цитаты из декрета противоречат твоему утверждению в статье, то почему их не привести? А землю (и не только) в 1991 никто не отдавал, ее отжали рейдерским захватом. Редактор даже как статью размещал. Умеешь поиском - найдешь.
Цитаты из декрета противоречат не моей статьей, а свидетельствам очевидца, чьи слова, наблюдения и цифры вы теперь пытаетесь опровергнуть, просто приведя статью закона. Ваша цитата закона против личных исследований свидетеля того времени Литошенко.. Вы смотритесь несколько бледно и голословно на его фоне, не находите?
Редерский захват предполагает хоть какое-то, пусть даже символическое сопротивление. Что-то я не наблюдал бурных протестов после принятия народными депутатами СССР закона о собственности. Не поделитесь фактурой, раз так смело на нее ссылаетесь?
Ну и чем родимое социалистическое государство в те благословенные годы отличалось от оккупационного гитлеровского режима на оккупированных территориях? То же выгребание "до дна" продовольственных запасов у захваченного населения. Те же заставы на дорогах - перекрестках с ограблением всех проезжающих вооруженными гражданами с повязками от имени оккупационной власти. Те же повинности трудовые в пользу оккупационных властей "по хотению левой ноги" комиссагов в пыльных шлемах". И тоже по повелению революционных гауляйтеров...
Зато, оцените, камрад, как меня величают, их величества марксисты и какие ярлыки навешивают за предание огласке вообщем то никем не запрещенной книги - я у них одновременно умудрился стать и русофобом, и русским фашистом. Расту в их глазах, однако раньше только "путриотом" и "агентом Кремля" величали...
Вы штатный враг, Сергей.
Я с удовольствием наблюдал, как они с большим мастерством и явной выучкой меняли тему, тщательно избегая темы статьи.
Они знали, kolosы этакие, что опровергнуть сказанное в книге практически невозможно. Поэтому и меняли позиции, пользуясь складками местности и простой демагогией. Ну и , естественно, обличением Вашей отвратительной сущности...
Я понимаю, что взвившиеся свечой неомарксисты -" вместолевые", все эти kolosы, социалисты oberonы и прочие поручики арбузовы с великим энтузиазмом отправлялись бы каждый со своей лошадью и козой на всякие трудовые повинности ( оброк) по указанию Ильича-батюшки не менее 60 дней в год. За крепкий пролетарский засос в десны.
И свои последние хамоны с пармезанами отдавали бы по строгому указанию - " Так повелел САМ Лейба Давидыч Бронштейн!".
Я вас понимаю, товарищи. Рабская натура, воспитание на ПСС ВИЛ и просих основоположцкв... Это не выбьешь даже за пару поколений.
Но с чего вы, парни, решили, что ВСЕ готовы повторить тот ваш скорбный путь...
А вот это вряд ли. Себя они видят исключительно бойцами загратотрядов, бойко обыскивающих проезжающие мимо повозки, и забирающие "излишки продовольствия! у "неверных"
истерикой всяких оберонов и прочих троцкистов удовлетворен
Страницы