Ключевые слова: популяционная генетика, полногеномные маркеры, русские, карелы, письменные свидетельства, датирование, Новгород на Волхове, Новая хронология.
http://new.chronologia.org/turin/2020_turin_genetics_of_novgorods_russia...
В середине XVI в. на территории Северо-запада России и Прибалтики сложился фронтир – область контакта разных культур, сформировавшихся в трех этнополитических образованиях: Московском царстве, Швеции и Речи Посполитой. Каждое из них, стремилось включить обозначенный регион в свои владения. Во фронтире протекали специфические этнические процессы. Главные – взаимодействие балтов, русских и финнов. Они начались за много столетий до XVI в. В антропологии термином «финны» обозначают сообщества, говорящие на финно-угорских языках (эсты, финны, карелы, коми, вепсы, ливы, …). Частные реконструкции этнических процессов выполнены нами по историческим свидетельствам, данным археологии, популяционной генетики и краниологии [Тюрин, 2018-а; 2018-б; 2019]. В этом году опубликованы данные, характеризующие генетические портреты популяций, сформировавшихся на территории фронтира [Балановский, 2020]. Их формальную интерпретацию можно выполнить, не обращаясь к огромному массиву информации, рассмотренному в наших публикациях. В этом заключается уникальность новых данных. Они самодостаточны.
Авторы публикации [Балановский, 2020] по результатам исследований сформировали выборку полногеномных маркеров «Русские и карелы». Она включает карел Карелии (N=16) и Тверской области (N=11), русских Тверской – запад (N=14), восток (N=13), юг (N=2), Псковской (N=29), Вологодской (N=10), Новгородской (N=15) и Ярославской (N=16) областей. По отобранным образцам по широкогеномной панели определены аутосомные маркеры (4,6 млн). Они передаются от родителей детям по мужской и женской линиям. При обработке выборки методом главных компонент из неё исключены образцы, у которых прочитано менее 90 % полиморфизмов.
Диаграмма главных компонент (Рис. 1) интерпретируется однозначно. Между русскими и карелами имеется два взаимных потока генов. Минимальное влияние поток русских генов оказал на северных карел (кластер «Северные карелы»), а поток карельских генов – на русских Псковской области. Это соответствует тому, что географическое расстояние между этими двумя популяциями в выборке максимальное. Главная компонента PC1 идентифицируется однозначно. Это фактор «Карелы». Его значения на диаграмме убывают слева направо. В соответствии с взаимным географическим положением популяций, русские Новгородской области должны были попасть в поле главных компонент в популяции, вовлеченные в отмеченные потоки генов. Но оказалось, что их генетический портрет неотличим от портрета русских Ярославской области. Эти две популяции не попали в потоки генов между русскими и карелами. Русские Они сформировали кластер «Русские Ярославской области». Между русскими этих двух областей и русскими, вовлеченными в потоки, существовал генетический барьер. Точки, характеризующие двух русских с востока Тверской области, попали в кластер «Русские Ярославской области». Это означает, что генетический барьер проходил не по границе Ярославской области, а несколько западнее ее. Формальный вывод однозначный: территория Новгородской области заселена русскими из Ярославской области, и они, попав туда, небыли вовлечены в поток генов между русскими и карелами.
Рис. 1 – Выборка полногеномных маркеров «Русские и карелы». Диаграмма главных компонент [Балановский, 2020]. Интерпретация А.М. Тюрина
Этот же массив генетических данных обработан по технологии ADMIXTURE. Количество заданных предковых популяций – 5, 6, 7 и 8. Наиболее ярко структура выборки проявилась при восьми предковых популяциях (Рис. 2). Четко обособились кластеры «Русские Ярославской области» и «Северные карелы». Это те же кластеры, что и на диаграмме главных компонент. Выделен кластер «Русские северо-запада». У русских Псковской и Тверской областей имеется небольшое количество маркеров кластера «Северные карелы» – 5 % [Балановский, 2020, табл.]. У русских Вологодской области их 20 %, Новгородской – 9 %, Ярославской – 1 %. У русских Новгородской и Ярославской областей доминируют маркеры кластера «Русские Ярославской области» – 91 и 90 % соответственно. В Вологодской области их 39 %, в Псковской – 36 %, Тверской – 39 % (на востоке – 42, на западе 27 %).
У русских Псковской и Вологодской областей доля маркеров кластера «Русские северо-запада» составляет 54 и 24 %. У русских Тверской области – 49 % (на востоке – 42, на западе 63 %). У русских Новгородской области маркеров этого кластера не выявлено. То есть по границе Тверской и Новгородской областей проходил генетический барьер, не пропустивший в последнюю носителей генома кластера «Русские северо-запада». Он соответствует водоразделу между реками бассейна Волги и Волхова. У русских Ярославской области формально 6 % маркеров кластера «Русские северо-запада», но это за счет трех тестированных. Кластер «Русские северо-запада» соответствует главной компоненте PC2. На диаграмме его значение возрастает снизу вверх.
Рис. 2 – Выборка полногеномных маркеров «Русские и карелы». Структура ADMIXTURE при заданных восьми предковых популяциях [Балановский, 2020]. Интерпретация А.М. Тюрина.
Кластеры (по цвету): К1 – «Русские Ярославской области»; К2 – «Русские северо-запада»; К3 – «Карелы»
В структуре ADMIXTURE (Рис. 2) четко проявился генетический барьер. Главное, определены его характеристики. Он является барьером только для генетических маркеров кластера «Русские северо-запада». Формальные выводы приведены ниже.
1. Кластер «Русские северо-запада» соответствует русским, которые изначально проживали на территории Псковской, Вологодской и Тверской областей.
2. Русские из Ярославской области мигрировали на территорию Псковской, Новгородской Вологодской и Тверской областей.
3. Новгородская область заселена русскими исключительно из Ярославской области.
4. Русских кластера «Русские северо-запада» на территории Новгородской области не проживало.
Главный формальный вывод: до начала заселения территории Новгородской области русскими из Ярославской области, коренных русских там не имелось. Датировать начало миграции в регион русских по выборке «Русские и карелы» мы можем только качественно. Это было сравнительно недавно. Здесь поясним, что наша локализация предков русских Новгородской в Ярославской областей привязана к выборке «Русские и Карелы». Скорее всего, генетический портрет русских Ярославской области характеризует ядро русского этноса [Тюрин, 2020-а].
При опоре на результаты формальной интерпретации данных популяционной генетики можно рассмотреть письменные свидетельства о демографических процессах в Новгородчине. В публикации [Петрова, 2000] приводятся некоторые обобщенные цифры по населению Софийской стороны Новгорода. «Решающий же удар по населению Новгорода нанесла шведская оккупация 1611-1617 гг. После ухода шведов город представлял страшную картину запустения. Наиболее ярко она отражена в Описи Новгорода 1617 г. Особенно пострадала Софийская сторона: «На Софейской стороне. Белых 24 двора, а жилцов в них 25 человек. Тяглых 40 дворов, а жилцов в них 49 человек. А опричь того на Софейской стороне дворов нет, вся Софейская сторона стоит пуста, дворы и лавки пожгли в ноугородцкое взятье немецкие люди, а иные дворы розвезли немцы ж»».
В 1617 г. по условиям Столбового мира Швеция вернула Московскому царству Новгород, Порхов, Старую Руссу, Ладогу и Гдов. Справку о том, что досталось Москве дали авторы монографии [Копанев, 1994]: «по описаниям 1620-х гг., 90 % деревень здесь числилось пустошами». «К 1678 г. средняя людность новгородской деревни поднялась с 12 до 24 человек. На смену десяткам тысяч мельчайших деревень, представлявших собой некое подобие хуторской системы, пришли относительно крупные поселения, а общее количество деревень уменьшилось в 5-6 раз» (с. 132). То есть, до 1617 г. в регионе были не деревни, а именно хутора прибалтийского типа. А к концу XVII в. сельское население уже жило в деревнях, включающих несколько дворов. «Е.В. Анисимов отмечает малодворность и необычайно высокую плотность населения крестьянского двора как отличительную черту северо-западной деревни» (с. 133).
Ранее это свидетельства из монографии [Копанев, 1994] мы проинтерпретировали при опоре на данные краниологии. «И это изменение сельского хозяйственного уклада произошло не эволюционным путем. Большинство жителей хуторов из региона ушло» [Тюрин, 2018-а]. То есть, В Новгородчине к 1617 году не имелось не только коренных русских, но и коренных жителей хуторов.
«Карельский» компонент (9 %) русскими Новгородской области приобретен за счет ассимиляции карелов, переселившихся в регион с Карельского перешейка в XVII в. «В течение всей своей истории валдайские карелы жили в окружении русского населения, и уже в XVIII в. стали проявляться первые признаки их обрусения, а к концу следующего XIX столетия процесс ассимиляции приобрел необратимый характер» [Бландов, 2019, с. 26]. Судя по структуре ADMIXTURE фактор «Карелы» у русских Новгородской области проявляется локально (скорее всего, его 8 носителей, локализованы в конкретных районах). Фактор проявился у русских Новгородской области и на диаграмме главных компонент (Рис.1). Характеризующие их точки внутри кластера «Русские Ярославской области» немного смещены относительно точек Ярославской области в сторону его возрастания.
Таким образом, по письменным свидетельствам однозначно датируется начало крестьянской миграции русских из Ярославской области на территорию Новгородской области – 1617 год.
Тестированные карелы Тверской области являются потомками переселенцев с Карельского перешейка. Миграция проходила в XVII в. [Балановский, 2020]. В генетическом портрете карелов имеется одна яркая особенность. В нем 53 % маркеров кластера «Северные карелы» и 37 % – «Русские северо-запада». Маркеров «Русские Ярославской области» у них не имеется. А у русских Тверской области их 39 %. То есть, поток русских генов к карелам происходил только от русских, у которых не имелось маркеров кластера «Русские Ярославской области». Такое могло быть в том случае, если этих маркеров у русских Тверской области в прошлом не имелось. Примем средний возраст тестированных карел равным 40 годам. Длительность поколения – 25 лет. Дедушки и бабушки тестированных были карелами (это одно из условия отбора кандидатов на тестирование). Они родились в самом начале XX в. До этого времени в районе проживания карелов (сельская местность) русских с маркерами кластера «Русские Ярославской области» не имелось. Они мигрировали в Тверскую область позднее. Таким образом, у коренного сельского русского населения Тверской области до XX в. не имелось маркеров кластера «Русские Ярославской области».
Авторы Новой хронологии обосновали гипотезу «Великим Новгородом русских летописей является Ярославль» [Носовский, Фоменко, 2001; 2012]. Для нас важны ее следующие элементы. Поселение на месте Новгорода на Волхове возникло примерно в XV в., возможно, и в XVI в. В XVII в., во время войны со Швецией, здесь построена небольшая крепость. Идентификация Великого Новгорода с поселением на Волхове не является случайной ошибкой, это сознательная фальсификация. Главный ее элемент – смещение хронологической составляющей археологии Новгорода на Волхове на 400-500 лет в более ранний период. По нашей версии – на 391 год [Тюрин, 2017]. Результаты формальной интерпретации выборки полногеномных маркеров «Русские и карелы» прямо и непосредственно подтверждают гипотезу авторов Новой хронологии. Территория Новгородской области заселяется русскими с 1617 года. Но там в XVI в. существовали отдельные опорные пункты Московского царства.
Общие результаты и выводы
1. В выборке полногеномных маркеров «Русские и карелы» у русских обособилось две субпопуляции. Одна из них представлена русскими Ярославской области и предположительно соответствует ядру русского этноса. Вторая – русскими Тверской и Псковской областей.
2. Новгородская область заселена русскими исключительно из Ярославской области (из ядра русского этноса). До начала их миграции коренных русских там не имелось. Датирование начала крестьянской миграции выполнено по письменным свидетельствам – 1617 год (передача региона от Швеции Московскому царству).
3. Генетический портрет русских Новгородской области в контексте выборки при опоре на письменные свидетельства является киллер-аргументом против идентификации Новгорода на Волхове с Великим Новгородом русских летописей, подтверждая тем самым реконструкции А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
Литература
Балановский О.П., Горин И.О., Записецкая Ю.С., Голубева А.А., Кострюкова Е.С., Балановская Е.В. Взаимодействие генофондов русского и финноязычного населения Тверской области: анализ 4 млн SNP-маркеров // Вестник РГМУ, 2020, № 6 [Вестник].
Бландов А.А. Переселение карелов на Новгородские земли в XVII в.: новые документы // Рябининские чтения, 2019, с. 24-26.
Петрова Л.И., Анкудинов И.Ю., Фирсова Н.Д. О культурном слое Новгорода второй половины 15-16 веков. Новгород и Новгородская земля // История и археология. Вып. 14, 2000.
Тюрин А.М. Реконструкция поселений Неревского и Загородного концов Новгорода по археологическим, геологическим и картографическим данным, 2010, Вып. 9. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Датирование Новгородской дендрошкалы по глобальным короткопериодным климатическим сигналам // Электронный сборник статей «Новая Хронология», 2017, Вып. 14. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Локализация Великого Новгорода по данным популяционной генетики и антропологии, 2018-а, Вып. 15. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Норманнская теория: антропологический аспект, 2018-б, Вып. 15. [Новая хронология]
Тюрин А.М. Эра викингов, Норманнская теория, популяционная генетика и Новая хронология, 2019. [Новая хронология]
Комментарии
Ого, Тюрин А.М. оказывается, еще и плодотворный генетик, судя по списку литературы. Спасибо за ваш неустанный труд во всех областях человеческого знания.
Пример заказного платного комментария
В отличие от Клёсова нет доверия к Тюрину. Нет фактов.
У того же Селигера антропологический тип населения, а это путь по коему возили янтарь ещё первым фараонам, за 5000 лет мало до начала 20 века изменялся.
Думаю по Новгороду то же самое быть должно. Т.к. Словенск был гораздо ранее Нового Града построен, в стороне от него но по-видимому направление указано в картах града 12 века ещё.
У меня естественно нет фактов. Я анализирую результаты обработки фактов, выполненной профессионалами в популяционной генетике.
Лучше у Клёсова - он профессионал.
Ерунда. Путей "из варяг в греки", конкретно из Балтики по рекам в южные моря вплоть до Средиземного, несколько.
Например. По Одеру (онемеченный гидроним Водра) поднимаясь вверх до примерно Вроцлава (быв. Бреслау,онемеченный Переславль). Затем переволок в р. Мораву, спуск по ней в Дунай. В этом месте минимум 6 топонимов Киев, и по полтора десятка РУСиц и ЛИТовиц. Там и был центр Руси. Спуск по Дунаю на юг. Мимо печенегов (город Пешт, овенгеренный топоним Печь, ранее онемеченный топоним Оффен (печь по-немецки). Дон - Дунай - Днепр суть одно и то же.
Или же вход с Балтики в Эльбу (Лабу по-русски), по ней вход в р. Влтаву, на которой стоит Прага, суть Порхов под Псковом (привет Пскову-Плескову, Плиске на Дунае и т.д.). В верховья Влтавы, в районе Крумлова-Чешского (Кремля) переволок в Резну (ныне нем. р. Реген) спуск в Дунай в районе Резны (Рязани), ныне г. Регенсбург. Спуск по Дунаю на юг.
Эти два водных пути в центре Европы лучше третьего пути по "из варяг в греки" через Неву-Днепр. Потому что юго-западнее, климат мягче, вегетационный период длиннее, а значит, территория плодороднее в окрестностях, заселеннее, и больше время навигации (короче зима). А третий восточный путь через Неву мог использоваться только в мечтах о потерянных (под давлением запада) первых двух. Окрестности Днепра о истоков до устья стали "мирными", а значит, пригодными для использования только после Екатерины 2-й, после войн и вхождения в империю.
Да, выдающийся. Притом различия между популяцией и этносом не понимает.
А почему не наоборот - из Новгорода в Ярославскую землю? Или украинская кровь не даёт признать реальную хронологию? Вы слишком упорствуете - это признак отсутствия баланса - в первую очередь биохимического ... Жаль - эту бы энергию да в хорошее русло...
Наоборот не получается. Территориально Новгородская область на потоке генов от карел. Если бы там были русские и они бы заселили Ярославскую область, то у них бы имелись карельские маркеры.
А с чего Вы взяли, что территорию Ярославской области заселяли новгородцы? Эти территории заселялись ростовчанами и владимиро-суздальцами, в свою бытность бывшими кривичами и вятичами, а не новгородцами предками которых были словене.
Поп, АнТюр пишет, что ярославцы заселяли новгородскую область.
Описался, наоборот конечно.
Какой такой поток генов от карел? Откуда и куда течёт? Почему течёт - зачем карелам куда-то переезжать в заведомо худшие условия? Вот новгородцам имело смысл переезжать из тревожных пограничных местностей в тихую Ярославскую землю. Вполне можно создать другую модель - но вы упорствуете ...
Да я не против. Обосновывайте свою гипотезу фактическими данными популяционной генетики и публикуйте. В статье Балановского данные приведены.
Вы из паралельной вселенной пишите? А в нашей все по другому: из центра едут на границу за свободными землями, ибо в центре уже тесно. И таки да откуда тогда они пришли на новгородчину?
Из богатой и малонаселённой (в то время) Ярославской земли - в наши болота ? Ага, свободные земли ... узкие полоски вдоль многочисленных рек....
В случае если заселение территории Ярославской области шло позже пересечения новгородцев с карелами. Однако это естественно не так из соображений чистой географии.
Умозрительная география против фактов популяционной генетики?
Похвально.
Не против. Но из неё равновероятно следует и миграция из Новгорода в Ярославль и обратно и одновременная миграция из третьего центра.
Докажи.
Что именно?
например это
Издеваетесь? Ну и ладно, всё равно поясню, хоть жена меня всё время ругает, что я объясняю вещи которые понятны даже ребёнку. Итак. Если в жители области Н и области Я обладают идентичным свойство С их характеризующим, то у нас есть 4 варианта:
1. С появился в Н и был занесён из Я.
2. С появился в Я и был занесён из Н.
3. С появился одновременно в Я и Н.
4. С не появлялся ни в Я ни в Н, а занесён в обе из области Х.
3 я не рассматриваю. Хотя и он тоже в общем возможен. Но археология говорит, что и там и там они пришлые. Значит остаются варианты 1,2 и 4. Их я и описал.
Автору нравится вариант 2. Почему? Потому что гладиолус. Из статьи это никоим образом не следует.
Возьмите промокашку и капнете рядом две кляксы акварелью так, чтоб они частично перемешались. Скажем желтого и синего цвета. Назовите центр голубой кляксы К, а желтой - Я.
Что говорит Тюрин, это что если обзначить границу, где находится зеленый цвет, буквой Н, то из рисунка однозначно понятно, что из чего перетекало и с чем смешивалось и по другому быть не можеть, ибо желтый цвет не моджет вытечь из зеленого.
Ну давайте я приведу вам вашу аналогию. Есть две "кляксы". Одна тёмно-жёлтая от смешения 90% желтого и 10% синего (К) и обозначенная как Н и светло-желтая полученная от смешения 90% желтого и 10% белого (Г) и обозначенная как Я. Как это получилось? Или желтый был изначально там где Н и потом перетёк в Я, а потом уже в них влились К и Г. Или желтый перетёк из Я в Н а потом уже в них влились К и Г. Или там уже было небольшое количество К и Г и после того как жёлтый перетёк откуда-то сбоку и появились от смешения Н и Я. Или же Жёлтый был изначально на месте и туда добавили К и Г соответственно в Н и Я. Из статьи не следует ни один из выводов. Но автору нравится вариант 2. Почему? Потому что гладиолус.
Не могли бы вы расставить запятые в следущем предложении:
Иначе оно читается не однозначно и далее ничего не понятно. А лучше разбейте на несколько малых удобочитаемых односложных предложений. Спасибо.
Отлично, Анатолий.
Предвижу аргумент следующего рода. Новгород на Волхове был изначально заселен русскими, которые во время шведской оккупации были полностью истреблены, поэтому их там и не осталось. Шведы пришли на новгородские земли уже в период упадка, много позже разгрома его Иваном Грозным, и просто довершили начатое. После передачи земель пустоши были заселены карелами, русскими и т.д. которые пришли на свободные земли. А значит, ваше исследование ничего не доказывает.
Вот так вам сейчас примерно напишут))
Спасибо. У русских практически нет монгольских маркеров - 0,3%. У поляков - 0,2%. То есть, это фон. А мне один товарищ написал: "У монголов был обычай убивать изнасилованных женщин покоренных народов. Вот и нет у русских монгольских маркеров.).
Антюр, иногда нужно включать здравый смысл и вовремя останавливаться. Новгород был под оккупацией с 1611 по 1617 год. Это достаточно долго, но для рассмотрения генетических явлений вообще не имеет смысла - четверть поколения. Все это время велось делопроизводство и сохранился Новгородский оккупационный архив.
Первая часть (Serie I) состоит из 141 книги и содержит документы, составлявшиеся в различных приказах Новгорода в период оккупации. В основном это беловые переписи документов, подлежащие к отправке в московские архивы. Они представлены приходо-расходными книгами разных учреждений (Денежного двора, таможни, судного двора, кабаков), а также писцовыми, переписными, дозорными, отдельными, обыскными, даточными, платежными, ужинными, умолотными, кабальными, ямскими, банными и др. книгами.
Вторая часть (Serie II) насчитывает 368 свитков различной величины. В этой части собраны купчие записи, служилые кабалы, отпускные и судебные дела, расспросные речи, челобитные, памяти, поручные записи, дела о земельных пожалованиях, отписки дворян с отчетом о несении службы, списки конфискованного имущества перебежчиков. Что отражает повседневную переписку народа с центральными новгородскими властями.
Тут традиционное для фоменковцев "вы все врете" не катит - подделать такой комплекс документов невозможно. Заявление, что в Новгороде не было русских до 1617 - в высшей степени безграмотная дичь и ересь.
Вы запутались в категориях.
//////Новгородская область заселена русскими исключительно из Ярославской области (из ядра русского этноса). До начала их миграции коренных русских там не имелось.///////
Это безотносительно того, когда началась миграция. По НХ в 15-16 веках. Территория заселялась служилыми людьми (крепости) из ядра русского этноса. В это время "коренных" русских там не имелось.
/////Датирование начала крестьянской миграции выполнено по письменным свидетельствам – 1617 год (передача региона от Швеции Московскому царству)./////
А это именно датирование крестьянской колонизации Новгородчины.
Очередной лжеисторик и гуманитарий приписывает собственные грехи другим, лол.
Это как раз для лжеисториков и гуманитариев традиционное - на любые аргументы оппонентов отвечать "вы все врете".
Вот у Фоменко представление фактов и аргументов, на что лжеисторикам и гуманитариям и возразить то нечего, кроме "вы все врете".
Не нравятся факты и аргументы Фоменко? Приводите собственные... упс. А их то и нет! Хахахахаха
Это просто смешно. Французская академия тоже когда-то заявляла: "Камни с неба падать не могут!"
Ну что за ерунда? Даже как-то несерьезно. Впрочем, вся эта фоменковщина несерьезна. Так, развод лохов на бабки.
Ну да. С каждого комментария я имею 9 руб. 53 коп. Пишите еще.
Я много писал до этого. Но вы предпочитаете не замечать не нравящихся фактов. Не знаю, имеете ли вы лично что-то со своих статей, но Фоменко с Носовским делают очень неплохой гешефт на своих книжках.
Как вы точно описали собственное поведение в любых темах о НХ. Браво!
Вы лжете, как и все фоменкоиды. Практически всегда я приводил факты, доказывающие несостоятельность фоменковских бредней.
С сегодняшней гипотезой Антюра не согласны антропологи:
Ярославль анропологический тип - 3, новгород - антропологический тип 1. Если бы ярославцы заселяли Новгород, то антропологический тип и там и там был бы одинаков. А антропология, это такая наука, ближе которой к генетике нет.
Гипотеза автора не выдерживает проверки существующим фактическим распределением антропологических типов на указанной территории.
Вы правы.
По данным популяционной генетики выполняется этническая реконструкция. Это гипотеза (модель). Её нужно верифицировать по независимым данным - антропологическим, лингвистическим (русские говоры), археологическим, историческим, ... Это следующий этап моей работы. Пока рассматриваются только данные популяционной генетики.
Вы статью читали? Если и можно назвать эту генетику популяционной (на 19 особях-то), то статья про популяцию карелов, а не русских.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Орфографическую ошибку исправьте.
внизу, после выделенных красным слов киллер-аргумент в слове "против" первая буква отсутствует.
Спасибо. Это сигнальный вариант статьи. По результатам обкатки в Сети я ее доработаю.
Возражение против даты 1617 год, когда по версии автора Новгород перешел в состав московского государства.
V книга: В Москву вводится польский гарнизон, ведутся переговоры об избрании королевича Владислава русским царём, которые, однако, затянуты Сигизмундом. Лжедмитрий II убит в Калуге. Складывается Первое ополчение, и весной 1611 г. поляки оказываются в Москве в тяжёлом положении. Тем 45 временем шведы берут Кексгольм; Ладога переходит из рук в руки; Делагарди рекомендует Карлу IX построить укрепление на Неве и выдвигается к Новгороду. Интенсивные переговоры между новгородцами, представителями Первого ополчения и Делагарди об оказании новой военной помощи со стороны шведов и дальнейших территориальных уступках в ответ заходят в тупик, и в июле 1611 г. Делагарди берёт Новгород штурмом. Новгородцы заключают с Делагарди договор об избрании на русский престол одного из двух сыновей Карла IX.
Это аннотация книг изданных в Швеции в 17 веке о тех временах, к которым автор относит заселение Новгорода ярославцами.
Документ 1617 о котором говорит автор, говорит о следующем:
X книга: Переговоры продолжаются в течение 1616 года при периодических возобновлениях военных действий и заканчиваются в феврале 1617 г. подписанием Столбовского мирного договора. Ям, Копорье, Ивангород и Нотебург переданы Швеции, Гдов, Новгород и Старая Русса возвращены Московскому государству. Весной и летом 1618 года происходят ратификационные церемонии в Москве и Стокгольме. Проведение новой границы продолжается несколько лет и сопровождается многочисленными спорами.
так сказать взгляд со стороны шведов на то, кому принадлежал Новгород до 1617 года.
Желающие могут приобщиться
https://www.rulit.me/books/yuhan-videkind-istoriya-shvedsko-moskovitskoj...
//// Возражение против даты 1617 год, когда по версии автора Новгород перешел в состав московского государства. //////
Это не ко мне, а к историкам. Новгородчина до 1617 г. могла принадлежать кому угодно. Хоть папуасам. Главное, что она представляла в момет вхождения в Московское царство - пустыню.
Соседи, то есть шведы того времени, 17 века, возражают. Якоб Делагарди при штурме Новгорода в 1611 году сравнивает его по размерам с Миланом и даже Римом. На настоящий момент существуют несколько десятков оригинальных экземпляров цитируемой книги. В возрасте книг сомневаться не приходится, он элементарно проверяется физическими методами, содержание можно обсуждать, но оно изложено и изучаемо. Откуда вдруг взялась пустыня в 1617 году, когда Швеция по Столбовскому миру вернула Новгород московскому государству?
Так же посмотри ещё раз на антропологическую карту, по соотношению занимаемых территорий, скорее ярославские территории заселялись соседями, а не иначе.
Вы не согласны с тем, что написано в русских публикациях, на которые я сослался? Русоненавистник? Шведолюб? Нет проблем. Выполните интерпретацию фактических данных популяционной генетики на основе другой версии народонаселения Новгородчины. Да хоть на основе шведской версии.
////// Так же посмотри ещё раз на антропологическую карту //////
Посмотрел. Для территории Новгородской, Тверской и Псковской областей черепной показатель имеет высокий разброс. Выборка не однородная. А другие показатели - цвет волос и глаз, густота волос на морде - вероятностные. В процентах.
Скорее вы русофоб, если с такой легкостью готовы вычеркнуть чуть ли не тысячу лет русской истории, причем русской истории именно Новгорода. А история эта между прочим подтверждена и археологией, и лингвистикой, и антропологией, не говоря уже о письменных документах. Данный перевод, который я Вам предложил, принадлежит вражеской стороне, описывает период войны, тем он и интересен, как они видели наших предков со своей колокольни. Почитайте на досуге, весьма любопытная книга, датируемая и проверяемая по фактологии.
Вы данном случае мне совершенно не интересно, что было до 1617 г. Московское царство приняло Новгородчину практически незаселенной территорией.
Понятно, если факты не укладываются в гипотезу, то тем хуже для фактов. Вам опять запостить фото с раскопок штабелей деревянных новгородских мостовых 9-16 веков?
Страницы