The Atlantic (США): Проблема — в оружии, американец про автомат Калашникова

Аватар пользователя Редут

Почему США, самая богатая в мире страна, не может дать своим солдатам более качественное оружие, чем М-16? Автор анализирует надежность и преимущества российского АК-47 и подсчитывает, скольких смертей можно было бы избежать, будь у американских пехотинцев хоть что-то подобное.                                             

                                                                                     

Винтовка, которой пользуется сегодня пехота, мало изменилась с 1960-х годов, хотя у нее множество недостатков. А от этого дешевого сочетания металла и пластмассы зависит жизнь военнослужащих. Почему же самая богатая в мире страна не может дать своим солдатам более качественное оружие?

Как-то раз, спустя полтора месяца после битвы при Геттисберге, создатель семизарядной магазинной винтовки Кристофер Спенсер (Christopher Spencer) отправился с Авраамом Линкольном на заросшее травой поле рядом с тем местом, где сегодня стоит памятник Вашингтону, чтобы продемонстрировать удивительные возможности своего нового оружия. Линкольн слышал о мистической силе многозарядной магазинной винтовки, показавшей себя при Геттисберге и в других сражениях, в которых северяне применяли это оружие. Он хотел испытать эту винтовку и вооружить ей остальных своих солдат. Президент быстро вогнал семь пуль в маленькую мишень, находившуюся на расстоянии 40 ярдов. Он был впечатлен.

Но для армейских бюрократов многозарядное оружие было дорогостоящим неудобством, расходующим слишком много боеприпасов. Необразованный, недалекий, тщеславный и преступно вероломный генерал Джеймс Рипли (James Ripley), отвечавший за вооружение армии, старался расстроить любые усилия, направленные на вооружение армии северян многозарядными винтовками, делая это главным образом из-за того, что ему не хотелось чрезмерно утруждаться. Он добился немалых успехов. Историк Гражданской войны Роберт Брюс (Robert V. Bruce) высказал предположение, что если бы к 1862 году такими винтовками была вооружена вся армия северян, Гражданская война закончилась бы на несколько лет раньше, что сохранило бы жизни тысячам людей.

Чиновничья победа Рипли над Линкольном стала началом самого длительного скандала в военном ведомстве за всю американскую историю. Уж я-то знаю. Я едва не стал одной из жертв Рипли. В июне 1969 года я командовал батареей в горах Южного Вьетнама. Мы целый день вели стрельбу, поддерживая огнем пехоту, окопавшуюся на высоте «Гамбургер». Каждый человек, каждый предмет в нашей батарее покрылся слоем красновато-коричневой глины, которую поднимали вверх винты вертолетов «Чинук», доставлявших нам боеприпасы. К вечеру утомившиеся солдаты заснули рядом со своими М16. Я был слишком неопытен, а может, слишком ленив, чтобы приказать своим солдатам почистить оружие, хотя мы слышали тревожные слухи о том, какими могут быть последствия от стрельбы из грязной М16. 

В три часа ночи противник нанес удар. Он был вооружен поразительно надежными и прочными автоматами АК-47. Вьетнамцы несколько часов взбирались на высоту, таща свои автоматы по грязи; но они безо всяких проблем открыли убийственный автоматический огонь. А у моих подчиненных все пошло не так. Меня по сей день преследует картина: трое моих солдат, лежащих на своих разобранных винтовках, которые заклинило, и которые они отчаянно пытались почистить.

 

То оружие, которое почти полвека назад убило моих солдат во Вьетнаме, пройдя несколько модификаций, продолжает убивать наших солдат в Афганистане. Призрак генерала Рипли до сих пор бродит среди нас. За 35 лет службы в армии я понял, что от Геттисберга до высоты «Гамбургер» и улиц Багдада американская страсть вооружать войска паршивыми винтовками стоила нам умопомрачительного количества смертей, которых вполне можно было избежать. За предстоящие несколько десятилетий Министерство обороны потратит более триллиона долларов на самолеты-невидимки F-35, которые после десяти лет испытаний так ни разу и не были применены в зоне боевых действий. А плохие винтовки находятся в руках у наших солдат в каждой зоне боевых действий.

На войнах после Второй мировой подавляющее большинство военнослужащих не занималось непосредственно уничтожением противника. Работа у них стала примерно такой же, как у гражданских. Это задача пехоты – целенаправленно искать и уничтожать противника, рискуя при этом собственной жизнью. Пехота сухопутных войск, морская пехота и немногочисленный спецназ составляют в совокупности примерно 100 тысяч человек, что равно пяти процентам от общей численности военнослужащих вооруженных сил. Во время Второй мировой войны 70% погибших от рук противника были пехотинцами. В последующих войнах этот показатель вырос до 80%. Это люди (в основном мужчины), чья жизнь зависит от их оружия и боеприпасов.

В бою пехотинец живет жизнью зверя. Примитивные законы клыков и когтей определяют, выживет он или погибнет. Человек гибнет быстро. Боевые действия в Афганистане и Ираке подтверждают урок, состоящий в том, что бой с применением стрелкового оружия не может быть честным и благородным. Пехота попадает в зону огневого поражения измотанная, уставшая, растерянная, голодная и напуганная. Оружие и снаряжение у нее грязное, старое, потрепанное, зачастую неисправное. Пехотинцы гибнут в дозорах и поисках, от засад противника, от снайперского огня, от мин и самодельных взрывных устройств. У солдата есть лишь доля секунды, чтобы взять оружие наизготовку, прицелиться и нажать на спусковой крючок, опередив противника. Выживет он или нет – это зависит от его способности применить больше убойной силы на большее расстояние и с большей точностью, чем противник.

Любой недостаток, любое утраченное преимущество, пусть даже незначительное, означает смерть. Заклинило патрон, противник оказался быстрее и неуловимее, уйдя от прицельного огня или очутившись вне огневой досягаемости, и сам может вести мощный ответный огонь – все это сводит на нет огромные преимущества дорогостоящих американских систем вооружений воздушного и морского базирования, которые могут оказывать огневую поддержку сухопутным войскам. Солдату во время курса молодого бойца говорят, что винтовка это его лучший друг и билет домой. А если жизнь такого огромного количества людей зависит от создания дешевого предмета из металла и пластмассы стоимостью 1000 долларов и весом менее трех килограммов, то почему самая богатая в мире страна не может дать своим солдатам качественное оружие?

Ответ на этот вопрос одновременно и сложный, и простой. Стандартный автоматический карабин сегодняшней пехоты М4 является облегченной версией винтовки М16, из-за которой во Вьетнаме погибло так много вооруженных ею солдат. (М16 широко применяется до сих пор.) Рано утром 13 июня 2008 года во время атаки талибов на блок-пост возле деревни Ванат в афганской провинции Нуристан погибли девять пехотинцев. Некоторые из выживших солдат потов рассказывали, что во время боя винтовки у них перегревались, и их часто заклинивало. История гибели солдат у деревни Ванат очень напоминает то, что было во Вьетнаме. На самом деле, если не считать нескольких косметических изменений, винтовки в обеих войнах были фактически одни и те же. А из-за укороченного ствола М4 менее эффективна при стрельбе на большие расстояния, чем старая М16. Это очень серьезный недостаток в современном бою, который все чаще идет на больших дистанциях.

М16 начинала свою жизнь как гениальное изобретение одного из самых знаменитых в мире оружейников. В 1950-е годы инженер по имени Юджин Стоунер (Eugene Stoner) использовал материалы космической эпохи для совершенствования основной на то время винтовки пехоты М14. Выбранный им патрон калибра 5,56 мм не был модифицированным патроном от М14. Это был патрон от охотничьего ружья «Ремингтон», которое использовалось для охоты на мелких хищников. Изобретенная им винтовка AR‑15 была легкой, удобной, и могла вести контролируемую автоматическую стрельбу. Она превосходила по своим качествам более тяжелую, дающую более сильную отдачу М14. Однако сухопутные войска снова с большой неохотой пошли на перевооружение. Как отмечал в 1981 году в своем журнале Джеймс Фэллоуз (James Fallows), понадобилась «мощная поддержка» президента Кеннеди и министра обороны Роберта Макнамары (Robert McNamara), чтобы сухопутные войска пересмотрели свое отношение к М14, имевшей больший калибр. В 1963 году армия начала медленно переходить на изобретение Стоунера.

М16 стала «милитаризованной» версией AR-15. Эта милитаризация, включавшая более 100 изменений в конструкции, которые якобы должны были сделать винтовку пригодной для боя, погубили первую поставленную на фронт партию, а количество погибших солдат было огромно. От заказанного сухопутными войсками заряда в стволе оставался порох, который засорял винтовку. Тщательно обработанные детали М16 превращали винтовку в капризную «принцессу на горошине» в плане ухода и обслуживания. В условиях Вьетнама с его влажностью, пылью и грязью она требовала постоянной чистки. Со временем сухопутные войска усовершенствовали винтовку – но до этого погибло немало американских солдат.

Не во всех проблемах М16 можно обвинять армию. В конструкции М16, а теперь и М4, есть один изъян, который невозможно устранить никакой милитаризацией и переделками. В винтовке Стоунера патрон подается из магазина в патронник с использованием энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола при прохождении по нему пули. Пороховые газы, отведенные из канала ствола по тонкой алюминиевой газоотводной трубке, производят сильный толчок, отбрасывающий затвор назад. Таким образом, затворный механизм свободно перемещается в корпусе винтовки. Пыль, грязь, остатки пороха – все это может вызвать заклинивание затвора, а следовательно, и всей винтовки в целом.

В отличие от М16, у советского АК-47 есть прочный шток газового поршня, соединенный с затвором. Давление отводимых из ствола пороховых газов давит на шток и на затвор как на единое целое, а прочное запирание ствола затвором гарантирует, что ни грязь, ни пыль не помешают автомату функционировать. Опасаясь смертельных последствий отказа механизма подачи патрона в бою, некоторые элитные подразделения спецназа, такие как «Дельта» и 6-й отряд «морских котиков», пользуются более надежным механизмом со штоком. Однако армейские и морские пехотинцы до сих пор ведут огонь из оружия, которое заклинивает гораздо чаще, чем АК-47. Отказ механизма подачи влияет на все аспекты современного боя. Российский пехотинец может безостановочно выпустить около 140 пуль в минуту. Скорострельность у М4 примерно в два раза ниже.

Во времена Гражданской войны генерал Рипли, среди прочего, утверждал, что пехотинцам будет трудно справляться со сложным по конструкции многозарядным оружием. Мы и сегодня слышим похожие и весьма неубедительные аргументы. Нынешний солдат за 13 лет войны не раз показывал, что он может справиться с самыми большими сложностями. Это опытный профессионал, у которого за плечами много лет службы, и он заслуживает такого же отличного стрелкового оружия, как и «элитный» спецназ, который при желании покупает лучшее гражданское оружие и снаряжение.

Какой должна быть новая универсальная винтовка пехоты нового поколения? Она должна иметь модульную конструкцию. Сейчас на одной базе можно собирать разные виды оружия. Боец отделения может оборудовать свое оружие в соответствии с потребностями, прикрепляя разные стволы, приклады, рукоятки, системы подачи и приспособления. В результате у него может получиться легкий пулемет, карабин, винтовка или пехотный автомат.

Военные должны поменять калибр и патрон оружия, которым воюет пехотинец. Маленький патрон Стоунера калибра 5,56 мм был идеален, поскольку позволил уменьшить отдачу пехотных калибров времен Второй мировой войны и позволил вести полностью автоматический огонь. Но сегодняшний патрон просто слишком мал для современного боя. Недостаток массы сокращает его дальность до 400 метров. Оптимальный калибр для винтовки завтрашнего дня это где-то между 6,5 и 7 миллиметрами. Новый патрон можно сделать практически таким же легким, как патрон 5,56 мм с латунной гильзой, если использовать гильзу из пластика, которая сегодня находится в разработке для использования морской пехотой.

Сухопутные войска могут создать пехотную версию оружия-невидимки, поставив на каждую винтовку новейшие шумоглушители. Вместо того, чтобы просто заглушать звук выстрела посредством отвода газов, новая конструкция позволяет направлять пороховые газы вперед, чтобы уменьшать вспышку и звук на срезе канала ствола. Конечно, попавший под огонь противник будет слышать приглушенные звуки стрельбы. Но как и с другими видами оружия, обладающими характеристиками малозаметности, противник окажется в крайне невыгодном положении, когда будет пытаться определить точное местоположение оружия, из которого по нему ведется стрельба.

Компьютерная миниатюризация позволяет делать высокоточные прицелы. Все, что нужно будет сделать пехотинцу, имеющему прицел нового образца, это навести красную точку на цель и нажать кнопку, расположенную на передней части спусковой скобы. Компьютер на его винтовке учтет такие данные как дальность и угол упреждения до движущейся цели, а затем произведет выстрел в момент, когда точное попадание будет гарантировано. Такой прицел будет «видеть» противника днем и ночью на расстоянии более 600 метров. Попавший в перекрестье такого прицела солдат противника погибнет задолго до того, как поймет, что его увидели. И он точно не сможет открыть эффективный ответный огонь.

Но сегодня у пехотинцев нет винтовок с такими новыми прицелами. А у охотников есть. На самом деле, новые винтовки и боеприпасы уже имеются. Их делают самые разные производители – гражданские предприятия по изготовлению оружия, иностранные поставщики вооружений, оснащающие элиту спецназа. В отличие от обычной пехоты, подразделения спецназа, находящиеся на вершине военной иерархии, не обременены многочисленными правилами при закупках оружия и снаряжения. У них хорошее финансирование и свобода действий, пользуясь которой, они могут требовать от частных предприятий создания удобных и результативных новинок. Эти подразделения испытывают новое оружие в бою, и зачастую получают прекрасные результаты: большая точность, надежность, убойная сила. 

 

В сухопутных войсках заявляют, что новая винтовка обойдется в два с лишним миллиарда долларов – и это в период нехватки финансирования. Но пусть сухопутные войска и морская пехота покупают новые винтовки только для тех, кто пользуется ею чаще всех, а именно, для пехоты. Если каждая винтовка будет стоить 1000 долларов, то на 100 тысяч пехотинцев расходы на нее составят примерно 100 миллионов долларов. Это меньше, чем один истребитель F-35. Сухопутные войска и морская пехота смогут держать имеющиеся запасы М4 и М16 в резерве для вооружения этими винтовками личного состава не из пехотных подразделений в том маловероятном случае, если они окажутся в бою.

Со времен генерала Джеймса Рипли по сей день сухопутные войска находят разные причины, чтобы не вооружать находящихся на линии огня солдат самым безопасным и самым эффективным стрелковым оружием. Если вложить несколько долларов сейчас, это сохранит жизнь многим отважным пехотинцам из будущих поколений.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Автор Роберт Скейлз (ROBERT H. SCALES)  - генерал-майор в отставке с богатым послужным списком.

Пехота сухопутных войск, морская пехота и немногочисленный спецназ составляют в совокупности примерно 100 тысяч человек, что равно пяти процентам от общей численности военнослужащих вооруженных сил.

Не маловато ли?

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

А понтовые снайперские винтовки нужно сравнивать с лучшей сверхмощной/сверхдальней «винтовкой» ВОВ.
На дистанциях от 3 км.
С требованием *поражения*… объекта в тяжёлом бронежилете.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 12 месяцев)

Так вот непосредственно в стрелковом бою рулит плотность огня. И "вал" не в состоянии обеспечить плотность огня сопоставимую с АК

То, что я сейчас напишу - по памяти, то есть могут быть ошибки.

Когда-то попадались сравнительные данные за столетие, как менялись требования боеприпасов для поражения одного бойца противника. колько надо было для этого сжечь боеприпасов в начале века (когда рулила мощная винтовка Мосина), и в конце - при АК-74.

Точно помню, что последняя цифра была в 250 тысяч. Статистически, надо было расстрелять 250 тысяч патронов, чтобы поразить одного бойца противника на поле боя.

Это ж сколько боеприпаса бойцу таскать - не перетаскать?!! Сделай калибр хоть в один миллиметр, на таскании боеприпасов надорвешься. А экипировка бойца еще многое включает, и силы у него не вечные. Ну и опять какая нагрузка на тыловые службы!

Ранения бывают легкие, средней тяжести, и тяжелые. Обычно все зависит от калибра.

Есть такой термин "останавливающее действие" пули. Останавливающее действие пистолета ПМ - два попадания. С одного ранения противник еще способен вести ответную стрельбу и причинить вред. При ранении с калибра 11.43 - останавливающее действие - одна пуля. Неважно, куда попала. Противник стрелять в ответ не в состоянии.

Может, при калибре 5.45 и надо 250 тысяч выстрелов, чтобы все же зацепить противника.

Но при выстреле из "Вала" с его 9 миллиметрами, ни легких, ни средних ранений не бывает. Или труп, или кандидат в трупы, временно еще относящийся к категории "раненый". Но только временно.

А не попасть в цель из "Вала" - надо быть на редкость криворучкой. Такие бойцы встречаются, хотя и редко.

Так что "Вал" - один выстрел, один труп. И нет необходимости таскать с собой 250 тысяч патронов боезапаса, без горантии, что в результате будет таки труп противника, а не легкоранений.

Так, мысли вслух.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

 надо было расстрелять 250 тысяч патронов, чтобы поразить одного бойца противника на поле боя.

Это как???  Начинать стрелять с пяти километров до цели?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

На самом деле ва сами ответили на свои вопросы. Все дело в задачах, которые ставятся.

Именно от задач снизили калибр патрона, ибо требуется вывести из строя вражеского солдата. В идеале не убить, а именно ранить.

И именно в силу этих задач в войсках запрещены пустоголовые пули, которые подраеков не оставляют. И дело совсем не в гуманизме. Убитого закопали, и пошли дальше. А на раненого надо русурсы тратить.

Тенденция увеличения калибра в настоящее время обусловлена улучшением бронирования пехоты.

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

Я стрелял из "вал"-а. Но в бой предпочел бы АК. По причинам изложенным в сабже. В бою необходимо оружие, которое а) работает всегда, б) способно создавать необходимую плотность огня. Точка). Для вала, ВСС, свд, есть задачи, но это не оружие пехотинца.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Емнип, и вал и винторез разрабатывались специально для возможности разрушения конструкций типа тарелок антен диверсионными группами. Отсюда и калибр.

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

Да нет, все проще. Вал и Винторез разрабатывались чтоб быть тихими. Поэтому пуля нужна медленная, она такая и есть - дозвуковая. Меньше 300м/с начальная скорость. А калибр нарастили, дабы пуля имела хоть какие то возможности по поражению цели одетой хотя бы в банальный шлем стальной. 

Ну а теоретические рассуждения про то, что мол дураки не хотят вооружать пехоту ненадежным(в сравнении с),  карабином с дозвуковой пулей, а вооружают от глупости разумеется, мега надежным оружием с малоимпульсной, высокоскоростной пулей - это простите оторванность от жизни и полное непонимание того, в каких условиях воюет пехота.

Вал и Винторез это прекрасное оружие. Но это категорически не оружие пехоты. Ну не может Вал стрелять больше 400-500 выстрелов без чистки. А АК может. И гораздо больше. Ну и сама процедура чистки ВАЛа - это я вам скажу такое себе. В окопе делать крайне проблемно и вобще не желательно. Оно не для того сделано.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Спасибо за разъяснения.

Практика - наше все. И по всему миру применяют калаш не просто так. Это примерно то же самое, почему душманы на тойотах по пустыням ездят.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

С 400 метров я из АК-74 попаду в грудную мишень, а вы из ВАЛ - нет :-)

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 12 месяцев)

Могу поспорить, что ни в кукую грудную мишень вы с 400 метров не попадете из АК. Есть естественные ограничения оружейной марки. Из "Вала" это возможно. Хотя тоже не гарантировано. Вообще дистанция в 400 метров - это рабочая зона для снайпера.

На нашей заставе повар ушел на дембель с орденом Красного знамени. Поваров на заставе было четверо. Чтобы постоянно не торчать на кухне все два года службы. Остальные трое суток они ходили на границу, как и все. Даже "старшими наряда", это был особый поварской шик.

Как-то в наряде они засекли нарушителя, до него было более 700 метров. И он уже был практически у линии границы, что полностью исключало задержание. Стрелять в сторону сопредельной стороны пограничникам запрещено - абсолютно неприемлем вариант перелета пули на сопредельную территорию. Запрет как бы есть, но в погранвойсках последнее слово всегда за старшим пограннаряда. Как он решит, так и правильно. Ну так повар им и был. Он поставил АК-47 на одиночный огонь, прицелился, и выстрелил. И попал в нарушителя, в пятку. Идеальное ранение, так как до линии границы нарушитель уже добраться не успевал - бегают пограничники не как на кроссах - быстро.

Но такой меткий выстрел - не факт. Повар никогда, и ни при каких условиях, не смог бы его повторить.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Дяденька, я ведь уже присылал вам видео, как люди с прямыми руками из 74-ки на полтысячи метров в гонг-двадцатку попадали... С открытых прицельных причем.

Они про естественные ограничения оружейной марки не знали. И те идиоты, которые П на Ак-74 под 440 метров пристреливали - тоже не знали.

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 12 месяцев)

Видео на ютьюбе - тот еще документ. Вы бы еще ссылку на вики дали - за такие ссылки здесь детям даже школьные работы не засчитывают. Просто по факту ненадежных источников.

А видео со стрельбой из автомата я вам любое сделать могу, дух захватывать будет. Только видео это одно, а в жизни реально стрелять - другое. Никакой эффективной прицельной стрельбы из АК на 400 метров в грудную мишень нет, и быть не может.

Я, когда подбирал себе оружие, отстрелял несколько десятков автоматов, совершенно новеньких, в заводской смазке. Хоть и серийное производство, но ствол на ствол не приходится. Бывают очень удачные изделия, бывают так себе. И уж конечно, подобрал себе очень хороший инструмент. Неделю на это потратил, дело ответственное.

Но даже мой ствол, отобранный, с хорошими патронами, и смею вас уверить - в умелых руках, на такие "подвиги" был не способен.

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

А видео со стрельбой из автомата я вам любое сделать могу, дух захватывать будет. Только видео это одно, а в жизни реально стрелять - другое. Никакой эффективной прицельной стрельбы из АК на 400 метров в грудную мишень нет, и быть не может.

Вы просто не владеете информацией и пользуетесь какими то дешевыми подделками под АК.

3 УУС для АК, подразумевает, помимо прочего, поражение мишени №7 (50х100см) на дистанции 450-550м.

Это штатное упражнение в армии России. И штатный автомат позволяет это упражнение выполнять обычному солдату срочнику.

 

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

Подтверждаю. Лично с открытых прицельных с АК-74М(своего, привычного) лежа с упора, на 550м грудную поражал первым выстрелом.  АК-74 позволяет это делать уверенно.

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

Могу поспорить, что ни в кукую грудную мишень вы с 400 метров не попадете из АК. Есть естественные ограничения оружейной марки. Из "Вала" это возможно. Хотя тоже не гарантировано. Вообще дистанция в 400 метров - это рабочая зона для снайпера.

для ВАЛа  400м это дистанция не рабочая. Не для этого он сделан. Пуля у него слишком медленная и со слишком крутой траекторией для таких дистанций, и дальность прямого выстрела по грудной фигуре 185м (у АК-74 к слову 440м,). Про какие 400 Вы рассуждаете для ВАЛа? Если вы для ВАЛ используете цифру 400м, то для АК-74 будьте любезны 1000 считать. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Почему только на современном?

Вспомните математику.
Начиная с определения ☺, но в данном аспекте с акцентом на условиях решаемости задачи многомерной оптимизации.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Ну, автомат как правило точнее стрелка. Тем более не в условиях неторопливой вдумчивой стрельбы на полигоне, а в бою, когда стресс и неравномерные физические нагрузки от перебежек и укрытий.
Кстати, въетнамские проблемы М-16 были в основном вызваны неподходящим порохом, на котором сэкономил производитель патронов.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

сегодняшний патрон просто слишком мал для современного боя

У нас он ещё меньше - 5,45 мм

Аватар пользователя просто пользователь

Это позволяет снизить сопротивление воздуха и на ближних дистанциях создаёт более высокое давление на локальную точку бронежилета, что повышает вероятность его пробития. Но пуля аэродинамически не стабильна в полёте и не сохраняет курс после столкновением с препятствием.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Как шутили, от новомодного 5.45 со смещенным центром тяжести можно было спрятаться в кустах - пули начинали кувыркаться от листочков. А проверенный АКМ 7.62 прошивал насквозь и деревянный телеграфный столб , и того, кто стоял за ним.

Аватар пользователя Отец Гервасий

В упор разве что. Вот СКС прошивал шейку рельсы-сам видел. Но-там метров 50-70 было всего. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в преступной агитации) ***
Аватар пользователя Boris
Boris(11 лет 1 месяц)

у 5.45 нет никакого смещенного центра и отродясь не было...

Аватар пользователя Александр Мичуринский

у 5.45 нет никакого смещенного центра и отродясь не было...

 
Вы уверены?
 
В 1974 году на вооружение Советской Армии был принят автомат АК-74 калибра 5.45. У пули 7Н6 изначально, для улучшения стабилизации полета, был смещен центр тяжести. Во время боевых действий в Афганистане выяснилось, что при попадании пули в тело, она ведёт себя иначе, чем американские пули калибра 5.56...

И тут

Разработанный ранее патрон 7Н6 под который адаптировался новый АК-74 имел пулю, содержавшую штампованный, термически необработанный стальной сердечник (материал - сталь 10), помещенный биметаллическую оболочку, свинцовую рубашку. В головной части пули имеется полость, позволяющая сместить центр тяжести пули вперед при ударе о препятствие, и обеспечить потерю устойчивости пули при встрече с преградой. Именно этот эффект  опрокидывания пули который  придаёт ей дополнительное убойное действие и приклеил устами людской молвы к боеприпасам АК-74 название «пули со смещенным центром тяжести».

http://gunmagazine.com.ua/index.php?id=210

Аватар пользователя Boris
Boris(11 лет 1 месяц)

У нее диаметр меньше, поэтому кинетическая энергия вращения пули меньше. Чтобы получить параметры схожие с 7,62 использованы более энергоемкие пороха и начальная скорость пули выше по сравнению с 7,62, т.е. 910 против ~ 700.

"Во время боевых действий в Афганистане выяснилось, что при попадании пули в тело, она ведёт себя иначе " .... Вы серьезно думаете ..., что вот так раз и неожиданно выяснилось? Вы что думаете, что поведение пули не исследуется и отстрел партии не идет по тушам животных? ...

Никакого смещенного центра не было отродясь и не проектировалось, остальное "побочный" эффект из за массы пули не более.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Эти шутники никогда не пробовали так делать. Иначе бы уже шутить не могли.

В английском языке есть понятия cover и concealment, которые на русский переводят как укрытие. Cover пулями не пробивается, concealment пробивается, но не прозрачен и мешает противнику стрелять прицельно. Так вот, куст - это максимум concealment.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Кстати, тут Губич сотоварищи новое видео подогнали :-)

ВНЕЗАПНО даже 5.45 пробивает почти метр соснового бруса (в районе 9 минуты)

Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 10 месяцев)

5.45 приняли на вооружение потому, что боец мог нести на себе боезапас в  1,5 раза больший по сравнению с 7.62. Точность на меньшем калибре - выше.

5.45 хорошо ложился в новую концепцию не фатального применения, которую начали повторять вслед за НАТО. 7.62 убивает, 5.45 ранит. Раненые бойцы требуют оказания медицинской помощи, отправки в санчасть,  и сильно связывают продвижение изолированного подразделения и темп выполнения им боевой задачи.

В условиях недостаточной медицинской помощи и антисанитарии (Афганистан), ранение из 5.45 для боевика означало медленную и мучительную смерть. 

Моджахеды предпочитали 7.62. При определенном везении он пробивал советский бронежилет.

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(7 лет 7 месяцев)

+

Аватар пользователя Александр Мичуринский

7.62 убивает, 5.45 ранит.

Как обсуждали ещё в  школе (как раз времена Афгана),  5.45 со смещенным центром тяжести, попав в тело, начинал там кувыркаться, нанося куда более тяжелые ранения, чем 7.62. А далее как Вы сказали.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

А сейчас во времена интернета имеються и снимки. Не знаю кт или томография, подтверждающие это

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Интересно же разобраться в байках времён детства.

Из того, что гуляет в интернете сейчас

5,45х39 мм. Пуля имеет цельнометаллическую оболочку из омедненной стали и массивный стальной сердечник, схожий с сердечником своего предшественника, пули патрона 7,62х39 мм. Уникальной особенностью пули патрона 5,45х39 мм является воздушная полость, расположенная внутри оболочки в носовой части. Предположения о том, что воздушная полость способствует деформации и фрагментации пули не были доказаны, однако воздушная полость обеспечивала смещение центра масс к основанию пули, что вносило вклад в её очень раннее отклонение. К тому же, при столкновении с тканью свинец, находящийся позади полости пули, смещался назад. Он вызывал асимметрию и, возможно, был причиной своеобразного искривления траектории пули во второй половине пути. Кривая траектория очевидна лишь в длинном раневоим канале, например, при наклонном выстреле в туловище. В действительности это не оказывает сколько-нибудь значимый раневой эффект, но может вызвать сбивающую с толку раневой канал в ткани. Данная пуля отклоняется лишь после 7 см проникновения в ткань, обеспечивая увеличение повреждений от растяжения временной полости в большем проценте краевых попаданий; другие пули для начала отклонения нуждаются в более глубоком проникновении в ткань, и во многих случаях вызывают минимальные повреждения при краевых попаданиях.
 



Ранение бедра 5,45 мм пулей патрона 7Н6. Огнестрельный многооскольчатый перелом бедренной кости. В области перелома - характерный треугольный фрагмент носика пули.

 

 
 
Сравните с 7.62 АКМ
 
7,62х39 мм советский патрон имеет веретенообразную пулю с цельнометаллической оболочкой, которая обладает покрытой медью стальной рубашкой, большим стальным сердечником, а также небольшим количеством свинца в носовой части и покрывающего сердечник (Рисунок 1). В ткани данная пуля обычно проходит 26 см прямой, перед тем как начать отклоняться. Как правило, канал через брюшную полость вызывала минимальные повреждения; канал в органах был подобен тем, которые образуются от неэкспансивных пуль пистолета. Средней тяжести ранение бедра пулей 7,62х39 мм было схоже с ранением маломощными пулями пистолета: маленькое точечное входное и выходное отверстие с минимальным разрушением мышечной ткани.
 
Модели ранения пулями

 

 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Да, весьма наглядная разница. 

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

А бронежилеты никак на увеличение калибра не влияют?

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(7 лет 7 месяцев)

Есть много разновидностей патронов включая бронебойные. Как говорится на хитрую опу есть х. с винтом.  Последнюю броню получали, но на себе не испытывали. Уж больно дорогая броня.  И очень тяжёлый броник. Помню одевал его года 3 назад. Потом пол года со спиной проблемы были. 

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 12 месяцев)

И очень тяжёлый броник.

У меня однажды был броник - сказка. Не знаю, кто производитель, западник. Просто модного покроя куртка-хаки, неброская, в городе ходить - никто и не заметит. Весил , конечно, побольше обычной куртки, все-таки материал - кевлар. Но пули держал отлично. Стрелял в него из ПМ, давал очередь из АК-47, даже пуля от СПС не пробила, вопреки утверждениям производителя. Так что действительно, броник бронику рознь.

Аватар пользователя Boris
Boris(11 лет 1 месяц)

А то что внутри этой модной куртки в отбивную с переломанными костями не превратиться...?

Аватар пользователя Victor
Victor(10 лет 12 месяцев)

Был лишен такой радости.

А что, сломанные ребра хуже дырки в боку?

 

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

иногда дырка в боку предпочтительнее чем обломки ребер в легких))

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Стрелял в него из ПМ, давал очередь из АК-47, даже пуля от СПС не пробила

СПС? Или СКС?

Ну и про мягкий бронежилет без бронепластины, который держит 7.62х39 я могу сказать только одно:

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Так это наверное пустоголовые пули были, охотничьи.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Да без разницы. Тяжелая сверхзвуковая пуля даже раскрывшись остается тяжелой сверхзвуковой пулей, несущей порядка двух килоджоулей.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Разница есть, и имя ей -  площадь приложения той силы. Сердечник прошьет броник, а вот пустая пуля - нет. То, что под броником будет фарш, а совсем не сломанные ребра, это другое дело.

Аватар пользователя Pogran1970
Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Легкая но быстрая пуля пробивает бронежилет гораздо лучше тяжелой но медленной. Это на предел упругости завязано.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

У кого надо, у того больше - 7,62!

 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(7 лет 3 месяца)

лично я люблю 5,45

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

5.56 и 5.45 это один и тот же физический диаметр пули. У нас калибр меряют по полям нарезов, у западников по самим нарезам.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Или все же чуть отличаются? Настолько, чтобы одни могли стрелять трофейными боеприпасами, а наоборот бы заклинивали.

Аватар пользователя Kran
Kran(4 года 2 месяца)

Отличаются они не физическим диаметром пули а размерами патрона. Длинна и форма гильзы разные. Использовать один вместо другого не выйдет, ни в ту ни в другую сторону.

Аватар пользователя Александр Мичуринский

Это вот с миномётами попроще. Из баек

Всеядность миномётов калибром 81,2-мм и 82-мм обсуждалась не раз и не два. Разногласия касательно того, может ли "есть" советские мины немецкий миномёт были ещё во время войны.
Я читал статью по-моему за 1944 год, где как одно из преимуществ советского 82-мм миномёта указывалось то, что в РККА калибр 82-мм, а в Вермахте 81,2-мм, что не позволяет немцам использовать советские трофейные мины.

https://ivagkin.livejournal.com/70923.html

И по той же ссылке реальный документ

00000534

 

Страницы