Писал без подготовки, в режиме "поток сознания" (почему--не важно), так что не обессудьте, если будут неувязки. Это не о "будущем" Америки--это будущее уже в общих чертах понятно. Оно мрачно, а в некоторых прогнозах и терминально. Это было понятно уже давно любому, кто знал немного реальную, как говорится "на местах", ситуацию. Например, реакция на 080808 в США--шок. Российская "пресса" не смогла передать весь масштаб "охренения", которое чёрным саваном опустилось над Вашингтоном, когда начали приходить данные о скорости коллапса грузинской армии. Этот шок имел огромное значение с точки зрения понимания той глубины заскорузлости и неумности американских элит, бОльшая часть которых до сих пор оперирует на основании избитых штампов и клише, сложившихся в период после распада СССР. Ну вот такие вот они и с этим ничего поделать нельзя. Необучаемы. О причинах необучаемости я пишу непрерывно, поэтому на них останавливаться не буду. Достаточно сказать, что это уже неизлечимо.
Для политика, который начитался Макиндера или Хаусхофера и пытается играться, на основании оного чтения, в геополитику очень тяжело сформулировать и принять простейшую истину, что вся "геополитика" как она задумывалась с конца 19 века есть ничто иное как реакция западной мысли на ограничения, которые налагались на империализм скоростью судов, способных доставить экспедиционный отряд (корпус, армию) в будущую колонию и дальностью корабельной или сухопутной артиллерии. Геополитика--это наука о том, как земное пространство и время препятствуют завоеванию новых рынков. Как сами понимаете, в слове "завоевание" корнем является первообразной является "воевать". Конечно, неизбежным было, что на каком то этапе конфликт, войну, попытаются описать в сугубо экономических терминах и, плодя сущности, появится такая псевдо-наука как Гэоэкономика. Ох, сколько же понаписано было об этой "науке"--её создатель Дэвид Люттвак так прям и заявил в 1990:
Перевод: Похоже что все соглашаются что методы коммерции вытесняют военные методы--свободный капитал заменил огневую мощь, инновации в гражданском секторе заменили военно-технические достижения и проникновение на рынки заменило гарнизоны и базы. Но это всего-лишь инструменты достижения целей. (с)
После того как у людей заканчивается гомерический хохот от чтения подобной псевдо-научной мути, Люттвак и его последователи добавляют комичности через перефразирование знаменитого труизма Клаузевица, что война--есть продолжение политики другими средствами, у последователей: Война Другими Средствами: Геоэкономика. Ну если хотите похохотать--то читайте. Я обхохотался, а потом всплакнул о потерянном времени. Ну говорю же--необучаемы в принципе. Ну так к чему это я? А вот к чему--простейший следственный эксперимент, умозрительный. Задаёмся вопросом, а из чего сложилась современная глобальная экономическая система? Сразу забудьте про Бреттон-Вудс, резервную валюту и пр. Это всё следствия, не причины. Ответ очень прост--убираем США и их военную машину, особенно ВМС США из "картинки" и что происходит с этого момента? Правильно, попрёт милейшее нарастание конфликтного--именно военного--потенциала по всему шарику. Напомню, господа, товарищи, баре хорошие. Узнаёте?
Her Majesty Ship Diomede после тарана исландского вооружённого тарулера Балдур во времена Третьей (Третьей--а было до этого ещё две) Тресковой Войны между Бриьанцами и Исландцами. Так вот это только льшь один пример геоэкономики, являющейся всего-лишь производной военной силы, на которой мировая торговля всегда держалась и держится. Убери ВМС США из океана, а это неизбежно, такие тресковые войны начнут полыхать повсеместно. Никто же во Вьетнаме не забывает гибель вьетнамских рыбаков в в 1970-1980ые от рук китайских вооружённых судов. А тут ещё и Линии Морских Коммуникаций (ЛМК), через которые проходит 80% мирового грузопотока, а там ещё ресурсы и т.д. Т.е. без флота мощного--ну никак. Нету флота, будут иметь и в хвост и гриву и никакие "гражданские иновации" на хрен никому нужны не будут, а вот если есть флот--вот тут уже другой коленкор. Так вот современный военно-морской флот, если отбросить "важную" функцию "проекции силы", как это видят в США (т.е. нападать на страны без объяснения и без основания), это в основном защита ЛМК и ресурсов--те, кто контролирует этот процесс, те контролируют пол-мира, если не больше. Ну вот те же США взять, покойный Элмо Зумвальт так и писал: "США--это мировой остров". Это остров, зависящий от ЛМК и тех товаров, которые по ним двигаются ежедневно. Значит, США надо контролировать ЛМК и, И, И по-возможности нарушать их, если им что-то не нравится. Это знаменитая философская дуальность принципа ответа на вопрос а что ты можешь делать?
--Могу копать.
--А что ещё можешь?
-Могу не копать.
И не поспоришь, оба ответа описывают два вполне реальных легитимных состояния системы и это относится также и к ЛМК. Как говорил Пол Атрейдис из культовой (и гениальной) Линчевской экранизации Дюны Фрэнка Герберта (я саму Дюну читал пару раз, но не помню именно этой фразы Пола): "Тот, кто может уничтожить вещь, тот контролирует эту вещь". Практически весь современный торгово-экономический уклад мира, стоял до недавнего времени в способности Запада в целом и США в особенности как контролировать, так и уничтожить глобальные ЛМК. ДО НЕДАВНЕГО времени. Времена поменялись. Вот великолепный Ищенко пару дней назад объясняет, что США это делать уже не могут больше. Включите на скорость в 1,5 и с 20 минуты слушайте, хотя можете и с самого начала.
И объяснение этому всему, помимо многократного--на порядки--усложнения морского торгового (и другого) движения по сравнению с 19-ым и началом 20-го века в том, что многие любящие заливать про геополитику и дочь её непотребную--геоэкономику--никак не могут взять в толк простейшую вещь--что всё существование человека как вида всегда было и есть борьба с географией, чьим осноновными измерениями являются пространство и время. Пространство земли меряется в единицах длины, всё остальное, площади и объёмы--это всего-лишь производные. Очевидно, что проблему пространства и времени, люди, писавшие о геополитике в 1990-2000-ых ни хрена не понимали. Они так и думали, что мы до сих пор живём во времена паровых линейных кораблей с 16-дюймовыми орудиями главного калибра, лупящего километров этак на 25 или милых добрых Экзосетов времён Танкерной Войны конца 1980-ых с их боевым радиусом около 40 километров. Вот, например, как выглядела бы операция НАТО против ВМФ СССР на Фареро-Исландвском Рубеже дабы не дать совестким ПЛ прорваться через рубеж и не начать топить конвои с подкреплениями идущими из США. Ну прелесть же.
Представляете--группы советских кораблей, прорывающихся к ЛМК, чтобы не дать и не пущать и развёртывается агромадная битва ну и т.д. Потом уже в 1985 ВМФ СССР отрабатывал фланговую стратегию, те же самые "клещи" вокруг Европы.
Так вот сегодня этого уже не будет. Звено МиГ-31К из Хмеймима закрывает всё Средиземноморье вплоть до Гибралтара, тем самым обнуляя любые конвои под "охраной" любых типов эскорта, включая АУГи и тем самым решает кто и как будет получать "товары", в том числе и народного потребления. Поступление на вооружение 3М54 Калибр с дальностью пуска в 1500 километров и 3М14 с дальностью в 4500 километров закрывают любой вопрос по ВСЕМ (ещё раз--ВСЕМ) ЛМК вокруг Европы а также и, с учётом соглашения по ПМТО в Судане, вокруг всего Ближнего и Среднего Востока. Если интересует, нажмите в Гугл-картах на серединку Южной Части Каспийского Моря (например на пол-пути между Азербайджанской Астарой и Туркменским Гасан-Кули) и оттуда измеряйте дистанцию до Дубая--не удивляйтесь, корабли Краснознамённой Каспийской Флотилии могут обеспечить 16-32 ракетный залп (причём парочку последовательно) новейшими противо-корабельными Калибрами и гарантированно пустить на дно любую корабельную группу, оперирующую в Персидском Заливе, любой его части. Помните Пола Атрейдиса, тот кто может уничтожить... ну и далее по тексту.
К чему это я? А к тому, что когда писались и развивались основные принципы и положения социальной, экономической и других, связанных собой человеческой и географической природой, наук никто и предположить не мог, что бОльшая часть всего этого вылетит в форточку (или трубу) как ненужный хлам и демагогия. Как говорил покойный Артур Кларк, для человека, технология будущего будет неотличима от волшебства. Не мог и предположить командир несчастного Худа, если бы ему кто сказал перед его трагической дуэлью с Бисмарком, что через 70 лет любой корабль, может быть поражён с дистанции в полторы-две тысячи километров и что любая война в Евразии может быть решена закрытием ЛМК русским ВМФ, даже не выходя из своих баз толком, Командор Британской Империи Ральф Керр не поверил бы. А вот в 1980-ых многие уже верили и видели куда это всё идёт. Сегодня же, зная что Россия может закрыть ключевые ЛМК вокруг Евразии, что автоматически означает, что ВМС США их НЕ контролирует или вынужден будет начинать заведомо проигрышную для него войну за них, мы можем только приблизительно подсчитывать ЧТО заработает Россия имея за спиной не то что дубинку, но дубинищу с кувалдой, а это, поверьте, очень завидная позиция для любых разговоров о международной торговле и Линиях Морских Коммуникаций, являющимися кровеносными сосудами экономики как нынешней, так и идущей. А вообще, нет ничего приятней, сделав морду утюгом говорить, что могу копать а могу и не копать. Да и то сказать, любимейший персонаж русских сказок Иван-дурак ленив был до невозможности, лёжа на печи, и так вот, дурью своей, и изобрёл крылатые ракеты и системы их наведения.
Комментарии
Кто-то думает что станки (капитал, если выражаться языком экономистов) - не важны? Ну, странные люди бывают на свете. Но что бы они не думали, все блага - от природы. Можно конечно же пытаться добыть их и вручную. Другой путь - силой оружия принуждать к этому кого-то другого. А можно вместо "принуждения кого-то другого" использовать науку и технологии (станки), чтобы этот "кто-то другой" сам бежал и с радостью (потому что с легкостью) станком добывал и тебе, и другому все что вам надо. А вы будете просто меняться друг с другом этими благами (торговать). И чем богаче будут другие - тем богаче будешь и ты.
Ну согласно генби и прочим прибавочная стоимость зарождается силой невидимой руки рынка и мудрой политике Царя
Прибавочная стоимость (читай - поток благ) всегда идет только от природы. :) Ох и запудрили же экономисты навроде Маркса и примкнувшими к нему (с) мозги людям, с их теориями трудовой стоимости, а заодно и прибавочной "стоимости". :) Взяли чисто бухгалтерские (экономические) категории, да и не соотнесли их с реальной жизнью:
«Справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца». Аристотель. Номахова этика.
В реальной-то жизни все не так - мы не едим работу земледельца, и не носим работу башмачника. Кушаем мы булочки, а носим сапоги. И никакая "стоимость" (рыночные отношения между башмачником и земледельцем), тут и рядом даже и не ночевала. Ни рядом с булочками, ни рядом с сапогами. Сколько той "работы" булочника - в булочке? Сколько той "работы" сапожника - в сапогах? В сравнении с тем, кто на самом деле и сделал всю работу (скомбинировал атомы, рассыпал их по всей Вселенной в невиданном масштабе, подвесил над Землей Солнце, взрастил генетику, из которой только и можно делать что булочки что сапоги - нефть это тоже "генетика"), и т.д. А потом пришел некий крендель и сказал "я испёк булочку". А другой крендель сказал "а я сапоги сделал". Ну как бы, типа, ребята?! Как так-то?! А Солнце что, не светило на зерно? А дожди не поливали ниву? А Земля не взращивала все это через естественный отбор миллиардами лет?! Какие вы нахрен, хреновы "экономисты", если уткнулись носом только в руки булочника или в руки сапожника, и измеряете стоимость булочки в тех усилиях, что ко всему вкладу природы - применили эти руки? Крохотную, неизмеримо мелкую добавку этих ручонок (к тем что уже сделала для булочки и сапог природа) - вы считаете чем-то что должно определять отношения?!
Да это просто смешно - думать что "рынок" (цена булочки, которую готовы платить), что-то "решает". Решают - станки и оборудование, которым булочник или сапожник может обратиться ко все той же природе и взять оттуда В МИЛЛИАРД раз больше булочек или сапог, если это ему зачем-то надо. Руки - остались теми же. А булочек - в миллиард раз больше. Как так?! А вот сапожник ступил, не поставил станок - и по-прежнему лепит только десятки сапог в год. И что?! Будем определять отношения между ними - КАК?! По работе их рук?! Да очень просто как - булочник молодец, потому что поставил станок. А сапожник - идиот, вот и все отношения. И совершенно неважно работа того, или работа другого. Важно - сколько от природы взял один, и сколько от этой же природы взял другой. Вот это, в реальной жизни (а не по Марксу) и определяет отношения к человеку, и между людьми. Вот это и есть "прибавочная стоимость"! Создал систему получения благ из природы (построил заводы, запустил капитал) - молодец. Вот тебе конфетка. Не создал, а вместо этого пошел воевать за свой "либенсраум" (и раздолбал и свою страну и чужие) - ну, идиот, что с тебя взять. Вот и вся "мудрость царя" - то ли царь догоняет эту экономику, или нет.
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Я бы к "золоту" добавил сюда бы и "булат" (потому что нынче не золото и булат, а станок решает добычу благ для страны):
Очень полезно помнить тут хороший анекдот, когда кто-то хочет стать булочником и присвоить себе булочки. Пусть они пекут булочки из своего зерна. И тогда пусть ценят их "прибавочную стоимость" так, как сами хотят (а не по цене зерна божьего, а не ихнего):
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ракеты летающие через полпланеты, это круто, но как быть с целеуказанием и наведением?
Если стрелять из Каспия в Красное море, то достаточно будет выбить наводчика (самолёт или корабль), и ракеты улетят и даже попадут (куда-то обязательно попадут, хоть и в море), но чёт я не уверен, что результат устроит стрелявшего.
А Вы уверены, что там не автономное наведение по сигнатурам ? ))) Что сидит наводчик с джойстиком и наводит гиперзвуковую ракету ?
Они вообще ни в чём не уверены--эта категория публики. Потому что ни хрена не знают. Вы абсолютно правы, просто просьба--ну не используйте пожалуйста этот ублюдочный англицизм сигнатура. От слова signature (сигнечер)--подпись. Есть прекрасный русский термин портрет--акустический портрет, радиоэлектронный (частотный) портрет и т.д. А так вы правы, согласен.
Портрет тоже не очень-то славянское слово :-)
Разница есть, на самом деле. Портрет предполагает детальное точное воспроизведение. А эталоны в ракеты грузятся упрощённые, загрублённые, возможно даже шаржированные, легко заметные яркие признаки. Так что сигнатура, шаблон, образец - они как-то даже точнее передают идею, чем портрет, который сразу напоминает про живописцев.
Ну и тупые же были у нас в КВВМКУ и других ВВУЗах преподаватели, которые нам РЭБ читали, потому что они они использовали только термин портрет. Дурачки-с.
Вот, например, замечательный портрет, предполагающий "детальное точное воспроизведение".
Привычные старые термины меняются новыми, не всегда это плохо.
"Аэроплан" нынче тоже мало кто говорит, как и "самобеглая коляска".
В самой замене не вижу ничего ни априори плохого, ни априори хорошего. Тем более, что профессиональный жаргон всегда предпочитает короткие слова, а не выражения слогов на 20. Над советскими невоспроизводимыми сочетаниями букв в советской официальной тех-литературе давно посмеивались.
Плюньте,русский язык издавна заимствует чужестранные слова,обогащая себя. Некоторые слова приживаются,как полезные,некоторые забывают,когда проходит мода. "Сигнатура" уже прижилась,как термин означающий уникальное понятие в определенной области человеческой деятельности.
П.С. Комментаторы,я прав? Много нас,считающих "сигнатуру" уже русским словом?
Были духи такие Сигнатюр--это для поколения моего вполне запоминающаяся вещь.
Да только "сигнатура"--это новодел "аналитиков", как я уже сказал--профессионалы десятилетиями используют термин "портрет".
Ну или так. В книгах/интернете мне чаще встречалась "сигнатура". "Портрет" имеет более распространенное значение,в смысле"фото/рисованный","сигнатура" же имеет значение вроде только одно,не перепутаешь. "Нечто техническое,связанное с распознаванием цели".
Наша возможность закрыть ЛМК (если такая действительно имеется) не отменяет возможности пендосов сделать то же самое.
Смотря где. Плюс Россия не зависит сильно от ЛМК.
Так, я на боковую--вы уж тут без меня шуруйте.
А Х-101 с радиусом 4500км уже есть на Ту-160, Ту-95
Это эпично. Клаааассс!
Напомнило тюленьи войны... Опять захотелось отправить норвежцев к Одину, и попросить Перуна поручить Одину натянуть норвежцев на гарпун...
http://typrishol.ru/istoriya-obshhestvo-politika/rossiya-zakryla-barence...
Спасибо. Не знал.
"Оно мрачно, а в некоторых прогнозах и терминально" - "терминально", это что?
Бюрократы и финансисты с их потными шаловливыми пальчиками добивают вооружённые силы и ВПК сша.
А в отсутствие грозного американского дядьки с дубиной все всё сразу друг-другу припомнят...
Пиратство в ЛаМанше? Да запросто...
Терминальная стадия, перед отмиранием--как в онкологии. Или терминальный участок--участок перед попаданием в цель, скажем так. Одна из любимейших композиций после-Уотеровского Пинк Флойда--Терминальный (Смертельный) Фрост (Мороз).
Понял, благодарю...
Агония.
"Звено МиГ-31К из Хмеймима закрывает всё Средиземноморье вплоть до Гибралтара" - не считая РЭБ, и Калибров.
Это все прекрасно. Однако целеуказания на море заканчиваются для России в 300-400 км от баз. Не обнаружения кораблей (без понимания типа корабля), а именно целеуказания для нанесения удара.
Поэтому Калибры прекрасно могут бить с судов Каспийской флотилии по странам Персидского залива, по поверхности, и очень точно, но не могут потопить ни один конкретный корабль в заливе. "Какой попало", включая торговые и рыболовные - могут. А выбрать нужный военный - нет. Именно поэтому противокорабельные Калибры имеют дальность в разы ниже, чем у тех же, но "море-земля".
Ситуацию могут изменить самолеты и дроны ДРЛО, но они оперируют тоже вблизи баз. Именно поэтому американские АУГ имеют возможность запуска и посадки самолетов ДРЛО. У нас пока нет ни одного корабля с такой возможностью.
Так что контролировать мы пока можем лишь Северный морской путь. и то, с обеих концов его контролируют и американцы также.
"Это все прекрасно. Однако целеуказания на море заканчиваются для России в 300-400 км от баз."
дело не в базах, и даже не в ДЛРО - хотя и то, и другое полезно. Когда крылатая ракета летит ( даже такая древняя как с75) в нее все равно загружены карты местности с характерными особенностями рельефа (ИИ 70 лет назад...). На море этой возможности нет. Остается привязка к берегу. ИЛИ
1) военно-космическая разведка с привязкой к глубинам, другим плавсредствам и прочей триангуляцией
2) привязка к системе подводных -надводных излучателей - на море (чем грешат американцы, мы кстати сами систему своих буев эпохи СССР на радиактивных элементах уничтожили). А теперь еще и кетайцы мечтают - отсюда и подозрения в связи с сетью 5G.
Просто у нас сейчас других привязок нет.
Вы себе представляете, с какой скоростью проходит над поверхностью спутник низкой орбиты (для получения хорошего распознавания)?
Надо или качественно нарастить группировку спутников так, что им тесно будет, или держать спутник на геостационаре - а там и так места нет, да и высота большая.
К сожалению космос пока не позволяет давать целеуказания даже у наших побережий в достаточной степени. Не говоря уж об удаленных морских путях.
Да, без восстановления подобной системы сложно.
Дело не только в привязке. Калибр на суше бесполезен против танковой группы в движении. Он в нее просто не попадет, так как цель маневрирует, а ракета привязана к точке.
Противокорабельная ракета может искать цель в определенном квадрате. Только определить, в каком квадрате будет цель на момент подлета - некому. Также некому определить, что обнаруженная за горизонтом засветка - это именно цель.
Определение типа корабля над водой - пока исключительно визуальное. Только под водой работают по шумам.
Всё это мелочи, прелюдия перед вступлением басов РВСН...
Любая война нацелена на победу с максимальным поражением Врага, при минимальном ущербе для себя... Поэтому даже если НАТО иже с ними, по боевому пукнет в сторону России ядерный армагеддон им будет обеспечен, поздно будет маму звать...
И как вы в таком раскладе минимизируете ущерб для нас? Пока ядерное сдерживание работает. Но может наступить момент, когда оно работать не будет.
ВВП ответил - Что нам до этой планеты, если на ней не будет России...
Господа неверующие и анонимные критики,если уж вы принципиально не желаете читать книги автора статьи,то хотя бы найдите в интернете через Яндекс и просмотрите ролики Душенова К.Ю.(последний ролик "Война" от 03.12.20.)Там много чего и про российский и американский флоты и про ракеты противокорабельные и прочие.И про системы наведения на цель.И про аргументы критиков российского оружия вроде вас.Много нового бы узнали.Но,уверен,не в коня корм.Ох уж эти типа гениальные,но почти всегда анонимные критики , они не читатели,они писатели.Писатели той мутной чуши,которая заполоняет интернет.Поэтому моё обращение к адекватным читателям статьи,а не к вам,господа анонимные критики.Вас я баню практически сразу, ибо ваше невежество,тупость и ангажированность невыносимы для любого человека со здравым смыслом.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Очень интересно. Но как быть ежели есть необходимость в охране своих кораблей от пиратов типа сомалийских, от нападения неизвестных и угона кораблей, от действий "прокси" на море, типа срушной игилки? Ну к примеру пираты всегда маскировались под торговые суда, да и пускать ракеты издалека по небольшим кораблям или катерам затратно, а то и не всегда возможно... Потому то всё равно флот нужен для защиты и контроля коммуникаций, так думаю
А зачем нам вообще контролировать морскую торговлю? Пусть возят товары кому куда хочется. Нашей стране надо изолироваться от мирового рынка, иначе под видом торговли вывезут за бугор всё необходимое для жизнеобеспечения населения.
Ну а американский флот пусть топит китайцев, сколько им заблагорассудится. Лишь бы по нашей стране не стреляли. А для этого надо иметь возможность уничтожить поголовно всё гражданское, повторяю, гражданское население вероятного противника. А экипаж авианосца потом может и от старости умереть.
Кстати, по поводу Калибр-М - прямо снедает любопытство, какой темный ритуал над ним провели, что он аж на 4500 км летать стал. Есть где дровишки на тему? Не спора ради, но истины для.
Какой же тут спор--об этом только ленивый не говорит уже два года, включая ТАСС с прошлого года:
Стрельнули ею впервые на Кавказе-2020.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Автор -- лох.
Наличие в Саратове больше 100 самолетов дальней авиации с радиусом полета ~ 8 тыр км на бортовом топлива + 5 тыр рубеж дозаправки с танкера + 5 тыр дальность пуска ракеты позволяет закрывать (8+5+5= 18 тыр от ближнего к цели аэродрома) весь земной шар вплоть до южного полюса. Бомберы, взлетевшие прямо из в Саратова, способны в течение 12 часов способы накрыть пакетом из полутора тысяч ракет любую точку земного шара!
На фоне этого побасенки про Хмейним и авианосный флот -- это жалкий лепет неудачников
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
Страницы