Короновирус. Принудительное вакцинирование - это не нарушение базовых прав человека.

В профильном парламентском комитете Великобритании рассматривался вопрос об обязательности вакцинации от Covid-19. В числе прочих документов по теме на их сайте лежит очень любопытный документ, под названием-Письменные свидетельства доктора Лизы Форсберг , доктора Исры Блэк , доктора Томаса Дугласа , доктора Джонатана Пью -"Обязательная вакцинация от Ковид-19" и права человека" ("Compulsory vaccination for Covid-19 and human rights law")

Прежде всего давайте посмотрим, на какой запрос они отвечают-

Наше свидетельство касается обязательной вакцинации против Covid-19 как требования к лицам пройти вакцинацию в качестве условия освобождения от связанной с пандемией ограничения свободы, в том числе свободы передвижения и
и свободы собраний..

От одной этой постановки вопроса становится не по себе! Вы ещё помните, каким образом объясняли весной необходимость карантинов? Сгладить кривую, не допустить перегрузки больниц…вот это всё. Это было враньё.
У нас отняли эти свободы и теперь ставят перед выбором- отдадим их обратно в обмен на отказ от права на добровольное согласие на медицинские вмешательства!
Чисто бандитский приём. Хоть и ожидаемый, конечно.

Когда же я посмотрел на аргументацию этих, как они себя представляют-"ученых, работающих в области философии и права, специализирующиеся, в частности, на моральной и политической философии, биомедицинской этике, законодательстве о здоровье и прав человека.
у меня остатки волос встали дыбом. Судите сами, какими аргументами оперируют эти ученые.

Они пишут -
Действующий закон об общественном здравоохранении исключает медицинское вмешательство, включая вакцинацию, но допускает значительные ограничения на личную деятельность, такую ​​как свободное передвижение и ассоциации. Закон ставит интересы телесной неприкосновенности выше других свобод.
Трудно с этим не согласиться. Но подождите радоваться.

Дальше начинается цирк с конями. Эти "учёные" дальше пишут-

"Можно утверждать, что если ограничения прав на передвижения совместимы с законодательством о правах человека,
то это также относится и к обязательной вакцинации"
"обязательная вакцинация требует обоснования того, чтобы рассматривать физическую целостность как исключительно важную по сравнению с другими интересами"

Иными словами эти граждане говорят- а какая разница между тем, чтобы сесть в тюрьму, или подвергнуть человека каким либо медицинским манипуляциям? Если в интересах общества, то разницы нет.

Следующий аргумент вообще трэш. Они приводят в качестве аргумента "за" положение о законе о принудительном лечении лиц с психическими расстройствами-

"Закон о психическом здоровье
Мы излагаем некоторые положения Закона о психическом здоровье 1983 года, касающиеся оснований, по которым лицо может быть задержано в соответствии с Законом... без согласия.
Раздел 3 Закона о психическом здоровье разрешает помещать человека в больницу для лечения-
-если он страдает психическим расстройством такого характера или степени, которые позволяют ему проходить лечение в больнице; а также
- это необходимо для здоровья или безопасности пациента или для защиты
других лиц( так выделено в оригинале),
-ему доступно соответствующее лечение."

Ну а дальше ловкость рук и, как говорится, никакого мошенничества-

а)Если меры по «изоляции» Covid-19 совместимы с законодательством о правах человека, то
можно утверждать, что обязательная вакцинация тоже совместима;
б)Если принудительное лечение в соответствии с законом о психическом здоровье в целях личной и общественной защиты совместимо с законодательством о правах человека, то можно утверждать, что
принудительная вакцинация тоже совместима;

Ну и вишенкой на этом торте высшей британской учёности-

Наш главный вывод заключается в том, что по мере того, как вакцина становится доступной в больших масштабах,
Правительству следует серьезно рассмотреть вопрос об обязательной иммунизации как о средстве снижения воздействия Covid-19.

После такого вот, с позволения сказать, научного обоснования, мне захотелось посмотреть- что же
это за учёные такие.

Знакомьтесь-

Эта милая девочка Dr Lisa Forsberg. Ее докторская диссертация была посвящена обоснованию законности медицинских вмешательств. Ее постдокторский проект «Изменение мышления: нейровмешательства, автономия и закон о согласии»
До этого она работала над проектом «Нейровмешательства в предупреждении преступности: этический анализ» на философском факультете Оксфорда.
Если вы ещё не поняли- человек работает по теме трансгуманизма. Ищет лазейки для обоснования вмешательств
в высшую нервную деятельность человека.


А этот улыбающийся молодой человек- Dr Thomas Douglas . Вот над чем работает он-
Доктор Том Дуглас защищает химическую кастрацию
Философ Dr Thomas Douglas(Оксфордский университет) утверждает, что этот вариант может быть лучше, чем существующие методы предотвращения повторных преступлений сексуальными преступниками (например, тюремного заключения), и отвечает на опасения по поводу принуждения и вмешательства в психическое состояние сексуальных преступников (например, путем изменения их желаний).
(отсюда) Dc\ Всё бы ничего, если не вспоминать, кого сейчас можно считать sex offender.
Если ваша шутка в адрес милой коллеги ей не понравилась, то вы тоже того, sex offender


Jonathan Pugh- старший научный сотрудник и менеджер программ Oxford Uehiro Centre, University of Oxford.
Недавно он руководил финансируемым Wellcome Trust проектом под названием «Этика новых терапевтических применений глубокой стимуляции мозга». Нужны пояснения? Wellcome trust- это наряду с фондом Билла и Мелинды Гейтс
крупнейший спонсор программ связанных с вакцинацией и другими программами Agenda 2030 по переустройству мира.

Ну и надо напомнить, что вся троица из Оксфордского университета. Того самого, который, как впрочем и многие
университеты, регулярно получает многомиллионные гранты от фонда Билла и Мелинды Гейтс.


На последнего автора у меня уже не хватило сил и времени. Да это уже и неважно.

Всё и так понятно, надеюсь. Тут как то приводили слова бывшего редактора NYT, о том, что современная
журналистика- это интеллектуальная проституция. Так вот- наука это тоже проституция.
В той, конечно её части, что относится хоть каким то боком к интересам сильных мира сего.
Это, конечно, не новость. Так было уже давно. Но что здорово поменялось в последние десятилетия,
так это то, что человек стал интересен бизнесу не только как работник и покупатель, но и как объект для
манипуляций его телом и, не побоюсь этого слова, душой.
Бизнес при помощи продажной науки, вмешиваясь в тело, лезет в саму душу человеческую.
Ибо лишение человека права свободно распоряжаться своим телом- это приравнивание его к скоту.

Это сатанизм как он есть, ребята.
И никто, кроме нас самих, не защитит нас от этого вмешательства-
все общественные институты давно куплены- власть, СМИ, наука… суды ещё кое где остались, но если
власти перепишут законы, то и суды ничем не помогут.