Всем дорого времени дня.
Я о чём хочу написать? Опять таки, по следам комментариев в моих, да и не только в моих статьях.
Как только разговор заходит за социализм, за времена СССР, за что мы продали такое прекрасное время и такую великолепную идеологию, так тут же следует обвиняющий комментарий от такого вот поборника "того" времени.
Итак, что нам советуют делать и как нам советуют жить. Это касается, конечно же, потребления.
От голода в СССР никто не умирал, можно подумать, что сейчас все мрут исключительно от него. Да я никогда и не утверждал, что в Союзе был голод, я писал, что с продуктами была напряжёнка. Сколько времени уходило на то, что-бы достать эти самые продукты никто, почему то не вспоминает. Кстати, я прошу не возбуждаться тех, кто жил в Москве, Ленинграде и прочих союзных республиках. там снабжение работало гораздо лучше. Мне, живущему в Поволжье, не стоит рассказывать, я и сам в то время хаживал по магазинам, бывал на базах и имел обширные связи в торговле.
Опять таки высказываются две основные мысли:
Первая, что денег на эти самые продукты сейчас значительно меньше и вторая, что продукты сейчас совсем не те, что были раньше. Вот мол, раньше всё было натуральное, а теперь сплошная химия и вообще мы скоро все умрём.
На первый вопрос я постараюсь дать совет сам. А никто из этих советчиков не пробовал перейти на покупки этих самых продуктов, по тем временам? Я имею ввиду ассортимент, что бы баночку шпрот, только на праздник, что-бы фрукты и овощи, только в сезон. что бы шоколадные конфеты на день рождения и Новый Год. А в повседневности исключительно так, как потребляли именно тогда, и закруточки с дачки, а не поход в супермаркет за свежими помидорчиками.
По поводу химии в продуктах и пальмового масла захватившего российский рынок. Вспомните маргарин и пищевой жир. Не помните? А я помню, потому как ближайший родственник работал на Саратовском жировом комбинате и продукция и была тем самым пальмовым маслом. Внезапно, да? и сухого молока было в достатке из которого делалось то самое молоко, которое вы восхваляете. Хотя добавок сегодня в продуктах конечно поболее того времени будет, но далеко не все из них настолько вредны, что стоит устраивать истерики.
Про обувь с одеждой даже говорить не хочется, что нам в комментах советуют? Обувь и одежда была, ботинки были? Босиком не ходил? Так нехрен жаловаться, а то, что советские граждане МАССОВО искали заграничную обувку, так то они с жиру бесились. Особенно женщины, ага.
Так собственно к чему нас призывают такие вот поборники социалистической жизни? Есть простую еду, макарошки там, гречу и картошечку и не сметь разнообразить рацион. Ну можно мойвы и минтая добавить, для фосфору.
Фабрика "Скороход" и обьединение "Большевичка" наше всё. Не рвётся, телеса прикрыты? Так какого рожна тебе, мещанская морда, ещё надо?
Зато квартиры выдавали. Можно подумать, что выйдя из дверей учебного заведения и придя на ЛЮБУЮ работу, ты, пинком отворяя дверь, в приёмную директора тут же интересовался, где твоя квартира и когда тебе вручат ключи от неё, желательно в торжественной обстановке. Ну бред же.
Вот говорят, медицина была бесплатная, так она и теперь такая же. По качеству ничуть не хуже чем тогда, а если хочешь получше, то гони денюшку. Кстати, тогда денюшка тоже была в ходу, только на лекарства, не те что есть, а те что лечат.
Да, что-то я про духовность забыл. И кино снимали настоящее и спектакли были правильные. Вот тут не спорю, что было, то было. Особенно меня впечатлили два спектакля, что я смотрел вместе со всем классом. Один назывался "Заседание парткома", а второй "Кафедра". Хорошие оба, актёры там достойные.
Ребята. а может быть не надо? Может быть не стоит так жить, в борьбе за светлое будущее? Может быть стоит пожить настоящим, ну хоть немножко, не забывая о завтрашнем дне, конечно. Мы же живём лучше наших родителей, так может быть наши дети тоже должны жить лучше чем мы?
А нам говорят, что мы зажрались.
нюся(5 лет 10 месяцев) (00:51:48 / 04-12-2020)
Опять стопятьсот страниц ни о чем.
"Нам говорили, что жить хорошо будут наши дети, а сейчас говорят детям, что хорошо жили мы." (Владимир Зельдин, годы жизни 10.02.1915 - 31.10.2016)
Комментарии
Китайцы да , с ними Сталин промахнулся.
Нужно было их делить на 10 -20 стран.
не было там никакого коммунизма, зато мы можем порассуждать про успехи капитализма в самых бедных странах мира.
Успехи капитализма? Под руководством компартии? Ню-ню.
Ну да ладно. Основа капитализма — это выполнение закона и свободная конкуренция в его рамках.
Не расскажите как у них там с этим всем было?
P.S. И да, само по себе соблюдение законов — это, конечно, не панацея. Огораживания английские можно вспомнить и много чего ещё. Но говорить о том, что коммунисты, поддерживаемые другими, китайскими, коммунистами, вдруг, строят капитализм… ну извините. Где и когда они это заявляли?
где компартия, на Мдагаскаре, Эритрее, Гвинее? Там капиталистические партии))
И там нет трети погибших. Даже в Гвинее.
там не было пиндосов
Гениально! То есть я правильно понял, что совершенно неважно, кто там и как происходит в стране, важно кто её поддерживает? Если США, то это “неправильный” коммунизм, если СССР — то “правильный”?
В этом случае — что мы тут обсуждаем? СССР больше нет, “правильный” коммунизм больше невозможен, расходимся.
Пол Пот сотоварищи хвалились, что они не коммунисты. «Красные кхмеры» отвергли всякие разговоры о коммунизме и пытались построить «новый вид» революции, основанный на мелкобуржуазном радикализме.
Так что это для вас не важно что там происходило, вы просто в припадке антисоветизма заворачиваете ЦНУшную шестерку в коммунистическую обертку и предъявляете. И компучийцев освободили вьетнамские коммунисты
Ну да, конечно. Когда коммунистическая партия решает что-то там изменить и это вам не нравится - её коммунизм сразу становится “неправильным”.
А пример “правильного” у вас есть?
Вы идиот и не умеете читать?) там не было коммунистов, там были американские шестерки, такие же, как Вы.
Резкий дефицит начался в конце 70-х. В начале 80-х дефицит основных товаров питания уже вовсю был в Поволжье (сам жил в то время в Тольятти и видел это своими глазами) и на Урале. Об этом говорят такие факты:
1. Начало введения талонов в конце 70-х.
2. Вынужденно принятая на Пленуме ЦК "Продовольственная программа".
*****
Учите историю своей Родины!
Правда, если Вы считаете СССР своей Родиной...
чего ты там видел или нет мне неведомо, а соврать ты всегда был не прочь. Я жил в Москве и говорю за себя. Косыгинские загогулины и хрущевские выкрутасы были цветочками, а ягодки уж при меченном поспели.
Согласен с автором, социализм был многоликий и для каждого свой во времена СССР
Ваххабиты не понимают реальности.
А ничего, что это Англия?" - фото 70-х гг
Как вы думаете - как часто этот мальчик ел шпроты?
зато у них в магазинах было полно жратвы по высоким ценам
жратва это самое главное в поднятой теме
и да у них еще нет центрального отопления и поголовной газификации - но это уже мелочи
Представляешь, люди едят и по три раза в день. Как звери, ей Богу...
Булат, ну и что, что Англия? Надо стремиться к такому? Или в то же время в Союзе было лучше? А если лучше, то почему мы их всегда пытались догнать и перегнать.
Кстати, а вот вопрос: почему у них через десять лет все изменилось кардинально, а у нас нет?
Через 10 лет
Жизнь Белых Б-гов при Святой Равноапостольной Маргарите Совкоборице
Вы пошли по скользкой дорожке сберовского менеджера, столпа охранных систем м-ра Айсмана (кстати, что-то его давно не видно). Тот тоже все картиночки да мемасики постил... Вам, как коммунисту, не к лицу, надо - плакат, график, на худой конец - прокламацию!
А фоток нашенских келдырей я вам вагон с немаленькой тележкой накидаю, весь вечер рассматривать придется.
П.С. Хотя чего ждать-то? Ловите, наслаждайтесь.
И потом, где тяга истинного красного к хорошему, лучшему, высшему? А то у вас все депрессивные примеры.)))
Так и статья депрессивная по-поводу СССР
Праздновать воср вам никто не мешал.
Мало того, сотни раз видел просьбы к коммунистам и сочувствующим замутить комунны и истинно справедливые предприятия, дабы показать в реальности преимущества марксизма. Всё ждём, а толку - шиш. Только пообсирать РИ и РФ в интернете сил находят..
Володя изучает Маркса. Видно, непростое дело, на АШ времени уже не хватает.
Эмоции понятны. Не понятно только что автор предлагает делать, кроме как не делать конкретно этого.
Дык это у социалистов нужно спросить. Это они породили десятки (или уже сотни?) “неправильных” социалистических государств. И угробили при этом миллионы.
Но при этом продолжают утперждать, что проблема не в теории, а в практике.
Единственный разумный ответ на это: “без меня, пожалуйста”. Сделайте где-нибудь “правильный” социализм, покажите его мне — а потом будем уже обсуждать.
А пока — я буду исходить из позиции, что если мы уже сто раз построили “неправильный” социализм, то и в сто первый раз он тоже будет “неправильным”…
P.S. Капиталисты, кстати, тоже, в самом начале много людей положили. Но теперь — они уже научились делать такой капитализм, где люди хотя бы от голода не дохнут. Социалисты — всё так же порождлают пустые полки магазинов и голод. Последний пример — Венесуэлла.
А, ну, ждите, что прилетит некто и сделает для Вас всё красиво и по фен-шую. А потом ещё и кино бесплатно покажет... На английском.
Возбуждение антигосплановской риторики на АШ понятно - последние изменения в политике вводят наиболее прозорливых капиталистов в уныние и испуг. Отчего, внезапно, появляется ряд статей на эмоциональном уровне приписывающих госпланированию один и тот же миф, мол "госплан = дефицит".
Скучно, девочки.
Скучно — это хорошо. Как я уже сказал, СССР легко отделался: погибла в результате экспериментов не треть населения, а гораздо меньше.
Что касается Госплана, тот тут всё просто: “госплан = дефицит”, тут даже говорить не о чем… но иногда вариантов просто нет.
Мы можем устроить конкуренцию между производителями масок, скажем, но никак не может устроить конкуренцию между строителями Крымских мостов (между проектировщиками — можем, между поставщиками материалов можем… но ресурсов на строительство десяти таких мостов в одном месте у нас просто нету).
Так что, начиная с какого-то масштаба, капитализм “не работает” и остаётся только планировать.
К социализму (главная фишка которого, как нам тут уже объявнили, это “отсутствие эксплуатации”) это всё отношения не имеет.
Начиная с некоторого масштаба мириться с неизбежным расточительством капитализма становится уже просто невозможно. А "работает" капитализм всегда одинаково. И никогда - как написано в Экономиксе.
Потому что капитализм - это просто набор правил, установленных джентльменами, чтобы сами джентльмены могли упражняться в их нарушении. Ведь первоначальные капиталы крупных капиталистов были получены некапиталистическим путём. Нерыночные способы получения конкурентных преимуществ самые эффективные. Капитализм - это миф, оправдывающий ограбление бедных богатыми. Жизнеспособность экономической системы также поддерживается некапиталистическими методами: бюджет, налоги, дотации...
Таким образом, капитализм настолько жизнеспособен, насколько он не_капитализм. Это к эвфемизму, что "чистого капитализма нигде не применяется". Считаю, что в целях экономического благополучия России следует перестать меньжеваться и начать откровенно называть "капитализм" как он есть - мошенничеством.
Я боюсь мы с вами просто сильно разные вещи называем “капитализмом”. Я это слово использую для системы, где людям разрешено эксплуатировать других. Где человек может получить миллион не потому что, он этого “заслуживает”, а потому что за меньшие деньги такого смециалиста не найти. И где, наоборот, товар, который никому нафиг не нужен — продаётся по цене ниже себестоимости, фирма разоряется, а люди ищут другую работу.
Это часть общества. Его двигатель. И то, что нужно бы назвать “освоением капитализма”… это революция, сравнимая по масштабам с неолитической.
А вы, походу, рассматриваете капитализм как некое, действительно не существующее в природе, общественное образование. В котором есть только капитализм. И тут даже не нужно читать Экономикс и искать в нём ошибки, чтобы понять, что так не бывает.
В конце-концов базис капитализма — это добросовестная конкуренция. Это его основа, фундамент. Без этого капитализм “не работает”. Но ведь нарушение добросовестности этой конкуренции — это простейший способ заработать кучу денег!
То есть да, капитализм — это “огонь в котле”, если вы за ним следить не будете, он весь ваш феншуй порушит. И одни головёшки останутся.
Однако если вы из общества капитализм “изживёте” — то вы лишитесь эффективного двигателя (самого эффективного из известных на сегодня), отстанете от тех, кто его использует и они вас, в конце-концов, “сомнут”. Как, собственно, случилось с СССР.
У Вас получился удивительно взвешенный комментарий, со словами которого мы оба полностью согласны. Он мог бы стать отправной точкой для обсуждения системы организации общества без жадности до денег, но с выведением конкуренции на концептуально иной уровень.
Ха. Общество без жадности до денег… Людям деньги, в общем-то, не так и нужны, по большому счёту.
Им признание нужно. Тот же Сергей Брин жил в той же самой квартирке, которую он снимал, будучи студентом, уже когда стал миллиардером и мог купить себе весь микрорайон с этой квартирой. Съехал, когда женился.
При капитализме способ стать “уважаемым человеком” прост и банален: заработай денег, станешь. Обмануть систему, если “стенки котла” прочно законопачены, весьма непросто, приходится делать что-то, что много кому будет интересно, другого пути нет.
Или, скажем, новинки. Когда у вас появляется что-то новое — там телевизоры, холодильники или какие-нибудь особые веганские бифшексы из стволовых клеток, то вы не можете их дать сразу всем… это просто физически невозможно. Кто их получит?
При капитализме — ответ очевиден: “уважаемые люди”, у которых есть деньги на все эти излишества. Никаких специальных спецраспределителей не нужно.
А при социализме? Ууу… там нужна целая система. Причём что характерно: и продавцы и курьеры в этой системе сразу, немедленно, оказываются выше по статусу, чем куча людей, которые, в общем-то знают и умеют куда больше, чем эти, технические, по сути, работники.
Собственно в этом и фишка: капитализм — это система, где ответ на вопрос “а почему вот этот вот человек является особо уважаемым” наиболее прост. Конечно и он манипулируем. В конце-концов кто-то же устанавливает для капиталистов “правила игры”… и их всегда можно “немножко подкрутить” в свою пользу), но по сравнению с другими “измами”… ведь убедить одного Царя или, там, одного Губернатора, в том, что ты гений и тебе нужно дать всяких плюшек всяко проще, чем миллион [потенциальных] покупателей.
Или, если совсем просто: при капитализме вам нужна система, не позволяющая капиталистам менять в свою пользу правила игры, в то время как при социализме вам нужна система, постоянно и непрерывно уничтожающая инициативу (потому что почти любая инициатива будет классифицироваться как “несправедливость” и “эксплуатация”).
И то и другое — не так просто сделать, но создание системы, успешно душащей инициативу… куда как разрушительнее для общества.
А что если это "признание" будет "светиться на лбу" у каждого гражданина? Каким бы оно ни было хорошим или плохим? Помимо воли его обладателя? Будет ли это стимулом к повышению своего статуса в обществе даже если "величина признания" будет отвязана от количества денег в кошельке, но распределение потребления будет на него ориентироваться?
Скорее всего да. Люди готовы прилагать массу усилий вещей за весьма какие-то призрачные вещи. Там какой-нибудь рейтинг на определённом сайте или количество лайков или ещё что-нибудь.
Основная проблема не в том, в чём выразить признание, а в том, чтобы закрыть лазейки для получения признания “окольными путями”. Чтобы признание было проще получить, условно, научившись делать хорошие беспилотники, а не умея хорошо чесать за ушком у большого начальника, который уровень признания на лоб вывешивает.
Капитализм, как я уже сказал, тут нифига не идеален. Но в системах, на нём построенных, уязвимостей куда меньше, чем в спецраспределителях СССР.
Вот мы и возьмём условный рейтинг гражданина. И завяжем его не на деньги. Будем согласно этого рейтинга ништяки делить - айфоны там всякие с колбасой, машины и квартиры...
Решаемо. Но только если подняться над проблемой. Не нужно бороться с попытками обойти систему, нужно взять "обходимцев" в оборот. Дать им то, чего они ищут, но контролируемо - ввести их в рамки системы. Речь не о полном удовлетворении их хотелок - лишь до того уровня, когда бороться с системой станет тяжелее, чем согласиться на предлагаемые системой условия.
Одновременно с другой стороны лишая "обходимцев" мотивации обходить... Люди научили собак пасти баранов, неужели они не могут управлять другими людьми?
СССР уже давно нет. Капитализма скоро не будет. Давайте смотреть в будущее, а не в прошлое.
Люди научили собак пасти баранов, потому что, во-первых люди, всё-таки, умнее баранов, а во-вторых там применяется расстрельная мотивация не на 100%, а не все 200%: “шибко умные” собаки, которых никак не удаётся заставить нормально “служить” банально выбраковываются, причём пачками.
А когда вы пытаетесь управлять людьми, то и объект управления и субьект управления у вас — принадлежат к одному виду. Да ещё и выбраковка “шибко умных” не слишком-то желательна: они же умеют не только лазейки в системе поощрения выискивать, но и изобретения всякие тоже… это не совсем, как бы одинаковые навыки, но похожие.
И как бы любое общество при любой организации от этого страдает. И любое общество вырождается. Либо вы “шибко умных” изводите — и тогда у вас проходит тысяча лет от изобретени пороха до изобретения пушки. Если вы её вообще изобретёте. “Общество с низкой температурой”, условно говоря. Либо поощряете — и тогда, через какое-то время, “шибко умные” взламывают вашу систему поощрений изнутри. “Общество с низкой температурой”.
Системы организации общества, основанные на капиализме — выдерживают “максимальную температуру”, так как их основа, оценка покупателями деловых качеств производителей, делает так, что множество потребителей оценивают горсточку производителей.
Но, разумеется, как и в любой другой системе… у систем, основанных на капиализме есть свои уязвимости.
Одну — обнаружил ещё Маркс. Монополизация. Неважно, как умны оценщики, если им придётся оценивать одного кандидата — он получит максимальную оценку.
Другая — “фиатные деньги”. Если деньги можно печатать неограниченно, то становится важно не то, как вы умеете удовлетворять нужды потребителей, а то, как вы умеете “заговаривать зубы” банкирам.
Ну это кроме очевидного: выход “за рамки системы”, легализация доходов от наркотиков и прочее.
Кто вам сказал? Да, скорее всего случится крах в нескольких странах, которые сильнее всего поражены финкапитализмом. Их место займут другие страны. Тоже капиталистические. И… всё, собственно.
Единственный интересный вопрос: устоит ли Китай. С одной стороны у него там чуть не половина мирового производства, с другой эффект “выгоднее дружить с банкирами, чем налаживать” — у них там уже цветёт и пахнет.
На сколько лет вперёд предлагается смотреть? На тысячу? Десять тысяч?
Капитализм стал более эффективен, чем другие конструкции, когда подарок условных “борзых щенков” государю-императору стал менее эффективным способом получения гешефта, чем честная продажа корма для этих же самых щенков всем, кто их содержит. Условно. Пока “любимец императора” мог любого, самого богатого, купца, отправить на дыбу под благовидным предлогом, а себе взять то, чем он владел — капитализм был невыгоден.
Что должно произойти, чтобы он снова стал менее эффективен? Резкий откат? Ну да, это возможно. Можно на странах Африки посмотреть или в Афганистане.
А вот движение вперёд… ну разве что Сингулярность, когда оценивать человека будет уже нечеловек. Но это слишком отдельная тема. Начиная с вопроса: а нафига надмозгу будет нужен недомозг? Сверхмозг вообще сохранит хоть какие-то остатки человечества?
В общем не уверен я, что это — самый лучший способ избавления человека от эксплуатации человеком.
На мой взгляд Вы сейчас предпочли уклониться от обсуждения предлагаемого мной предмета.
Вот ни разу.
Аналогия из физики. Наша дискуссия дошла примерно до того момента, как мы согласились, что людям не нужны ни нефть, ни газ, и даже золото не так-то нужно. Нужна энергия. Значит осталось всего-то лишь изобрести вечный двигатель — и дело в шляпе. Есть маленькая проблема: насколько нам сегодня известно вечный двигатель создать невозможно. Нечего обсуждать. Просто нужно принять как данность, что попытки внедрять технологии, которые предполагают его наличие — вредительство.
Поскольку речь идет об обществе, то тут у нас чётких, надёжно установленных “законов сохранения” нет, зато есть чётко установленный эмпирический факт: любые попытки устроить систему поощрений, не основанные на капитализме, приводят либо к крови, либо к бардаку, когда система поощрения начинает поощрять своих участников, вместо кого-то ещё. Часто комбинируются оба варианта. В лучшем случае удаётся построить диктатуру, которая существует, пока жив построивший её диктатор и начинает стремительно разваливаться после его кончины.
Если вы считаете, что, отказавшись от капиализма, вы сможете построить более устройчивую систему… да ради бога — предлагайте, будет интересно послушать и поискать исторические аналогии.
Ведь фишка-то в том, что это в XIX веке, когда Маркс свой Капитал писал никто не имел представления о том, как социализм строить. С тех пор — появилась масса “строителей”, пытавшихся его построить. Получается, в большинстве своёв, диктатура того или иного толка. Либо гораздо менее эффективная и устойчивая, чем системы, основанные на капитализме, либо весьма устойчивая, в силу своего примитивизма, но совершенно неконкурентноспособная на мировой ареде.
Иными словами: если вы утверждаете, что за капитализмом есть что-то ещё, то это вам нужно этот тезис доказывать, не мне.
Я вижу один вариант: изменение самой структуры общества, когда люди станут собаками и овцами, а управлять будет что-то нечеловеческое, надмозг.
Насколько реален этот вариант я не знаю, но в нём, по крайней мере, нет никаких противоречий. За исключением вопроса о существовании собственно, искуственного интеллекта, более продвинутого, чем сам человек. Который тоже вполне може оказаться очередным “вечным двигателем”.
Все же остальные сколько-нибудь воображаемые варианты были опробованы. Если вы считаете, что у вас есть схема построения чего-то лучшего… ну так вам нужно объяснить, для начала, почему не кончится так же, как в десятках неудачных экспериментов XX века.
Вы правильно видите слабые места капитализма. Впрочем, как и сильные. Это позволяет продолжать беседу. Но как только речь заходит о не_капитализме мне приходится оппонировать и капитализму, и призраку СССР.
Капитализм не "отменят" - он будет жить и здравствовать ещё долгое время. Формально. На деле, повторюсь, капиталистические системы станут настолько конкурентоспособны, насколько изменят под себя условия конкуренции некапиталистическими методами. Де-факто, это означает смерть капитализма как философии организации человеческой деятельности. Открыто это не будут говорить - зачем, если "вера конкурента в капитализм" - это конкурентное преимущество?
Насчёт прочности капсистемы в экстремальных условиях даже спорить не буду - она очевидно работает в них во вред выживаемости общества. Со времён блокадного Ленинграда, до нынешних "лимонов-по-пиццот, масок-по-тридцать".
Няп, речь шла только о ненужности денег. Именно деньги в существующей парадигме пытаются использовать как "перпетум мобиле", с каждым циклом печатая кратно больше денег, чтобы обеспечить ранее напечатанные деньги. Это ли не вредительство?
Нужно же говорить о рациональном использовании ресурсов. Естественных, а не печатаемых из воздуха.
Капитализм эффективен только если оставляет за своими рамками стадию рекреации ресурсов. Материальных и нематериальных. А если хотя бы немного приходится амортизировать не только средства производства, но и сами ресурсы, то становится убыточным. Пример - с/х.
О человеческих ресурсах капитализм вообще не задумывается, полагая их не только легкозаменимыми, но и бесконечными. Грамотный специалист? Капитализм его купит. А то, что для "производства" этого специалиста потребовалась целая система образования с миллионами лоботрясов как побочным продуктом, которых теперь тоже нужно кормить - пусть у государства голова болит - "я же плачу налоги!"
"Эмпирический факт" не означает невозможности. Всё начало Вашей жизни утверждало "имперический факт", что ходить на двух ногах жутко неустойчиво и вообще невозможно. Но объективно развивающийся организм встал и пошел как только достаточно для этого сформировался. В связи с этим обращаю Ваше внимание на современные тенденции развития информационных технологий. Они не скрываются. И скоро общество сможет не в эрзац-ходьбу с помощью денежной системы "ходунков" денежной технологии, но и своими ногами - отталкиваясь от первички производства и потребления.
Я не "отказываюсь" от капитализма. Это капитализм "отказывается" работать как следует. Систему я предлагаю. Она в моих заметках раскрывается.
Проблема не в когнитивных способностях человека. Они достаточны. Проблема в "жадности". Овцы тоже разбегаются не потому что тупые, а потому что ищут травку повкуснее. Поэтому нужен не "надмозг", а "надконтроль". А это уже вполне осуществимо на современном уровне развития информационных технологий. Достаточно "цифровой собаки" вместо
сказочного"ИИ".Принципиальная разница в том, что произошло бурное развитие информационных технологий. Когда-то и полет аппаратов тяжелее воздуха учёные мужи считали невозможным в виду "десятков неудачных экспериментов". А сегодня - летаем. И не только по воздуху.
Поэтому и призывал Вас смотреть вперёд, а не назад - пред(по)лагаемая технология это не возврат к экономическому стимпанку, а качественно иной уровень технической реализации сродни началу практического применения электромагнетизма.
Вредительство, конечно. Которое за полвека привело самую прогрессивную капстрану (кроме шуток: к концу 1960х американцы были самой передовой страной по массе вполне себе объективных показателей)… туда, куда привело.
Собственно именно возможнось печатать деньги и привела у них к вырождению капитализма: стало важно не какой товар ты можешь выпускать, а на каких условиях ты можешь взять кредит. А дать тебе его могут на любых условиях, так как деньги — это просто “фантики”.
Именно так. Если государству не хватает — оно всегда может налоги поднять. Капиталист этого, в идеале, должен быть лишён.
Глупо обвиняь пар в том, что он стремится расшириться и “убежать из котла”. У него работа такая. Не хотите, чтобы вас обожгло? Меняйте конструкцию котла.
Но если вы, вместо этого, огонь потушите и пар превратится в мирную и неагрессивную воду… движение остановится. Придётся лошадей привязывать или самим впрягаться.
Ни в коем разе. Вначале появилось прямохождение, потом изменился организм. Суслики какие-нибудь “стоят стобиками”, хотя у них организм вот вообще нифига не предназначен к этому. И обезъяны тоже это умеют. Хотя не любят.
А вот уже после того, как прямохождение начало использоваться всё больше, а руки для хотьбы стали использоваться всё реже… начал меняться и “объективно меняющийся организм”. Причёам там ещё и развилка случилась, если не забыли: наши предки превратили передние конечности в руки, а птицы — в крылья.
Извините, но… не верю. Вот совсем не верю.
Именно как раз потому что занимаюсь этими самыми информационными технологиями и знаю что там и как — я в это не верю.
Они-то не скрываются, но и не шибко выпячиваются.
Поясню на примере. Вот смотрите: Seattle Computer Products создала в 1979м году набор радиодеталей для компьютера и поняла, в том же году, что для того, чтобы этот набор хорошо продавался — им нужна операционка. Они наняли одного разработчика — и он, меньше чем за год, им её сделал.
Когда в 1984м появился Macintosh, все сказали “вау”… и через год появился GEM. Там, правда, разработчик потребовался далеко не один.
А вот уже в 2008м, когда появился iPhone, все сказали “вау” и захотели “такой же, но с перламутровыми пуговицами”, Microsoft выделил на разработку кучу денег… сотни (тысячи?) разработчиков, но… “не шмогла я, не шмогла”: Windows Phone 7 появился через пару лет, с дикими недоделками и ограничениями. Которые были более-менее убраны только в Windows 10 Mobile, ещё через 3 года. Когда все любители “перламутровых пуговиц” перешли уже на Android, разработка которого началась, внезапно, в 2005м. За несколько лет до того, как все сказали “вау”.
Понимаете в чём фишка? Развитие технологий приводит к тому, что время на разработку новых технологий всё время увеличивается.
Полвека назад новая микросхема от стадии заказа партии до её отгрузки выпекалась неделю… сейчас — полгода в обычном режиме, месяц — в авральном, с переплатой чуть не в 10 раз. И так - на всех уровнях.
А время, в течении которого потребители готовы ждать, пока им новинку подвезут… в первом приближении не меняется, возможно даже падает.
Капитализм работает хуже, да. Но все остальные подходы, в ситуации, когда вам нужно начинать производство чего-то, когда у вас нет ни малейшего представления о том — будут ли ваш товар покупать, а разработку начинать за годы до того, как потенциальные покупатели вообще могут вообразить что-то… работают ешё хуже.
И да, конечно не всё, что сейчас выпускается, устроено таким образом. То, что цитрусовые на Новый Год будут продаваться — известно и вам и потребителям и производителям заранее. И даже можно примерно спрогнозировать сегодня спрос на 2030й год.
Вот в этих отраслях — да, возможно, капитализм станет невыгоден. И перейдёт под госуправление.
Но в целом… экономика СССР, собственно, из-за этого, во многом, оказалась в такой дыре. Именно из-за попытки “отталкиваться от первички производства и потребления” во всём.
И проблема была не в том, что Госплан не мог просчитать сколько будет нужно ресурсов для производства болониевых плащей. А потому что за то время пока будут построены заводы по производсву болония, фабрики по пошиву плащей и прочее… мода изменится и все плащи окажутся никому нафиг ненужными.
К моменту развала СССР в проиводство вещей, которые никому нафиг не нужны (потому как устарели до того, как сошли с конвеера) были вбуханы огромные ресурсы.
Нет. Нужен именно “надмозг”. Способный, условно, предсказать в 2020м чего будет хотеть человек в 2030м. Причём в перечень хотелок, с неизбежностью, будут входить не только вещи, которые существуют (но непопулярны) в 2020м, но и вещи, которые в 2020м — не существуют в принципе.
Которое всё только усугубляет.
Вот когда (и если) бурное развитие технологий (вообще всех, не только информационных) прекратится — можно будет отказаться от капитализма. А до тех пор — он незбежен.
Ну или “надмозг”, знающий о вас то, чего вы сами о себе ещё не знаете.
Вы оказались на редкость интересным собеседником. Даже не будучи согласным с Вами в конкретных деталях, у меня не возникает желания цепляться и доказывать в них свою правоту. Мне просто нравится общий тон беседы.
Но... (всё самое главное всегда после "но")... При всём возникшем уважении, не могу согласиться, что усложнение создания технологических новшеств вроде Айфона относится к развитию тех же информационных технологий, о каких веду речь я.
Для иллюстрации: сотовый телефон - это просто технология передачи информации, а указание конкретному пользователю в конкретной ситуации "оптимального" пути из точки А в точку Б - это уже информационная технология управления.
Наличные деньги - это неперсонифицированная информационная технология перераспределения ресурсов. Деньги на электронном счёте - уже персонифицированная. Возможность отследить и/или блокировать движение этих денег - технология контроля информационной технологии перераспределения ресурсов. (Коей обладают "хозяева денег".) Но это далеко не совершенная технология контроля. Совершенней - и персонифицированная, и целеполагающая технология - кредиты, эскроу-счета и пр.
И всё было бы хорошо, если бы не заигрались и не поломали игрушку.
А время на ожидание нового Айфона... Это не интересно. Интересно - заставить Ждать. А это - сложная информационная технология управления потреблением - формирование дефицита там, где его отродясь не было.
Вот о каких технологиях говорю. С одной стороны, вроде бы, сугубо субъект-субъектных (гуманитарных), но если чуть выйти за рамки влияния этих технологий - вполне себе субъект-объектных (естественнонаучных).
Возвращаясь к приведенному Вами примеру с компьютерами, информационная технология управления (ИТУ) была в том, чтобы "загнать" потребителя за компьютер. А какой именно и через сколько лет - вопрос техники. У СССР, вроде бы, был шанс "догнать и перегнать" именно в ИТУ собственно компьютеризации (ОГАС) - компов и операционок было бы столько, сколько Гейтсу не снилось, но "не получилось, не фартануло".
Увеличивается время необходимое на отжимку из старой информационной технологии свежих технологических соков. Новый Айфон? Гуще пикселей, шире экран, тоньше и быстрее... А что принципиально нового, кроме того что он теперь следит за мной более качественно?
А теперь шаг в сторону. Вдох-выдох... Что действительно мешает создавать новые отрасли народного хозяйства с нуля? Буквально - рассчитал на бумаге и - в продакшн? И не скопипастил у соседа, а создал, что-то действительно новое?
Отсутствие специалистов.
Покупать-не покупать - это вторично... Новые технологии на рынок приходят из нерыночных кузниц - ВПК и Космос.
Что мешает, к примеру, создать за лет десять космотанковые войска? Отсутствие спецов по космотанкостроению. Отсутствие спецов по космотанковождению. Отсутствие спецов по планированию космотанковых операций.
Всего-то - создать таких спецов (найти, купить или украсть их, напоминаю, не у кого).
В реальной жизни спасают единицы энтузиастов, потихоньку раскручивающие маховик. А если бы их можно было бы "копипастить"? Берешь одного космотанкотеоретика - он пишет учебник для космотанковойне. Который на следующий год в ВУЗе штудирует уже сотня будущих адмиралов космотанкового флота. Параллельными потоками обучаются космотанкостроители и космотанкомеханики.
А там уже космотрактористы и операторы кометотрелёвщиков на подходе - гражданка перенимает технологии.
Единственная трудность - привлечь эти сотни талантливых людей к профессиональному занятию абсолютно неведомой фигнёй (ведь аналогов-то нет и подсмотреть рентабельность не к кого). И капитализм тут пасует. Он не может быть технологией информационного лидерства - поэтому обречён на вечную "скупку мозгов" - своих-то нет - их отращивание банально не рентабельно. Так утекали советские разработки зарубеж. И там реализовывались.
Потому что информационная технология управления народным хозяйством не успела за уровнем социального развития общества. Тупо не смогли обеспечить контроль актуальности первички. Человеко-часами это сделать просто физически нереально. А машина - может.
Не согласен. Во-первых, человек должен сам планировать свои Цели. Если он ещё человек, а не посредник между супермаркетом и сортиром.
А во-вторых, человек - он как колбаса...
А что госплан не делал дефицит? Докажите.
Дефицит был, есть и будет всегда. Сегодня дефицит принял вместо "натуральной" "денежную форму", которую можно легко "допечатывать". Он огромен. Гораздо больше, чем был при СССР натуральный. Собственно, сама "денежно-дефицитная" система сегодня и трещит по швам, печатая, печатая и печатая де... фи... цит.
Но Вы, почему-то, зациклены именно на Госплане. В то время как сам принцип власти основан на дефиците: ослик тянется за привязанной перед мордой морковкой только ощущая дефицит оной в желудке. Ну, или заартачившемуся ослику организуют дефицит комфорта филейных частей...
Госплан СССР в этом смысле был обречён, т.к. идеализированной идеологией был направлен на нивелирование дефицита, вступая в противоречие с самими принципами власти. Поэтому даже располагай он современным уровнем информационных технологий для обратной связи, его бы в итоге развалили. И сверху, и снизу, и изнутри - слишком многие основывают свою местечковую экономическую власть (сиречь - сверхприбыль) на организации локального дефицита. Просто слово это замели под коврик и заменили на "Спрос".
Таким парадоксальным на первый взгляд образом получается, что за дефицит как раз ратуют адепты "ста сортов колбасы" и госпланоборцы.
Доказал? )
Я больше скажу: десятки и сотни миллионов. Ведь ПМВ и ВМВ, это же их рук дело. Больше некому. Ленин мину заложил (с)
Первая мировая и вторая, да и много войн до них — унесли, конечно, много жизней. Но, внезапно, в процентном отношении ко всем “участвовавшим в движухе” — меньше, чем некоторые особо одарённые борцы с эксплуататорами.
Как я уже сказал СССР повезло, в принципе-то, со Сталиным. На его руках тоже изрядное количество крови, но по сравнению со многими другими… тем же Троцким…
Всё могло быть гораздо хуже.
Да я и не спорю. Не с чем спорить. Все это я давно читал. Ну, чо там, в ВМВ под 100 млн, в ПМВ еще меньше.
А красножопые только русских и только с 1917 по 1947 годы прямо или косвенно уничтожили 50 млн. человек. Цифра проверенная и источник надежный, сам вдф сказал. Уж кому, как не ему верить. Если приплюсовать еще и не русских, да миллиард, расстрелянных лично Сталиным (с), то и говорить не о чем.
Есть здесь умный человек из Эстонии, Симург называется, такой же антисоветчик, как и ты, дык он по формуле пощщетал по умной, и оказывается Россия из-за комуняк недосчиталась 300-400 млн человек. Прям на голубом глазу так и говорит. Как ему не поверить, умному.
И ты говори.
Рад, что в полку антисоветчиков прибывают такие таланты.
А если принять за основу здоровый еслибизм, то тада ваще туши свет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
сейчас ещё мрут от болезней, от которых в СССР мёрли много меньше
можете уточнить, что это за "то время", и какого рода связи в торговле вы имели, и для чего?
Вы не советский человек. Советские люди грамотно писали.
Зачем вам шпроты в масле кроме праздников? Там ни рыбы толком, ни пользы.
Фрукты и овощи в сезон - это нормально, ибо продаются, пока хранятся. Те, что хранятся круглый год - отрава страшная. Потому и не продавали не в сезон. У меня ребёнок 12 лет отлично на своей шкуре это всё чувствует. Ну а тепличные... так они и в СССР были. Даже более того - большинство крупных тепличных хозяйств современности - родом из СССР.
Про конфеты вы заблуждаетесь. Стоили они копейки, а карамели и шоколада в них было не в пример больше, чем сейчас. И без химии.
где вы в супермаркетах свежие помидоры разглядели?
да они даже помидорами и не пахнут))
в прямом смысле
точно указать продукт этого предприятия, содержащий пальмовое масло, сможете?
это в перестройку-то?
там много чего было в достатке...
да нет, конечно, они полезны!
а клятые совки, у которых челноки космические летали, и лучшая в большом спорте фарма была, в химии ничего не смыслили, конечно, и про эти "не все из них настолько вредные" добавки ничего не ведали - дураки были))
сейчас хожу в драповом пальто от фабрики Володарского и кроличьей шапке от Ротфронта, чудом сохранившихся в запасниках советских граждан до сего дня (фабрики уже это ничего не производят) и наблюдаю восхищение и зависть прохожих в мембранных курточках, вязанных шапочках и с звенящими в носу соплями
да-да, рыбой, например. которая повсюду была и копейки стоила, выпечкой без дерьма и хлебом настоящим
про современную бумажную колбасу, соевый шоколад, синтетическую карамель и 100 сортов прочего дерьма даже говорить не стоит - как совки жили без этого всего, на всём натуральном?
вот тут ты в лужу сел!
Да в СПб дети только продукцией фабрики Скороход и спасаются. По сравнению с кожаной обувью Скорохода все прочие российские и китайские - лютый трэш. Белорусская обувь (тоже по сути совковая) ещё как-то составляет конкуренцию. Но и только.
Работники обеспечивались жильём так или иначе.
А сейчас - нет. Крутись сам как хочешь.
Остальное - лирика.
это нам доказывает рост лёгочных заболеваний в современной России, а также сокращение программы ОМС, упразднение физиотерапии, падение иммунитета населения
не иначе.
Где ставились?
Кто авторы сценариев и режиссёры?
да уж.. прекращай, действительно... сколько можно уже?
да-да, надо вообще поменьше в будущее заглядывать..
и в прошлое..
и лучше вообще только в корыто смотреть.. своё)
ты как-то неуверенно говоришь об этом))
а жить они в лучшем будущем смогут без нашей борьбы за него?
Это кто тебе такое сказал?
Вот уж воистину особое мнение. Настолько особое, что до сих пор в советских вещах ходит.
расскажи лучше, в чём ты сам ходишь, - а мы поглядим, стоящее ли оно, и по чём..
тогда и цена твоим словам станет понятнее
хотя и так уже понимание есть..
Страницы