Углежорность лесов планеты

  Вступая в соглашение с международными климатологами, российские чиновники утверждали, что мы будем иметь с мира дань за наши обширные леса. И вправду — у нас 8,1 млн. км² лесов! На вторых местах - Канада и США (3,4 и 3,1), на третьих - Китай и ЕС (2 и 1,5 млн. км²). Вы спросите: стой, погоди - а как же Бразилия с её 5 лямами км² леса?

   Увы, леса Бразилии, равно как - и Индонезии, и других тропических стран, выделяют больше углекислоты, чем поглощают. Как отмечают эксперты из МГЭИК - тропические леса имеют высокую степень разложения (п. 7.3.5.3.2 (pdf)). Видимо, это происходит из-за обилия насекомых и всякой живности, которая грызёт-ломает лес, а остатки растительности, упавшие на землю потом перепревают. Поэтому тропические страны мы рассматривать пока не будем, а ограничимся лесами стран с природным нетто-поглощением (абсорбцией) CO2.

   Как оказалось - лучше всего очищают атмосферу леса субтропиков и умеренных широт. А в холоде лес останавливает рост, да и почва промерзает и не дышит. Что, кстати, вполне согласуется с кривой Килинга (на тизере), согласно которой, ежегодные значения СО2 максимальны в мае-месяце, а минимальны — в сентябре-октябре.

   Можно сопоставить данные о площади лесов с величиной годового нетто-поглащения страны - ЗИЗЛХ (также - ЗИЗИЛХ, LULUCF, или просто LUCF) - землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство. Конечно, нужно учитывать некоторое натягивание совы на глобус, ввиду того, что данный показатель (ЗИЗЛХ) учитывает также и выбросы/поглощения в сельском хозяйстве. Кроме того, учитываются другие природные парниковые газы, такие как метан и оксиды азота. Но у лесистых стран роль лесов и СО2 превалирует в ЗИЗЛХ, по крайней мере у РФ это влияние безусловно - достаточно взглянуть на первую строку данных в следующей табличке из национального кадастра (стр.9) - значения в ней на порядок превосходят значения остальных строк:

   Касательно данной таблички, не будет лишним отметить, что все потоки отражённые в ней являются нетто-потоками. Абсолютные потоки абсорбции/поглощения в национальном кадастре не отражены, но они имеют оценку в глобальном углеродном цикле. Согласно существующим моделям, ежегодно леса и почва поглощают по ~60 гигатонн и вместе выделяют ~120 гигатонн углерода (или 440 гигатонн СО2), но поглощают-таки на 1-1,6 гигатонны углерода больше. Вот эта маленькая часть (из которой 0,6-0,8 ГтС стекает по рекам в океан, а остальное накапливается в почве и зелени) и позволяет частично нейтрализовывать нынешние 10 гигатонн антропогенных ежегодных выбросов углерода (или 37 гигатонн СО2). Непосредственно океан нейтрализует больше, чем леса, но около 60% ежегодных антропогенных выбросов углерода накапливается в атмосфере…

   Впрочем, мы отвлеклись. Глобальный углеродный цикл - это отдельная большая тема, а здесь мы лишь хотели бы подчеркнуть, что если глобальные абсолютные потоки примерно сбалансированы и, если в целом, леса планеты в целом имеют относительно небольшой поток нетто-поглощения, то по отдельным территориям — всё совсем неоднозначно, какие-то леса выделяют значительно больше, чем поглощают, другие значительно больше поглощают. Влияет не только среднегодовая температура, но и состояние почв - леса с сухой почвой дышат лучше, чем с переувлажнённой, однако статистики в данном разрезе - мало.

   Кроме того, необходимо отметить, что на показатель ЗИЗЛХ сильно влияют темпы промышленной вырубки леса. Это видно из того же ЗИЗЛХ Бразилии (нетто-выделение парниковых газов, со знаком "плюс") и его корелляции с темпами вырубки, которые к 2005 году перевалили за полпроцента в год, а потом резко сократились.

 

    Итак, отнесём к лесистым странам те, у которых в 2016 году площадь лесов составляла более 20% собственной территории.

    Нельзя не отметить, что в то время как с 1990 по 2016 площадь мировых лесов снизилась на 3% (с 41,28 до 39,96 млн. км2), Китай в это время увеличил площадь своих лесов на 25% с 1,5 до 2 млн. км2!

   Площадь лесов возьмём в WorldBank, там же возьмём данные по ЗИЗЛХ - LUCF (GHG, по ссылке, означает GreenHouse Gas - парниковый газ) и добавим к ним более свежие данные по ЗИЗЛХ с САТ (ClimateActionTracker).

   Данные по ЗИЗЛХ из обоих источников либо совпадают, либо имеют незначительные расхождения, кроме данных по США. В нулевые годы WB оценивал ЗИЗЛХ США в 1 гигатонну СО2-эквивалента, тогда как САТ - давал всего лишь 750 мегатонн. Возможно, что такое значительное расхождение - из-за разного учёта сельхозработ, т. к. в США широко используют на углерод-тощих почвах подходящие культуры и удобрения, что приводит к значительному поглощению СО2 почвой. Однако, у экспертов из МГЭИК данная мера вызывает сомнения, т. к. пробы брались только с верхним слоёв почвы, и не определены выбросы, которые дополнительно понадобились для производства тех же удобрений (п 7.3.3.1.5). Как бы то ни было - это изменения в сельском хозяйстве, а не в лесном, поэтому для США предпочтительнее использовать (меньшие) цифры от САТ.

  Итак, получается следующая табличка, где страны расположены по убыванию условной углежорности лесов, определяемой как отношение поглощения ЗИЗЛХ к площади лесов и измеряемой в килотоннах СО2-эквивалента ЗИЗЛХ на квадратный километр леса в год. Проценты в скобках - доля лесов в территории страны на 2016-й год.

   

   У Китая и Индии — последние данные по углежорности за 2014-й год.

  Резкий рост углежорности у Китая в первой половине десятых годов, имхо, может быть, также как и у США, объяснён изменениями в сельском хозяйстве (обе страны - безусловные мировые сельхоз-лидеры). Китайцам достаточно замещать посевы риса (значительно выделяют метан), чем-либо другим, и у них будет улучшаться нетто-поглощение ЗИЗЛХ. 

 

   По итогу - леса у нас не ахти какие активные. Ещё пассивнее леса у канадцев. Кстати, если бы условная углежорность у Канады была бы, например, как у Норвегии, то Канада могла бы спокойно жечь всё топливо, которое жгёт сейчас, и при этом оставаться углеродно-нейтральной страной с учётом ЗИЗЛХ.

   А нам бы, для получения парниковой индульгенции, пришлось бы подтянуть имеющийся показатель углежорности до американского (но как это сделать?). Вот тогда можно было бы всех виэшников и электрокарщиков посылать... лесом!