ТОКИО, 3 декабря. /ТАСС/. Правительство Японии к середине 2030-х годов намерено ввести более жесткие правила регулирования внутреннего авторынка, чтобы исключить из продаж бензиновые и дизельные автомобили. Об этом в четверг сообщил телеканал NHK.
Согласно планам Министерства экономики, торговли и промышленности Японии, новыми можно будет приобрести только гибриды, электромобили и автомобили на топливных элементах. Такие меры рассматриваются как часть стратегии Токио, направленной на то, чтобы к 2050 году полностью прекратить выбросы в атмосферу углекислого и других парниковых газов. Эта цель ранее была озвучена премьер-министром Ёсихидэ Сугой.
На японском рынке в настоящее время продается достаточно много гибридных моделей. Они присутствуют в модельных линейках практически всех автопроизводителей. В то же время электромобили для широкого потребителя здесь производятся в ограниченном количестве.
Nissan сейчас продает электрический хэтчбек Leaf с запасом хода 250-270 км. Также в 2021 году должно начаться серийное производство кроссовера Ariya с более мощными аккумуляторами, позволяющими автомобилю в зависимости от модификации проехать от 340 до 500 км на одной зарядке. Также свой первый электромобиль недавно представила Honda Motor.
Тем не менее у ведущего японского автоконцерна Toyota Motor в текущем модельном ряде электромобили отсутствуют. Компания предлагает множество гибридов и авто на водороде Mitrai, однако эта модель практически не пользуется спросом. Вместе с тем Toyota уже объявила о планах к 2025 году убрать с внутреннего рынка автомобили, работающие только на бензине или дизеле.
Комментарии
Какой еще "пример Австралии"? Я по вашим ботометодичкам не шарюсь и не в курсе, что там написано про Австралию. У тебя просто бомбит от того, как ваши углебесы сливаются в этой теме, отползая в кучу компоста.
допустим, что я поверил. А выбытие старых мощностей вы учли? На сколько в мире увеличилась совокупная мощность всех источников?
Допустим, что она увеличилась. Кто же потребил эту мощность? - Промышленность и население, не так ли? Не электроповозки же, которые в доле потребляемой электроэнергии занимают исчезающе малую долю, которую на сегодня можно с чистой душой считать за ноль.
Чтоб вы понимали вопрос. Если в мире мощность растет, то ее целиком сжирают традиционные потребители, которые наращивают свои потребности пропорционально.
В ваших тупых рассуждениях все новые мощности, включая зеленые, записываются в источники снабжения энергией электроповозок. Но такого на практике не существует. Сегодня не строятся НИКАКИЕ мощности строго для электроповозок. И завтра тоже не будут строиться. Даже планов таких нет ни у кого.
Все эти бредни про отказ от ДВС равны планам к 2030 году всем перейти на летающие автомобили.
Сорри, это в 2020 году. Дословно речь идет о чистом приросте энергетических мощностей в 2020 году и за счет чего он достигнут. IEA. Renewables 2020.
Driven by China and the United States, net installed renewable capacity will grow by nearly 4% globally in 2020, reaching almost 200 GW. Higher additions of wind and hydropower are taking global renewable capacity additions to a new record this year, accounting for almost 90% of the increase in total power capacity worldwide. Solar PV growth is expected to remain stable as a faster expansion of utility-scale projects compensates for the decline in rooftop additions resulting from individuals and companies reprioritising investments. Wind and solar PV additions are set to jump by 30% in both the People’s Republic of China (“China”) and the United States as developers rush to complete projects before changes in policy take effect.
Розетке пофиг на происхождение электричества в ней.
Ахахахах!
У розетки глаза на лоб уже лезут от пилы.
Но вы игнорировали главный тезис. А состоял он в том, что весь прирост мощности не достался электроповозкам ни в какой мере. Для электроповозок никакой генерации в мире не существует, никто ее не строит и не планирует строить.
Понимаете, для электроповозок НЕ СУЩЕСТВУЕТ источников энергии и существовать в ближайшие 30 лет не будет.
Вы бредите. Почти вся строящаяся энергетика это энергетика ВИЭ и она строится в т.ч. под электромобили. Иной энергетики у мирового сообщества для анонимуса с АШ нет.
Вы любите бред?
Смешны апологеты ВИЭ - АЭС тоже сюда прихапнули! Хапнут и термояд попозже, хехе!
Свет клином сошелся!
А для не анонимуса какая энергетика есть , перечислить Вы в состоянии?
"Зелёные бесы "забывают" о том что под ВИЭ надо капитально (полностью) перестроить сети - от электростанций до конечных потребителей.
Мелочь, чо.
Обоснуй свой высер фактами.
Ладно, хватит спорить. Объявляю the Mole - проигравшим! Вот. )
Кстати, углебесики, куда вы все слились? Неужели за новыми методичками?
Лучше покажите свой электромобиль, ну, или хотя бы свои ветро установки от которых вы запитываетесь. Или у вас только теория, а электричество вы предпочитаете получать всё из того же условного угля?
Узнаю подлое трюкачество углебесов при каждом сливе переводить разговор на посторонние темы :)
Тема: Япония и перевод автомобилей с жижы на электричество.
Видимо тут уже углебесикам сказать нечего... методичка закончилась, а новых не подвезли.
Планы перевода - это лишь планы.
В калифорнии подобные планы были к 2000 году - до сих пор не выполнены.
Методичка у вас по названием "Мрия. Планы" ? :) какое уже издание?
Так Калифорния это пример того, как государственная политика приводит к конкретным результатам!
Википедия по этому поводу пишет, что по состоянию на декабрь 2019 года общее количество регистраций электромобилей составило 668 827 единиц, что делает Калифорнию ведущим рынком электромобилей в США. На Калифорнию приходится почти половина совокупных продаж электромобилей на американском рынке.
А вот для сравнения доля распространенность электротачек в США и в Калифорнии:
При наличии соответствующей политики и желания делать можно добиться в четыре раза лучшего результата, чем при отсутствии такой политики!
Какие еще "планы перевода к 2000 году"? Высосанные из сока чьего головного мозга?
Не знаете - так помалкивали бы.
К 2000 году у них был план - чтобы на калифорнийщине реализовывалось 1% электромобилей. Параллельно к тому же времени внедрялась норма по выбросам для бензиновых...
1% они достигли только к 2013 году, 2% - в 2016, сейчас - 5%. И это самый богатый штат! А кто будет покупать электромобили в нищей японии?
Слющай, ты такой смюшной!
Какой, нафиг, 2000 год? Когда сам отсчет пошел только с 2010 и первыми сотнями?
Смешинка в рот попала?
Автомобильной тематикой я интересуюсь с середины 90-ых. Были такие планы, именно калифорнийские - одни из самых жёстких тогда (может и сейчас). Электромобили тогда пытались делать полукустарными способами. Дизайн у них был убогий - каплевидный - всё ради увеличения обтекаемости (обтекаемость - это вообще была фишка 80-90-ых годов), цена - запредельная.
Так что это тебе сейчас смешно от того, что ты про прежние планы не слышал. Вообще - это симптоматично для таких как ты - не знать/вспоминать прежние планы, а то очередная текущая версия методички теряет блеск
Меня интересуют факты, а не чей то сок головного мозга. А факты таковы, что в Калифорнии половина всех электромобилей США и это результат политики Калифорнии, а не случайность.
Так же верно, что к 2030-2040 годам производство автомобилей на двигателях внутреннего сгорания будут по большей части прекращено, что уже сейчас отражено в политике многих стран. Вот это реальность. Не можете примириться с реальностью? Так это не ко мне, а к психиатрам.
То, что в калифорнии продаётся половина электромобилей америки - это как раз статистическая погрешность применимо ко всей стране в лице всех 50 штатов. Особенно ярко статистическая погрешность в оценке количества электромобилей проявляется при взгляде на их долю среди всех авто во всей стране.
единицы процентов - вот реальность электромобилей на период 2020-2040 гг. Не можешь примириться с реальностью?
перестань выдавать мрии за факты. не то диагноз поставлю
Утипуся обидився!
Сейчас обидишься еще сильнее!
Что такое случиться с графиком, что он замрет на отметке ~4%? Как называется эта болезнь, которая не дает поциентику адекватно реагировать на реальный мир, подменяя его миром десятилетней давности?
Ну-ну... перемоги Калифорнийщины, говоришь...
Спрос на электромобили был вызван дотациями на их покупку. Сейчас, няз, даже у пиндосов бабло на попил кончилось.
А пЭрЭмоги в энергетике... так себе пЭрЭмоги:
О катастрофе зелёной энергетики в Калифорнии
Чувак, кстати "с мест" пишет, ага.
Губернатор Калифорнии: Зелёная энергетика нас подвела
Но тебе, одноразовый, местный губер не указ, это понятно.
А это про пЭрЭмоги "зелёных бесов" в области энергетики в Австралии:
Австралия стала враждебной территорией для возобновляемой энергетики
от того же автора:
В этих статьях излагаются неумолимые факты, а не влажные мечты и рекламные слоганы. Почитай, опровергни.
С какого перепою яппы будут отличаться в своих "пЭрЭмогах" в этом направлении от всех остальных при использовании тех же технологий?
А это на закуску от главреда:
Так ли дешева заправка электромобиля?
Моськи лают, а караваны идут. За 10 лет с 0 до 4%. За следующие 15-20 лет до 100%.
Все ваши россказни опровергаются фактами. А теперь попробуй опровергнуть фактами вышеуказанный график, и мы вместе посмеемся! Это вам не статейки балаболов "с мест", да клоунов, ни один прогноз которых не сбылся (вроде прогнозов по производству электромобилей Tesla или банкротства той же Tesla, или про крахи Австралий, Германий и СШАхов вследствие энергоколлапсов, которые почему то всё не наступают).
Патологический лгун. Электромобили известны уже около сотни лет, если не больше.
И, про твой высер о том что "яппы легко порешали все проблемы" подошли свежие данные:
Япония: Печатный станок стал самым крупным игроком на фондовом рынке
Пока им удаётся менять свою макулатурку на энергоёмкие ништяки, но это уже ненадолго. И, да, литий и прочие металлы это очень энергоёмкие ништяки.
Simurg предлагал ему посчитать про соотношение бензина и ЭЭ, но он не захотел. И про перестройку сетей он не захочет считать. Их девиз - ВИЭ это всЁ! А остальное просто враки. Может он что-то и думает правильно , но выражает так ...
Я ему напихал там ссылок по теме. Молчит.
А от себя лично добавлю - по теме взрыво-пожарной безопасности у повозок на "новых" видах топлива/энергии полная шляпа..https://aftershock.news/?q=node/821662.
Там в конце ссылка на "ещё более" профильную статью, в обсуждении которой я собираю ссылки по теме.
Не существует у электромобилей такой проблемы как "взрыво-пожарная безопасность" (все известные случае единичны, тщательно изучены, приняты во внимание и повлекли изменения в конструкции механической защиты батарей), а вот работающие на ДВС автомобили зачастую сгорают или взрываются при аварии или даже просто небрежном отношении, но никто не говорит о "взрыво-пожарной безопасности" таких автомобилей.
Сгорали электромобили (да, поврежденные в ДТП, но тем не менее), использующие литий-ионные батареи, но батарейные технологии не стоят на месте.
Уже достаточно давно известны литий-железо-фосфатные аккумуляторы, тем не менее я почему то не слышал об электромобилях, в которых применяется данная технология, хотя ее преимущества очевидны. Вот в качестве аккумулятора обычных автомобилей на ДВС сколько угодно, а в качестве аккумуляторного блока электромобиля... тишина или в лучшем случае слухи, в т.ч. о том, что Tesla их уже использует, чему лично я документального подтверждения не нашел.
Целенаправленный поиск электромобиля с литий-железо-фосфатной аккумуляторной батареей вывел меня на следующий экземпляр от китайской компании BYD, ближайшего конкурента Tesla по количеству уже произведенных электромобилей: BYD HAN EV.
О планах начать выпуск летом 2020 года очередного будущего "убийцу Tesla Model 3" BYD упомянула еще в своем годовом отчете за 2019 год. И в самом деле такой электромобиль уже существует.
BYD's flagship Han EV series officially goes on sale
Флагманский электроседан BYD Han EV: 3,9 секунды до «сотни»
С июля по октябрь 2020 года в Китае продано уже около 12 тыс. экземпляров BYD HAN EV. См. статистику продаж.
Заявлены следующие характеристики BYD HAN EV: пробег на одной зарядке - 605 км, разгон до 100 км/ч за 3,9 секунд, при этом тормозной путь от 100 км/ч до остановки составляет 33 метра, цена от 229 800 юаней (от 2,6 млн. руб. на сегодня). Подробнее здесь.
Что же известно о батерее BYD HAN EV, а именно Blade Battery, как они ее сами называют?
BYD’S NEW BLADE BATTERY SET TO REDEFINE EV SAFETY STANDARDS.
BYD Unveils New Fire & Explosion-Resistant Blade Battery
Фирма BYD рассказала о безопасном тяговом аккумуляторе
Why Lithium Iron Phosphate Batteries May Be The Key To The EV Revolution
BYD Blade prismatic battery cell specs and possibilities (update)
77 kWh battery pack (cells only)
Таким образом все претензии на пожароопасность электромобилей или невозможность их эксплуатации в холод это лишь издержки одной из многочисленных технологий аккумуляторной батареи. Выбор литий-железо-фосфатного аккумулятора может стать прорывом в технологии электромобилей, единственным недостатком которого является ~на 15-30% меньшая плотность энергии в расчете на массу, что не слишком существенно на фоне явных преимуществ в плане безопасности и эксплуатационных характеристик.
Всегда если есть "треугольник" горючее-окислитель-источник {инициирования} пожара будет пожар. Всегда если есть "концентрированная" энергия будет взрыво- пожароопасность.
- т.е. "ожидаемый" вес полтонны, няп для собсно "топливных" элементов, а там ещё нужен "силовой каркас". Ха!
В Тесле батарея может весить порядка 800 кг "в сборе", поэтому "вес имеет значение"! Этот "утюг" весом под две тонны трудно разогнать, трудно остановить и трудно "удерживать на курсе и в ходе манёвров".
Цена "утюга" уже "от 50 килобаксов", так что "цена имеет значение".
Электромобили известны более 100 лет. И то, что они не захватили рынок - это чистая экономика и эксплуатационные качества.
Далее, я упоминал не только электромобили. Смотрите ссылку в моей статье. Новые виды топлива/энергии - новые вызовы, в т.ч. в капитальном строительстве и взрыво- пожарной безопасности.
И, да, пиндосы и яппы давно в жопе и китайцы в очередной раз поимели высокомерных придурков - вытащили из них технологии и пустили гулять вприсядку лесом.
Канал "пробитого" на "электричках" чувака, живущего в Китае (там давно проводят "электрические" автосалоны и продают тачки с пожизненной гарантией):
Я не разделяю его оптимизма ввиду наличия неустранимых на текущем технологическом уровне проблем, одна из которых - организация пожаротушения такого рода объектов.
Размышления об электромобилях и пожарной безопасности
О необходимости уточнения требований нормативных документов к местам хранения и обслуживания транспортных средств в связи с внедрением двигателей на альтернативных источниках топлива
Ну тогда надо признать, что автомобили на двигателях с ДВС в десятки и сотни раз опаснее электромобилей.
Статистика пожаров за 2019 год. Статистический сборник: Пожары и пожарная безопасность в 2019 году. Под общей редакцией Гордиенко Д.М. -М.: ВНИИПО, 2020
Итак, мы имеем следующую статистику пожаров на автомобильном транспорте:
По 9-10 тысяч авто с ДВС ежегодно становятся причиной пожара в одной только России! А все, что мы знаем о возгораниях и пожарах электромобилей, так это один-два десятка случаев. Что и требовалось доказать.
Я никак не могу понять - Вы искренне заблуждаетесь или матёрый пропагандон на "сдельщине"?
В России, няп, было зарегистрировано всего около 3 тысяч электровозок различных производителей в 2019 (8?) году. Их "средний возраст" и "пробег" - фуфель, а вот цена, наоборот.
Никто не говорит что авто на двс НЕ горят. Это известная опасность, технологии пожаротушения отработаны.
Ну раз у тебя "аргументы" закончились (по поводу "проблемы пожарной безопасности электромобилей"), то за сим и раскланиваюсь. Предлагаю тебе пережить обтекание с достоинством, а главное молча. И своему боту, шакалёнку Табаки-читающему дай тот же совет.
Во-первых, маты на АШ запрещены. За 8 месяцев ты должен был это понять.
Во-вторых, проблема в том что аккумы Теслы весом в сотни килограмм нечем тушить - литий, самка собаки, разгорается при поливе. По их же собственной инструкции, для тушения, няп, требуется 11 (одиннадцать, Карл!!!) тонн воды с последующим наблюдением в течении 2-3 суток (на предмет повторных возгораний).
Для понимания, на фото Автоцистерна пожарная среднего класса АЦ-2,5-40 (5313)
Вместимость цистерны для воды - 2,55 м3 (т.е. 2550 кг).
Для тушения корыта от Ололоши потребно 5 (ПЯТЬ, Карл!!!) таких полностью заправленных машин или рабочий гидрант/пожарный водоём в непосредственной близости от пожара.
В-третьих, "отказ от бензина и дизеля" не означает 100% переход на "чистые электрички" - полно других типов/видов двигательных установок, которые упомянуты мной в статье, которая была благосклонно принята на научно-практической конференции по капитальному строительству.
В-четвёртых, как обычно, мои сверхпрошаренные категоричные оппоненты-анононимусы почему-то "скромничают" об успехах своего "хероя" в реале по обсуждаемой теме. Обо мне можно прочитать в моём профиле, но если кратко, то я инженер (боеприпасник), ктн и полковник внутренней службы ГПС МЧС России (с прохождением профпереподготовки по пожарной безопасности в т.ч.). Т.е. "кое-что" во взрывах и пожарах я понимаю (не всё, конечно, но достаточно многое). А такто, да, забавно в очередной раз слушать о докладе фирмы Тесла о том что фирма Тесла делает электроповозки самые лучшие и безопасные. Верим, да. Жаль страховые компании НЕ верят - "углебесы", ага. Пыхарь Ололоша и не того наобещает - на вранье его прижучивали неоднократно, а топменеджеры разбегаются от него как тараканы (тоже зрадники-углебесы?).
маты у нас запрещены, аккаунт отключается
Ну и напоследок в качестве fatality:
Из отчета по безопасности Tesla:
From 2012 – 2019, there has been approximately one Tesla vehicle fire for every 175 million miles traveled. By comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled.
In order to provide an apt comparison to NFPA data, Tesla’s data set includes instances of vehicle fires caused by structure fires, arson, and other things unrelated to the vehicle, which account for some of the Tesla vehicle fires over this time period.
Т.е. в среднем автомобиль Tesla в плане пожарной безопасности лучше автомобилей с ДВС в 175/19=9,2 раза.
скуШно, стопицот раз разбирали набросы Тесла.
Новый лакшери класс сравнить с 20-ти летним дешманским ведром и сделать вполне очевидный вывод - основной пропагандистский приём.
Вынужден был заглядывать в ваш дискусс двух самых упертых в этой теме ( мне приходили ссылки ) и теперь мне интересно, Вы лично с пользой время провели?
поЦиЭнт сорвался на маты и передёргивания.
В теме взрыво- и пожарной безопасности - вообще не в теме.
Средний возраст автомобилей в США 11,8 лет (2019). Тесла выпускает автомобили (в товарных количествах) с середины 2012 года. Я привожу статистику уже просто для того, чтобы люди видели воочию лживость и глупость углебесов, вроде тебя.
Ты, придурок, совсем с арифметикой НЕ дружишь?
С твоих же слов:
А
т.е. максимальный возраст вёдер от Теслы - 7,5 лет! Т.е. разница между "средним" по Пиндостану и "максимальным" по Тесле - в 1,5 раза.
А что со средней стоимостью повозок?
А что с автомашинами у которых НЕ средний возраст?!
И кто заврался?
А вот "парнишка с мест" докладывает о том что думают страховые компании по теме (это про деньги, это серьёзно, у людей бизнес, очень большой и долгоиграющий):
Сравнение страховки Тесла и Мерседес
Зато обвинять горазд, что оппоненты слились.
Ещё раз.
Попробуйте просто посчитать. Это реально несложно, и делается на раз - гораздо меньше времени, чем заняло у Вас написание реально дурацких постов с повторением одного и того же неверного тезиса. Зачем?
Простые прикидки: берёте потребление автомобильного бензина по любой стране, делите литры примерно на 3 - получаете количество кВт*ч, требуемых для эквивалентного пробега электричек (с учётом всех КПД двигателей, потерь передачи и заряда и те-де, и те-пе).
То есть вот просто: автомобильное топливо в литрах (и кубометрах для сжатого метана, которые примерно равны литрам) делим на три - получаем кВт*ч. Да, плюс-минус 20% туда-сюда, но это неважно, реально.
Потом берёте выработку ЭЭ в стране и сравниваете.
Всё.
Я делал эти прикидки и писал про них сам не раз, но я не смогу убедить своими числами. Проделайте это сами. ОДИН раз. 3 минуты на всё.
А почему электричество только?
Что там с самолетами? К какому году откажутся от использования реактивного топлива?
Наверное, потому, что мы тут говорим о переводе авто на электричество, не? Вы ещё какую-то связь видите?
С самолётами, да? Я вот как-то из статьи это почему-то упустил... что там про самолёты написано?
Э нет. Тут говорили о переводе на альтернативные источники энергии. А Вы почему-то решили, что это ТОЛЬКО электроэнергия более того только ветер и солнце. А это абсолютно не так. Но не суть в общем то
Самолеты анпример тот же Эйрбас Планируют к 2035 г. первый как они выражаются декарбонизированный самолет. Подготовительный этап к 2025 г., начало разработки 2027-2028
Начало программы ZERO - сентябрь 2020 г. Разработка 3 концептов. Все работают на водороде.
1. 120-200 пассажиров, дальность полета более 2000 морских миль, турбовентиляторный двигатель
2. До 100 пассажиров, более 1000 морских миль, турбовинтовой
3. Летающее крыло – до 200 пассажиров, ы общем то вариант 1, однако за счет формы множество дополнительных возможностей хранения водорода и конфигурации салона.
Тем не менее использование водорода (во всех областях техники) зависит от развития технологий транспортировки, хранения и т.д. Однако эти области очень быстро развиваются.
ZeroAvia в июле завершила тестовые испытания 6 местного Pipe и начали сертификацию Do 228 (19 мест) Планируется завершить в 2023 году.
Universal Hydrogen анонсировала сдвоенные танковые модули для 50-местного самолета, а также логистику дозаправки и инфраструктуру для региональных авиакомпаний/операторов В 2024 коммерческое использование
Ну там много чего Те же тошибовские БПЛА для американских ВВС сейчас испытывают.
Там проблем выше крыши, конечно, начиная от изменения давления водорода по мере изменения высоты полета. Но все движется же. Вначале типа того же Do-228, потом А-220, А-320, затем А-350 Ну это если еще все будет
Автотранспорт тоже развивается заправки водородные строят.
"Я решил" (на самом деле, это новость такая), что "Правительство Японии к середине 2030-х годов намерено ввести более жесткие правила регулирования внутреннего авторынка, чтобы исключить из продаж бензиновые и дизельные автомобили. Об этом в четверг сообщил телеканал NHK."
Вот в рамках этого и идёт разговор.
Некоторые тут высказывают мнение о нереалистичности этих планов. Не вижу на то причин.
...
Я не верю в скорое будущее "декарбонизированных самолётов" по той простой причине, что для авиации масса - это всё. А стало быть батарейки должны ещё проделать очень большой путь, а водород на самолётах (жидкий, видимо, ибо плотность иначе маленькая, да и так невелика) - это та ещё фигня, требующая кучи НИОКР и переделки кучи инфраструктуры. Скорее поверю в то, что где-нить в далёком (15-25 лет, никак не быстрее) будущем под авиацию как-нить наскребут биометана и прочее биотопливо, а всем остальным - ездить на электричестве.
Водород в частных авто (и вообще в быту) - это, КМК, с нынешними технологиями чистое безумие. Я работал с водородом немного, но опасность его реально велика. Он взрывается, детонирует с воздухом почти всегда. Лёгкий газ, хранится либо криогенно (привет, испарение), либо под огромным давлением, диффузия в воздухе - офигенная, скорость образования взрывоопасных смесей - как следствие, тоже. Температура вспышки низкая, скорость детонации огромная, тротиловый эквивалент при н.у. - где-то 0.5 на ту же энергию, а энергии в 1кг водорода в 30 раз больше, чем у тротила.
Неплотность в ГБУ авто на подземной автостоянке может привести к взрыву в полтонны эквивалента, даже предполагая, что на стоянке больше ничего нет. Единичная неплотность в ГБУ запросто приводит к катастрофе, сравнимой с крупнейшими терактами, коих было штучно за десятки лет. И в парке на десятки миллионов автомобилей, ремонтируемом фиг знает где, эксплуатируемом фиг знает кем в течение десятков лет ожидать, что такого не будет? Нереалистично абсолютно.
Однако это совсем не значить что только на электричество.
А вообще сказали же к 2035 году 1/3 всей энергии в мире это ветер и солнце. Значить примерно так и будет Это вопрос не технический абсолютно
Ну так до 2035 как раз 15 лет.
Как раз криогенно главное направление для Эйрбас. Однако не только под давлением еще. Есть например абсорбция. Кстати, такие батареи есть и у нас. На какой-то Армии довольно долго общался с товарищем из Черноголовки. И как раз для БПЛА, но Владислав, над которым любят потешаться тут, бывает зачастую прав, правда излагает)
И даже свои 17 млрд на борьбу с кризисом от КОВИД французы подвязали к работам по водороду.
Почему-то никто не написал никогда про «батарейки» они ведь разные бывают Пики, и все такое пишут, а что их во многом будут выравнивать батарейки нет. Я про Redox Flow Battery
А что будет если КПГ в гараже взорвется? Вы прям какие-то ужасы рассказываете про боеприпасы объемного взрыва. Много взорвалось автомобилей на КПГ у нас и в мире за последние там 5 лет ? Тоже будет и с водородом.
Вопрос безопасности для водорода далеко не самый сложный (сюда же и герметичность). Ну по 15 лет в космосе под радиацией баллоны 600 атм. не то что с водородом а с гелием и криптоном и ничего.
Я не хочу лезть в эти общие вопросы по энергетике Сколько там нефти и когда она кончиться мне пофиг Я ничего в этом не понимаю. Если буду писать, то стану нести такую же чушь как обычно нотоформ или раул какой
Я смотрю на вопрос с несколько другой точки. Чтобы там про водород не писали если я вижу, что японцы купили уже третью линию по производству баллонов высокого давления под водород значить огни их делают и самое главное куда тог же ставят. Все остальное просто разговоры. Кстати, купили у китайцев это оборудование. Тут часто рассказывают сказки что китайцы ничего сделать не могут только копируют и то плохо Ага, ага)
Если я вижу такие вот картинки, то я не вдаюсь сколько они там будут ездить сколько стоит тонна/км, а вот баллоны для водорода которые там стоят мне очень интересны
А по электромобилям вот только так называемы план Фольксвагена.
Уже Росатом с реакторов соскакивает и уходит на ветер и водород. Так прямо и сказали, что не ожидаться заказы на реакторы после какого-то там года (если правильно помню 2036) потому и запускаем программу диверсификации
[i] o
Проблема декабонизации авиации не такая острая как в случае с наземным транспортом.
Например, в ЕС (28 стран) в 2018 году авиация (domestic + international) потребила 60 168 тыс. тонн нефтяного эквивалента (ттнэ) топлива, а наземный транспорт (road) 306 676,1 ттнэ топлива (в т.ч. 16 763,7 ттнэ ВИЭ, в основном биотопливо, 77 282,3 ттнэ бензин, 204 983,8 ттнэ дизель, 7 468 ттнэ газ, включая сжиженный, 164,5 ттнэ электрической энергии).
Т.о. авиация соотносится с автомобилями в части потребления углеводородов приблизительно в пропорции 1 к 5, но [предположительно] авиацию можно не электрифицировать, а использовать биотопливо (ВИЭ) в качестве основного топлива.
"За счет Китая и США чистая установленная мощность возобновляемых источников вырастет почти на 4% в мире в 2020 году, достигнув почти 200 ГВт."
Не 200 ГВт в год, как Вы считаете:
"В 2019 году во всем мире 90% новых вводимых мощностей это ВИЭ. А это больше 200 ГВт. Даже если масштабы ввода не будет увеличиваться то за 15 лет это уже 3 ТВт."
А выросла на 4% в мире в 2020 году, ДОСТИГНУВ почти 200 ГВт.
Ну да.
"Таким ротком, да медку б хлебнуть", - подумал медведь, глядя на бегемота.
Addition это прирост года. Не надо строить из себя знатока гуглоперевода. Это не только выглядит глупо, но и является таковым.
А выросла на 4% в мире в 2020 году, ДОСТИГНУВ почти 200 ГВт.
Дурило ты картонное. А не 200 ГВт ввели
Страницы