В продолжение статьи "РФ выдаст Белоруссии участника банды под гарантии неприменения казни".
Не вы жизнь давали, почему считаете, что имеете право требовать её забирать чужими руками?
Если настолько стойко на этой позиции - готовы ли иметь в таком случае обязанность приводить в исполнение, когда выпадет жребий?
Уверен, после такой справедливой постановки вопроса, никакие референдумы за смертную казнь даже проводить не потребуется.
Принцип простой - какую позицию уверенно требуешь, будь готов ответственно её лично исполнить.
Комментарии
Я налогоплательщик 3-ий десяток лет. Поэтому участвую в этом пост-фактум.
Странно. Сами как-то постфактум, а от других почему-то требуете непременно лично. Вы некоего признака двойных стандартов не улавливаете?
Я гарантирую на 100% что при таком подходе невинный будет жить.
Понятно. То есть, защиту других невинных вы в этом случае гарантировать не можете.
Не надо заниматься словоблудием. Это ДВА РАЗНЫХ вопроса - судебные ошибки в отношении "достойных ВМН" и приплетание сюда вопроса о моральных и психологических последствиях для людей исполняющих их на практике. Пиндостан не является адекватным примером, хотя бы потому, что у них проще привести в исполнение "смертную казнь" на месте, подвергшемуся нападению гражданину, особенно если к нему вломились в дом... у нас же потом затаскают по судам. Смертная казнь в отношении вурдалака исключает ОШИБКУ правосудия в будущем в отношении освобождения его через n...ое количество лет и соответственно рецидива.. И последнее - У ЗВЕРЕЙ СОВЕСТИ НЕ БЫВАЕТ! На то они и звери....
Если для вас убийство невинного словоболудие. А фактов таких тысячи по всему миру. То разговаривать с вами не о чем.
Ценность человеческой жизни для вас ничто.
А вы считает, что человеческая жизнь - это высшая ценность?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Не углубляясь в тему, дайте каждому по вере его. Верующим в смертную казнь дайте право быть смертью судимым. Ну а неверующим пусть живут своей жизнью по своим законам. Да будет мир меж вами.
А неверующим в тюрьму и зону за убийства давать штраф? А неверующим в штраф и в "ремнём по жопе" давать два часа стояния в углу? Гениально!
Экстраполяция неверна. Исходный вариант окончателен.
Кто то очень хорошо сказал: Вора, можно понять и простить. Убийцу, можно понять, но нельзя простить. Насильника, нельзя ни понять, ни простить.
Так, что кого то, можно отправить на рудники, в кандалах, на остаток жизни, а кого то только "Вывести вон туда, к пакгаузу и пустить пулю в лоб"(Гос.граница Фильм 1-й).
И да , мне к несчастью довелось(92-год, при нападении на склад и захват часового как заложника.) Первые лет 5 часто снилось как это происходит.
не вижу отличия между солдатом и палачом. оба лишают жизни врагов
Если между солдатом удачи и палачом - тоже не могу увидеть различий.
Разница есть. Солдат рискует своей жизнью и получает за это ордена. Если хорошо исполняет свой долг. Палач рискует своим душевным здоровьем. Наверное, ему молоко за вредность дают, не знаю.
для себя не вижу разницы: убить врага открыто захватившего мою улицу или убить врага изподтишка посягнувшего на здоровье и честь моих близких
Автор, возвращаю ваш вопрос вам. Вы выше написали, что не против пожизненного. Вопрос: лично вы готовы его обеспечивать? Т.е. охранять заключённого, конвоировать его, отвечать за то, чтоб он не убежал, контролировать, чтобы он вас не убил, и т.п.?
А мне нравится, что в нашей стране не убивают отморозков. Не уподобляться им.
Но те и не живут. А влачат существование. Жалкое. Это не Брейвик.
А мне вот не нравится осознавать, что они живы, здоровы и потенциально могут оказаться на свободе.
Чем меньше насилия в обществе - тем ниже поддержка смертной казни.
Так, у сторонников смертной казни - сплошной Чикатилло перед глазами. Хотя как раз в том случае более всего очевидно, что "смертная казнь" того же Чикатилло не остановила. Он убивал прекрасно зная, что его расстреляют. И его расстреляли. И какого-то страха или сожаления от этого он не выказывал. Расстрела он боялся не больше - чем наркоман передоза.
А вот что могло бы остановить - так это если бы его дожали во время первого ареста. Или чуть активнее расследовали бы его ранние дела. Или просто, еще в подростковое время, поймали на отклонениях и вывели на психолога. Что к вопросу "смертной казни" не имеет отношения от слова совсем.
Более всего очевидно, что смертная казнь Чикатило остановила. Его больше нет. Он никогда больше никого не убьёт. Гарантированно.
Смертная казнь есть высшая мера защиты общества от подобных преступлений. Потому что она одна может дать стопроцентную гарантию, что конкретно этот персонаж больше никого никогда не убьёт.
Тюрьма его остановила.
Убийства прекратились именно с 1990-го, когда его арестовали, а не с 1994-го, когда его казнили.
Никакая тюрьма сто процентной гарантии не даст. Были прецеденты, когда уже пойманные серийники сбегали из под конвоя. В той же тюрьме убийца как минимум может убить сокамерника, конвоира, врача и т.п. Он может освободиться из-за чрезвычайной ситуации, стихийных бедствий и т.п. Да тупо законодательство вдруг станет гуманным, и ему амнистию объявят. Все вроде теория, пока кого-то конкретно не коснется.
Были. Но не в случае Чикатило. В случае Чикатило было как раз наоборот :)
Ну, как минимум, про него можно уверенно говорить, что он не убивал в период с ареста до казни. Как бы сложилось дальше, не прогнозируемо. Но гарантированно во всех отношениях такую даже теоретическую возможность пресекла именно казнь. Все, тогда история закрылась.
У ныне сидящих пожизненников же она открыта до сих пор. И что произойдет в будущем - неизвестно.
Верно. Гипотетическая возможность "сбежать" и "что-то натворить" существует.
Но также существует возможность и предоставить информацию, прежде всего о самих себе, позволяющую рано выявлять и отлавливать новых, начинающих психов. А также - разрабатывать меры по лечению оных.
И по мне, второе - с лихвой перевешивает первое. Уж если в долгую - так просто стопроцентно.
Ну, тем, кого он убьёт в случае побега, как-то легче не будет от того, что вы его смерть посчитали гипотетической, а его жизнь оценили ниже жизни убийцы.
Предоставлять информацию о самих себе - это вы по мотивам "Молчания ягнят"? Типо сидит убийца и консультирует следствие? В жизни это не работает практически. Кино и реальность отличаются.
Ну, по первому аргументу - с тем же успехом можно ответить, а стало ли легче жертвам Чикатило 80-х годов от того, что дело решили преждевременно закрыть, решив, что нестыковки в оном - не стоят времени следователя?
А по второму. Так "Молчание ягнят" - это Голливуд. В жизни не маньяк диктует условия исследований, а ученый.
Надеюсь, вопрос зачем их изучать не стоит? Ну а поскольку маньяки - редкий и очень индивидуальный материал, то чтобы что-то реально в отношении их вывести, такое - чтобы имело предсказательную силу в отношении маньяков не пойманных или не выросших, их нужно изучать системно, долго и копаться глубоко. А поскольку инструменты и гипотезы совершенствуются - то и к одному и тому же маньяку нужно возвращаться регулярно - с новым инструментарием. А то захочешь провести новый тест - а весь подопытный материал уже расстрелян.
Более того, ирония как раз случая Чикатило в том, что более десятилетия он находился на свободе и убивал только... БЛАГОДАРЯ сторонникам смертной казни.
Почитайте историю. Не будь смертной казни - на Чикатило бы вышли еще после первого совершенного им убийства. Еще в 1978-м. Но вместо этого, любители "смертной казни" настояли на расстреле первого подозреваемого, и шанс на поимку Чикатило был упущен - он в списке подозреваемых был номером вторым.
Рад, что именно историю Чикатило эксплуатируют в качестве аргумента "за смертную казнь" - ибо сама по себе она есть яркий пример против оной.
А чем разница-то, если бы вместо Чикатило другого закрыли бы на пожизненное? Чикатило бы так же убивал.
В том, что с ним можно было бы продолжить работать, и в конце-концов выяснить, что в том конкретном случае это был не он. После чего вернулись бы к расследованию и копнули бы номер 2.
Как работать с уже осужденным? Все, дело закрыто, награды и премии получены. Система назад не работает. Или вы думаете, что, как в кино, приходит следователь к пожизненному и говорит:
- знаешь, я, похоже, был не прав все же, и убивал не ты.
А тот такой:
- о, да! Я же вам сразу это говорил (а вы меня по почкам, и "слоника")!
- У тебя есть шанс стать свободным. Помоги нам!
Так представляете?
Так смертная казнь и является высшим проявлением именно указанного вами свойства системы:
"Все, дело закрыто, награды и премии получены. Система назад не работает"
Отмена смертной казни и подразумевает в сути своей переход к системе, которая таки назад работать может.
Приветствую, земля!
Хорошая тема, хороший вопрос.
Я противник смертной казни. Именно по тому что, не желаю брать грех на душу. И не желаю другим его брать на свою душу.
Да, многим людям убить другого человека, как семечки полузгать. А уж если по закону разрешат убивать, то и вовсе рады будут. Но в тюрьме, таких может не оказаться. И палачом придётся стать обычному человеку.
Есть шанс судебных ошибок. Это тоже серьёзный аргумент против.
Ну и главное. Значение имеет неотвратимость наказания, а не его суровость.
Впрочем, пожизненное в моём понимании, не лучше казни. Не зря же "вечники" пишут прошения о замене им пожизненного на СК.
Были репортажи в своё время из Дельфина, где вечники сидят. Это жесть.
Там любой отморозок, за несколько лет превращается в безликое существо с номером вместо имени, не имеющее ни права ни возможности даже посмотреть на лица других людей, даже если это его конвоиры. Ни новостей из внешнего мира, ни писем, ни зелёной травы, ничего кроме скрипучих дверей и серых стен.
Никто долго не живёт в таких условиях. Тупо умирают от тоски, как умер тот же Радуев.
Главное, что убийцы неотвратимо удаляются из общества раз и навсегда. При этом, уровень насилия и привычка к насилию в обществе, не растёт.
В общем, смертная казнь не решает проблем с убийствами , но при этом немного но повышает готовность общества к насилию к своим членам. А на фига оно нам в России нужно?
Я наверное был излишне краток и провокационен в поставленном вопросе, моя вина. Разложил, земеля, по полочкам. Не возражаешь - коммент заберу цитатой в комментарий автора?
Хм. По-моему, если близкий или родственник убитой с особой жестокостью жертвы будет знать, что убийца гарантированно будет жить и иметь пусть и теоретический, но шанс выйти по УДО или хотя бы перейти на поселение, то его готовность к совершению самосуда и, как следствие, уровень насилия в обществе, чутка вырастут, а не снизятся.
А, например, маньяку, который зарезал 100 человек, кто давал право лишать своих жертв жизни?
Тут еще напрашивается вопрос, а кто даёт право ставить под угрозу жизни тех, кого потенциально может убить этот маньяк, если ему жизнь сохранить? Т.е. сегодня он вроде в изоляции, а завтра землетрясение то же, и нет его тюрьмы.... Кто даёт право ставить под угрозу жизни тех, кого он встретит?
И кто даёт право ставить, кстати, под угрозу жизни да хотя бы тех же врачей и охранников, которые годами рядом с ними?
Здесь есть ещё один вопрос, не готовность общества тратить деньги содержать убийц, содержание их обходиться не дёшево. Получается и родственники убитого платя налоги содержат убийц. Государство забирает налоги с матери, отца и отдаёт часть их денег содержать тех кто убил их ребёнка, зачем? убийца уже не принесёт обществу ничего полезного.
При этом с учётом пусть и малого, но шанса, что он может снова оказаться на свободе.
"Слезинка
ребёнкаубийцы" цэКакие-то зеленые сопли.
Можно ли сажать вора-грабителя-насильника в тюрьму ?
1. Не Вы ему свободу давали - не Вам её и отнимать.
2. А готовы ли Вы лично бросить свою работу и пойти работать на зону охранником ?
Вывод : вор-грабитель-насильник должен гулять на свободе.
А как это всё согласуется с убийством на поле боя???
Там тоже... не стоит брать грех на душу?
Если противник на поле боя потенциально угрожает мне, моей семье, то чем педофил, серийный убийца или сексуальный маньяк отличается от солдата противника??? Скажу больше, солдаты противника далеко не такая мразь как вышеперечисленная категория тех, за чью жизнь вы так печетесь...
В общем, лично у меня, будучи я уверен на 100% в виновности преступника, рука не дрогнет.
Бешеных собак нужно убивать.
Dixi.
смертная казнь = куча денег, которую можно сэкономить и отправить на лечение тяжелобольных детей, на исследования различные, к примеру психов как лечить. ну или как таких как ТС сделать адекватными.
действительно, квинтэссенция слезинки гомосека.
Не знай как в РФ, в США смертная казнь дороже чем ПЖ.
Желающим гуглить "исследование мэриленда".
Трогательные доводы типа "не ты давал - не тебе отнимать" и "не убий" идут лесом ввиду непоследовательности. Есть абсолютно законные и нравственно оправданные случаи официального умерщвления людей: враги на войне и вооруженные преступники в процессе совершения преступления (что по сути одно и то же). Смертная казнь по сути узкая разновидность этих случаев, да и по количеству куда как скромнее. Вот когда запретим войну в планетарном масштабе, тогда и приходите со своей высокоморальностью.
Пожизненное, с физиологическим минимумом + дискомунникация.
Обслуживание на телеуправлении.
Страницы