О формировании новых идей и концепций в Академии Наук.

Аватар пользователя Hrrgugd

О формировании новых идей и концепций в Академии Наук.

Давно ушли те времена, когда направление исследований лаборатории задавалось планом научных исследований, который, в свою очередь, формировался в соответствии с госзаказом, определяемым стратегией развития государства (5 летние планы). Такая цепочка была признана не эффективной, научные структуры получили самостоятельность в определении направлений научных исследований. Такая свобода имеет и обратную сторону: все давно уже забыли зачем существует Академия Наук и какие функции она призвана выполнять в масштабах государства. С другой стороны Академия Наук сама забыла зачем она существует и что она должна делать. Данная ситуация приводит к странным шатаниям – то Академия Наук должна зарабатывать деньги, то поддерживать малый бизнес, то производить корабли.

По моему мнению, Академия Наук должна осуществлять такие виды деятельности: формирование новых идей, проверка идей, раскрытие сути наблюдаемого эффекта/явления, оптимизация условий наблюдения и использования данного явления/эффекта, построение демонстрационного образца технологии. Если с построением образца технологии, изучением условий наблюдения эффектов и их оптимизаций, по крайней мере, понятно что делать, то с формированием новых идей в системе Академии Наук наблюдаются большие проблемы. Почему так происходит я попытаюсь объяснить в данной статье.  

 

Можно выделить следующие виды исследовательской деятельности:

1) Поиски нового.

Разработка новых идей и направлений. Как правило, проводится методом “научного тыка”. У каждого грамотного исследователя формируется собственная картина мира, состоящая из взаимосвязи эффектов в данной области исследований. Данный метод заключается в исследовании “темных пятен” данной картины с большой долей интуиции при постановке эксперимента. Как правило, “темные пятна” расположены на стыке различных подходов и концепций, но это вовсе не обязательно. Результаты подобных экспериментов, после их осмысления, могут дать толчок к формированию идеи.  Для стороннего наблюдателя часто подобные исследования выглядят случайными экспериментами, когда экспериментатор “тыкается” в различных случайных направлениях. Существует и второй путь появления новой идеи – при проведении текущих работ появляется новое “необъяснимое” явление. Для того чтобы подобное явление было замечено и изучено необходима высокая квалификация исследователя, подкрепленная разнообразным доступным оборудованием. В любом случае для поиска новых эффектов  необходимо разнообразное простое оборудование. 

2) Проверка оформившейся идеи.

Это дальнейшая стадия разработки идеи. На этой стадии уже определено какой эффект исследуется, примерно известны условия эксперимента и ожидаемые результаты. Как правило, для проверки достаточно одного эксперимента (серии). Однако проверка требует различного оборудования, в том числе сложного. Вместе с тем исследования значительно облегчены тем, что необходим однократный эксперимент, для чего достаточно даже временного доступа к оборудованию.

3) Оптимизация известных эффектов.

Задача исследований: определить оптимальные условия проявления эффекта, упростить технологию и тп. Данные исследования несут сравнительно мало науки и много технической работы, соответственно ожидать новых идей не приходится. Как пример можно привести синтез сверхпроводников и полупроводников. Это длительные, однообразно выполняемые, кропотливые эксперименты на стандартном оборудовании. Скорее это относится к предпромышленным разработкам. В принципе подобные исследования проводятся силами прикладной науки.

4) Создание баз данных.

Задача данной работы - отработка существующих эффектов, перевод эффектов из качественной в строгую количественную форму. Это также кропотливая работа на строго стандартном оборудовании. Данные исследования являются фундаментом всех научных работ, расширяют и закрепляют область знаний. Сейчас с базами данных начинаются большие проблемы - советские базы данных из 70-х годов почти забыты, западные малодоступны и фрагментарны. Также во весь рост встает вопрос о верифицируемости используемых баз данных, так как “неточности” в них весьма способствуют конкурентной борьбе.

5) Повторение старых экспериментов на новой базе.

Наиболее успешная отрасль современной физики.  Как правило, данные эксперименты проводятся в целях обучения сотрудников, но они оказались очень актуальны при выполнении грантов. Ведь для работы в грантовой системе необходим постоянный приток большого количества плановых научных результатов. Также подобным исследованиям способствует малая известность советских работ в интернете и, соответственно, возможность безболезненного копирования советских результатов.

Особняком можно выделить проекты бигсайенс. Это большие научные проекты, с большим финансированием и «большими» людьми. В силу дороговизны данные проекты заточены под оптимизацию старых эффектов  и создание баз данных. А вот поиск нового в таких проектах нереален.  В данных проектах всегда мало начальников, а ведь только они могут распоряжаться оборудованием! Для проведения исследований на таком уровне необходим успешный гибрид ученого/руководителя/экономиста из “хорошей” семьи, что нереально. Так что это проекты для 5-10 ученых, имеющих высокие звания и получивших соответствующее образование в «звучащих» вузах. Опора на такие проекты приводит к формированию научной элиты, обладающей “сакральными” знаниями.

 

Появление идеи.

На уровень лаборатории новые идеи могут прийти несколькими путями: “сверху”, из Академии Наук; “сбоку” в результате общения с другими лабораториями; “самозародиться” внутри лаборатории.  Рассмотрим подробнее эти варианты:

1) “сверху”. В настоящее время руководство Академии Наук самоустранилось от разработки новых идей и направлений, передав это дело на уровень конечных пользователей – научных сотрудников, непосредственно работающих в лабораториях. Президиум АН занят же другим важным делом – делит деньги.

2) “сбоку”. Для получения идей от “соседей” необходимо наличие соседей и открытое научное сообщество. Ввиду малости числа лабораторий и организаций в российской науке “соседи” практически отсутствуют, в России исследования разрознены, каждый ковыряется в своей теме. Зато в России существует остаточная открытость научного сообщества, тебе еще могут отдать “ненужную” идею. Зарубежный научный мир напротив полностью закрыт.  Во имя святой конкуренции, там с тобой могут поделиться только заведомо тупиковой либо очень сложной в разработке идеей с условием предоставления полной научной информации в последующем. В целом получение идеи “сбоку” достаточно маловероятно.

3) “самозарождение”. Сейчас это единственный способ получить новую идею в лаборатории.  Но для формирования новой идеи необходимо выполнения ряда условий.

Таким образом, сейчас новые идеи появляются практически исключительно в процессе проведения исследований.

Для поиска нового в условиях современной лаборатории необходимы:

1) Кадры – грамотные сотрудники, способные к самостоятельным исследованиям.

2) Оборудование – доступное оборудование, которое находится в полном подчинении научного работника. Грубо говоря, он должен иметь возможность его переделать, сломать без административных последствий.

3) Деньги на приличную зарплату.

 

Какова же ситуация в настоящее время?

Кадры – штучный товар, сейчас они не воспитываются, а “появляются” сами из институтов. Это малочисленная талантливая молодежь, дети, как минимум, среднего класса у которых решены проблемы с жильем и в значительной степени с деньгами. Плюс подобной системы в высокой мотивировке и малой цене кадров, минус - в невозможности развернуть массовые научные исследования, так как такой молодежи физически мало.

В идеальном случае, со временем, в процессе научной работы человек раскрывает свой научный потенциал, поэтому приведена зависимость продуктивности ученого от его возраста.

Помимо таланта важно и материальное обеспечение исследований, поэтому приведена зависимость доступности оборудования от возраста ученого.

Грубо говоря, вероятность открытия пропорциональна произведению талантливости на материальное обеспечение. Поэтому приведена зависимость результативности работы ученого от  его  возраста.

Из этой зависимости можно увидеть много чего интересного. Во-первых, до 35 лет продуктивность современных ученых очень низка, потому что оборудование недоступно. Ученый, окончив аспирантуру в 25 лет, вынужден 10 лет заниматься чем угодно, только не наукой. Чаще всего эти годы уходят в написание грантов и составление отчетов. На этом этапе погибает огромное число ученых.

Далее в ~50 лет на ученого проливается манна небесная в виде оборудования, с которым просто непонятно что делать. И с каждым годом число доступного оборудования резко расширяется. Многие просто начинают теряться в исследованиях, хватаясь за все направления сразу, проводя торопливые, необдуманные исследования. 

После 70 лет продуктивность работы определяется старыми запасами аспирантских идей, помноженных на беспрепятственный доступ к почти любому оборудованию. Не удивительно, что у нас активно исследуются вопросы 50 летней давности!

Рассмотрим более подробно доступ к оборудованию.

Еще раз подчеркну,  для развития нового необходимо оборудование в полном, безраздельном владении ученого.

В настоящее время для проведения исследований, формирующих новые идеи, доступны следующие источники оборудования: сломанные, никому не нужные монстры времен CCCР; ненужное оборудование, закупленное по ошибке; дешевый Китай. Реализуется ситуация когда перспективные исследования проводятся на хламе. В чем причина того, что оборудование в целом малодоступно при, вобщем-то, неплохом финансировании Академии Наук?

Причины организационные, а именно:

1) Оборудование измеряется в виде денег.

Деньги можно частично отобрать, деньги можно использовать на другие цели, их можно размножить в банке или заблокировать на счетах. Деньги нужны всем. А теперь представим, что вместо денежного гранта получаем грант в виде спектрометра. Спектрометр не нужен никому кроме конечного пользователя, он неделим, его нельзя положить на счет или использовать для срочных выплат.

Фактически сейчас академия самоустранилась от научных работ и превратилась в банк, который раздает деньги, этакая модель общества будущего с гарантированным доходом.

2) Много инстанций в Академии Наук.

Академия – очень многоуровневое строение, это рудимент СССР. В этом есть и плюсы и минусы. Но в любом случае при прохождении денег по ступеням происходят их потери (~20 % на ступень). В результате конечный пользователь не знает сколько денег к нему дойдет и вынужден увеличивать в заявке свои потребности в деньгах на некий произвольный коэффициент, а с учетом сложной процедуры закупки оборудования, денег то не хватает, то они “лишние” и их надо израсходовать. При нехватке денег приходится покупать разукомплектованное оборудование, либо дешевое (с соответствующим качеством), при избытке денег приходиться покупать ненужное оборудование, либо оборудование для обмена (деньги надо освоить).

Фактически конечный пользователь не понимает сколько денег ему реально надо заявить для закупки оборудования.

3) Проведение закупок конечным пользователем

Данное решение по-своему гениально.  Против тьмы фирм купи-продай выставили ученого-конечного пользователя. За данной битвой присматривает монстр-государство в лице ревизионных управлений и наблюдатель от академии в лице отдела закупок.

Конечному пользователю хочется получить именно то оборудование что необходимо, остальное его мало интересует. Государство хочет минимального расхода денег и для этого придумало загадочные правила, например такие: низзя покупать напрямую у монополистов – поставщиков, только через перепродажу у купи-продаек. Эти правила трактует представитель академии в виде отдела закупок за долю малую. На выходе конечный пользователь, превращенный в дойную корову несет ответственность за закупки, покупает по факту то, что ему укажут и за цену, которую также укажут.

Фактически конечный пользователь зажат между хозяйствующими субъектами и вынужден их обслуживать вместо выполнения своей прямой задачи – проведения исследований.  

4) Неравномерное поступление средств

Отсутствие планирования, бардак и всякие загадочные события в  верхах, приводят к неравномерному выделению средств. Это значит, что конечный пользователь всегда находится на низком старте в полной готовности к покупкам, что приводит к необходимости поддержания бумаг в готовности к закупкам и создания системы оповещения о приходе денег. Все это приводит к тому, что научный работник должен существенную часть своего времени посвящать интригам и повышению экономической грамотности. Также наблюдается побочный эффект – осенью исследования не проводятся, осенью происходит что-то вроде закупочного забега. Победа в данном соревновании не обязательна, но участие необходимо.

Фактически конечный пользователь должен создавать демпферы для гашения колебаний в поступлении денег – закупать ненужные в данный момент высоколиквидные ценности для обмена.

Что делать?

С кадрами ситуация понятная – их необходимо находить и воспитывать. В принципе это отработано еще со времен СССР и система как-то работает. Можно отметить следующие предложения:

а) Вузам в обязательном порядке привлекать ученых из лабораторий для лекций отдельных спецразделов физики. Это позволит также и популяризовать науку.

б) Программы аспирантуры пересмотреть с увеличением доли спецкурсов за счет философии.

С оборудованием задача сложнее – необходимо повышать доступность оборудования в лабораториях. Этого можно достичь при большей централизации Академии Наук. А именно:

а) Проводить централизованные закупки оборудования – это сталкивает лбами академию, частников и государство. Там расцветет коррупция и злоупотребления, но в целом денежные потери по академии станут существенно меньше, а ситуация с обеспечением оборудованием может  улучшиться. Данный гнойник будет на виду и, возможно, бардак будет купирован. Еще лучше наладить производство оборудования внутри системы Академии Наук, (свои КБ, заводы) что минимизирует денежные потери и снизит “цену” оборудования.

б) Проводить централизованные раздачи простого, типового оборудования и материалов.

в) Часть финансирования грантов проводить в виде оборудования. Данные меры позволят ориентировочно в ~2 раза (убираем потери на ступенях ~4х20%, убираем банковские потери ~10%, уменьшаем себестоимость за счет отказа от тендеров ~20%) поднять обеспеченность оборудованием лабораторий при тех же затратах.

Приличная зарплата. Создать единую сетку в  АН с разницей по рангам на 5-15%. Обозначить приоритетные направления для каждого НИИ и выдавать целевые гранты (с премиальной частью) из фондов типа венчурных. Эти же фонды должны заниматься освещением, продвижением, популяризацией выбранного направления.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Что в науке, что в производстве, что и в самом государстве, проблемы адекватности системы условиям и устойчивости системы одинаковые. Писал тут недавно комментарий: https://aftershock.news/?q=comment/9464836#comment-9464836

Аватар пользователя zonder
zonder(3 года 3 месяца)

Сумасшедшее впечатление от начала, как от обратного целям декларируемого, буквально, мозг выносящее.

Какие вам Академии наук, манипуляторы чёртовы.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

///// По моему мнению, Академия Наук должна осуществлять такие виды деятельности: формирование новых идей, проверка идей, раскрытие сути наблюдаемого эффекта/явления, оптимизация условий наблюдения и использования данного явления/эффекта, построение демонстрационного образца технологии. /////

Здесь вот что интересно. Глазьев как раз сформировал новую идею - пересмотреть представления о прошлом Руси в части Норманнской теории и монголо-татарского ига и сформировать новые, соответствующие будущим задачам России.

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(5 лет 8 месяцев)

Глазьев

1)После этого он можно сказать самовыпилился из числа тех к чьему мнению в теории следует прислушиваться.

 

в части Норманнской теории и монголо-татарского и

2)Простите, но он сделал совсем не это. Он просто начал пиарить НХ и сказал что вся наша тысячелетняя история хрень.

сформировать новые, соответствующие будущим задачам России.

3)Новая хронология это секта придуманная в спецслужбах и ничего хорошего от этой секты для России ждать не приходится.

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Ну да. Новая хронология - это и есть новые идеи, о которых говорят в РАН. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Симаргл
Симаргл(7 лет 7 месяцев)

Только когда приходит время неприличных анекдотов.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(5 лет 8 месяцев)

Значит РАН пора разгонять. 

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Авторы Новой хронологии сумасшедшие. Такое бывает...

Аватар пользователя Симаргл
Симаргл(7 лет 7 месяцев)

Мракобесие продолжает наступать. Вы филосов или бухгалтер?

Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(2 года 9 месяцев)

Он буровик не прочитавший ни одной исторической монографии.

Аватар пользователя crazer
crazer(10 месяцев 4 дня)

Из текста статьи:  

Какова же ситуация в настоящее время?

Кадры – штучный товар, сейчас они не воспитываются, а “появляются” сами из институтов. Это малочисленная талантливая молодежь, дети, как минимум, среднего класса у которых решены проблемы с жильем и в значительной степени с деньгами.

Хотелки:

1. молодежь

2. талантливая

3. дети, как минимум, среднего класса

4. решены проблемы с жильем

5. в значительной степени [решены проблемы] с деньгами


В комментариях не нуждается - все сказано.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Просто берем список аспирантов и интересуемся кто их родители :). Для тех кто в танке поясню - если у человека нет денег то ему их надо зарабатывать. В науке до 35 это маловероятно...

Аватар пользователя crazer
crazer(10 месяцев 4 дня)

Можете из танка не пояснять - я в обычной прикладной науке свой маленький кусочек обрабатываю. И молодежи, не соответствующей образу обеспеченного иждивенца, вокруг себя наблюдаю достаточно.

Мне прекрасно известно, что без гос.дотаций наука нерентабельна или вырождается в коммерцию с соотв.сменой целей. Ориентация же на заранее обеспеченный материально контингент приведет к сужению человеческого базиса и вырождению в немногочисленную касту тех, кто "занимается наукой" в качестве хобби. С соотв.результатом на выходе.

Я просто наблюдаю вокруг себя, что что-то интересное обычно выдает молодая публика приехавшая в Питер из провинции (город - частный случай), Поэтому у нас их охотно берут в качестве негров за здоровый интерес к работе и энтузиазм. Дети же научных династий очень часто либо добросовестные исполнители, либо пустое место, либо лентяи, которым "не шибко надо". Но карьеру им все равно делают - это да. А бывшие провинциалы продолжают честно вкалывать без особых перспектив на светлое карьерное будущее.

Также необходимо учитывать обесценивание ученой степени - многие просто бросают дисеры (таких намного больше чем в том же СССР).

Аватар пользователя Иван Петровский

многие просто бросают дисеры 

так на аспирантскую стипендию не то, что содержать семью, квартиру не снять. Доплата из гранта научным руководителем проблемы не решает, и аспирант находит постоянную работу на стороне, а диссертацией занимается урывками в свободное от работы время и даже если выдержит двойную нагрузку, не успевает сделать диссертацию

Аватар пользователя crazer
crazer(10 месяцев 4 дня)

Я знаю. Я о том, что статус перестал быть стимулом. Для огромного количества неостепененных он полностью обесценился (слово "все" употреблять не собираюсь). Про материальные плюшки я просто не говорю.

находит постоянную работу на стороне, а диссертацией занимается урывками в свободное от работы время

Согласен. Типовая ситуация.

Работа может быть даже по профилю, но по другой тематике - что дают. Найти же работу строго по своей теме и раньше было не очень-то реально (редкая роскошь). Разве что можно искать в своей работе куски своей проблематики. То есть приходим к получению степени на основе своей прямой деятельности, но в одиночку сейчас не так много народу работает, тема выйдет узкая и т.д.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Ну вот на этом и остановимся. Нет своей квартиры, родители не оказывают помощь - не защитишься. Только потеряешь 5-6 лет и еще виноват окажешься, ведь сам не захотел защищаться.

А на твое место возьмут еще кого из провинции, кто малостоек к пропаганде....

 

Аватар пользователя crazer
crazer(10 месяцев 4 дня)

"...родители не оказывают помощь..." - по мне так это я должен помогать родителям, а не они мне. Помогать, если не обеспечивать.

"...кто малостоек к пропаганде..." - а пропаганда-то тут причем?

Действительно надо на этом закончить, поскольку позиции разные и они изложены.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

"Должен" это понятие растяжимое.

А насчет пропаганды: Взяли аспиранта, промыли мозг, попользовали 3-4 года, не защитили, потом по "неизвестной" причине человек все хуже работает и наконец уходит. Берут следующего.... При этом все собаки вешаются на аспирантика - это ведь он не сумел отделить реального ученого от профессионального пропагандиста. 

По факту не из среднего класса - НЕ защитишься. Конечно с исключениями.

Аватар пользователя Владимир Точилин

Теоретики нынче бесполезны - никто не видит перспектив, поэтому если и нужны учОные то исключительно практики - ченить практичное изучение факта или классификация еще может остаться в науке. Все остальное будет снесено КРИЗИСОМ, которые открывает глаза властям что НИЧЕГО в НАУКЕ НЕТ - выводы ученых - никакого отношения к реальным проблемам не имеют - Фсе у них = придумано и умозрительно так как науку поддерживали ЛИШЬ ради идеологии - в СССР - марксистскую ПРО КАПИТАЛИЗМ, которого в СССРЫ НЕ было, а на Западе про советский "ужас", которого на Западе не было.

Особый вой обиды в среде экономиКСМстов = все читают учебник ЭКОНОМИКС 150 летней давности и в ужасе смотрят как глава ФРС супротив всем ТАМОШНИМ прописям выводит США из кризиса практическими мерами - не обращая внимание на гору тексов о ПРАВИЛАХ экономики- тое фактически наплевав на шнобелей и светил науки. А вот если бы смотрели и слушали учОных - КРАХ был бы еще в 20008

И в России - громили РАН по причинные ее нулевой эффективности - не нулевой, а БОЛЬШЕ отрицательной и потому сохранять ораву ученых или нет - еще большой вопрос В скором будущем ВСЕ ПРИДЕТСЯ ПЕРЕПИСЫВАТЬ а эти подросшие дети среднего класса, став сегодня учОными - завтра будут лишь мешать развитию НОВОЙ науки - вот фся перспектива для решивших стать учОными - они уже обречены быть ретроградами. Современный КРИЗИС это почти горб цивилизации и длится будет не менее сотни лет и выход не радует ЭЛИТУ, так как он лежит через смену самого понятия ЭЛИТа - вроде как бы намечается коммунизм - вовсе без элиты (ну в ином статусе) - и потому кризис должен быть столь ужасным чтобы ПРОНЯТЬ даже ЭЛИТЫ так чтобы они пошли на коренные реформЫ - а простые смены элит - через революции или мирно - все равно ничего не решат.

Будущее устройство общества предполагает новый способ формирования элит - нынешние Э на это пойти не могут - и потому человечеству остается ждать СТОЛЬКО - СКОЛЬКО понадобиться элитам государств согласиться на новые правила. Боюсь, и ста лет будет мало. Так, что приготовьтесь к вечному кризису - и лишь элиты могут вывести из него - но вот надежды на их БЫСТРОЕ согласие довольно мало - Кризис должен допечь именно элиты, но можно представить как кризис ДО ТОГО допекёт простых граждан? сколько умрет от нищеты и голодода? Мир пролети взад сразу на несколько столетий.  - Мы уже вот очутилась  в эпохе империй - но это можно считать лишь началом - с чем и можно поздравить россиян!. А отсувие науки в Средневековье не особо кого волновалО . 

Аватар пользователя Prokrust
Prokrust(5 лет 2 месяца)

Угу, учите китайский, варварами средневековья придется управлять, им лаоваи говорящие по китайски потребуются.

Аватар пользователя Владимир Точилин

Жители Китая, Индии и Африки - как раз первые в очереди НА СМЕРТЬ от ГОЛОДА по причине КРИЗИСА. Современный Китае и его благосостояние - это плод мирового разделения труда = с разрушением мировой торговли - Китай и сдуется, а проблемы с обеспечением питания = имеются уже сегодня. 

А по-существу: Проблема ортодоксальной науки в том, что она возникала ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО как слоеный пирог - из наслоений НАД ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕКА (который был базисом). Античные авторы после появления письменности записали что "ветер от того что веТки  на деревьях качаются", а все последующие учОные это приняли НА ВЕРУ - без проверки (ни у кого даже сомнений не было, что  многомилллионолетние представления хомо эректусов могли быть неверными???) и лишь ПРОДОЛЖАЛИ философским методом наслаивать слои "знаний" на пирог. Когда же пришло время СПРОСА - то выяснилось что у Науки ничего кроме представлениЯ дикаря о законах прохождения процессов в мире и НЕТ НИЧЕГО - умничание философов сдуло и учОные оказались голыми. Посмотрите - что делает современный учОный - исследований нет как класс - лишь описание и классификация 

Пришла пора - вернуться к ОСНОВАМ - именно там источник проблем у науки - понятия - чистое гнильё, а принимая слова и термины как аксиомы - наука становится колоссом на глиняных, но гнилых - ногах

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(5 лет 8 месяцев)

Этот кризис в науке возник не просто так, его готовили. 

Аватар пользователя Иванушка Иванов

А не кажется ли уважаемому ТС, что основные проблемы науки несколько в другом? Мне вот почему-то кажется что наука тупо перекормлена. Где открытия на кончике пера? Где новые направления на основе данных старых экспериментов? Конечно можно на всё говорить что дайте денюх, мы купим дорогое оборудование известных фирм. Но как то не верится и похоже на отмазку. И кстати, средний возраст академиков? Ну и сравните с графиками в статье.  

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Система Академии Наук велика и широка. Кто-то перекормлен, а у кого-то лишнего вольтметра нет. Рухнула система материального обеспечения, о чем я и пишу.

А открытие сродни несчастью. Это просто крест на карьере. Как например Вы представляете себе одновременное вращение грантового колеса и разработку нового направления?

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(3 года 3 месяца)

Много букв в статье.

Но как правило, в последнем абзаце ясно ради чего.

Приличная зарплата. Создать единую сетку в  АН с разницей по рангам на 5-15%. Обозначить приоритетные направления для каждого НИИ и выдавать целевые гранты (с премиальной частью) из фондов типа венчурных.

Думаю, живительный кризис смоет всю  шелуху. Настоящий художник и ученый - должны быть нищими. А вот когда творение напишет или открытие сделает планетарного масштаба, - тогда им можно и озолотить их.

Аватар пользователя Иван Петровский

Современная наука дорогое удовольствие, реагенты и приборы очень дорого стоят. И кризис аналогичный 90м полностью перечеркнет все усилия нулевых по возрождению науки

Аватар пользователя Иван Петровский

“самозарождение”. Сейчас это единственный способ получить новую идею в лаборатории. 

В результате поглощения РФФИ, который специализировался на финансировании групп (которые часто превращаются в лаборатории) и малых лабораторий, РНФ, который специализировался на финансировании больших лабораторий, может так статься, что "самозарождение"исчезнет потому что кадры перебегут в большие лаборатории, новые группы и лаборатории перестанут возникать, а вместе с ними и новые направления, ведь большая лаборатория обычно развивает уже сложившееся направление.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Поговаривают что РФФИ не полностью умер, и после НГ оживет... В любом случае деньги от РФФИ многим помогали - гранты мелкие, их много, отчетности никакой. С другой стороны это были деньги на проедание а не на открытия.

Аватар пользователя Иван Петровский

согласен, но открытий раз два и обчелся и за всеми ими стоят когда то полученные небольшие результаты и выросшие из малых большие коллективы

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Для современной научной группы открытие это беда, по комплексу причин. Ситуацию надо менять, только мне непонятно как.

Мне кажется РФФИ был неплох при плохой грантовой системе. Но на РФФИ не соберешь установку - грант слишком мал. Так что это было поддержание штанов. Именно сейчас с грантовой системой все меняется. Посмотрим что будет дальше, пока рано говорить.

Аватар пользователя Иван Петровский

математики сплошь жили на грантах РФФИ, ведь они рабатают сами по себе или с одним или двумя аспирантами.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

А вот не знал! Как-то копошишся в своем мире и совсем забываешь что вокруг...

Но для экспериментальной физики это мало. Мне РНФ достался, так его хватило на жалкую установочку, остальное птички прилетели и расклевали.

Аватар пользователя Иван Петровский

это отработано еще со времен СССР ... Программы аспирантуры пересмотреть с увеличением доли спецкурсов за счет философии.

В СССР было как раз наоборот: у аспирантов не было учебной нагрузки по специальности

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(8 лет 3 месяца)

А Вы знаете, что сейчас рассказывают аспирантам на спецкурсах философии? Марксизм убит, Гегель убит вместе с ним, диалектика считается извращением...

Аватар пользователя Иван Петровский

В каком смысле убит, ведь философию наверняка преподают те, кто всю свою жизнь этот марксизм и изучали?

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

А мне блавацкую рассказывали с фрейдом. И то что Я-Свех Я.

Философы это такие фрики, смысл существования которых показать что философия лженаука. Только почему это делается за счет спецкурсов?

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(8 лет 3 месяца)

Так и Советский Союз уничтожали партработники высшего звена. И 90% бывших марксистов стали враз ярыми антимарксистами и - что хуже - антидиалектиками. Откровенно жаль студентов. Университетская философия в России мертва.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 6 месяцев)

издох максим - да и хер с ним....

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(8 лет 3 месяца)

Ошибаетесь. В советское время в рамках официальной философской доктрины читались базовые курсы "Диалектический материализм" и "Исторический материализм". Оба формировали системное мышление на основе диалектического подхода. Сейчас читаются курсы тупого английского позитивизма плюс различные фрик-философии. Никакое системное мышление они не формируют. Максимум формируют у студентов мнение, что философия -- это лютый бред.

Аватар пользователя Иван Петровский

философия это рефлексия разума и ИМХО именно методу рефлексии надо учить, вместе с историей разных философских концепций и с более подробным изучением материализма и позитивизма

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 6 месяцев)

системное мышление никоим образом не зависит оит словоблудия о единстве и борьбы противоположности , и спспиаральной концепции.... любая философия - это генерирование бреда о бытии небытия и жонгирования умгыми терминами - типа позитивизм,  маховский релятивизм, форма - никакого полезного практического знания для дальнейшей практики 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(8 лет 3 месяца)

Вот я о таких случаях и говорил.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98(3 года 6 месяцев)

осталось своим примером показать образец вашего системного мышления - хотя бы в такой простой области как проетирование простейшего цифрового манометра...Выведите мне его начинку исходя из законов диалектики... Или протокол коррекции ошибок квантового канала связи при атмосферном распостранении выведите из представлений Канта

 

ЗЫ 

 

В физике есть такая дисциплина Специальной Олимпиады - придумай трактовку квантовой механики, взамен  Копенгагенской (боровской)...Вот уж где "системно мыслящие" уже 100 лет изводят леса Бразилии своимиитнеллектуальными изысками о системных связях наблюдателя, измерительной аппаратуры и наблюдаемой системы...Так затрахали Мерин, что он - ответил "системно мыслящим" со скилов в философии - заткнитесь и считайте   

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Рассказов Юрий
Рассказов Юрий(3 месяца 2 недели)

Позвольте заметить противоречие между целью и решением этой статьи.

Если цель – лучшее устройство АН для развития идей, то нужно сначала понять сам принцип, как они могут быть развиты, потом соотнести с наличностью и лишь потом – определить, как улучшить АН.
Научные идеи и концепции всегда и везде рождаются в хорошо организованном научном общении. Оно базируется на лёгкой доступности 1) правильно организованных баз данных, 2) необходимых средств исследования и 3) достаточных средств для существования исследователей. Кроме этой системной базы необходима настройка динамического фактора – автоматическое продвижение в центр общего внимания и финансирования важнейших идей, концепций и разработок, необходимых по целям выживания народа, развития общества и укрепления идеологии, способствующей не только выживанию и развитию, но и расширению народа, общества и научного мировоззрения. Замечу, что в двух этих аспектах ни слова нет об административной, социальной, хозяйственной структуре АН, которую следует разрабатывать, только правильно внедряя эти методологические принципы, способствующие развитию. Хотя внедрить можно десятками разных способов (у меня есть разработки принципов и моделей в организации общения, но за 25 лет не нашел ещё ни одного смишного, административного, академического спеца, который бы просто захотел вести разговор на эти темы).

На этом фоне видно, что вы толком не дали ни понимания (и критики) современной административно-социальной структуры АН, ни реальных целей. Не говоря уж о путях. Сбились на частности, вовсе не коснувшись сути.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Академия Наук - большая закрытая многоуровневая кастовая система. Информация в АН блокируется на всех уровнях. Более- менее знают что там происходит директора институтов, академики и членкоры. Я понятия не имею какие решения там принимают, что там хотят исследовать и развивать. Что же я могу предложить ничего не зная о системе?

С одной стороны сборище старцев (70-летние это "мальчики"), с другой стороны только они помнят что кто и когда изучал. Без них наступит вакуум и мы будем отброшены в 50-е.

Генезис системы понятен - чтобы стать великим необходимо следующих за тобой учить хуже чем учили тебя. И опять же блокировать информацию.

Аватар пользователя Рассказов Юрий
Рассказов Юрий(3 месяца 2 недели)

Жаль, что не отреагировали по существу.

По мелочам. 

Как раз всем и всё понятно, какие принимаются решения, определяющие цели и генезис. О чем вы и сказали в конце.

Что касается вакуума, он давно случился. Академнаука давно отброшена вспять и (усредненно) продвигает мировоззрение 19 в. В своих криогенных капсулах доживают спецы 40-50-х гг.р., которые придерживаются марксистских взглядов (или их ревизий). Всё что моложе, того они не только не понимают и даже не знают, но того просто не существует в общественном сознании. Точно знаю это по своей прямой специализации (поэтика) и смежным (языковедение, методология, история). Как индикатор - полная закрытость всех, нежелание идти на контакт, невосприятие даже простых мыслей, отклоняющихся от прямой корысти.

Вот почему ни с кем не поговорить, ни тем более уж делать дело.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Да нет, как и какие решения приняты это тайна за семью печатями. Во всяком случае в отделении физики и астрономии. Повторюсь сколько ресурсов и куда дадут это супертайна. Что собираются исследовать можно определить только по косвенным признакам. У меня вот в грантах надо выбирать раздел "когнитивные технологии", что оно такое неизвестно, а занимаюсь плазмой. Отсюда делаем вывод что перспективы за конгнитивным резонансом  (или диссонансом??).

Дедушки конечно старенькие, да. Но и рубить тоже страшно -  а как рухнет здание АН целиком? Перед глазами пример НАНУ (Украина)...

Да , научной площадки нет и это печально. У химиков что-то вроде есть, у физиков пусто... 

Аватар пользователя Рассказов Юрий
Рассказов Юрий(3 месяца 2 недели)

Не хотел спервоначалу отвечать, т.к. все не по существу. Но последняя фраза...

Так давайте сделаем общую научную площадку.

Аватар пользователя Hrrgugd
Hrrgugd(4 года 2 месяца)

Не чувствую я в себе таких сил! Максимум родить ряд писем в верха об организации площадки общения, доступа к диссертациям, отчетам да книгам. Еще бы обязать всех наших выкладывать русские оригиналы статей.... 

Страницы