Физический смысл экономики

Аватар пользователя АЧТ

Эпиграф: Законы экономики так же неумолимы, как и физические.

 

Мы настолько привыкли измерять в экономике все деньгами, что у нас в голове понятия экономика и финансы неразрывно переплелись. И когда мы говорим об убыточности предприятия или сектора экономики, то понимаем это, как отрицательный денежный поток или убытки выраженные в денежном эквиваленте, невозможность отдать кредит.

При этом мы забываем, что денежная оценка результатов работы предприятия изначально лукава. Может например идти процесс перепроизводства товара и его стоимость, выраженная в деньгах, на рынке упадет ниже себестоимости. Можно ли тогда говорить о физической убыточности предприятия?

Что же означает прибыльность или убыточность предприятия в физическом смысле? Такой эксперимент в истории был поставлен и длился достаточно долго. Правда потом его руководители предпочли все же снести всю систему и отстраивать заново, нежели попытаться реформировать ее. Это СССР. Впервые здесь стоимость почти точно отражала себестоимость продукции. 

А теперь попробуем понять, что же означает физическая убыточность предприятия. К примеру построили предприятие, посчитали, на сколько лет оно рассчитано, для определения аммортизации, во столько выльется его поддержание в работоспособном состоянии. Сколько стоимость исходных материалов и комплектующих, энергии. И столько стоит человеческий капитал, ЗП работникам, включая соцстрах и медицину и т.д. Т.е. мы посчитали стоимость исходных ресурсов. (И здесь заключена засада, нет механизма заставляющего снижать себестоимость, повышать производительность труда, наоборот, рабочий смотрит внимательно, как бы не перетрудиться на работе и не сделать больше необходимого за ту же зарплату)

А дальше просто, мы выставляем небольшую прибыль и получаем выходную стоимость изделия. Прибыль здесь нужна для развития предприятия, для заказа НИОКР например или для модернизации предприятия в будущем. И теперь руководство может начать продавать по этой цене продукт людям. Или не может? Ведь если продавать продукцию сельского хозяйства по реальной цене, то рабочие просто не смогут ее покупать. Повысить им зарплаты? Но тогда возрастет себестоимость их продукции, что потянет за собой всеобщее удорожание всех промышленных и прочих изделий и услуг. Инфляция. А ее при социализме быть не должно.

Физический смысл экономики в том, что в конечном итоге мы обмениваем одни ресурсы на другие. А если такой обмен не сбалансирован, то убытки такого предприятия необходимо покрывать с прибыли других секторов экономики. И такие были в СССР. Например производство мебели, бытовой аппаратуры и конечно автомобилей. Самое интересное, что большие прибыли в автопромышленности приводят к тому, то автозавод вообще перестает совершенствовать свою продукцию, т.к. смысла в этом нет, и так купят. А с/х не может интенсифиироваться, потому что не с чего. Вообще в плановой экономике стимулов, для улучшения продукции немного. Ноо я отвлекся.

Еще небольшое отвлечение. Я предполагаю, что рубль в советской экономике, особенно в безаличной ее части, был не платежным средством, а скорее учетным. И соответствовал усредненным ресурсам, которые перемещались между предприятиями при производстве. Был близок к себестоимости.

Смотрите. Предприятие, оплата за продукцию которого происходит сторонними ресурсами, производит меньше ресурсов, чем потребляет. Если убыточность составляет 10%, то такое предприятие перемалывает за год одну десятую себя и исчезает за 10 лет. Экономика сокращается физически. Это не денежное сокращение экономики, не исчезновение кластеров "собачьих парикмахеров" (кстати, к самим собачьим парикмахерам у меня претензий нет, я описываю явление необязательной, мнимой экономики.) Ты работаешь, работаешь и хрясть, исчезает завод, фигурально выражаясь. И чем интенсивнее пашешь, чем больше выпускаешь продукции, тем быстрее деградирует экономика.

Еще хуже, когда предприятие выпускает товар, который нафиг никому не нужен. В советских магазинах такой товар называли "чумой": немодная обувь, устаревшая одежда и т.д., которую практически не покупали люди. Если бы ее не выпускали вообще, то было бы сэкономлено огромное количество ресурсов, энергетических, людских, материальных. Миллионы человеколет. Жуткое пережигание невосполнимых ресурсов в мусор. И если при капитализме такое предприятие быстро останавливалось в силу отсутствия оборотных средств, то при социализме могло работать годами.

Вообще при социализме в варианте СССР не было заложено систем обратной связи. И если при Сталине еще как то пытались их завести, типа уменьшали цену на изделия, после увеличения производительности (хотя трудно объяснить рабочему смысл более интенсивного труда, если он потреблять продукцию своего завода не будет никогда). Или оплачивали рацпредложения, давили на сознательность, то позже, при Хрущеве выпалывался малейший намек на предприимчивость, на инициативу, на желание несанкционированных изменений.

И еще, над предприятиями при социализме не висела дамколовым мечем, возможность разорения и аннигиляции. Кто же позволит закрыть предприятие и распустить работников, будь оно даже трижды убыточное. Предприятия понимались, не как составная часть экономики, которые должны нести определенную функцию, появляться и исчезать в соответствии с потребностями общего экономического тела, а как среду обитания и основного времяпрепровождения советских людей. Если в западной экономике люди рассматривают место работы, как неизбежное зло, где зарабатываются деньги и основная мечта многих - отойти от дел и бездельничать, то в Советском Союзе предприятия и были основной жизнью людей, кроме незначительного количества маргиналов.

И если уж касаться физической экономики, то тут Алекс прав, начало индустриализации и  послевоенного строительства пришло на дешевые и обильные энергоносители. На высокий ЕРОИ. И не только в энергетике, где это касается и угля, и нефти, и гидроресурсов. Но и  при добыче ресурсов. Было много легкодоступных месторождений. А быстрое укрупнение машин и механизмов позволило резко, на порядки нарастить производительность работ. А закупленные на Западе технологические линии - перепрыгнуть несколько этапов развития средств производства. Развитие экономики двинулось по экстенсивному пути. Тут и освоение Целины еще можно вспомнить.

Почему я зацепился за сельское хозяйство? Процитирую статью марксиста, Алексея Сафронова:

В 1953 году наследникам Сталина досталась система обеспечения горожан продовольствием, сложившаяся за 20 лет до этого, во время первой пятилетки. Тогда проблему получения нужных для пропитания рабочих и экспорта объемов  сельскохозяйственной продукции решили довольно жёстко: начиная с 1928 года договора с крестьянами становились всё менее и менее добровольными, пока в 1933 году они не были заменены обязательными поставками.

Колхоз был обязан сдать государству заранее определенное количество продукции по заранее определенным ценам. Эти цены назывались заготовительными и были не только ниже рыночных цен, или как их тогда называли цен колхозного рынка, но и меньше себестоимости производства. Другими словами, экономического смысла колхозу продавать хлеб и мясо по таким ценам не было никакого...

Кроме того, крупные объёмы продукции изымались государством как натуральная оплата за услуги МТС – машинно-тракторных станций, которые сдавали колхозам в аренду трактора и другую сельскохозяйственную технику. После того, как колхоз сдавал государству продукцию по обязательным поставкам  и в счёт оплаты за услуги МТС, оставшееся продовольствие он мог или опять-таки продать государству оптом, или раздать колхозникам для продажи на рынках.

С животноводством ситуация была ещё хуже. Убыточность производства мяса крупного рогатого скота в колхозах в 1952 г. составляла не менее 95%, свинины – 94%, молока – 78%. Выращивать скотину было не просто убыточно, а в 2-3 раза невыгодней, чем зерновые и в 3-4 раза невыгодней, чем технические культуры. В 1950 году в натуральном выражении по обязательным поставкам реализовывалось 90% сельскохозяйственной продукции, а в доходах колхозников доход от обязательных поставок составлял всего 51% по продуктам растениеводства и 44% по продуктам животноводства. Из-за разности цен 10% продукции, которую колхозники сбывали на колхозном рынке, давали им от 49 до 56% всех их доходов! В 1951 году зерновых в СССР в натуральном выражении было произведено на 65% больше, чем в 1928 году. А мяса – на 5% меньше.

Это тот случай, когда слова марксиста - глас божий.) Здесь прекрасно все, но самое прекрасное, что все это притащил на сайт марксист.

Марксисты, руководившие СССР могли делать с экономикой все, что хотели,  ну и собственно говоря делали. Непрерывная работа в убытке сельского хозяйства привела к деградации основного капитала на селе - человеческого. Появилось такое ругательное слово - колхозан, означавшее серость, тупость и пьянство. Любой житель села стремился покинуть село любыми способами, поскольку никаких перспектив на селе у человека не было. Это коммунисты своей экономической политикой уничтожили в ноль село. Возможно это было осознанным выбором. На стройках социализма требовалось поначалу много нетребовательной рабочей силы. А наиболее деятельные и умные попадали в город, поступали в ВУЗы, армию и становились рабочими, служащими. И еще одна цитата из той статьи:

При этом все эти годы в СССР шла активная урбанизация, то есть всё меньшее количество сельских жителей должны были кормить всё большее количество горожан, то есть колхозники должны были работать всё более интенсивно. В 1928 году в народном хозяйстве СССР было 11 миллионов рабочих и служащих, а в 1951 году уже 40 миллионов. Больше горожан – значит, чтобы их прокормить должны увеличиваться объёмы обязательных поставок. Больше зерна уходит государству по обязательным поставкам – меньше остаётся самим колхозникам для продажи по более адекватным ценам или собственного потребления.

В 1937 году на один трудодень колхозник получал 4 килограмма зерна, в 1940 – уже только 1,6 килограмма, а в 1951 году – 1,4 килограмма, то есть в 3 раза меньше. Перед правительством замаячила перспектива, что колхозники просто разбегутся.

Просто не удержался. Отсутствие даже намека на прибыль уничтожило саму возможность саморазвития сельскохозяйственных предприятий, необходимость тупо выживать сельского жителя и беспросветность существования привело к лишению его всяческой инициативы. Вы думаете, что прямое руководство сельским хозяйством со стороны партруководства возникло от самодурства партработников? Да нафиг им не сдалось постоянно отслеживать график работ на селе, решать, когда крестьянину сеять, а когда жать. Просто крестьяне, в основе своей, забили на колхоз, поскольку основой выживания было приусадебное хозяйство. Экономика, как всегда решала все. А затем Хрущев и его запретил. Наличие пары, показательных колхозов и совхозов на район, которым были снижены планы поставок сельхозпродукции или в которые изначально были ввалены немалые ресурсы, в том числе и человеческие, ничего особенно не решало.

И вот со времен Брежнева ЕРОИ начал уменьшаться. Нефть стало трудно добывать и транспортировать, месторождения полезных ископаемых истощились, новые были труднодоступны и тяжелы в разработке. Тяжелые дисбаллансы в экономике нарастали. К огромным дотациям на сельское хозяйство прибавились дотации для легкой промышленности, которая гнала никому ненужную обувь и одежду. Предприятиям приходилось отправлять работников в колхоз на подмогу к селянам. Помните анекдот:

Итальянцы в СССР: - Ваши колхозы это чудо. Сажают военные, пропалывают пионеры, убирают научные сотрудники. В конце года убыток у колхоза миллион! И колхозу эти деньги дают!

О вы наверное из сельхозсектора Италии?

No, no, мы из мафии!

Сами производственные предприятия отяжелели от огромного количества административно управленческого персонала, инженер стало синонимом слова неудачник. Уничтоженная было рыночная экономика прорвалась к нам цеховиками, торгашами, фарцой и спекулянтами, блатом и натуральным обменом. Престиж рыночного рубщика мяса взлетел недосягаемо. За эту должность могли убить и убивали!

Это можно было компенсировать только увеличением эффективности, экономичности предприятий и механизмов. Применением новых подходов. Радикальной перестройкой всего механизма экономики, поднятие производительности и внедрением механизмов обратной связи. Возможно, что то могли бы решить артели, которые запретил Хрущев. Я кстати считаю, что он действовал по своему последовательно. В жесткой плановой структуре советской экономики артелям места не было. Ведь подстраиваясь гибко под нужды рынка артели могли быть долгое время гиперприбыльными, учитывая огромный неудовлетворенный спрос населения. Тем самым они бы оттягивали огромную часть ресурсов от плановых предприятий, не давая им сбывать свою устарелую продукцию и перераспределяя ресурсы в свою пользу. А учитывая, то ,что в плановой экономике все ресурсы планировались на 5 лет вперед, при возникновении резкой необходимости артели в ресурсе, при его добыче начинались всяческие обходы и злоупотребления вплоть до преступлений. Закон Маркса о 300% прибыли действовал и здесь. У Хрущева просто выбора не было.

 

И принято было другое решение. 

Помните лозунг: Экономика должна быть экономной. Начали экономить на всем. На фондах, на развитии. И на всех. Ну еще и до кучи продавать нефть на Запад, закупая зерно. Кстати не самый плохой подход. Мы северная страна, зерно у нас плохо растет, а нефти и газа завались. И потом оставался огромный задел прошлого, накопления эпохи Сталина, эпохи дешевой нефти и экстенсивного развития. Инерция раскочегаренных производств некоторое время несла страну вперед. Даже в 1985г экономика СССР была условно прибыльной в целом, но тенденции были уже понятны. Но все же они были не правы: Экономика должны быть эффективной. И если эффективности мешает экономия, нахрен ее!

И это сказалось на всей экономике. Есть на АШ прекрасный анализ, того, что происходило в позднем СССР, сделанный кислой. Настоятельно рекомендую освежить в памяти этот материал.

Пара графиков и таблиц из него из него:

Когда вам говорят, что СССР мол занимал 12,7% от мировой экономики, это действительно так, только вот в 1970-м. В конце управления Брежнева мы стали всего 7,7% от мира, в 90-м году 3,4%. 

А тут видно, что проблемы в экономике СССР начались задолго до перестройки. Что косметическими методами ничего нельзя было поправить, от слова совсем. Что начиная с 1979 года началась стагнация роста ВВП на душу населения. А потом и спад.

Давайте подытожим. 

1. Сельское хозяйство в СССР всегда было убыточно. Особенно имея перед глазами пример России нынешней. Одно только количество тракторов и комбайнов чего стоит! А полное самообеспечение по сахару, экспорт зерна и т.д. И это все достигнуто шайкой вороватых чиновников и зажравшихся олегархов! Это кроме шуток. Представляете, что можно было бы сделать с идейно мотивированными и управляемыми людьми при правильном, сфероконическом конечно, подходе. Другой вопрос возможно ли было это.

2. Убыточными в конце существования СССР стали и некоторые, не все предприятия легкой промышленности. Многие промышленные предприятия загрузились под завязку непроизводительным персоналом, АУП исследовательскими отделами и т.д. Была огромная туча всевозможных НИИ, многие из которых не выдавали необходимые экономике практические результаты.

3. Возникла сильная продовольственная зависимость от Запада, обусловленная низкой эффективностью сельского хозяйства от импорта энергоносителей.

4. Про военку и космос я вообще не говорю. Их эффективность для экономики всегда была, есть и будет отрицательной. Но без военки хотя бы нельзя обойтись.

5. Про помощь браццким народам и папуасиям я уже не говорю.

Попытка игнорировать законы экономики привела к логичному финалу. Я лично не считаю, что СССР был демонтирован кучкой предателей у власти. Я думаю, что у власти находились реально знающие и думающие люди. К ним стекалась реальная, а не публикуемая в бравурных статистических официальных отчетах информация. Они видели деградацию основного базиса текущей системы и понимали к чему приведет это через поколение страну. И поступили так, как и следует настоящим, истинным марксистам: привели надстройку в соответствие с базисом. Управляемо снесли всю систему, а затем кропотливо отстроили ее заново. Сужу по результатам. И даже возможно уважаемый Михаил Сергеич прекрасно был в курсе всего происходящего и добровольно выбрал роль иуды. ХЗ.

Игнорирование законов физики зачастую приводит к летальному исходу человека. Нарушение законов экономики приводит к летальному исходу страны. Но зачастую это требует большого времени, десятилетий...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Многие считают, что СССР развалила кучка предателей, тем самым становясь на путь идеализма. Если же подойти к вопросу чисто по марксистки, то экономический базис всегда решает. И надстройка всегда следует за экономическими процессами, как бы их не скрывали.  Жесткие межотраслевые дисбаллансы и отсутствие обратных связей в экономике СССР привели его к закономерному финалу.

Многие считают, что введение системы учета конечной продукции, приведет к плановой экономике в современной России. Это не так. Не путайте регулирование экономики с директивным управлением. Будет именно тонкое и точное регулирование, когда государство будет создавать на нужных направлениях максимум содействия бизнесу, в том числе и налоговых и субсидарных и т.д.

А ненужные и вредные направления будут давиться, как с алкоголем и сигаретами. Но выбирать методы решений будет большое количество независимых бизнесов и объединений, может вернутся артели, кто знает. Возврата к плановой соцмодели экономики больше не будет никогда. Уже проехали.

Комментарии

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 6 месяцев)

Это тот случай, когда слова марксиста - глас божий.) Здесь прекрасно все, но самое прекрасное, что все это притащил на сайт марксист.

Вы как-то "случайно" не упоминаете, что 7 октября 1952-го года, на пленуме ЦК Сталин поставил вопрос о том, чтобы замочить марксизм в сортире. Спустя 5 месяцев его живым более никто не видел. 

 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Вообще то те дисбаллансы, о которых я говорю, они при Сталине накопились 

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 6 месяцев)

Так Вам же и сказано, что Сталин обосновал эти дисбаллансы  тем, что мраксизм есть не что иное, как диверсия. И дал разнарядку на ликвидацию вероучения кырлы-мырлы.

А Вы целую статью напейсали про обратное )))

Пичалька ((((

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 8 месяцев)

Порядочное количество экономических нюансов шло и безотносительно принятия или не принятия марксисткого учения, например - урбанизация.

Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(4 года 10 месяцев)

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде «Критика Готской программы», где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. (Экономические проблемы социализма в СССР. Сталин 1952 год)

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 4 месяца)

«Приверженцам "научного социализма/коммунизма" следует иметь в виду: «В конце прошлого и в начале нынешнего столетия в Европе вырос «научный социализм» — то есть выросла наука о несуществующем в природе явлении. Наука о вымысле. Или, по крайней мере наука о мечте.

Если Гегель и Маркс есть наука, то Сталин и Гитлер есть истинно научные работники человечества, а НКВД и гестапо есть истинно научные учреждения. И Сталин, и Гитлер не выдумали решительно ничего нового. То, что сейчас практически реализует Сталин, было подготовлено, сформулировано и даже вычерчено целыми поколениями русских философов. То, что попытался практически реализовать Гитлер, было подготовлено, сформулировано и вычерчено целыми поколениями немецких. Произвола тут нет никакого. Есть изумительное по своей последовательности шествие по путям науки. Или наук. Разных наук.

Если Гегель и Маркс есть наука, то НКВД и гестапо есть самое современное достижение этой науки. Если философия хоть что-либо понимает в человеческой жизни, то организация этой жизни в Европе вообще, а в России и Германии в частности и в особенности есть одно из высочайших достижений в области построения жизни на истинно философских началах: так Европа не жила даже и в гуннские времена. Если Гегель и Маркс, Руссо и Конт, Чернышевский и Лавров, Зомбарт и Каутский есть наука, то пенициллин есть вздор.

И — наоборот. Если пенициллин есть наука, то гегели и гегелята есть вздор.» И.Л. Солоневич.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Рыба Баскервилей

Если Гегель и Маркс, Руссо и Конт, Чернышевский и Лавров, Зомбарт и Каутский есть наука, то пенициллин есть вздор.

И — наоборот. Если пенициллин есть наука, то гегели и гегелята есть вздор.

блин, отлично сформулировано.

Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(4 года 10 месяцев)

В свое время Ньютон сказал примерно следующее "Я не был бы столь велик, если бы не стоял на плечах гигантов". Только закон всемирного тяготения все таки открыл именно Ньютон, а не те плечи на которых он стоял. Таких примеров очень много в быту, когда одни много знают, но мало делают, а другие взяли идею и реализовали на практике, может и не идеально получилось, но ездит, летает - приносит практическую пользу.   

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 4 месяца)

Вы упускаете тот момент, что Исаак ОТКРЫЛ. В отличии от Маркса.

«Способы извлечения любовных переживаний из самого себя медицина называет аутоэротизмом – обычный язык называет это рукоблудием. Способы извлечения истины из самого себя можно назвать умозрением, но можно назвать и умственным онанизмом» И. Л. Солоневич.

 

Я же доложу вам в очередной 100500+1 раз.

«Идеалы писались в Лондоне под присмотром английских спецслужб, как оружие для борьбы с геополитическими соперниками англичан руками самих соперников. Что и показала история на примере нашей страны, когда руками этих идейных Россия дважды ввергалась в разруху. » © VseDoFeNi.

«Ещё вы не понимаете, что марксизм создан в Лондоне под крылышком английских спецслужб, как оружие борьбы с геополитическими соперниками англичан руками самих соперников. Получилось просто шикарно. Настолько. что вы, спустя больше ста лет, этого так и не понимаете, несмотря на прямые объяснения.» © VseDoFeNi.

«Ленин - маньяк русофоб. Я же много раз говорил, что между либералами, коммунистами и дебилами ставлю знак равенства ибо нормальный человек не будет бороться со своей страной.

Англосаксы руками Маркса создали исключительно заразное НЛП для слабых на голову идиотов. В итоге, что дебилов Навального, что коммунистов развели на баблище. Невелика разница между "коррупционеры воруют" и "помещики/капиталисты грабят". В итоге кинули всех. Обещанные фабрики рабочим не обломились, обещанную крестьянам землю у крестьян отняли, да и самих крестьян уничтожили, как класс.» © VseDoFeNi.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(4 года 10 месяцев)

Вы прочитайте внимательно то, о чем пишет Сталин. Об отказе от той терминологии и понятий, на которых построен как фундамент весь марксизм. Про то где писался марксизм и под чей заказ  можете себя не утруждать - это давно известно широкому кругу читателей. 

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 4 месяца)

Как-то я не интересуюсь писаниной уголовников недоучек.

А вот про марксизм ещё объяснять и объяснять.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя Ardguna
Ardguna(4 года 10 месяцев)

Не утруждайте свой "гений", не тратьте на меня свое "ценное" время.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 8 месяцев)

Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу.

Тогдашние управленцы не могли признать вслух, что построили вместо социализма госкапитализм с государством как крупнейшим работодателем, и рабочий класс весьма опосредованно мог влиять на власть.

Аватар пользователя style
style(1 год 11 месяцев)

политическим деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить эти враждебные попытки и добиться полного успеха в осуществлении наших великих целей.

 

Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин?

 

буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесет

 

неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной

 

Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина.

И  где  здесь  про  замочить  коммунизм  в  сортире ? Наоборот , слова  Сталина  говорят  о  его  сохранении .

Вы  как  минимум   заблуждаетесь .  Нужно  первоисточники  читать , а  не  слепо  верить  пересказам .

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 4 месяца)

Это речь 16 октября , а 3467219ru.gif вещает о речи 7 октября. Когда я у него в своё время попросил ссылку на эту речь Сталина от 7 октября, 3467219ru.gif ответил, что она была отовсюду удалена, и уничтожена. Когда же я у него спросил, каким же образом он узнал содержание этой речи, 3467219ru.gif ответил:

Методология позволяет с помощью малого количества принципов избегать изучения огромных массивов информации.

https://aftershock.news/?q=comment/9351992#comment-9351992

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Эта пять!smile9.gif

Аватар пользователя style
style(1 год 11 месяцев)

Получается   всю  жизнь  Сталин  был  марксистом-ленинцем , 7  октября  круто  поменял  своё  мнение , а  через  9  дней  вернулся  к  первоначальным  взглядам   smile1.gif

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 4 месяца)

Видимо так smile1.gif

Аватар пользователя VDF
VDF(4 года 4 месяца)

Ну, это 3467219 привык безосновательно удалять чужие комменты, вот ему и мерещится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=node/843533 ***
Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(3 года 9 месяцев)

Эпиграф: Законы экономики так же неумолимы, как и физические.

Прикол в том, что, в отличие от законов физических,

фундаментальных законов экономики человечество практически не знает.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Фундаментальный закон экономики, она должна обеспеченить самовоспроизводство и расширение себя. Во всяком случае так было всю историю человечества.

Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(3 года 9 месяцев)

Имеется в виду не только познание законов,

но и умение применить их с пользой для себя.

Человечество познало (и познает) физические законы,

и может применять их с пользой для себя. Но глядя на

тот бардак, который творится в мировой экономике в целом,

вряд ли это можно сказать об экономических законах.

(в этом смысле хотел сказать).

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Экономика постоянно встречается с новыми вызовами, т.к. сильно зависит от внешнего окружения, появления технологий, от строения социума и т.д.

Т.е. нельзя создать идеальную экономику раз и навсегда. Экономика суть живой организм, который постоянно изменяется. А коммунисты про это забыли..

Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(3 года 9 месяцев)

Здесь всё понятно. Спасибо. 

Аватар пользователя Монгол
Монгол(6 лет 1 месяц)

А коммунисты про это забыли..

Именно при коммунистах экономика было наукой. Это подтверждается отсутствием кризисов. 

 А нынешним экономика - это хаос в ручном управлении с кукловодами к науке не имеющий отношения.

И не надо заливать, что Союз сдох из-за кривой экономики. Он сдох из-за предательства элит прежде всего.

Аватар пользователя А.Петровский
А.Петровский(3 года 9 месяцев)

Ни хрена себе!

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Да вы батенька идеалист!)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 8 месяцев)

Угу, два очень больших голода, четыре денежные реформы, и в конечном счете развал страны - это все не кризисы, так, покурить коммунисты вышли.

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(4 месяца 1 неделя)

Тут есть вот какая проблема: мы могли бы, наверное, хорошо проработать экономику марсиан. Или, при желании, хорошо просчитать экономику племени Мумба-Юмба, за жизнью которого мы наблюдаем, но не вмешиваемся.

А вот экономика общества, в котором мы живём… когда мы понимаем как оно “работает” и начинаем на него воздействовать, с учётом этих знаний… мы начинаем общество-то менять… и через какое-то время перед нами уже другое общество с другими законами…

 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

И потому, стоит иметь доказательную политику, а не авторитарную как "голосуйте за этого парня, он парень хороший". И проблема будет решена.

Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 1 месяц)

Фундаментальный закон экономики, она должна обеспеченить самовоспроизводство и расширение себя.

Я правильно понял, что фундаментальный закон экономики: за все хорошее против всего плохого?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Нет не правильно. 

 

Аватар пользователя Polaris
Polaris(5 лет 1 месяц)

Стоп.
Вы говорите что экономика должна обеспечить расширение себя.
Зачем, почему?
 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Для общего развития.

Приятнее же жить в теплом доме с евроремонтом, чем в норе или даже полуземлянке? Да и удобнее. 

Аватар пользователя Polaris
Polaris(5 лет 1 месяц)

Ну да.
Переселим всех животных в зоопарки. Они точно мечтают. Теплее и им удобнее.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Животные не мечтают. Не так, как люди, они менее образны, и сосредоточены на эмоциях. "Чтоб было приятно", например. 

Но вот я у кошки сейчас спросил - она говорит, что счастлива жить в квартире, а не на улице. Сухо, тепло и всегда корм в миске. Счастье! 

Зоопарк не годится для счастья, но не потому, что в нем комфорта нет. Многие дикие животные не любят быть рядом с людьми. Но те, которые привыкли - отлично себя чувствуют, и с удовольствием идут в стойло сами. Просто зоопарк - это такой концлагерь. Уберите заборы и решетки, и животные будут рады жить под крышей, а не в лесу. Это проверено, на тех же бездомных кошках, или голубях - они стремятся попасть под крышу при любой возможности. 

Но в отличии от людей - животные не умеют строить полноценные дома, только приспосабливать подходящие места, максимум натаскав в логово травы и т.п. Бобры хатки складывают, разве что. Но отопления не создают все равно. А человек может. А еще человек может сделать снова, и лучше. 

Но лично вы - можете вернуться обратно на пальму. Думаю - никто не будет возражать. 

Аватар пользователя Polaris
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

И это уже как раз к вопросу, почему невозможен коммунизм. Или зоопарк, если угодно. 

Как показывает практика - человеки не отличаются от мышек или других животных в своей основной массе. 

Интересно бы было, имейся возможность из этого эксперимента с мышками выбраться... Особенно, в место с менее удобными условиями. Хотя бы где от воды до еды далеко, или опасно добираться. 

Ну и на то человеку и дан разум, чтоб не доводить до края. Домашних же животных - в деградацию и вымирание не сводят. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Фундаментальный закон экономики, она должна обеспеченить самовоспроизводство и расширение себя. Во всяком случае так было всю историю человечества.

Вы забыли один "нюанс" - в результате хозяйственной деятельности среда всегда деградирует. Так что речь не может идти о простом воспроизводстве или простом расширении. Это с позиции после-знания мы видим расширение и воспроизводство. Но суть в совсем другом. Как и деградация среды обитания прямой ответ почему считать в деньгах это анахронизм. Как и капитал по своей сути величина отрицательная указывающая на деградацию среды хозяйственной деятельности. :)))

Суть экономики, это структурная устойчивость системы. Устойчивость социальной системы и системы общественного производства в будущих еще неизвестных ресурсных ограничениях среды. Причем обе системы являются сложными самовоспроизводящимися системами. И субъектами управления по отношению к системам друг друга. Производство субъект для технологической культуры социальной системы, а общество со своим потреблением субъект для производства. А целиком кибернетическая петля и "узел" обеспечивающий самовоспроизводство систем в будущих ресурсных ограничениях.

Читая вашу статью испытал чувство дежавю. Вот точно тоже самое писали во времена перестройки. Предлагаете снова на старые грабли? Это все уже было.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(4 года 2 месяца)

Читая вашу статью испытал чувство дежавю. Вот точно тоже самое писали во времена перестройки. Предлагаете снова на старые грабли? Это все уже было.

А что вы предлагаете? 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

А что еще не понятно? Очевидно прекратить безумие капитализма, поскольку для текущих ресурсных условий это чистой воды самоубийство.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Вы забыли один "нюанс" - в результате хозяйственной деятельности среда всегда деградирует.

Не верно.  Пример вам?  Ммм.. Леса средней полосы.  В начале 20го века их фактически не было. Как и в Европе. Сейчас - обширны, в результате хозяйственной деятельности восстановлены. 

Ограничений ресурсов нет. Есть неосвоенность ресурсов. Мы плохо умеем применять самые распространенные материалы без глубокой, энергоемкой переработки, берем пока самое простое. Но это не значит, что ресурсы пропадают. Земля имеет такой обьем, который всему современному человечеству не растратить и за миллиард лет. Приток энергии на десять порядков больше, чем использует все человечество. Просто пока не используется, не умеем. Жизнь еще не заставила научиться. 

Ресурсов полно. Извлекли легкие запасы? Так мы их извлекаем - на свалку. Будущие месторождения готовим. Позже - будем просто переделывать то в одно, то - в другое. Но все хим.элементы остаютя у нас под ногами, никуда не пропадают. А переводятся из одного состава в другой, на что имеется немерянный запас неиспользуемой энергии. 

Деградация у нас - в головах, исключительно. Рекультивировать среду мы умеем, но - не хотим напрягаться. Опять же - пока не хотим. Потому что не пригорает. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Ну да, конечно. Запасы энергии "неисчерпаемые". Но на Луне и на дне океана. Голову включите, https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Я ж говорю - все именно в голове.

Еще простой пример. Для наглядности. Вот сколько человечество затрачивает энергии, чтоб осадки выпадали? Ну ка - напрягите мозг! Ммм? 

А теперь - пересчитайте осадки в энергию падающей воды. Точно не обязательно, просто прикиньте уровень. 

Используем? Нет. Разве что гидроэнергетика, но это капля в море. Но ЕРОЙ-то вполне приемлемый.

Второй пример - фотосинтез растений. Сколько энергии вкладывается в рост сорняков? Но это ведь - тоже энергоноситель. А не сорняки - культурные с/х сорта?  Энергоноситель. Ваша работа от него зависит напрямую.. Личный "бак" типа кишечник, поди, каждый день по три раза заправляете, ась? С каким ЕРОЕм, не интересовались? Когда вам кофеек из Аргентины тащат, вас все устраивает? 

Биодизель по ЕРОЙ вас чем не устраивает? А газовый метановый? 

Вы смотрите не под тем углом. С точки зрения собственной привычки. Это у вас голова работает в фоновом режиме, клиповым методом. Вам нужно новую систему накатить, а то так придется в каменный век скоро возвратиться, других вариантов вы себе не оставили. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Школьный курс физики вы пропустили? Вопрос не в количестве энергии в системе, а в количестве "свободной" энергии пригодной для использования. Или вы идеалист-утопист, что верят что "наблюдатель влияет на вселенную" и слой мысли можно создавать нефтяные месторождения?

С текущей социально-экономической системой мы туда и направляемся - в каменный век. :)))

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

С текущей социально-​экономической системой мы туда и направляемся - в каменный век. :)))

Именно изнутри этой системы, вы и советуете "включать голову".  Но тут же сами констатируете, что голова в вашей системе - не работает совершенно. 

Сами себе противоречите. 

 

Силой мысли можно найти другие источники энергии, не связанные  с нефтью вообще никак. Жили без нефти раньше, и потом - проживут. Углеводороды синтезируются давно и успешно, причем не так уж и затратно. Разница с нефтью - в том, что синтезируются по отдельности. А в нефти - все сразу смесью содержится. 

Причем - нефть не самый эффективный из известных энергоносителей. Трансурановые элементы гораздо более энергоемки. Это из известного. Но если мыслью более не блуждать, то новых источников и найти не выйдет, сами они вам в руки не вскочат из воздуха. 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(3 года 9 месяцев)

Именно изнутри этой системы, вы и советуете "включать голову".  Но тут же сами констатируете, что голова в вашей системе - не работает совершенно. 

Сами себе противоречите. 

Нисколько. Но вы правы капитализму не выжить. Это он же сейчас "голова" и вся совокупность недостатка мозгов. :)))

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Капитализм в развитых странах окончательно выродился сразу после ВМВ. То, что сейчас выдают за капитализм - это финансовый олигархизм, в стремлении к глобализации в своем собственном виденье. Да, уже понятно, что финансовой глобализации в этот раз не получилось. Но вот насчет выжить - нет сомнений, что ростовщичество всех нас переживет. Пока деньги существуют - никуда не денется, а человечество не придумало, как без денег производить обменные операции, без которых экономика слишком примитивна для современного уровня развития. 

Заменить деньги нечем. Точнее - большинство людей все еще не согласны отказаться от денег в пользу более надежных инструментов обмена. Следовательно и в рост будут давать и дальше, и будут брать, и отдавать, выбиваясь из сил. 

Аватар пользователя Max0074977
Max0074977(5 месяцев 2 недели)

Силой мысли можно найти другие источники энергии, не связанные  с нефтью вообще никак.

Можно. Нашли. Кто реализовывать это будет? Не в смысле кто придет и сделает нам хорошо, а кому интересно этим заморачиваться, если текущая обстановка и рентабельнее и привычнее.

в пользу более надежных инструментов обмена.

Что под эти понимается?

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Привычнее? Можно и так сказать, да - но такая система всего лишь налажена, а новую надо строить с нуля практически. кому нужно? Тем, кто не может нормально развиваться в старой, но развиваться - стремится. 

Рентабельность уже всего лишь условна. Та же нефтегазовая сфера в США - с 15го работает в убыток. Но у Штатов нет уже стимулов к развитию, и из своей сланцевой революции они извлекают финансовый доход путем мошенничества.  Это не на долго, уже точно. 

ВИЭ заворачивают в том же направлении, цель - разорить, а не развить. Можно назвать заговором. Не взлетит.. Ни как новая энергетика, ни как заговор. По Японии видно. Плевать они хотели на ВИЭ, да. Но нового не применяют тоже. Ждут трубу с Сахалина... Будет, лет через 10-15, когда не дождутся от ГП, и сами проложат. ГП она не нужна, ему выгоднее СПГ гнать  ))  Это Европа вся опутана магистралями. И сбытовой сетью ГП. Но европейцы хорошо научились "стрелять себе по ногам"... так что тоже могут перейти на СПГ в итоге. Им же лучше ))  

У нас хорошо развита АЭ. Это до сих пор жуткий хай-тек. Вот Острецов есть, сегодня материал новый разместил. Есть Росатом. Но это - тяжелый вариант, не всем подходит. Очень капитальный.  Для широкого распространения не годится. Миниатюризировать и удешевлять - просто опасно. Не те купят...

Так что - ждем пока, начнет реально пригорать, тогда и станут суетиться. Пока что все действительно слишком сложно и дорого. 


Деньги - это сегодня чистые обезличенные неопределенные обязательства. Если при "золотом стандарте" была точно определена весовая наполненность конкретным ресурсом, сейчас стоимость самих денег плавающая в широких пределах. Помноженных на необязательность исполнения обязательств. Фактически - сделки с применением любой валюты ничтожны в юридическом смысле. По сути все финансовые операции являются мошенническими. Но так как управление экономикой перехвачено ростовщиками, кровно заинтересованными именно в таком положении дел, то хотя бы возврат обеспеченных денежных единиц под большим вопросом. 

Более надежными могли бы быть личные обеспеченные обязательства, например товарные векселя, с госгарантиями. Но в силу существующего положения - это просто невыполнимо для развитых стран. Они реально не могут ничего другого предложить, кроме фантиков. Банкроты. (Отсюда - торговые дисбалансы). Как пример из истории, можно вспомнить советско-германское торгово-кредитное соглашение 39го года. Когда взаиморасчеты осуществлялись исключительно в виде поставок национальной продукции. 

Страницы