Тяжело быть популярным блоггером. Приходится, в точности как большевистским агитаторам, следовать за массами.
И подгонять… сообщения под их ожидания и способности.
Вслед за Зергулио (см. «Мы Европе - советскую систему образования, Европа нам - ЕГЭ») по ноосфере пошла волна про образование.
Процитирую сначала критический комментарий на… текст Зергулио да перейду к теме статьи:
PS. Это пишет товарищ Колясников. Он, как обычно, смотрит в книгу — и видит фигу, в смысле — не способен понять смысла текста глубже самого поверхностного изложения. Англичанин написал про Колмогоровский физмат — и всё, у Колясникова щелкнул в голове переключатель с надпезью «совеццкое образование».
Между тем колмогорня к «советскому образованию» не имеет никакого отношения. Полное название этого заведения — Специализированный учебно-научный центр (факультет) школа-интернат имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Это элитное закрытое заведение для особо одарённых детей при университете. Методики обучения там не только не имеют ничего общего со школьной программой обычных советских школ — так они еще и неприменимы в обычных школах, как из-за отсутствия в этих школах преподавателей соответствующего уровня, так и из-за общего IQ детей в обычных школьных классах.
Речь в английском тексте идет о том, что англичане додумались до создания специализированных математических колледжей при университетах, по типу колмогорни. То есть — до еще более ЭЛИТАРНОГО обучения. Это не только не советская модель обучения — это ее прямая противоположность, АНТИСОВЕТСКОЕ обучение, основанное на том, что заранее отбираются наиболее талантливые дети и получают специальное обучение у лучших учителей, а остальным — всё в точности, как это описывает Греф про СССР, бездарные марьиванны набивают в голову бессмысленный набор ненужных фактов.
Кстати, само наличие колмогорни в СССР демонстрирует, что даже там пришло понимание, что система общего равного образования — не работает. И это не Англия переходит к советской системе — это совок уже с 60-х годов начал строить элитарную систему образования «не для всех» по англо-саксонской модели.
Хотели поговорить за образование? Их есть у меня. Александр Роджерс
Неоднократно просили написать про образование
Вот не хотел этого делать, понимая, что будут возмущённые вопли «вывсёврёти» и обвинения в заговоре «против детишек, у которых отнимают будущее» (в этом месте нужно обязательно пустить слезу и шмыгнуть носом).
Но ладно, раз надо, то вызываю огонь на себя.
Сейчас мегапопулярная тема – ругать ЕГЭ и требовать его отмены. Тупой безответственный популизм, к которому прибегают такие же тупые и безответственные политики.
Причём, что характерно, никогда ничего не предлагая взамен. В лучшем случае, «вернуть как было» и вворачивая что-то про «лучшее в мире советское образование».
Начнём, как и положено, с начала. ЕГЭ (Единый Государственный Экзамен) – это НЕ методика обучения, это методика оценивания! Он не может кого-то «отуплять», потому что ЕГЭ не даёт знаний и не должен давать знания. Он только оценивает этот самый уровень знаний.
И-23: в этом месте мне сраpу вспоминается технология защиты единственно-научной теории происхождения русской государственности (низзя ограничиваться критикой алогичности и вымышленных Прецедентов, *необходимо* явить на суд оппонентов альтернативное решение задачи, лишённое критикуемых и всех прочих недостатков). Ну или более наглядная аналогия: критика процесса освоения бюджетов на процессе изобретания вечного двигателя.
И да: ЕГЭ — это методика *оценки* знаний. Но есть пикантный нюанс, случайно или умышленно «потерянный» популярным блоггером: антропоморфизм категории причинно-следственных связей. И если потрудиться включить в модель хотя бы одну очевидную потерянную нить (проблему кармадрочерства), то выяснится, что в ситуации «оптимизации» учебного процесса под задачу получения высших баллов (пошедшую в массы по свидетельствам порядка 70-х годов прошлого века) при неоднозначной формализуемости предметной области (почти по Бруксу), то методика *оценивания* результатов является если не определяющим, то уж точно значащим фактором.
По-хорошему сюда же следовало бы посчитать побочные эффекты индустриализации. С живописным описанием её развитых форм.
Ещё крайне интересно: слышал ли данный блоггер о системе, наглядно иллюстирующей издержки и побочные эффекты неумного и неуместного кармадрочерства? Помнится, при аутсорсе программных разработок в третий мир успевшие основательно деградировать демократические минет.жиры придумали очень простой, понятный и удобный критерий оценки трудового вклада наёмных… профессионалов. Но интересно и смищно стало, когда те смогли реконструировать алгоритм. Получившийся в результате феномен известен как «индусский код».
И с этой точки зрения (я уже отрыл окопчик и бомбоубежище, поэтому можете начинать истерить) это прекрасный экзамен, уничтоживший значительную часть коррупции.
И-23: это не столько коррупция, сколько индустриализация. Но и с «коррупцией», если не лениться демонстрировать знание марксистской полит.экономии получается… интересно.
Что бывает, когда нет единой системы оценивания и каждый ВУЗ вводит собственные критерии оценки, я знаю на личном опыте. Когда я поступал в университет, то на вступительных экзаменах были задания, которых не было в школьной программе. Зато решать такие задачи учили на платных подготовительных курсах при университете. Кто заплатил – тот сдал экзамен. Кто не заплатил – тот пролетал.
И-23: а потом, как поднакопится первички, можно будет пускать стон о бюрократизации… Хотя если вдруг случится Чудо, и выяснится, что сам популярный блоггер в курсе главной задачи, всё равно во славу популярности изложения он не может демонстрировать это знание.
Или, как я, сдал едва-едва. Я прямо на экзамене самостоятельно доказал теорему Крамера, чисто за счёт логики – хотя матрицы мы в школе не проходили, это второй курс университетской программы. И, опять же, исключительно потому, что Ник-Ник (наш преподаватель математики в школе) был фанатиком своего дела и я полгода ходил на организованные им подготовительные курсы в своей школе.
Вот чтобы такого «платишь – сдаёшь» не было, и был введён ЕГЭ. Что, конечно, дичайше не нравится тем, кто раньше на этом зарабатывал большие деньги.
Понятно, почему они истерят. Непонятно, почему за ними повторяют все остальные.
Опять же, большинство из них ещё не видело наших экспериментальных систем оценивания знаний студентов родом из девяностых. Когда, например, баллов не хватает, ты прямо на месте дописываешь (как попало, курица лапой) недостающие лекции в конспект, тебе за это начисляют несколько баллов – и ты получаешь зачёт. Эта система, учитывающая наличие конспектов и посещаемость, вообще была не про оценивание реальных знаний. Хорошо, что большинство преподавателей на свой страх и риск на неё просто забивали.
Причём, повторюсь, все критикуют именно методику оценивания. Никто не критикует, собственно, методику преподавания.
Теперь про «лучшую в мире советскую систему образования».
Начнём с того, что это не одна система, а, как минимум, три. Средняя школа, средняя-специальная и высшая. И это три разных системы получения знаний.
Тот же самый Макаренко – это замечательная система «без отрыва от производства», когда нужно из беспризорника сделать полезного члена общества. Дать ему профессию, чтобы он не стал уголовником. Просто замечательная. Но это уровень ПТУ, к средней общеобразовательной школе он не имеет отношения, не говоря уже об университетах.
И-23: прекрасно-характерное молчаливое принятие подразумеваемого курса на всеобщее высшее образование. Без намёка на вопросы о необходимой доле таких специалистов в системе общественного хозяйства и условиях существования системы с всеобщим высшим образованием. То есть то самое обыкновенное кармадрочерство.
Система Сухомлинского – это тоже прекрасно, но, к сожалению, устарела (об этом позже).
Опять же, позднесоветское образование и раннесоветское образование – это совершенно разные системы.
Позднесоветское образование породило целое поколение людей (если не два), которые велись на бред Горбачёва про «ускорение, углубжение и уширшение», которые развалили СССР, которые заряжали банки с водой от телевизора, которые сейчас составляют ядро плоскоземельников, антипрививочников и верующих в зло от микроволновок и 5g.
И-23: не только лишь всякий борец с «антипрививочниками» способен продемонстрировать навык применения знания некоторых эпизодов.
Но с замечательным упорством повторяет тектологически-мнимые формулировки. Дисциплинированно устраняя всякий намёк на крамольные вопросы о причинности.
Раз невидимо, значит непонятно, раз непонятно, значит страшно, раз страшно – значит зло. Предать анафеме, запретить, полить святой водой!
Кто смотрел Кашпировского и Чумака? Кто покупал «золотые пирамидки» у Гордона? Кто смотрит все сезоны «Битвы экстрасенсов»? Кто обожает программы «Рен-ТВ» про барабашек и анально-инфернальных нацистов из общества Туле? Кто смотрит Малышеву? Кто верит в Бога, приметы, язычество, рептилоидов и Нибиру (и всё это одновременно)? Это они, получившие позднесоветское образование!
И вы будете мне рассказывать, что это была хорошая система образования? Серьёзно?
И-23: и снова вспомним про антропоморфизм категории причинно-следственных связей.
Наводящий вопрос: является ли образование фактором, достаточным для предопределения разумного поведения? Всегда! Вне зависимости от условий и контекста.
На всякий случай напоминаю, что Разум является надъиндивидуальной сущностью, согласно реконструкции Б.Ф. Поршнева — антибиологичной [на начальных этапах] (в этом месте категорически рекомендую наблюдения тов. Корректора на тему сравнительной имитатогенности моделей поведения).
Позднесоветская система образования на Украине называлась «ЗЗЗ». «Зазубрив, здав, забув». Уровень остаточных знаний в этой системе (регулярно проводились оценки) был меньше 25%. Я многократно видел жертв такой системы «образования». У нас на курсах вождения, например, была девочка, которая наизусть выучила все ПДД. Всю книжку, страницами по памяти цитировала. Но при этом делала 9 ошибок в десяти вопросах на экзамене. То есть она запомнила, но не поняла. И даже не пыталась понять, потому что привыкла, что зубрёжка решает.
И-23: обычный памятник кармадрочерству, эффект которого усилен игнорированием заветов князя Кропоткина. Описание способа, посредством которого метода ЕГЭ может хотя бы подавить критикуемые недостатки ожидаемо «потерялось».
Аналогично было у нас на олимпиаде по немецкому языку. Я, например, свободно мог говорить на бытовые темы (причём ещё когда-то мог говорить с северным или баварским говором, у меня была просто замечательная преподавательница, которая давала даже это), но выигрывали те, кто зазубривал по 40 предложений по каждой теме и механически их воспроизводил, не понимая смысла произносимого.
Это, мягко говоря, НЕ хорошая система образования.
При этом у нас есть цитата Кеннеди, который говорил, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Она не совсем верна. Всё же не за школьной партой. А собственными образовательными методиками МГУ, МФТИ и МИФИ. Которые, не будем лукавить, сильно отличались (и продолжают отличаться) от общеобразовательных практик.
Тема образования для меня не чужая. Я когда-то, ещё будучи в Соцпартии Украины, сделал для тогдашнего министра образования Николаенко (члена этой партии) огромную аналитическую работу. Несколько месяцев делал, системно.
Сначала собрал все возможные жалобы и предложения по системе образования, причём делал это на профильных форумах и в соцсетях. Потом разбил это отдельно на жалобы и отдельно на предложения. И разделил на три основных потока:
— жалобы и предложения от учителей;
— жалобы и предложения от родителей;
— жалобы и предложения от учеников.
В результате получил картину образовательного процесса со стороны всех его участников. После чего написал большую программу реформ в образовании. Опять же, разделённую на две части – для школьников и для ВУЗов.
Эту реформу даже попытались внедрять экспериментально в 2007 году в одном из университетов, но «власть снова поменялась». В Малиновке это одна из главных проблем – постоянные смены власти не позволяют осуществить никакие реформы и преобразования до конца.
И, предупреждая возможные вопросы: нет, этот проект реформ у меня не сохранился.
И-23: продолжим развлекаться вытаскиванием на свет «потерянного».
Насладитесь отсутствием хотя бы намёка на вопрос из хрестоматии РКЛ: «А судьи кто?»
В смысле составителей тестов и их ответственности.
Наглядной иллюстрацией здесь следует привести поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа.
Подытожим.
1. ЕГЭ, по мнению экспертов – прекрасный экзамен, в значительной мере победивший коррупцию в образовании.
2. Критиковать его вместо критики образовательных методик – это показатель невежества и популизма.
3. Орут «вернуть советскую систему» люди, которые не понимают, что это такое и даже не пытаются вникнуть в современные проблемы в образовании (которые, безусловно, есть).
Времена изменились, обстоятельства изменились, количество информации изменилось.
Как говорил Айзек Азимов (цитирую по памяти, так что не дословно), «Беда человечества в том, что наука открывает новое быстрее, чем общество способно это новое усваивать».
И-23: ждать от любителя цитирования буржуазных классиков навыка применения знания научного наследия господина Пуанкаре было бы наивно. И тем более — проблем, описанных в памфлете господина Смолина и в достаточной степени проявившихся уже во времена фиксации цитированного замечания.
Вы ещё предложите вернуть беседы на природе, как практиковал Аристотель – тоже замечательная методика образования была. Для своего времени.
Общее количество знаний за сто лет выросло в экспоненциальной прогрессии, плотность информационного потока с развитием телекоммуникаций также выросла на порядки. Человек тонет в этом информационном потоке, захлёбывается. Подавляющее большинство людей просто не умеют работать с такими объёмами информации, не в состоянии вычленить
а) важное;
б) достоверное;
в) актуальное.
Для работы с такими объёмами информации нужны принципиально новые образовательные системы. Иначе человек или будет пожирать любую информацию без разбора, нужна ли она ему (Бузова показала всё! Только сегодня!) – или же замкнётся и будет точно также отвергать любую информацию без разбора, что такая же нездоровая крайность.
Поэтому маленьких человечков, только недавно вступивших в наш мир, нужно, прежде всего, научить учиться (это, напоминаю, основная задача педагогики, если кто забыл).
Вот обещаю, что буду агитировать за любую политическую силу, которая реально предложит инновационный метод обучения, существенно повышающий скорость и качество усвоения информации. Но не предложат…
Ведь для разработки новых образовательных программ, учитывающих современную специфику, нужно вникать в проблематику, много думать и даже, не побоюсь этого слова, получать озарения. Кропотливо работать в течение длительного времени. Я понимаю, что хрюкнуть «Отменить ЕГЭ!» гораздо проще. Но если хочешь реально сделать что-то лучше – голым популизмом не отделаешься.
И, для начала, верните предмет «Логика» в школьную программу. Очень надо!
И-23: не только лишь всякий популярный блоггер, освоивший технологии подразумеваемого самовосхваления (см. пассаж о навыках работы с объёмами информации, наслаждаемся количеством упоминаний на заветы князя Кропоткина и постановку вопроса о комплексе опыта, позволяющем их верифицировать) способен продемонстрировать последовательный монизм поведения и применить декларированные навыки к высказываемым утверждениям.
Или, если кратко, рекомендую зачитать критическую статью камрада grr, посвящённую как раз предмету «логики».
Комментарии
10 класс, на Олимпиаду по химии отправляют меня и моего друга, больше не кто из потока на факультатив по химии не ходил, и химию не знал толком.
Приехали, дали задания, прочли, не поняли в чем сложность, решили обсудить. Получили первое замечание.
Решили за 30 минут все задачи. Ждем завершения. Скучно, уйти нельзя, немного шумим, шутим, получаем второе замечание. Дождались окончания. Итог, оценка - 3. На вопрос где ошибки, ответ ошибок в решении нет, но не соблюдены правила оформления решения и замечание по проведению.
В 11 классе на итоговой контрольной наши с другом решения были списаны всем классом, итоговая оценка у многих выросла. Но как Валентность влияет на свойства вещества народ не знает. Далее те кто вызубрил определения и по этогу получил 5.
И правда, давайте подытожим.
1. У нас авторитарная политика в области образования, а не доказательная. :))) "Задавим их интеллектом!" StarCraft
2. Критиковать авторитетов нельзя. Они за авторитет деньги получают. :)))
3. Вернуть невозможно поскольку авторитеты в этом не заинтересованы. И независимо от здравого смысла. :)))
Итог: Система у нас такая, какая предопределена капиталистическим способом хозяйствования. И основана на частной и сиюминутной выгоде участников процесса. Поддерживание авторитарными методами независимо от последствий для общества. Но в целом все прекрасно, система идет в направлении коллапса. :)))
О да, окопы вам скоро могут потребоваться и автомат тоже. Все дело в одной тонкости. Маленькой такой тонкости. Образование это не статическая система, а система самокопирования, самовоспроизводства. Простая кибернетическая петля. И вот в эту простую кибернетическую петлю мы добавили чудный элемент "контроля" - ЕГЭ. И все для "высшего блага" борьбы с коррупцией в капиталистической системе. Добавили ограничительный метод контроля в формальной форме - тестовой системы. Но воспроизводиться в такой кибернетической петле будет только то, что соответствует фактору контроля. Преимущественно только формальная форма теста. Только тесты и будет воспроизводится в место образования. И это уже происходит. Ученики сдавшие ЕГЭ становятся учителями, и воспроизводств только тесты и только тесты. Все ради успешного прохождения тестов. Все прочее отсекается системой и не воспроизводится. В этом вся суть ограничительного метода управления. :)))
Но когда в обществе наступает критическая масса тестированных, и они сталкиваются в реальной действительностью, которая варианты ответа не предлагает, то они становятся немного "недовольными". А все их устремления будут направлены на приведение реальной действительности к "тестовой системе", как они ее понимают, при полном отсутствии объективных научных знаний и системного понимания мира. Так сказать, начнут наводить "правильный порядок". Так что окопы и автомат вам скоро потребуется. :)))
А тут еще капитализм и авторитарные методы в политике. Ну просто прекрасное будущее с ЕГЭ. И обратите внимание, нормальным университетам уже давно плевать на ЕГЭ. К ним с любыми баллами по ЕГЭ вы не попадете. Только "обходной путь" через олимпиады. Не против этого ли ЕГЭ затевалось. А как все получилось?
Каким образом Вы сюда приплели капитализм, не понимаю.
Вот что значит повернутые узкопрофильные мозги СССРовской выделки. А когда он пришел, его не увидели, потому как Образ был один а реалии другие. И просрали все.
Это капитализм
А это задачи и Цели системы образования РФ, натягивайте
А участники процесса "случайно" действуют в интересах собственной экономической выгоды? :)))
Вы термин "Максимально" не видите???? Вы понимаете что такое выгода и что такое Максимальная выгода.
Понимаете что такое Предел а что такое Норма
Сами то поняли что написали? Максимальная, потому и ЕГЭ. :)))
Каким образом ЕГЭ обеспечивает максимальную выгоду??? Кому обеспечивает Максимальную выгоду?? давайте разберем.
Спасибо за наглядную иллюстрацию проблемы сочинения красивых программ.
Обычно она решается по методике тов. ИВС: посажением авторов за реализацию. В *ответственном* (!) режиме.
Да не за что дякуваты.
Это не мои программы а Ваши, плохо лишь то что Вы их не видите(это поголовно на Аше, основополагающие концепции и доктрины подностью игнорируются в плане популяризации, а это прописано реализация мер популяризации среди детей и молодежи научно-образовательной и творческой деятельности)
А потом будет как писал Лигачев, бойцов нэма...А там есть...
Какой прекрасно-закономерный ярлычок, призванный скрыть недовольство проведением *принципиальной* линии.
Не только лишь все знакомы с перипетиями утверждения теории сэра Чарльза.
где ярлычек??? укажите.
Помоему Вы начали натягивать на ровно месте...Не ожидал.(так быстро)
Не торопите события, не уподобляйтесь первому заявившемуся фрику из ваших единоверцев.
Начните в демонстрации навыка восприятия *неправильной* информации.
Могу в очередной раз напомнить пример, наглядно иллюстрирующий навыки чтения вашей братии в аналогичном режиме.
Где ярлычек? И-23 все можно понять, кроме наглой лжи????
Человеку свойственно заблужаться, он может натянуть и ошибиться. Но наглая ложь, тоесть очевидная, не имеющая под собой никакого анализа и выводов, указывает на гордыню огроменную.
Пркращайте, или же укажите где ярлык Вы увидали
В лучших традициях… относительно честной риторики: обвиняй оппонента *первым* (!) в *собственных* (!!!) грехах.
Помните как Ваш соратник, после того как его повозили мордой по предмету набрасывания влажных мрий о поддержке теории креационизма засунул язычок на место?
Теперь разбираем наброс (постулирование *желаемого*) о «наглой лжи»®. *Внимательно* ознакомьтесь с примером тематической статьи и ответьте здесь на простой и конкретный вопрос: что оказалось *необходимым* условием достаточно полного прочтения формулировки озвученной мной задачи?
Какой соратник??? По моему ярлыки начали пришивать вы??? Причем для Вас это уже факт не оспоримый
НХ
Где он укажите мне на этого товарища, их так не хватаем в нашем лживом мире, где предательство и натягивание совы на каждом шагу...
Уже вторая наглая ложь... Ни ярдычка ни соратника...
Обыкновенный по делу борцевания с фантазиями на тему поддержки оппонентом провокации ФиН (особо и сугубо здесь доставляет упоротость, с которой такие персонажи игнорируют аналогию из области истории естественных наук.).
У нас Задача повторяю, и все что от Вас надо услышать это ее решение, гипотезы это в другую сторону.
Пы Роджерс предлагает ЕГЭ как оценку, причем решение уже действующее провереное временем, Вы же чего предлагаете???
Замечательный, архи-характерный образчик.
Ещё раз, на бис: можете обосновать требование замены *элемента*.
Или прогнозируемо пропустили задававшийся тому же персонажу вопрос о поведениях систем равновесия и методе эволюции философских систем.
Роджерс демонстрирует замечательный диалектизм: подбирает аргументов в пользу защищаемой Системы и замечательно игнорирует критику (что закономерно, ибо пришлось бы не раслаждаться рассмотрением проектов, но наоборот, являть собственные построения на суди критики).
Любую систему можно критиковать, но лишь тогда когда предложите альтернативу. Пока такой нет это поклеп.
Хотите систему СССР, тогда сразу сообщите почему в конкуретной борьбе СССР исчез...
Понятно.
Дурь лечится переписью с награждением налогом на процесс изобретения Вечного Двигателя.
С аналогичными оправданиями.
Поколению к четвёртому Просветление начнёт снисходить.
ЗЫ: От знания уроков истории Вы, конечно же, будете старательно уворачиваться.
И третий раз, что бы наверняка. Не вижу альтернативу, не вижу решения задачи определенной в Концепции по Образованию...
Есть те кто делают, пускай и с шишками но делают, и есть те кто трындят
Контрольный: способность таких вот требовательных персонажей к наблюдению идеальных конструкций, противоречащих проводимой тенденции нагляднейшим образом проиллюстрирована в примере тематической статьи.
Обратите внимание на то, сколько раз фрик требовал дать ему *пароль* тогда, когда в формулировке задачи прямо указано на запрет использования парольного механизма.
Ситуация с *требуемыми* (!) альтернативами вполне аналогична тому случаю требования пароля.
Спасибо за диалог, удачи
Спасибо за наглядную иллюстрацию *реальной* (полной) модели понимания (основывающейся на личном опыте).
Вам бы лет 10-15 (Вечность по меркам предметной области) знакомства с фактической базой обобщения господина Фокса (о перспективах *полного* тестирования сколько-нибудь сложного комплекса) с обязательным еженедельным получением люлей (прозрачный намёк на историю бытия флеша) — и Вы бы совсем другую песню бы пели.
Энциклопедия методов пропаганды, фиксация на авторитете.
Мечтательно: поместить бы этих авторитетов в специально организованный заповедник, чтобы они смогли на собственной (и *ТОЛЬКО* собственной) шкурке вполне ощутить *ВСЕ* издержки пропагандируемой Системы.
У Роджерса странная аргументация. Тезис "поколение с советским образованием смотрело Кашпировского" аналогичен тезису "Поколение ЕГЭ смотрит дом-2".
Старый солдат, как всякий военный, склонен идти по пути наименьшего сопротивления. Что поделать, профдеформация. В армии все значительно проще, не можешь - научим, не хочешь - заставим. С детьми, особенно над которыми нет власти, все значительно сложнее. Солдату не повезло с коллективом преподавателей. Такое бывает. Учителя тоже разные. И не все соответствуют тому, что необходимо на этой работе. Ко всему прочему, могу немного даже расширить тему о расслоении типов образования, что затронул автор. Даже в самой школе есть начальная школа, что выделяется отдельно. И учат там по другим методикам чем старшую школу. В свое время, это было для меня открытием, как и то, что преподавать в старшей школе значительно сложнее чем в начальной. Как я понял со слов учителя из-за авторитета у учеников и пубертатного периода последних. Если авторитета не получил, то все, тебя сожрут. Так какой смысл обсуждать одаренность учеников, если проблема еще и в учителях? Я видел учителей, которые держали учеников в кулаке, как и весь преподавательський состав, видел мужчин учителей, которые не могли справиться как с учениками так и с коллегами-учительницами и видел учителей, которые не держали никого в кулаке, но пользовались всеобщим уважением как учеников так и учителей. Все бывает. Поэтому проблема не в системе образования, а в людях. Их желании получить то что им не принадлежит. Старый солдат правильно ушел из школы, не его это, умный человек. Что касается ЕГЭ, то я вспоминаю как меня натаскивали на срочной, да-да там тоже иногда нужно учиться. Один офицер перед сдачей экзамена по профессии говорил: поймите, хоть что-то, но вы уже знаете, даже если вы только правильно расскажите основы, то вы уже на 3 балла заработали. А была еще и зубрежка в упоре лежа
. Так вот ЕГЭ позволят определить, что хоть что-то человек, но знает. ЕГЭ не является образованием, но к сожалению проявляется человеческий фактор, который заставляет и учителей и учеников готовится только к нему, игнорируя школьное образование в целом. Как я говорил выше - проблема в людях. Школе нужен высший бал, ученику нужен высший бал, вот и весь разговор об ЕГЭ. Образование отходит на второй план. Поддержу Tinkle Bell, в СССР уже все это было, и элитные классы, и элитные школы, но и от обычных школ никто не отказывался. Все понимали, "специалист подобен флюсу, полнота его одностороння", кажется так это звучало. Из собственного опыта могу сказать, это только мое мнение, сложившееся в моей жизни на основании моего опыта. С отличниками и краснодипломниками всегда проблема в реальной жизни. Чтобы можно было эффективно решить задачу необходима возможность выбрать из большого количества специалиста, лучше всего подходящего для этого. А если у тебя будет только один или два таких спецов, всегда ли будет лучший результат? Проще делать выбор когда всеобщее образование предоставляет тебе массу таких специалистов.
Самое интересное, как обычно, потерялось. ☺
Дело совсем не в привязке технологий к средним значениям показателей онтогенеза.
А… Вот Вы помните легенду группировки по классам («А», «Б», «В» и далее)?
Тем кому не нравится ЕГЭ, попробуйте решите хотя бы один вариант
https://hist-ege.sdamgia.ru
Тестов уже давно нет. Угадать вряд ли что получится.
Последний слив(у учеников были на руках КИМы ГИА и ЕГЭ за пару дней до экзамена) и угадайка была в 2013 году. После этого все изменилось в сторону усложнения.
Лурк, «Спердо».
ЕГЭ, как и любой другой инструмент не является ни злом, ни добром. Зло или добро приносят цели его использования. ЕГЭ с моей личной точки зрения и опыта страдает несколькими принципиальными проблемами.
Первая проблема в том, что ЕГЭ - это тест. Все тесты (кроме очень сложных динамических, не реализуемых в рамках ЕГЭ) страдают одним существенным недостатком - они проверяют знания, но не способны проверять наличие сложных когнитивных навыков уровней анализа, оценки и синтеза.
Вторая проблема является порождением первой. В нормальной образовательной систем давно изучено и принято, что любые формы контроля достижения целей обучения являются самой эффективной формой именно обучения. Правильно построенная система из аудиторных, практических занятий и многоуровневого контроля (сразу после изучения материала, спустя несколько недель и спустя полгода-год) создает систему ассоциативных связей, позволяющую как сохранить, так и воспроизвести при необходимости знания и когнитивные навыки. Отсутствие или неправильно выбранный уровень контроля деформирует не только систему знаний, но и систему мышления. Отсутствие критического мышления мы в последнее время наблюдаем у поколения ЕГЭ в полный рост (Украина, Белоруссия, США и т.д. и т.п.). Для стран запада характерна система пылесоса умов из объявленных "недоразвитыми" образовательно стран. И это вызвано не только желанием съэкономить на затратах, но и сокращением собственного поголовья умов.
Устный экзамен при всей его коррупционноемкости имел отличительную способность, когда грамотный экзаменатор мог выделить из экзаменуемых потенциальные таланты с необходимыми зачатками складывающихся когнитивных процессов высший уровней. Колмогорка и т.п. школы возникают во многом вынуждено, и слишком рано начинают отбор детей для их специализации. И связано это с тем, что заточка образования под ИГЯ и ЕГЭ губит таланты на корню. Слишком рано по той причине, что формирование начальных когнитивных навыков верхних уровней требует уже достаточно развитого мозга, что по биохимии в лучшем случае совпадает со старшими классами школы.
Применение в качестве фильтра только ЕГЭ имеет неявной целью деградацию общества. Дума, мало кто сомневается, что наше образование по сравнению с советским деградирует не только в части доступности, но и в части функции защиты общества от когнитивной деградации. Все больше среди молодежи недоспециалистов или крайне узких специалистов, которые становятся легко управляемы, т.к. не способны часто (просто не обучены) проанализировать то, что им вещают СМИ, особенно сетевые. Раньше их, выброшенных из узких специализированных ниш реального сектора экономики мог поглотить разраставшийся сектор услуг, но сейчас он первая жертва растущего структурного политэкономического кризиса.
За эту фразу любой ученик 11ого класса изобьёт,возможно даже ногами.
Ну,давайте,расскажите как это решить без "сложных когнитивных навыков"
Сама Ваша реакция и вопрос говорят о том, что Вам не знаком предмет обсуждения, и Вы не смогли в нем разобраться. Вами представлена обычная задача когнитивного уровня "применение знаний", требующая узкоспециализированных знаний и понимания методов решения типовых задач на основе изученных в школе.
Сложные когнитивные навыки нужны в решении задач, когда исходно знаний в какой-то области не достаточно или они отсутствуют полностью. Это совсем другого уровня задачи. Они определяют способности человека приспособиться при значительных изменениях в среде существования, например, устроиться и освоить принципиально отличную от ранее освоенной область деятельности.
А то, что современная молодежь, в т.ч. Ваш виртуальный 11-тиклассник, в значительной степени ассоциальна и есть результат провала системы образования и воспитания, что видно по большому количеству инцидентов в школе и за ее пределами. Ваша фраза тому яркое подтверждение. При таком индивидуализме молодежь в наступающем кризисе будут основным пострадавшим. Достаточно посмотреть на ситуацию с молодежью у близких соседей, которые раньше успели разрушить прежнюю систему образования. В той же Украине, не смотря на существенно большую мобильность молодежи и значительный ее отток за границу, по собственной украинской статистике 35% в возрасте до 35 лет не имеют работы, не говоря уж о жилье и прочих благах. Зато агрессивность из-за неудовлетворенных амбиций зашкаливает. А что ей грозит, когда закроются рынки труда за рубежом, т.к. местным тоже жрать надо, а деньги на хорошую жизнь кончаются и уже не до жиру, быть бы живу.
Угу, и все дальнейшее становится очень предсказуемым. Но поклонники ЕГЭ этого понять не могут. Не могут понять что сами ставят заборы и натягивают колючую проволоку. А потом будут удивляться "а нас за что?".
Я бы отнес современную молодежь к невольным жертвам чужих манипуляций. Но ЕГЭ не самая главная проблема. Проблемы молодежи не из-за ЕГЭ, точнее ЕГЭ вторичная проблема более низкого уровня.
Главная проблема - малодетность современных семей. Единственный ребенок в семье становится индивидуалистом не в силу своей злонамеренности или предраположенности, а в силу полного отсутсвия опыта совместного проживания с другими детьми, который и является первым, и самы важным опытом социализации. Ему не за кем ухаживать, не к кому подстраиваться и не с кем учиться решать взаимные проблемы. Даже такой важный вопрос, как воспитание лидерских качеств и ответственности, нет возможности решить. Просто нет условий. Отсюда и агрессивность, т.к. это первая защитная биологическая реакция на возможную угрозу. Действуют не социальные навыки, а животные рефлексы из-за их отсутствия. Отсюда и возникает возможность формирования из стоящих порознь с гаджетами в руках толп индивидуалистов тех стад, которые во всех цветных революциях ведут на убой за чужие, как правило, чисто меркантильные интересы.
Если посмотреть на десятки видео с разных мест, особенно неподшаманенные, сверху, то ясно видно, что в толпе протестунов каждый стоит отдельно с основным инструментом управления им. Этакие биороботы с дистанционным управлением.
А что будет происходит, когда пастухи достигают своих целей? Они остаются в одиночестве с суроггатами общения. Быть одиноким в кризис - это самое худшее, что может произойти.
Своим внукам я такого не пожелаю, и поэтому стараюсь их воспитать индивидульностями, но не индивидуалистами, чтобы они могли оказать помощь другим и умели получать помощь от других.
В этом месте позвольте напомнить гипотезу о фундаментальном свойстве Разума.
Есть несколько замечательных работ, базирующихся на работах нашего бывшего соотвечественника Ильи Пригожина, затем бельгийского нобелевского лауреата, которые говорят о том, что живые организмы, являющиеся открытыми системами с поглощением энергии и материи, являются крайне эффективными в увеличении энтропии машинами в местах своего пребывания. На счет засрать матушку Землю их эффективность не подлежит сомнению.
В arXive.org года 4-5 тому назад поступила работа молодого венгерского ученого, которая предоставляет доказательства того, что мозг человека и его порождение "разум" еще более повышает эту эффективность. Вследствие чего его возникновение было неизбежно в ходе эволюции вселенной.
Результаты эффективности работы самой успешной в пределах Земли энтропийной машины, называемой человечеством, наблюдать может каждый. Обработка информации, к моему глубокому сожалению, скорее побочный эффект для основной массы человечества, особенно для адептов потреблядства, как высшей формы либералистической идеологии индивидуализма.
Вы ведь понимаете, что прямо провоцируете вопрос о способности эффективно-отъезжанта к хотя бы постановке вопроса о базовых сущностях?
ЗЫ: Венгерские учёные претендуют на место британских? Ни тени намёка на хотя бы знание понятия «Декартовой пропасти». С закономерно-*ошибочной* (зато строго следующей линии вульгарного дарвинизма) ассоциацией Разума.
Угу, а задаться вопросом что в результате происходит с социумом? Есть же и другая сторона этого процесса в информационной системе общества.
Социум размножается и усложняется, в т.ч. в плане освоения новых технологий перехода к расширению своей функции увеличения энтропии за пределы матушки Земли. В этом году 102 запуска и поток будет нарастать. Гонка пошла по полной.
Для человека информация - это сырье для мышления и жизни, правда не для всех. Для тех, кто мыслит и способен выделить ее из того информационно подобного шума из фейков и словесных испражнений всевозможных блогеров и СМИ, она является источником новых для них знаний, которые позволяют развиваться. Информация и знания сами по себе бессмысленны. Они нужны для практического применения. Если они не применяются, хотя бы в форме передачи без искажений другим, то пустая трата времени и сил.
Вопрос не в том сколько детей в семье, а в том чем они заняты.
Заняты они всегда одним важнейшим биологическим вопросом - выживанием. Поэтому, если их больше одного в семье, они занимаются взаимодействием друг с другом и нарабатыванием навыков социального взаимодействия. Семья и возникла, как социальный механизм, повышающий степень выживаемости. Это инкубатор, в котором родители и бабушки с дедушками, могут создать для них наиболее благоприятные условия для подготовки к выходу в мир и выживанию в нем. Выход в мир без тех или иных навыков чреват гибелью. Вы же не считаете, что молодой человек без профессии и руками, растущими не из правильных мест, имеет больше шансов в жизни, чем с профессией и умелыми руками, особенно в кризисы того масштаба, как нынешний. Навыки социального взаимодействия также важны, как профессия и умелые руки. Поэтому полноценная многодетная семья - это всегда хорошая школа жизни, а, кроме того, поддержка во всем ее течении, особенно в проблемные периоды.
Я сам семьянин, и считаю семью самым важным в моей жизни.
Так никто не оспаривает важность социального механизма семья. Речь только о том, что вопрос не в количестве детей в семье, а в том каким именно способом они реализует тот самый биологический процесс выживание. Люди в отличии в животных существуют как общество и общество существует за счет общественного производства. Вот к тому и вопрос - чем заняты и как интегрируются в общественное производство. Как конкретно?
И тут дело такое, у кого именно шансов больше не предопределено. Тут сплошная инвариантность и "случайная выборка". Но предопределено какие качества индивидуумов должны преобладающе наследоваться в обществе для гарантированного коллективного выживания общества. В этом смысле, общество прежде всего свободная выборка и наследования социальных стратегий. Так что и "бесполезные", у кого и профессии нет и руки не оттуда, тоже имеют шанс. А все потому, что есть объективный критерий - способ хозяйствования общества. И он, это способ осуществляет "естественный" отбор стратегий. Предопределяет какие стратегии должны преимущественно преобладать. Но это про социальные стратегии формирующие экономическое поведение, а не про людей. Так что семью сложно переоценить, это базовый инструмент наследования стратегий, и стратегий следующих задаче гарантированного коллективного выживания. С другой стороны, общество как самовоспроизводящаяся система существует в динамической среде. В динамической среде где условия могут непредсказуемо меняться и неизменно существуют локальные ресурсные ограничения. И эта самая свободная выборка, инвариантность, есть способ преодоления изменчивости среды и локальных ресурсных ограничений. В этом смысле все люди обязательно важны, и действительно равноценны. Потому что это не "бесполезные", а "запасные стратегии".
Но опять же, стабильно система общество, когда преобладающее в наследовании с социальные стратегии адекватны будущим условиям хозяйствования. И как всегда, эти самые будущие условия нам достоверно неизвестны. А наша задача разумно обеспечивать адекватное наследование насколько мы это понимаем. Что опять же вопрос чем они заняты, что с практической стороны вопрос - как интегрируются в общественное производство. И не стоит особенно "увлекаться" этой самой интеграцией, поскольку достоверные будущие условия хозяйствования еще не известны. Всегда должны сохраняться разные варианты интеграции и разнообразие социальных стратегий. Нет правильных решений и быть не может, и всегда должны быть "запасные".
Примерно как-то так.
А Вы задумывались о том, откуда взялись общественные и производственные отношения и способ хозяйствования общества. Их смысл вообще. Почему нельзя было обойтись простым способом распределения благ по методу "дал по башке и забрал, что нужно". Докатились до извращений: кредитные заманухи, цифровые концлагеря, "общечеловеческие" ценности и т.п.
По моему личному мнению, политэкономия на всех этапах развития человечества является порождением усложняющихся социальных отношений, количество связей в которых растет геометрически в зависимости от количества людей на земле и их распределения.
Глубина разделения труда, как основа эффективности производства, зависит от такого простого параметра, как количество людей, охваченных воспроизводственным контуром.
Была Римская империя, охватывавшая миллионы людей по всему Средиземноморью, Северной Африке, Юго-западной Европе и Азии, и она производила столько кораблей и металла, что только в конце 18 века смогли вернуться к этому объему. Рухнула, и куда все делось. Разрушились связи между людьми и нет прежних хозяйственных отношений. Их тут же с исторической точки зрения забыли.
Но рядом продолжала существовать Византия, которая отличалась одним социальным фактом. Объединялась аврамической религией. Результат - лишние 1000 лет сохранения хозяйственных связей. Интересно, как это можно объяснить с точки зрения тезиса, что экономика первична.
Социальные связи являются основой общего многоуровневого механизма выживания человечества. Любое разрушение этих основ ведет к гибели неудачного эксперимента построения общества. У меня нет сомнений, что современное западное общество, приступив к разрушению социальных связей и социальных механизмов защиты (семьи, общины, племени, государства и др.), вырыло себе могилу, в которой не окажется только та часть мира, которая сможет максимально сохранить эти связи и механизмы. Она же сохранит и технологии и будет их развивать дальше. Все экономические или технологические стратегии сохраняются только если они направлены на сохранение человечества. Созданные опытом человечества социальные механизмы могут только развиваться, но не разрушаться, т.к. законы развития существуют и они безжалостны, и то, что не защищено признается не жизнеспособным. И основа не политэкономия. Это всего лишь варианты социальных связей, которые умирают, чтобы человечество выжило.
С моей точки зрения, предпринимаемая попытка вновь разделиться на макрорегины со старыми отжившими связями, бесперспективна. Она напоминает волнообразные расширения и схлопывания Римской империи перед ее концом. Как говорится "померла, так померла".
В рамках каждого уже сложившегося социального механизма (семья, клан, народ, государство), в конечном счете формировались отношения, часто достаточно извращенные, но солидарного социума, думаю, что наступило время перехода человечества к единому солидарному механизму взаимодействия по типу раннего социализма сталинского типа с его смешанным хозяйственным механизмом. У России есть опыт и в текущем распаде западной цивилизации сейчас наилучшая позиция для начала перехода к такому миру. Только, к сожалению, вряд ли многим из ныне живущих удастся увидеть очертания этого мира, т.к. социальные процессы созидания нового неторопливы, и прелести разрушения коснутся многих, к сожалению. Хотя и сейчас для системно мыслящих и рукастых времена не самые плохие. Но это мое исключительно личное мнение и наблюдение.
Так это бесспорно. Но нужно понимать какие именно механизмы адекватны новым условиям. Что также вопрос адекватной социально-экономической модели и вопрос исторической формации. Все дело в том, что вот это:
Не обязательное условие. А вот обязательное - эффективности производства. И эта самая эффективность не только разделение труда. Тем более на современном технологическом уровне. А все потому, что в современном производстве преобладает интеллектуальный труд. Что не тоже самое что физическое разделение труда. Как бы мы уже давно достигли физических пределов разделения производственного процесса на элементарные производственные операции, а значит дальше может быть только обратный процесс. Вопрос только в том, как это в реальности соотносится с эффективностью производства и насколько мы это правильно понимаем. Именно понимание суть и методов этой интеграции вместо разделения на элементарные операции определяет насколько будет все эффективно организовано и что есть в действительности современное производство основанное на интеллектуальном труде. Все не так просто. Разделение труда не "волшебная палочка", а следствие технологий.
Это называется "строить монументы Майя" или "римские дороги". Магическое мышление. Когда пытаемся формально повторять прежние рецепты в совершенно иных условиях. А потом удивляемся. Это и есть "коллапс сложного общества".
У всех этих явлений экономическая природа. Они не просто так возникли. Первична экономика и способы хозяйствования. Первичен ландшафт и его локальные ресурсные ограничения.
На уровне информационного общества и роботизации производства. А чем это отличается от логике "анклавов"? Это же тоже магический подход к объективным экономическим задачам. Прежние методы тут работать не будет. Вопрос прост - как эффективно организовать общественное производство в новых условиях. Вопрос прост, но правильный ответ не будет простым. Это качественно новый уровень сложности.
На три буквы (т.е. ВОН).
Можно ограничиться анализом задач педагогии, можно смотреть уровнем выше.
Именно деформацию мы и имеем. Какой метод контроля, такой и весь процесс. Сразу вспоминается:
Об чём и речь в статье!
Что методика оценки (кармадрочерство на *скалярные* значения) через влияние на методику преподавания калечит основной видовой признак.
И чего упорно не замечают выступающие в защиту методики *оценки*.
ЗЫ: Хотите практически-важную задачу: как им забить (до вынуждения *публичного* признания ошиьки и покаяния) особенности формализации из упоминаемой монографии господина Брукса?
В Колмогоровку, вообще-то, слишком(?) рано приглашали одаренных детей из периферийных школ, где по обьективным причинам уровень преподавания отличался от "в большом городе". Изначально спец.интернаты для этого и создавались, целеполагание не элитарность.
Все было бы хорошо, если бы не было некоторых отрицательных с моей точки зрения моментов.
Первый из них, дети отрывались от семьи. Считаю, что нет таких благих целей, которые бы это как либо оправдывали. Семья и специнтернат суть большая разница для того, человека, за которого все решили взрослые. Не верю, что оценка этого самим ребенком в этом возрасте, даже если он был согласен, корректна в принципе. Это в принципе тоже издевательство, что мы видим по телевизору в форме различных конкурсов. Мне детей жалко, потому что ломаются судьбы.
Второй момент связан с самим мозгом ребенка. Его развитие загоняется в прокрустово ложе желаний чиновников от науки. Я в силу своего опыта знаю достаточно много момлодых людей, которые раскрывались уже во время обучения в высшей школе и совершенно в другой области, чем та, по специальности которой проходило обучение.
Интересен и сам момент обнаружения таких детей. Чтобы его обнаружить, необходимо было, чтобы он себя проявил. Следовательно, его преподаватель по факту способен инициировать ребят на проявления таланта. Отсюда следует вывод, что не ребенка надо было отрывать от семьи, а заниматься преподавателем, который на периферии смог увидеть и проявить талант. Пользы было бы многократно больше. Людей, которые обладают способностями в той или иной сфере много, а вот талантов, которые могут их нащупать и научить, - единицы.
Пример того, к какому результату это приводит у нас сейчас перед глазами. США пошли по пути, аналогичному Колмогоровке. В результате сейчас сидит на подсосе талантов из периферийных школ и стран, т.к. свою педагогику превратила в кладбище собственных талантов.
Когда где-то появляется талантливый ученик, надо не его изымать из среды, где он проявился, а развивать саму среду, чтобы там проявилось больше талантов. Элитарность всегда была гробовщиком массового воспроизводства талантов.
Это мое личное мнение, в т.ч. как человека, имеющего педагогический опыт как небольшой в школе, так и солидный в профессиональном обучении взрослых.
Страницы