Депутатство

Аватар пользователя NeaTeam

У меня есть странное ощущение, что Советы народных депутатов всех уровней, включая Госдуму, как её высшее представительство, не нужны стране совсем.

Идеальная конструкция власти «сделана» по западным лекалам таким образом, чтобы законодательная ветка выпускала законы, а исполнительная ветка – их исполняла. На Руси исполнительная ветка всегда была настолько сильнее, что включение в состав власти ещё и какой-то там законодательной было скорее модой и «издержками производства властвования» (умилостивительным кивком в сторону «демократически» обстоятельствующих территорий), нежели чем-то более или менее серьёзным. В общем, на Руси исполнительная власть сама клепает законы и сама же следит за их исполнением, хотя на самом деле власть всегда делает, как хочет и что может, ориентируясь при этом вовсе не законы, а понятия промеж себя.

Я иногда думаю, что вот, устрани все выборы всех депутатов, ну что случится? А ничего. Просто огромный слой балбесов, умных людей, эльфов и жуликов – останутся не у дел, потеряют хоть какие-то зарплаты и рычажки влияния, которые, как и полагается, у них всё же есть, но ничего кардинального вовсе не произойдёт. Будет лишь одна экономия бюджетных средств на прокорм и обезпечение деятельности всех депутатов. А так… Президент страны издаст очередной закон, которому раньше требовалось пройти слушания в Госдуме, ну а теперь просто не потребуется. И всё? И всё.

А с другой стороны депутаты всё же нужны, как ни крути. Даже в таком несуществующем амплуа, как «лучшие люди страны», к примеру. Ведь всё равно власть состоит из многих и многих структур и структурок, которые переплетены меж собой в том, сколько та или иная структура имеет полномочий, и кто под кем. Депутаты в этом плане выступают очень любопытной, забубённой такой вставкой, которая, даже в случае простого наличествования, оказывает определённое влияние на власть.

Это «наличествование» имеет серьёзный психопосыл: представление (в смысле через представление самих себя физически активных и говорящих вслух) предоставления якобы мнений якобы народа о том, что есть и что будет. Этот институт, при всём его практическом кретинизме натурального исполнения на Руси, тем не менее имеет древнюю историю и был, имхо, всегда, при власти в тем или иных формах. И для власти нужен в том числе и для того, чтобы СООТНОСИТЬ.

Мне кажется, что товарищ Путин (или власть России в целом) понимает этот институт именно так, как я его описал выше: ни больше, ни меньше. Да и большинство из нас его понимает примерно также (за исключением прямодушных эльфов и циничных мошенников – эти понимают различно по амплитуде: как святой институт разделения властей и как кормушку при властях).

Но ситуация в мiре меняется таким образом, что представление представлений плавно УХОДИТ В ОНЛАЙН, соединяясь там с опущенной мной выше третьей «веткой» власти, модно и напыщенно называемой массмедийной (трёпной и мозгоиссушительной). Поэтому депутатство и выражение мнения народа как бы от имени самого народа – отпадает. Народ через блоги и прочие соцсети вполне может выразить себя сам. Посредники ему в этом деле вовсе не нужны.

Сила инерции представления представлений пока такова, что многим (в частности и в самой власти) ещё кажется, что, мол, да, в депутатстве есть/скрыт некий элемент представительства от народа, хотя на самом деле его либо уже НЕТ, либо, если он ещё есть, с каждым годом его всё меньше и меньше. Что и разрушает сам институт депутатства. Депутаты это чуют, не дураки же они вовсе, поэтому и занимаются хрен знает чем, но только не старым (до интернет-эры) исполнением представления представлений. Поэтому и выглядит это откровенной ДУРЬЮ и мерзостью – что попытки заниматься старым (представлять собой народ!), что, что ещё хуже, переходить в деятельность строго хозяйственно-коммерческую, т. е. извлекать из депутатства хоть какой-то гешефт.

В любом случае, власть России, если она власть, а не «погулять вышла», должна придать этому случающемуся в режиме реального времени должный мыслительный забег. На предмет выяснения глубинных течений модели депутатства, оставшихся нам от былых времён и вплоть до сегодняшнего состояния. Привести, в общем, практику и теорию к лучшему балансу. Первые ласточки прозвучали из-под законотворческого пера власти несколько лет назад, когда некоторым блогерам и самопишущим/многовкамеруговорящим был присвоен внеочередной статус масс-медиа. Да ещё и с целью налогообложения и контроля, что свело благое, в общем-то, сближение реальности на практике с «реальностью» в головах, в очередную несусветную дурь.

Интернет-эра же высветила прямое представление представлений о народе через написание-говорение всех, кому хочется, для ознакомления этим всем тоже кому хочется. Разумеется, «всего» стало безпредельно много, а не то, как раньше, когда единственная в десяти-двадцати лицах изрекающее голова, представляла всех по телеку, а ещё с пару сотен тысяч – на местах. Но всё же, но всё же. Появление же хилых электронных проектов по голосованию за что угодно выдуманное для, опять же, блага государственного, чтобы прям для всех, тоже не идёт, потому что власти, собственно, плевать на все эти заморочки, как и раньше.

В итоге пока мы имеем: заскорузлый, безответственный (ни за что не отвечающий) депутатский корпус, в который уже давным-давно идут даже не за ништяками (особых их там нет, кроме нескольких постов в Госдуме, да в областных думах), а за ещё сохраняющейся почётностью статуса, ну и расплодившееся массовое медие до уровня пука в твиттер. И то, и то одинаково представляет МНЕНИЯ народа, и то, и то выглядит для власти дичайшим анахронизмом, которые власть вынуждена в силу инерции мышления просто терпеть.

Не знаю, как про большинство, но меньшинство, размером со среднюю евространу, уже давно понимает сложившуюся ситуацию с депутатством и масс-медиа, невозможностью отличить их от друг от друга по некоторым аспектам… ну и взирает с древнерусской тоской на всё это безобразие, потому что когнитивный диссонанс упрямо долбит их по макушкам. Ежедневно.

Всего этого можно было бы избежать, если бы выборы во власть и/или в оставшееся неизвестно для чего депутатство проходили бы естественный отбор на самых низовых структурах жития людей: в коллективах по месту работы и жительства. Тогда бы реально выбирали гораздо больше достойных и в цвет, а уж обсуждение их в массовых медиях было бы на предмет меньше, но точнее и аккуратнее.

Так, разумеется, не будет, потому что сломать силу инерции всех задействованных сил и ингредиентов в переплетении власти и депутатства + масс-медиа – невозможно никак. Власти это не надо, она, худо-бедно выстроила себе вертикаль-пирамиду, и худо-бедно же решает задачи, поставленные ею же перед собой. Депутатство при этом – побоку, но есть схемы кормления депутатства, поэтому оно и не жужжит. Массовые медии народного толка, не считая вскормляемых государством же, есть пока ЕДИНСТВЕННЫЕ, кому это всё по большому счёту НАДО.

Вот им это надо, они выражают представление народного мнения или мнений, если народ – разный. Вот они бухтят и егозят, барагозят и шумят. И даже сопят. Выдавливают из себя даже законопроекты, устройства вселенной, новые экономики и новые доктрины, переполненные чем угодно благожелательным и идиократическим. Всё втуне, к сожалению. Потому что депутатство пережило само себя, а новые народные масс-медиа не достигают пока никакого уровня сопереживания особенно со всеми категориями власти. Этот парадокс значителен и беременен русской смутой, как полагается, хотя с философской точки зрения – является всего лишь ИСКАЖЕНИЕМ роста самосознания людей. Лечится, как обычно, вечностью.

Добавление нового элемента (в последнее время) под названием «цифра» вообще плодит новые парадоксы бытия как в отношении депутатства, так и в отношении народных мнений. И то, и другое – становится РАВНЫМ в безправии, при условии закручивания властями гаек. И то, и другое нивелируется, не отличишь, при условии незакручивания властями гаек, а остановок на полпути в цифровизации или внедрения элементов недоцифровизации (а скоро именно это и будут просить некоторые элементы власти – даёшь «НЕДО-» уже кричат их сердца!). Снова не то.

Ну и в чём тогда ответ-то?

А он в том, чтобы признать институт депутатства окаменевшим говном современности, и выбросить его, куда оное обычно и выбрасывают. А также в том, чтобы создать цифровое голосование как по законам, так и по законопроектам, выносимым на цифровое голосование, чтобы стать, в случае удачи законом. Для Руси было бы нормальным явлением, если законопроект давший 1 лям голосов за него автоматом бы ставился на голосование, чтобы он стал законом, если за него проголосует большинство населения.

А кто будет законопроекты придумывать? Да, люди сами и будут.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Читаювсё (без обсуждения)
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 1 месяц)

Галстук тоже совсем не нужен. Однако, есть места, где он необходим.

Скрытый комментарий NeaTeam (c обсуждением)
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Однако, есть места, где он необходим.

- Нет таких мест.smile1.gif 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(9 лет 1 месяц)

Есть сейчас и были ранее.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Есть сейчас и были ранее.

- Харош нудеть, тема о  другом совершенно. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 3 месяца)

> А кто будет законопроекты придумывать? Да, люди сами и будут.

Что за люди?   Просто с улицы?   У них есть навыки и целеполагание такого уровня?

Это путь майдана.   Толпа на площади не решает, ей всегда кто-то манипулирует.

Аватар пользователя fivik
fivik(2 года 2 месяца)

Демократический централизм не подойдёт на пока?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Демократический централизм не подойдёт на пока?

- В плане текущего управления подойдёт, а вот законы можно уже переводить на единое электронное голосование. Никаких препятствий для этого нет. Тем более, что ресурс, где граждане могут предлагать, что им угодно - есть. И голосовать за "что угодно" уже можно там. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

И на том ресурсе как раз видно, что доля участвующих в голосовании мизерна.

Можете пощёлкать по датам http://www.consultant.ru/law/review/fed/fd2020-11-27.html, увидите, что каждый день Дума рассматривает несколько законопроектов. Работа у депутатов такая. Какова доля простых граждан будет каждый день просматривать все предложенные законопроекты?

Поэтому реально будет протолкнуть законопроект только через хайп. При том, что закон о бюджете надо принимать ежегодно. Законы в налоговой сфере должны стыковаться друг с другом и т.д.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

И на том ресурсе как раз видно, что доля участвующих в голосовании мизерна.

- Я тоже смотрел, что предлагают. Сам бы за это НЕ голосовал, будь я депутатом каким-нибудь.

Можете пощёлкать по датам http://www.consultant.ru/law/review/fed/fd2020-11-27.html, увидите, что каждый день Дума рассматривает несколько законопроектов. Работа у депутатов такая. Какова доля простых граждан будет каждый день просматривать все предложенные законопроекты? 

- Я не уверен, что принимать НУЖНО по несколько законов в день. Достаточно нескольких в ГОД. И для этого вполне подойдёт всенародное электронное голосование.

Депутатам нужна работа, они её и СОЗДАЮТ. Сами себе. Сначала законопроектируют, затем обсуждают, затем принимают, если принимают, затем Президент ставит вето, если ставит... 

 Поэтому реально будет протолкнуть законопроект только через хайп.

- Реально принимать нужно те законопроекты, которые ПОНЯТНЫ людям, ясны им и они понимают сами, что они, такие законы, им нужны. И вот для этого и есть roi.ru, чтобы посмотреть там, что нужно всем, а что - лишь некоторым.

 При том, что закон о бюджете надо принимать ежегодно.

- Это можно оставить депутатам. Без проблем.

 Законы в налоговой сфере должны стыковаться друг с другом и т.д.

- Да ну? Мало наплодили их, что ли? Проще разом все отменить, и создать новое уложение по налогам, и вот их и принять единым голосованием всенародным.

А вот затем уже, если что и принимать по налогам, то лишь снова в результате всенародного голосования (электронного). Пусть власть попробует предложить, допустим. И пусть ДОКАЖЕТ нам, людям, что это нужно, иначе кирдык. И пусть долго объясняет, если нужно, пусть призывает, пусть хоть пляшет, если власть полагает, что законы о налогах нужно ЧАСТО менять.

А мы должны посмотреть и решить. Так правильнее, имхо. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Реально принимать нужно те законопроекты, которые ПОНЯТНЫ людям, ясны им и они понимают сами, что они, такие законы, им нужны.

 Кто будет принимать поправки в налоговый кодекс? Например вот такое: 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_367150/3d0cac60971a511280...

?

Проще разом все отменить, и создать новое уложение по налогам, и вот их и принять единым голосованием всенародным.

Кто же его придумает это единое новое уложение в замену всему Налоговому Кодексу? Причём такое, чтобы и бюджет не уменьшился и большинство народа  согласилось на это уложение?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Кто же его придумает это единое новое уложение в замену всему Налоговому Кодексу? Причём такое, чтобы и бюджет не уменьшился и большинство народа  согласилось на это уложение?

- Я уже предлагал схему перевода страны на полный безнал или электронную форму (вроде её разрабатывают). При этом должна быть единая форма налога на все транзакции. Суть такая - платишь кому-либо за что-либо, тут же платишь налог, допустим, 1% от суммы или 2, ил 3, и т. д. Можно посчитать. Налог сразу идёт в бюджет, формирует его в режиме реального времени.

Больше никакое законодательство налоговое не нужно, вместе с бухгалтерами и программами расчётов.

В плане конвертации валют (рубль на бакс, юань на рубль), можно тоже применять тот же принцип: при обмене валют оплата налога в тот же единый процент, 1%, 2 или что там будет, но с обоих сумм обмена. Валютные и прочие инвестиции из-за рубежа - при вводе денег в страну, плати процент, при выводе прибыли - плати тот же процент... Очень просто и понятно. 

В рамках это "идеи" можно обсудить все сложные вопросы денежных отношений и как-то постараться ввести все эти сложности в это же русло: чтобы оплата процента была в момент транзакции, и она была справедливой и наполняющей бюджет одновременно. Вот как-то так.

Ну и скажите, чем плоха эта идея? Высвобождающая массу народа из тенет непродуктивного труда, упрощающая ведение дел любому человеку, организации, да даже самому государству?

Много кормушек прикроется, это - да.

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

- Я уже предлагал схему перевода страны на полный безнал или электронную форму (вроде её разрабатывают). При этом должна быть единая форма налога на все транзакции. Суть такая - платишь кому-​либо за что-​либо, тут же платишь налог, допустим, 1% от суммы или 2, ил 3, и т. д. Можно посчитать. Налог сразу идёт в бюджет, формирует его в режиме реального времени.

Если процент подогнать так, чтобы сумма налогов соответствовала текущим, то нефтяники будут  в восторге, а малый бизнес сразу закроется: сейчас-то он живёт за счёт кратно меньшей налоговой нагрузки при УСН.

Ну и скажите, чем плоха эта идея? Высвобождающая массу народа из тенет непродуктивного труда, упрощающая ведение дел любому человеку, организации, да даже самому государству?

Тем, что ликвидирует почти всю нынешнюю экономику кроме экспортно-сырьевой и ТНК.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Если процент подогнать так, чтобы сумма налогов соответствовала текущим, то нефтяники будут  в восторге, а малый бизнес сразу закроется: сейчас-​то он живёт за счёт кратно меньшей налоговой нагрузки при УСН.

- Не убедили. А если начать подгонять так, чтобы сумма налогов НЕ соответствовала текущим, а была меньше, то бизнесы вне сферы нефтянки выживут?

А если подогнать так, чтобы суммы, перечисляемые местным бюджетам тоже автоматически формировать, причём не от местности, где транзакции происходят, а из центра, то тоже всё закроется?

Тем, что ликвидирует почти всю нынешнюю экономику кроме экспортно-​сырьевой и ТНК. 

- Пока это слова, было бы убедительнее привести расчёты, наверно.

Кстати, вы же в курсе, что наш ЦБ, да и не только, разрабатывают "электронный рубль"? Ну и можно продолжить, наверно, когда и если он будет введён, то нужда в коммерческих банках отпадёт, ЦБ может спокойно в себе держать счета всех граждан и юрлиц, и напрямую выполнять команды по перемещению этих рублей ИЗ СЕБЯ в СЕБЯ ЖЕ? Ну, и вы, наверно, тоже понимаете, что раз так, то гонять деньги в себе можно до безконечности и как угодно вообще - они же в ЦБ и будут обращаться? А раз так, то ЗАЧЕМ будет ЦБ хренова туча каких-то там налогов, если бюджет ЦБ и так будет состоять из ВСЕЙ суммы денег в стране, лишь внутри ЦБ же "распределённых" по праву владения между разными счетами?

Вы не продумывали это? 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

- Не убедили. А если начать подгонять так, чтобы сумма налогов НЕ соответствовала текущим, а была меньше, то бизнесы вне сферы нефтянки выживут?

Выживут. Но тогда не выживет медицина, образование и пенсии.

А если подогнать так, чтобы суммы, перечисляемые местным бюджетам тоже автоматически формировать, причём не от местности, где транзакции происходят, а из центра, то тоже всё закроется?

Не понял вопрос. Чтобы местный бюджет получил всё равно сначала кто-то должен этот налог заплатить. И дальше проблема в том, что малый бизнес начинает дохнуть где-то на 7% от оборота, а с нефтянки можно собрать все 60%. Поставишь всем налог 6%, бюджета хватит только на армию и чуть-чуть на полицию. Поставишь налог 20%, малый бизнес закроется сразу же. При любом раскладе всем хуже, чем с нынешним Налоговым Кодексом.

когда и если он будет введён, то нужда в коммерческих банках отпадёт

Не отпадёт. Условия обслуживания разные, кредитные условия.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

И дальше проблема в том, что малый бизнес начинает дохнуть где-​то на 7% от оборота, а с нефтянки можно собрать все 60%. Поставишь всем налог 6%, бюджета хватит только на армию и чуть-​чуть на полицию. Поставишь налог 20%, малый бизнес закроется сразу же. При любом раскладе всем хуже, чем с нынешним Налоговым Кодексом.

- Как-то вы не так всё считаете, вообще. Не так представляете.

Бизнес не начнёт дохнуть ни с 7% ни с какой бы то было другой цифры (процента транзакционного платежа, назовём его так). Во-первых, у бизнеса НЕ будет никаких проблем больше, раз и навсегда, с какими бы то ни было налогами.  Для бизнеса их НЕ будет больше вообще. Почему? А потому что, совершая покупку, платя т. е., он одновременно будет ТОЧНО знать,  сколько он платит и налога,  а не только за что-то там. Ну, я всегда привожу в пример 1%, как удобный для подсчёта. 

К примеру. Надо бизнесу заплатить аренду 10 000 рублей, к примеру. А платит он 10 100. Надо купить материалы для производства за 100 000, заплатит он при этом 101 000. Надо выплатить зарплату своим сотрудникам, тоже на такую сумму, 100 000, к примеру, ну выплатит он 101 000.

Т. е. для бизнеса ведение его дела будет проще пареной репы в плане расчётов: есть его постоянные платежи и расходы (вот они, с + в 1% на налог), а вот его доходы. Сравниваем и всё. Доходы должны быть просто БОЛЬШЕ расходов, которые уже учитывают + 1% на налог транзакционный.

Не может бизнес превысить доходы над расходами - ну что ж, так всегда бывает. А вот нагрузки на него налоговой больше не будет. В любой момент времени бизнес будет знать, сколько он "заплатит" налог и как. Купит больше материала расходного - плюс 1% заплатит. Наймёт больше сотрудников, плюс их зарплата + 1% при выдаче этой зарплате (перечислении).

И это всё. Где тут 7% рентабельности или 60%? Всё, что выше расходов + 1% на налог - всё остаётся бизнесу, всё - это буквально.

Не отпадёт. Условия обслуживания разные, кредитные условия.

- Отпадёт. Цифра может это всё решать с минимальным количеством сотрудников, нанятых ЦБ. А насчёт кредитных условий вообще фишка получается:

Если все деньги (электронные) есть в ЦБ и никуда оттуда не уходят, поскольку все расчёты происходят внутри ЦБ с одного счёта на другой только циферки идут, то... сразу возникает вопрос в ростовщическом процента за кредит. Во-первых, кому? ЦБ, что ли? Или государству? И зачем, если все циферки электронные и так в ЦБ находятся всегда и всегда же под контролем? Более того, известна их точная всегдашнее КОЛИЧЕСТВО, которое как бы "расти" ну не может принципиально, потому что сразу будет видно, что происходит переток средств от одних к другим, вызывая... то же самое, что и сейчас, только в скрытой форме. В электронном обороте это будет видно вообще как на ладони (ростовщическая модель, в смысле).

И дело тут будет даже не в нравственных категориях - типа, зачем кормить банковских ростовщичков, а в простой, как веник, ЭФФЕКТИВНОСТИ управления электронными рублями Центробанком. Эффективность умножит на ноль коммерческие банки. Причём почти мгновенно, как только схема работы с электронным рублём станет ясна более или менее.

Мы живём в интересное время, в общем.smile1.gif 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Бизнес не начнёт дохнуть ни с 7% ни с какой бы то было другой цифры (процента транзакционного платежа, назовём его так)

Доходы должны быть просто БОЛЬШЕ расходов, которые уже учитывают + 1% на налог транзакционный.

Вот в последнем утверждении и проблема. Если сейчас доход больше расхода на 7%, бизнес стабилен, так как УСН 6%. А если транзакционный налог больше 7%, то этот же бизнес становится убыточен. Да, можно попробовать поднять цены (деваться-то некуда). Но потом выяснится, что подняли цены все и расход тоже увеличился, надо снова поднимать цены...

И это всё. Где тут 7% рентабельности или 60%? Всё, что выше расходов + 1% на налог - всё остаётся бизнесу, всё - это буквально.

А если на налог 60% (посчитали по нефтяникам)? Тогда все, что выше расходов + 60% на налог остаётся. А если доходов было почти столько, сколько расходов, то сразу закрывайся. 

поскольку все расчёты происходят внутри ЦБ с одного счёта на другой только циферки идут, то... сразу возникает вопрос в ростовщическом процента за кредит

Предлагаете выдавать кредиты в любом объёме кому угодно? Инфляция будет. Или только в объёме подтверждённых  активов? Так это сколько ЦБ сотрудников потребуется, чтобы оценить у каждого заёмщика, сколько стоит его «строительная техника и здание на 155 км трассы Якутск - Магадан».

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Вот в последнем утверждении и проблема.

- Нет, вы неправильно как-то считаете.  Любой бизнес знает, что в случае увеличения его доходов, возрастает его налогооблагаемая база, правильно? А сокращается его база доходов в случае увеличения или изменения какого-нибудь неприятного законодательства. Причём безотносительно его прямой деятельности, а в силу структурирования государством налогов.

Так вот, в моей схеме, когда есть только один транзакционный налог, а больше ничего и нет, любому актору  экономики гораздо ПРОЩЕ считать на ГОДЫ ВПЕРЁД свою деятельность.

А государству гораздо проще взимать этот налог, потому что он - автоматический (возможен лишь в электронном рубле, когда любая оплата за что угодно выше на % налога, так вот этот налог сразу поступает в бюджет). Государство же напрямую заинтересовано в том, чтобы транзакций было БОЛЬШЕ. Тогда и доход больше в бюджет.

Но суть в том, что ни больше, ни меньше транзакций НЕ бывает в экономике (вернее бывает рост незначительный, бывает и спад незначительный), но государство ИХ, транзакции, может регулировать. К примеру, через выдачу кредитов (безпроцентных, в электронных рублях проценты не нужны вообще). Или через увеличение массы денег вообще, к примеру, для увеличения зарплат госслужащим или на проекты какие-нибудь.

Т. е. расчёты будущего бюджета Руси, основанные на этой идее, гораздо ПРОЩЕ сделать и гораздо ПРОЩЕ регулировать, чем кажется. Больше денег вливается тем или иным способом в экономики от ЦБ, больше, и сразу же доход в бюджет. Сразу же. И это можно отследить. А раз кредиты безпроцентные, то нет смысла копить деньги на счетах. 

Ну и последнее, ведь все эти деньги, что на счетах, что в бюджете - реально так и находятся в ЦБ, это же программа, блин, цифирки с ноликами. И они видны. Структурно и все, до единой копейки. Поэтому активность людей ТОЖЕ можно регулировать. И очень мягко при этом.

А если на налог 60% (посчитали по нефтяникам)? 

- Да пусть хоть 1000% имеют. Проблемы никакой. Они же не просто будут их иметь, нефтяники эти, они их будут ТРАТИТЬ потом. Понимаете? И все их потратят. А это означает, что все потраченные деньги, со всех них, будет снова взят налог. Который идёт в бюджет.

 Предлагаете выдавать кредиты в любом объёме кому угодно?

- У меня два товарища есть, друг друга не знают, но оба работают в банках своих (вернее, один уже на пенсию ушёл). У коммерсов, у банков, один и тот же алгоритм: есть ресурс под кредит или нет. Нет ресурса, пшёл нах. Вопрос закрыт и больше не открывается. Правда, в наших условиях ресурс может быть "левый" немного, это повязано на госзаказы, участие в программах всяких и проектах от государства (это тоже ресурс).

Так вот, кредиты - штука весьма и весьма автоматизируемая даже сейчас, человек в ней нужен пока, но не так много человеков нужно. Греф вон работает над этим денно и нощно. В условиях, когда рубли не стоят процентов по кредиту, безпроцентный кредит, то это всё можно автоматизировать вообще без участия человека. Достаточно прописать сложный алгоритм. Причём, всё, что выходит за рамки алгоритма - да, включается человек. И таких людей нужно не очень много на всю страну.

Так это сколько ЦБ сотрудников потребуется, чтобы оценить у каждого заёмщика, сколько стоит его «строительная техника и здание на 155 км трассы Якутск - Магадан».

- Неудачный пример, кстати. Вы не учли электронного рубля, безпроцентность, государственный проект, а также автоматизацию выдачи кредитов по алгоритму, если это госпроект, конечно.

В случае коммерческих проектов - да: 

Или только в объёме подтверждённых  активов?

- Или ресурсов, а не активов.

Причём, следует понимать, что все эти кредиты - это всё мгновенные поступления в бюджет от транзакций, потому что кредиты берутся для РАБОТЫ, для ПОКУПОК. А не для хранения их. Тем более, что и хранение не потребуется, если процентики капать не будут...smile1.gif 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Любой бизнес знает, что в случае увеличения его доходов, возрастает его налогооблагаемая база, правильно? 

Не всегда. Есть ЕНВД и патент. 

Так вот, в моей схеме, когда есть только один транзакционный налог, а больше ничего и нет, любому актору  экономики гораздо ПРОЩЕ считать на ГОДЫ ВПЕРЁД свою деятельность.

Процент этого единого налога может меняться.

Но суть в том, что ни больше, ни меньше транзакций НЕ бывает в экономике (вернее бывает рост незначительный, бывает и спад незначительный), но государство ИХ, транзакции, может регулировать.

Если транзакции платные, то их станет меньше. И чем больше сумма тем выгоднее будет найти бартерное решение и вообще ничего не платить с операции. Даже для 1% с транзакции при оплате от 10 миллионов выгоднее рассчитать бартерную схему на 5-6 участников, чем заплатить налог.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Не всегда. Есть ЕНВД и патент. 

- В случае единого налога на транзакции нет других налогов.

Процент этого единого налога может меняться. 

- Суть его в том, чтобы не меняться, раз он установлен. Изменения влекут за собой издержки для всех.

 Если транзакции платные, то их станет меньше. И чем больше сумма тем выгоднее будет найти бартерное решение и вообще ничего не платить с операции. Даже для 1% с транзакции при оплате от 10 миллионов выгоднее рассчитать бартерную схему на 5-6 участников, чем заплатить налог.

- А смысл? Если, допустим, за бартерные схемы следует уголовное наказание? К тому же, хранить деньги безсмысленно, если они и так все в ЦБ, процентов на них не начисляется... А зарабатывать при этом можно сколько угодно много, поскольку при тратах - всё равно заплатишь налог. А тратить придётся всё...smile1.gif 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

- Суть его в том, чтобы не меняться, раз он установлен. Изменения влекут за собой издержки для всех.

То есть фискальная политика государства фиксируется навечно. 

- А смысл? Если, допустим, за бартерные схемы следует уголовное наказание?

То есть вместо разогнанных банкиров наймём в два раза больше финансовых аналитиков, чтобы они отслеживали несоответствие между движением товаров и денег? 

А тратить придётся всё...

Через бартер можно тратить то, чего не имеешь :-). В принципе, сейчас чёрный нал ту же функцию несёт. А там будет чёрный нал на долговых расписках.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

То есть фискальная политика государства фиксируется навечно. 

- Теоретически, можно, конечно, и менять. Но это будет вызывать издержки, поскольку все же привыкнут к определённому проценту.

То есть вместо разогнанных банкиров наймём в два раза больше финансовых аналитиков, чтобы они отслеживали несоответствие между движением товаров и денег?  

- Почему именно аналитиков и именно в два раза? Цифра, расчёты справятся со всеми текущими анализами в этой безумной простоте.

Через бартер можно тратить то, чего не имеешь :-). В принципе, сейчас чёрный нал ту же функцию несёт. А там будет чёрный нал на долговых расписках. 

- В принципе, да. Поэтому на бартер, имхо, можно будет и закрывать глаза до некоторых объёмов. Он роли играть не будет, ибо неудобен по ряду признаков.

А вот насчёт долговых расписок... вы правильно указали. И не только них. Дело в том, что я даже не могу представить себе ВСЕГО, что наизобретает жiдовский умишко, лишь бы не платить этот налог. Хотя, казалось бы, ну чего уж ещё удобнее-то. Но, наверняка, найдутся хитрожопые, которые и будут что-то там мерковать.

Суть не в этом. Для большинства людей это станет удобной функцией, гораздо удобнее, чем сейчас. Хотя это уже будет называться даже по-другому.

УЧЁТ.smile1.gif Ну коли все циферки и так все в ЦБ, а народ пользуется лишь теми же циферками, сопряжёнными  в учёте в том же ЦБ.

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 8 месяцев)

Нахера? Если завтра подать на голосование всеобщий базовый в 100к рублей, народ радостно подмахнет, и когда через год этих 100к будет не хватать на туалетную бумагу - винить будут кого угодно, но не себя

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Нахера? Если завтра подать на голосование всеобщий базовый в 100к рублей, народ радостно подмахнет, и когда через год этих 100к будет не хватать на туалетную бумагу - винить будут кого угодно, но не себя

- Не надо держать всех людей за идиотов, умный вы наш. Не надо. Люди - не идиоты. И не подмахнут, не глядя.

Вообще, поганая черта - себя считать умным, а всех остальных - идиотами. 

Аватар пользователя Fdrme
Fdrme(4 года 8 месяцев)

Ага, сказал чувак что комментом выше топил за отмену пенсионной реформы

Аватар пользователя MikleS78
MikleS78(2 года 8 месяцев)

А что помешает людям не одобрить подобный законопроект?)). В любом случае с проблемой популистских и конъюнктурных законопроектов что-то придётся делать тем более если будет нижеописанная схема: голосование, необходимое количество «за», всенародное голосование. Представить большое количество законопроектов, которые поддержат более 1 млн человек, не сложно. 

Аватар пользователя fivik
fivik(2 года 2 месяца)

совершенно согласен

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Зачем площадь? Вы застряли в прошлом веке! В этом есть сайт госуслуг и каждый может высказать свое мнение и предложить закон на его платформе. Всего-то надо подстроить сайт для подобного, через него можно и голосование проводить и ещё много чего подтянуть и заменить чиновников дармоедов. Тогда я думаю и законы будут более пронародные, а не проолегархические.. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Уже есть roi.ru

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Уже есть roi.ru

- Точно! Он. И давно уже есть.

Кстати, до сих пор не пойму, почему никто не придумывает два, навскидку, законопроекта:

1. Отменить пенсионную реформу 2018-го года и вернуть старую.

2. Заморозить на 5-10 лет внутренние цены на энергоносители для населения, бизнесов и госструктур, в частности, на электричество, на отопление, на газ, бензин, соляру (что там ещё есть?).

Думаю, распространив по соцсетям этот законопроект - можно получить неплохие отклики на roi.ru, не жалкие 20-50 тыщ, а МИЛЛИОНЫ голосов. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

1. Было трижды

https://www.roi.ru/42375/

https://www.roi.ru/42476/

https://www.roi.ru/42328/

По итогам есть экспертные заключения с подробными разъяснениями, почему это сделать невозможно.

2. Давно дефицита не было? Особенно бензина и газа. На Украине пробовали. Был баллон газа по 10 гривен, приняли закон, что должен стоит 6. Официально весь газ пропал, из-под полы стал стоить 12. И, опять же, производителям этих энергоносителей бюджет компенсировать будет? Придётся налог вводить. И будет население платить за алюминевые заводы Дерипаски. Или бюджет компенсировать не будет? Так тогда централизованное электричество и отопление быстро закончится: дураков работать в убыток нет.

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

В случае возникновения дефицита перекрывать кран внешней торговли минимум на полгода чтоб в дальнейшем не возникало соблазна создавать дефицит. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

И заплатить неустойку по всем международным контрактам? Отличный план!

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Так не создавайте дефицит.. Или я должен думать о их кармане когда они дерут с меня три шкуры или пытаются всё слить на запад? 

Аватар пользователя Петр Михайлович

Есть логика рентабельности. Чтобы иметь возможность продавать что-то по низкой цене, нужно это производить в больших количествах. Вы же не будете спорить, что у нас экспортные товары дешевле, чем на зарубежных рынках? Излишки не проданного в стране куда девать? Скажете производить меньше? Хорошо, тогда давайте уволим половину сотрудников - они теперь лишние на добыче и где нибудь третью часть во всех смежных отраслях. Начиная от геологов и производителей, скажем труб, заканчивая тех, кто занимается производством оборудования и техники. Экономика коллапсирует. Обрушатся цепочки поставок. Банкротства. Вы развал Союза застали?

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Продавать в собственной стране дороже чем гнать на экспорт, ну это маразм полнейший. 

Чего стоит один налоговый маневр ради более дорогой продажи в Белоруссию (ну это чтоб россиян успокоить) стали продавать дороже россиянам. 

А то что вы говорите обрушение цепочки, оно конечно верно, но не совсем. Ненадо наращивать ежегодно, особенно газ который сы не можем продать на экспорт по хорошей цене. 

Аватар пользователя Петр Михайлович

Ну Вы вообще. Нет слов. Во первых я сказал, что у нас дешевле экспортный товар, чем в странах его у нас покупающих. Зачем вы переворачиваете. Тратите мое и свое время. Я так понял, что вы далеки от производства? Объясню: есть издержки не зависящие от количества произведенной продукции (например аренда помещений, НИОКР или геологоразведка), а есть те, что необходимо учитывать на единицу продукции это затраты на зп рабочих, топливо и прочее. Так вот: увеличение объемов производства уменьшает долю постоянных расходов в цене единицы продукции и она становится дешевле. Кроме того, увеличение производства также увеличивает производство в смежных отраслях. То есть продажа за рубеж запускает экономику двумя способами: удешевляя продукцию внутри страны и увеличивая заказы на смежную прлюодукцию. Самое главное на следующем этапе увеличить маржинальность. Это достигается за счет производства внутри страны товаров с высокой добавочной стоимостью. На это и был нацелен налоговый маневр, чтобы нефтяные компании уже "на скважине" уплачивали все налоги и далее если нефть шла на переработку внутри страны часть налогов им возвращалась, так как они уже торгуют не нефтью, а продуктом. 

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

На счёт того что вы якобы говорили что мы на экспорт дешевле гоним я явно что-то не так прочёл, извиняюсь. Хотя от производства я и долек, но то что вы рассказали прописные истины. Вос с налоговым маневром я так толком не понял, каким образом часть налога возвращается.. Да вообще-то это не существенно, я всё равно считаю что его придумали чтоб Белоруссии дороже продавать.. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Какое отношение имеет ГазПром к тому, что газ пропадёт из розницы? Или РосНефть к тому, что бензин исчезнет на заправках? А владельцы газобалонных и автозаправочных станций ничего на экспорт не продают. Им просто рентабельнее законсервировать точку (и продавать из-под полы, спрос ведь всё равно есть).

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Ну если с такой анархией как на Украине, то да. А если хотя-бы примерить наши реали, то в моем регионе нынче это вряд-ли прокатит.. Да и за каждый литр модно брать отчёт в виде кассовой ленты. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

1. Было трижды

- Опаньки! Не знал. Спасибо.:))

По итогам есть экспертные заключения с подробными разъяснениями, почему это сделать невозможно. 

- Ну это понятно. Это-то как раз очень понятно, почему так нельзя.

Правительство Примакова в 1999-м году почему-то смогло, а нынешнее не может.

 2. Давно дефицита не было? Особенно бензина и газа. На Украине пробовали. Был баллон газа по 10 гривен, приняли закон, что должен стоит 6.

- Слово "заморозка" означает не снижение цены, а заморозку на существующей отметке.

 И, опять же, производителям этих энергоносителей бюджет компенсировать будет?

- Что именно компенсировать? Уровень инфляции? Так она и существует, потому что нет заморозок цен на энергоносители. Не только поэтому, конечно, но в том числе.

 Или бюджет компенсировать не будет? Так тогда централизованное электричество и отопление быстро закончится: дураков работать в убыток нет.

- Если дураков не будет, то национализировать хозяйства дураков. Ну, если дураки. А за святым словом "компенсация" много чего прячется... 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Правительство Примакова в 1999-м году почему-​то смогло, а нынешнее не может.

Так в 1999 были в разы меньшие пенсии. Можно, конечно, сделать пенсии как в 1999 по 450 тогдашних рублей, то есть примерно 1500 нынешних рублей. Тогда и пенсионный возраст можно вернуть. Но Вы уверены, что пенсионерам будет легче, если они станут пенсионерами на 5 лет раньше, но будут получать в 10 раз меньше?

- Слово "заморозка" означает не снижение цены, а заморозку на существующей отметке.

Расходы ведь растут. Не хотите предложить Вам на 10 лет зарплату заморозить?

- Что именно компенсировать? Уровень инфляции? Так она и существует, потому что нет заморозок цен на энергоносители. Не только поэтому, конечно, но в том числе.

Расходы. Необходимо индексировать зарплату работникам (ежегодно!).  Необходимо покупать запчасти и оборудование (по растущим ценам).

- Если дураков не будет, то национализировать хозяйства дураков. Ну, если дураки. А за святым словом "компенсация" много чего прячется... 

А в бюджете откуда деньги возьмутся? Бюджетники, конечно могут просто забить на ремонты и как раз на 5-10 лет хватит, пока всё не развалится.

Поэтому закон о заморозке цен на энергоносители надо принимать только с обязательством проголосовавших, этот срок отработать на предприятиях топливно-энергетического комплекса без повышения зарплаты и с обязательством предоставлять любые необходимые запчасти на сумму до половины зарплаты по ценам текущего года.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

Так в 1999 были в разы меньшие пенсии.

- Речь не о пенсиях, а о том, что правительство Примакова умудрилось заморозить цены на энергоносители (у них вышло примерно на год, если правильно помню, потом его "ушли" с помощью ушлых). У него это получилось.

 Расходы ведь растут.

- Наверно, за счёт инфляции всё той же, которая вызывается растущими ценами на энергоносители в том числе?

Не хотите предложить Вам на 10 лет зарплату заморозить? 

- Я работал за зарплату в последний раз в 1991-м году, ещё будучи в армии. После этого только коммерствовал, т. е. сам себе выруливал, что мог. Кстати, я менял цены в ССРЯ (Справочной службе русского языка rusyaz.ru) за 22 года существования лишь ТРИ РАЗА. Три всего, а не ежегодно.

Происходило это, когда уж совсем невмоготу было за копейки работать. 

Поэтому закон о заморозке цен на энергоносители надо принимать только с обязательством проголосовавших, этот срок отработать на предприятиях топливно-​энергетического комплекса без повышения зарплаты и с обязательством предоставлять любые необходимые запчасти на сумму до половины зарплаты по ценам текущего года.

- Ответьте мне, пожалуйста, почему в 1999-м году правительство Примакова обошлось без всяких обязательств, а нынче, по вашему мнению, оно обязательно нужно? Все коммерческие структуры были точно такие же, как сейчас.  В чём принципиальная разница между 20 лет назад и сейчас?

Я сразу могу ответить вам - а ни в чём, просто путинской команде легче думать, что инфляцию вызывает не внутренняя цена на энергоносители в стране, не квартплата, которая тоже растёт каждый год по чуть-чуть.

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Я конечно до корнкй не знаю, но этот сайт никакой юридической силы для рассмотрения закона вроде не несёт. Хотя могу и ошибаться. Но сайт сопрежен с госуслугами и его можно тоже использовать. Хотя я лично считаю что слишком много сайтов тоже не есть хорошо. Главное чтоб то что на РОИ публиковал ось и одобрялось аудиторией доходило до верхов и уже в переработанная и доработан ом виде выставлял ось на голосование и именно народом, а не кружком по интересам для распил бабла называемого дума.. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 2 недели)

этот сайт никакой юридической силы для рассмотрения закона вроде не несёт.

- Конечно, не несёт. А вот представьте, что начал НЕСТИ. Как думаете, будет к нему и к законопроектам отношение у людей гораздо более серьёзное? Ну, если по законопроекту проголосовало миллион человек, допустим, и после этого он ОБЯЗАТЕЛЬНО ставится на голосование уже всенародное? И после этого, если за него большинство, он уже станет законом?

Сразу будет всё серьёзно. И очень.

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Пока к сожалению этого не будет, пчелы против мёда депутаты против упразднения своей должности не попрут. А дай этому сайту юридические полномочия так и будет. Для начала льготы и неприкосаемость этим депутатам снимут вместе с офигенное зарплатой, а потом и вообще упразднят заменив 450 дармоедов сотней юристов для оформления закона в правовую норму. 

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Конкретно на этом сайте после 100 тысяч голосование заканчивается. Если же сможешь набрать два миллиона человек (при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них) за какой-либо законопроект, неважно каким образом, хоть в телеграме, имеешь право на референдум. Никакой дополнительный закон для этого не нужен.

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Я конечно до корнкй не знаю, но этот сайт никакой юридической силы для рассмотрения закона вроде не несёт.

Несёт: http://kremlin.ru/acts/bank/36853

Общественная инициатива, получившая в ходе голосования необходимую поддержку, направляется в электронном виде уполномоченной некоммерческой организацией в экспертную рабочую группу соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального) для проведения экспертизы и принятия решения о целесообразности разработки проекта соответствующего нормативного правового акта и (или) об иных мерах по реализации данной инициативы. Информация о направлении общественной инициативы в экспертную рабочую группу соответствующего уровня и принятых ею решениях размещается на интернет-ресурсе.

...

По результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

В общих чертах я так и думал о его полномочиях.. Вообщем он не обязывает принимать закон если даже 100 миллионов россиян выскадутся за. Вообщем как с возвратом старого пенсионного возраста произошло.. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 3 месяца)

Я, наверно, тоже застрял в прошлом веке. Жильцы дома, в котором я живу, напрочь не хотят брать на себя ответственность за свою же собственность и ей управлять. Естественно, они могут принять "правильные" законы по регулированию деятельности ЖКХ. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя katoklizm
katoklizm(10 месяцев 3 дня)

Могут, но тут сразу бренд: если народ не хочет кормить свою армию ТСЖ, будет кормить чужую.. 

Страницы