Я опубликовал на ресурсе две статьи посвящённые расчётам степени эксплуатации рабочей силы (раз, два). До них в своих «Марксистских ликбезах» я доступно излагал теоретические основы для понимания подобных расчётов (раз, два, три). По результатам обсуждения стало понятно, что критики не освоили даже упрощённо изложенную теорию. Их критика базируется на настолько безумных предположениях и допущениях, что я даже был вынужден игнорировать подобную глупость. Критиков не смущает, что в первой статье один из расчётов сделан кандидатом экономических наук.
Ещё раз подчеркну, расчёты абсолютно верны. И все смогут убедиться в этом, если освоят минимальный объём знаний из моих ликбезов, указанный в ссылках, или изучат оригинал у Маркса. В этой заметке я не буду парировать все те глупости, которые преподносились, как доказательства неверности расчётов, а остановлюсь лишь на трёх моментах.
1. Буржуазные апологеты, опровергая правильность расчётов и любыми способами стремясь снизить степень эксплуатации рабочей силы, не понимают, что тем самым они низводят экономическое состояние РФ на уровень слаборазвитого периферийного государства. Напомню апологетам, что развитие капитализма сопровождалось ростом степени эксплуатации рабочей силы, за счёт роста, в основном, относительной прибавочной стоимости. Величина нормы прибавочной стоимости свидетельствует об экономической развитости государства. Чем выше норма прибавочной стоимости, тем развитее экономика государства, а значит и сильнее государство. Поэтому не нужно из кожи вон лезть, всеми силами снижая норму прибавочной стоимости. Пытаясь защитить капиталистов и приуменьшить экономическую развитость буржуазного государства РФ, вы выглядите глупо.
2. Вновь созданная стоимость (за день, месяц или год) равна v+m. Это стоимость постоянна v+m=const. В день она составляет, например, восемь часов при восьмичасовом рабочем дне. Эти восемь часов в определённой пропорции распадаются на v и m. Нас интересует только соотношение пропорции m/v , сколько времени составило стоимость рабочей силы, а сколько - прибавочную стоимость. Если вы предварительно пытаетесь вычесть из вновь созданной стоимости налоги, инвестиции в производство, земельную ренту, банковский процент на заёмный капитал и прочее, то вы уменьшаете вновь созданную стоимость. Это не верно, поскольку вновь созданная стоимость 8 часов, и она не может быть меньше, если рабочий трудился 8 часов.
3. Даже буржуазная экономическая наука не додумалась до такой глупости, как некоторые буржуазные апологеты ресурса. Она додумалась до другого – назвала прибавочную стоимость (m) прибылью (p) и формула товарной стоимости приобрела вид W=k+p. Норма прибыли p'=m/c+v. Таким образом буржуазная наука не вычитает сначала из прибыли налоги, инвестиции и т.д, а затем уже высчитывает норму прибыли. Она учитывает всю прибыль. Запомните, всю прибыль без изъятий. Капиталист для выяснения эффективности вложения капитала соотносит всю полученную прибыль (прибавочную стоимость) ко всему вложенному капиталу.
Комментарии
Капитализм в России более-менее сложился только к 1999му. В 17м народу надоел царизм, самодержавие. Феодалов скинули, и скинули царя недобуржуи, а не нарот. Но так как буржуинство еще не оперилось само, оно в 17м не потянуло, и просто пролюбило Россию. Пришлось большевикам страну спасать, вводить новую, уже советскую власть.
Но вот советская власть тоже в итоге обосралась, и снова произошел буржуйский переворот, причем - совершенный руками патентованных, проверенных и самых достойных коммунистов. Забавно, правда?
серьёзно? а что у нас было-то? феодализм разве? вроде крепостное право еще в 1861 г отменили. какие феодалы? о чем вы? феодалы кончились. и кого конкретно из "феодалов" скинули недобуржуи? кн львова - главу временного правительства?
вы серьезно? или вы прикалываетесь? главная действующая сила обоих революций и гв кто? крестьяне. чего требовали крестьяне? крестьяне требовали национализации своего основного средства производства - земли. каким боком это к самодержавию и царизму?
Зря вы в школе уроки истории прогуливали...
что именно я прогулял? какая информация в моем посте недостоверна?
О периоде революций? Практически вся.
а что не так-то? я вроде почти ничего не написал.
давайте по пунктам пойдем
крестьяне требовали национализации земли? есть возражения? если есть - готов привести подтверждения.
Давайте.
пожалуйста
самая популярная партия на селе в рассматриваемый период? эсеры - так?
открываем аграрную программу эсеров, с которой они вылезли не где-нибудь а в гос думе - на всю страну то есть выступили
читаем
можем переходить к следующему пункту, или вы будете доказывать, что крестьяне поддерживали партию, не выражающую их требования?
Нет. Сначала нужно разобраться с реальной поддержкой эсеров крестьянами.
С учетом того, что село политикой не интересовалось в принципе, поддержка любых партий крестьянством была на уровне статпогрешности. Не знали в деревне про партии вообще. Если и были уникумы, то таких можно по пальцам пересчитать.
Крестьянская партия должна состоять из крестьян и сельских жителей. Это не про эсеров точно.
Old grumbler
18:34
Нет. Сначала нужно разобраться с реальной поддержкой эсеров крестьянами.
С учетом того, что село политикой не интересовалось в принципе, поддержка любых партий крестьянством была на уровне статпогрешности. Не знали в деревне про партии вообще. Если и были уникумы, то таких можно по пальцам пересчитать.
Крестьянская партия должна состоять из крестьян и сельских жителей. Это не про эсеров точно.
Да ну....тогда из кого должна состоять "самая единая, честная и правдивая партия России" страшно даже представить...
Вы действительно тупоголовый идиот или просто прикидываетесь?
То же Тамбовское восстание - это тоже "статпогрешнось" "не интересующихся совсем политикой и не знающих про партии ничего тупых крестьян" была, "жертва ЕГЭ":
14 ноября 1920 г. повстанцы решили объединить все свои силы под единым командованием. Они создали Объединённую партизанскую армию Тамбовского края, которую возглавил Георгиевский кавалер, поручик Пётр Токмаков, родом из крестьян села Иноковки Кирсановского уезда, в составе трёх армий (1-я, 2-я и 3-я повстанческие) образовали свои политорганы на основе уцелевших эсеровских организаций и собственную политическую организацию – Союз трудового крестьянства. Политическая программа восстания строилась на демократической основе под лозунгами свержения большевистской диктатуры, созыва Учредительного собрания, восстановления политических и экономических свобод. Своего пика восстание достигло к февралю 1921 г., когда численность армий повстанцев и отрядов местной самообороны дошла до 70 тысяч человек. К этому времени повстанцы взяли под контроль практически всю Тамбовскую губернию (в руках большевиков остались только города), парализовали движение по Рязано-Уральской железной дороге, и успешно отбивали попытки карательных войск вторгнуться на территорию восстания. 20 мая 1921 года главным командованием партизан, гражданской управой и населением окрестных сёл и деревень была провозглашена «Временная демократическая республика Тамбовского партизанского края» с правами до созыва Учредительного собрания.
А. Это уже значительно позже.
Б. Это про "поддержку" крестьянами настоящей народной власти.
В. Как совмещаются экономические свободы с национализацией земли? Кто-то явно успел переобуться.
Г. Забавный пример полного непонимания вопроса. Еще один прогульщик..
A. "Значительно позже"- это когда по Вашему "икспертоному мнению" крестьяне не знали вообще про партии, а через 3 года.... создали свою??? Вы явно...мм...заврались...
Б. Интересы крестьян, получивших в результате захвата-сжигания помещичьих усадьб землю и рабочих (да и вообще горожан) , не получивших для поддержания жизни ничего..."немного" отличались...
В. На Кубани землю ежегодно нарезали по количеству мужчин и мальчиков в семьях, например..Впрочем месье явно теоретик и то, что творилось тогда знает только из брехни своих теперешних "хозяев"...я-то застал своих предков живыми и расспросить их успел...
Г. Помолчал бы про то, в чем ни бум-бум - глядишь, за умного сошёл бы...
такие вещи надо доказывать. особенно про то что село не интересовалось политикой.
что касается поддержки - итоги выборов в учредилку вам ни о чем не говорят?
для того чтобы выражать интересы крестьян вовсе не обязательно состоять из них.
и если крестьяне не требовали национализации земли - чего они в таком случае требовали? и где они свои требования сформулировали?
смеетесь? крестьяне прекрасно знали и про партии и про думу - и они даже наказы писали депутатам.
Аффта -- ты тово ... этово ... заропортовался чютог.
Сам автор пiстец невнимательно читал Маркса.
А он промежду тем отмечает, что стоимость продукта/товара не коррелирует с его ценой.
Вот эта путаница у многих, кто как бы читал Маркса(а на самом деле об этом написали ещё до него!) -- и порождает разные артефакты в неокрепших сознаниях.
Как только начнёте разделять стоимость, которая есть суть потенциально минимальная цена продукта. И собственно цену --- суть ценность продукта для покупателя в момент обмена, вот тогда и придёт ясность в ваши измученые поиском истины неокортексы.
Цена продукта возникает в момент обмена.
Ни до ни после её не существует.
Какой там Маркс-Шмаркс?))) У автора просто милицейской мигалкой-"россияне, пора на баррикады!! Виддайте ж Крим и Кубань в качестве компенсации. И вообще-самоубейтесь, ххады, азиаты. ордынци.")))
Глупость, которая часто здесь применяется для обвинения оппонента. На самом деле, "лично я" (с) верю исключительно в эволюционный путь перехода к социализму.
Для того, что бы не усложнять материал, а вообще не затрагиваю цены, а говорю исключительно о стоимости.
Ненене -- этот не переусложнение никакое.
Нет никакой рыночной стоимости.
Её как сущности не существует вовсе.
Есть рыночная цена. Эвристически определяемая цена товара исходя из цен похожих товаров.
Но деляги рынка стали применять политэкономический термин и только всё этим запутали. Ну, они хотели, чтобы всё что они делают выглядело наукообразно -- нуивот.
А со второй половины века XIX-го, когда они поняли, что нужно профинансировать альтернативную политэкономии "науку" -- всё запуталось ещё сильнее.
Зачем они профинансировали создание такой дисциплины?
А всё просто -- в политэкономии само собой разумеется, что капитализм как экономическая формация -- конечен.
А это страшно не нравилось промышленникам, и тем более финансистам.
Ну вот -- появился "Экономикс".
Где на тезис конечности капитализма во времени наложено стражайшее табу.
Ай-яй-яй, низззя!
Скоро на ресурсе я опубликую ролик доктора экономических наук в котором он разоблачает буржуазную теорию, которую вы воспроизвели в своём посте.
Аффта, ты чё там куриш?
Т.е. я рассказав о том, что капитализм как экономическая формация конечен -- воспроизвожу тут буржуазную теорию?
Аффта ты ухи переел?
Всё мной написанное вообще то и изложено терминами политэкономии, сиречь -- теми самыми терминами, которыми написан "Капитал". И которыми писал свои работы Ленин, наминуточку.
Или у тебя просто формулировки такие кривые?
Я имел ввиду вот это:
И?
Тебе найти об этом у Маркса и Ленина?
Или сам справишься?
Где(покажи пальцем) -- где я воспроизвожу буржуазную теорию?
Это ты политэкономию так обзываешь?
Нихрена не понял, еси чесна...
А объяснить что нибудь, как я понял -- некому ..., ннндяаа, пердюмонокль...
Возможно я не правильно вас понял. Тогда извините. Но у Маркса есть понятие рыночной стоимости, и именно она определяет основу рыночной цены. Т.е. цены в зависимости от множества условий и факторов могут отклоняться в большую и меньшую сторону от некоего среднего значения, а это среднее значение как раз и определяется рыночной стоимостью.
Жизнь не стоит на месте и теория -- не догма, а материал для развития, уточнения и дополнения.
А вот сама теория -- доказала таки своё право на жизнь и своё соответствие реальности.
Если вы не в курсе -- то именно на основании этой теории и сделаны некоторые разработки уже современные, включая и теорию кризиса капитализма в стадии финансового капитализма.
Автору спасибо.
Пожалуйста. Обсуждение идёт не очень интенсивно, поэтому есть интересные вопросы и есть возможность обстоятельно на них ответить. Иногда бывает, что комментарии несут полезную информацию, а не только срач. Это как раз тот случай.
Страницы