Сегодня случайно попал на "Грозного", Россия 1, премьера. Не смотрю этот канал обычно, но.
Первая сцена: боярин на собрании царю правду-матку рубит, мол, он супротив беззакония, а если и предстать пришлось бы пред судом, то желал бы предстать перед судом боярским...
Выключаю - домашние дела. Возвращаюсь.
Вторая сцена: в какой-то тюряге какой-то бродяга говорит, что нас теперь царь всех поубивает.
Ухожу на новости, чуть погодя подумалось - а сына-то царь убивать будет? Дай проверю.
Третья сцена: мор, в светлице среди умерших шарятся опричники, один тырит перстенек с трупа. Доносится голос Малюты.
Тьфу. Переключаюсь опять на домашние дела. Чуть погодя, еще попытка.
Четвертая сцена: царь спускается по крыльцу, следом царица(?). Возле стражника она спотыкается, стражник, по-современному галантно, подхватывает ее под руку - чтоб не упала. Царь разворачивается и - хрясь! - превращает стражницкое лицо в аутентичное кровавое месиво.
Выключаю...
Комментарии
Спасибо, что разъяснили. А то всегда искал кружок, в который мог случайно ткнуть пальцем.
Я бы советовал студенткам быть поосторожнее с этим профессором. Не оставаться у него то есть дома ночевать.
Тем более, что тут недавно один профессор свою студентку разрезал и ходил в речку выкидывать.
Не зря же они называются профессорами именно "истории".
Слышал такую байку ,, что в Питере большое количество расчленёнки (при убийствах , чем в среднем по России), якобы при обучении судмедэксперов упоминается как факт. Типа генетическая память,,
О как... Непонятно только, память о чем?
О блокаде . Среди части выживших на иждевенческой пайке , ну или ментальный посыл города ( как крупнейшей наверное гекатомбы , за столь короткий срок ).
А климат, отсутствие солнца - не? Не при чем?
"Особую благодарность" Костину создатели выражают там. "Бояре" наши совсем страх потеряли.
Я думал - Грозного будет играть Безруков...
Зачем вы эти сказки смотрите, их хоть кто снимет все равно будет вранье, потому что правды никто не знает.
Поэтому данный сериал, да и все исторические фильмы и сериалы, которые сняты о событиях старее 18 века, надо воспринимать как фэнтези и не более.
Художник "так видит"? Не, не пойдет. Полагаю, краеугольные исторические темы не должны использоваться для манипуляции. Ну, то есть, желающих наплевать на эту мысль, конечно, будет во все времена - но и потакать им вовсе не обязательно. Как по мне.
Почем "опиум" для народа? ЭТО фраза Бендера.
В первоисточника «религия опиум народа» имеет другой смысл.
Другой? :о)) Да нет, все на месте. Манипулятивное кино как средство создания исторической "реальности".
Ну, да:
т.е. по мнению Маркса, на доиндустриальном этапе развития, который и есть "бессердечный мир", религия играла ведущую роль, была "сердцем". И сравнение с опиумом обозначает роль религии не как наркотика, а как обезболивающего, призванного облегчить муки пациента/ обывателя.
Историков бы этих взять - и отменить..
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе." (с)
Тк имя Ивана Грозного из истории вычеркнуть не возможно, продолжается, начатое с приходом романовых, смешивание его с грязью. РПЦ активно способствует этому процессу. Достаточно сходить в ГИМ и попытаться найти хоть что нибудь хорошее об Иване Грозном. И это не удивительно, Грозный сделал хорошую попытку вычистить страну от засилья польской шляхты, которая не ожидала от него, сына полячки, такой подлости.
А вот заметьте камрады , как кино про Ивана Грозного снимают, так попозиция едет Беломорканал строить :)
На этот раз, по ходу, было решено не ехать строить, а самой снять кино про Грозного.
А потом вдруг выяснится, что Иоан 4 помер в 1553 году. И был набожным слабоумным, в честь которого назвали собор Василия Блаженного. А всё, что приписано делам несуществовавшего Ивана Грозного - это борьба за право на престол между родами знатных бояр, которые были регентами при малолетних наследниках престола.
А откуда иначе мог появиться Симеон Бекбулатович? Посудите сами: разве мог царь взять и отдать свой трон кому-нибудь на время??? Это же нонсенс. А нас этим пичкают. Царя не было, Москву сожгли, все переехали в Тверь. И при этом сумели выиграть судьбоносную битву при Молодях. А царя изображали, будто бы он живой. Род Захарьиных-Юрьевых одержал промежуточную победу над Бельскими, Шуйскими, Мстиславскими, Годуновыми... Но Романовы тоже недолго правили - они проиграли трон Гольштейн-Готторпским:
Кстати, в гробнице Ивана Грозного вполне могут лежать останки Симеона...
Это сейчас кажется нонсенсом. Но надо знать то время, символику власти и ее наследования. В чем была суть этого казалось бы сумасбродного поступка Ивана Грозного?
В тот момент у Ивана Васильевича было два серьезнейших повода для этого: присоединение бывших владений Орды и выборы в Польше.
1.Симеон Бекбулатович чистый чингисид. Сев на московский трон пусть на короткое время он сделал этот трон не только троном Рюриковичей, но и троном Чингисидов. Пусть в коротком временном отрезке, но чингисиды стали правящей династией. А значит за московским троном было оформлено право на все владение чингисидов. Что подразумевало мягкий переход бывших частей Орды под руку московского трона. В восприятии ордынцев трон Москвы был и троном Чингисидов Золотой орды. Сама логика того, что на Москве мог править и татарин вышибала почву из под ног многих татарских радикалов того времени. Напомню, что в то время Черемисские войны и брожение в Казани шли вовсю и отнимали у Москвы много сил. Кроме того вся татарская аристократия благодаря татарину на троне получала в служебной иерархии почетное место, что тоже способствовало переходу татар под руку Москвы...
Для понимания ситуации есть аналогия с Романовыми и их троном. Точно также Романовы с трона Рюриковичей претендовали на Киев и все бывшие владения Рюриковичей в ВКЛ, хотя сами Рюриковичами не были. Зато их трон, был и троном Рюриковичей, что давало право оформлять под него их владения.
Легитимность Симеона Бекбулатовича доказывается и тем, что он был официальным претендентом на престол и во время Годунова и во время Смуты: это прописывалось во многих грамотах что говорит о его правах, пусть даже теоретических. Конечно на практике свои права на трон он реализовать не мог. Но тем не менее они прописывались официально.
2. Выборы в Польше. Тут все проще. В тот момент когда Иван назначил Симеона на трон в Польше было бескоролевье. Претендентов на место польского короля было много, в том числе и от Москвы. Православный царь отпугивал многих поляков. У поляков насчет православия были серьезнейшие проблемы даже с ВКЛ. А вот вроде как и не царь, а правитель Московский, каковым подавался Иван Грозный это для поляков совсем другое дело. Причем в те же годы пошли первые диспуты о вере ранее запрещенные на Руси против чего всегда выступала РПЦ.
-------------
Вся эта история с одной стороны великолепный пример политического маневра и оформления мягкой силы. С другой стороны это дало для современников пищу для размышлений о природе власти. То что в государстве может быть царь и правитель в разных лицах сыграло роль уже в эпоху Годунова.
Это по вашему славянин? Русский? Это работа Герасимова, якобы Иван Грозный. но логично было бы утверждать, что это и есть тот самый Симеон Бекбулатович.
Был ведь уже фильм "Царь". Неймётся им, не сработало очернение, надо выплеснуть ещё цистерну помоев...
Сняли бы лучше фильм про николашку, который за британские интересы положил миллионы жизней в ПМВ и в итоге про..ал своё царство.
Кстати неплохой фильм несмотря на некоторые фантазии. И Мамонов и Янковский хорошо изобразили своих персонажей. Внимательный зритель четко видит что у царя и митрополита своя работа и воя правда. Мамонов хорошо изобразил гос.деятеля, которого не понимает собственное окружение в чем и есть основная трагедия Ивана Грозного как политика.
Убили ли на тот момент уже бывшего митрополита Колычева или нет , и если убили то по чьей указке, до сих пор неизвестно. Есть и с этим проблемы. Его смерть Ивану Грозному на тот момент была невыгодна. Основным источником версии об убийстве митрополита по указанию Ивана Грозного выступает церковный источник, написанное в конце XVI века, а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд воспоминаний современников. Но есть и факты, причем в иностранных источниках (Маржерет и Штаден) о том, что Малюта перед самой смертью Колычева был тяжело ранен татарами и в таком состояние не мог вообще куда там ехать и кого-то душить по указу царя.
Да, учитывая, что как раз в то время появилось англицкое посольство и англицкие лекари, история Ивана Грозного однозначно скорректирована в нужную им сторону.
Страницы