Интересные новости из европейской нефтепереработки.
Средняя марже европейской нефтепереработки упала от среднего докризисного уровня в 48$/тонну нефти более, чем вдвое - до уровня в 20,8$/тонну.
Если перебить эту цифру на баррели, то ситуация будет видна ещё отчётливее - при цене сырья в районе 100$/баррель прибыль нефтепереработки сейчас составляет замечательные 2,6$/баррель - или менее 3% от стоимости сырья. Периодами, правда, вообще падая до нуля.
При этом, дружеское плечо производства биотоплива, которое должно было бы помочь в столь напряжённый момент снабдить европейцев дешёвым бензином, тоже начинает слабеть:
Правда, европейцы уже начинают догадываться, что дешёвого бензина им не видать и массово начинают переходить на дизель:
В общем, всё по Марксу и по Ленину - обнищание населения, падение прибыли капиталистов, остановка НТП. Империализм, как высшая стадия капитализма.
Источник новости:
http://www.theoildrum.com/node/9193#more
Комментарии
а почему переработчики терпят убытки и не поднимут цены на бензин и соляр?
Не могут. Они ж на конкурентном рынке. ;)
Там в тексте интересные названия бегают: "Gunvor purchased the Petroplus Antwerp refinery".
Разъясните неразумному, а почему мы не можем поставить планку, например, дескать ниже 120$/б продавать не будем. И пока цена до нужного не уровня не вырастет опять - не подписывать контрактов. И плевать на все их биржевые заявы. А то они своими играми с Саудитами и сланцевым чудом загоняют цену вниз, а у нас бюджет дефицитным становится. Чем нам такое грозит?
Заранее спасибо за объяснение.
Мы можем подписать любой контракт, хоть о поставках нефти с луны, но вопрос в том, подпишет ли такой контракт - покупатель?
Грозит возвратом в СССР и ответной торговой блокадой. Этот метод (нефтяная блокада) много раз использовали в истории - в 1941 году США против Японии, в 1973 году - ОПЕК против США.
Но всегда этот метод был, по сути дела, объявлением горячей войны.
А пока лучше ждать. Засадный полк надо бросать в бой, когда противник уже ввёл в сечу все свои резервы. ;)
В аналитику отправь, камрад.
Дизель их тоже не спасет. На лукойле стоимость соляры сравнялась со стоимостью А-95.
Расход однако почти что вдвое меньше на эквивалентный движок. Дизель же тяжелее в килограммах на те же литры и КПД двигла повыше.
Правды ради надо бы еще и более дорогую и частую обслугу дизельных движков считать. Экономия получается не столь радужная.
И это не считая ньюансов всяких хайтешных. Например зимой общался с таксистом, говорит залил арктическое топливо, после этого движек сразу стал жрать 11-12, вместо прежних 8 иногда 9 по городу. Даже после перезалива обычной соляры ничего не помогло. Тачка европейская, а они там не знают про арктическую соляру. А система подачи топлива компьютеризированная насквозь.
считали с отцом. разница незначительная. бензы намного дешевле и надежнее.
Да, в российских условиях дизели очень сильно страдают от:
1. Зима. (=хреновое топливо)
2. Хреновое топливо (=вода, парафин, сера, грязь, песок!)
3. Кривые руки механиков. (=ща стукнем и поедет, а фильтр ишшо поработает)
4. Безумные цены на запчасти (=читай прибыль лабазников от автосервиса).
Но двигатель всё равно эффективнее самых продвинутых движков с принудительным зажиганием. Просто термодинамически. И, кстати, в размере "от 200 л.с." ему вообще, строго говоря, конкурентов-то и нет.
Смотри на лидеров дизелестроения, у Mercedes-Benz Sprinter с OM 646 замена масла через 40.000км, ТО через каждые 80 000 км. Бензиновые с такими характеристиками я например не знаю.
Я думаю эти цифры можно соблюдать если ездить по германии/франции/англии какой, лить там же топливо-масло, и там же обслуживаться в мерсовских станциях. Которые меняют блоки целиком, а не отдельную "гайку".
В условиях СНГ эти цифры поедут в гораздо меньшую сторону после 50-70 тыщ пробега.
Но в классе грузовиков/микроавтобусов у дизелей все равно фора. Тут возражений не имею.
В Литве дизель давно дороже бензина (или сравним)
В нашем регионе дизель стоит как 95-й.
Самый дешевый 80-й, т.к никому не нужен :)
А чем плоха маржа в 20$ с тонны? Ну, можно её "перебить на вёдра", что бы ситуация выглядела ещё отчётливей. Какая разница, сколько процентов прибыли от стоимости сырья? О чём эти цифры говорят? Если переработка тонны стоит 20$, а маржа - 20$, что здесь такого ужасного? Прибыль 100%, Вас это сильно удручает?
С каких пор биотопливо, помогает в снабжении дешёвым бензином? О чём, вообще речь?
В Европе дизель, по Вашему, намного дешевле бензина? Разочарую - дизель, часто дороже бензина.
<<Расход однако почти что вдвое меньше на эквивалентный движок.>> Страшно даже представить, что Вы подразумеваете под словом :"эквивалентный", что бы дизельный движок жрал в 2 раза меньше.
О. Опять бухгалтеры в теме. Уже прибыль считают.
Если бы НПЗ, как сахарные заводы, брали брюкву (нефть) без оплаты, а за сахар (бензин) отдавали бы сразу, на проходной за живые деньги, то, наверное, ваша логика о перенесении издержек с нефтепереработки на нефтедобычу и имела бы смысл.
Но, вот незадача - европейские НПЗ вынуждены покупать нефть на рынке. Причём - за живые деньги, на бирже. Поэтому-то у них и получается, что сырьё чуть ли не 90% в их себестоимости. Добавили амортизацию, зарплаты, налоги - глядишь, процентика три от общего кэш-флоу и осталось. На эти проценты - и живём.
Ну а показатель финансового здоровья европейской нефтепереработки вот тут, наглядненько. Кто кого или схарчил, или харчить собирается:
Since 2007 - 1070 kbd disappeared and 1 655 kbd were traded. Надо переводить английские слова "исчезли" и "продаются" ? ;)
По-поводу биотоплива - была надежда, что биодизель и биоэтанол, на фоне стагнации и закрытия нефтепереработки помогут европейцам поменьше платить за бензин. Но, блин, не получился "каменный цветок", даже на халявных европейских дотациях на выращивание рапса и кукурузы.
А по-поводу дизеля, извините, Вы вообще профан. Дело не в цене, а в расходе в литрах дизеля и бензина в расчёте на 1 л.с. ДВС. Если, условно, мы имеем двигатель Дизеля и двигатель Отто, каждый из них по 100 л.с., то двигатель Отто (бензин) будет жрать 10 литров, а двигатель Дизеля (соляр) - 5 литров.
Потому что соляр тяжелее бензина в расчёте на 1 литр, на цену которого, Вы, как на новые ворота, смотрите на стелле АЗС, а КПД дизеля минимум на 5-10% выше КПД бензинового двигла.
Поэтому - я могу обсуждать: зимний пуск дизеля, обслуживание, запасные части, качество российского дизеля и засирание им системы common rail и т.д. и т.п.
А вот по поводу расхода и КПД - идите и учите учебники. ;)
что-то в России ни одного завода не видно. Аж не верится...
В Украине зато всё, кроме сбоящей и пердящей "Укртатнафты" уже позакрывалось, да и Мажекяй Литва уже за еду готова кому угодно продать.
Оригинальная статья называется "Грусть европейской нефтепереработки", так что они экс-СССР вообще как-то не зацепили. Хотя в паре мест на карте я уже нашёл три буковки Luk. :)
Вы, господин инженер, довольно тупой. Есть бизнес переработки нефти. Вы в него вложили 5 миллионов баксов и получили прибыль 5 миллонов баксов. Какая разница, что эти 5 млн, всего лишь 3% от стоимости сырья? Подорожает нефть в 10 раз, то будет 0.3% и что? Ну каким надо быть "инженером", что бы не понять этого? Вам бы школу закончить вначале.
Как вы любите копипастить картинки... Может будете и думать тоже? Да, загибаются менее эффективные переработчики. В чём тут ужас? Может Вы знаете хоть одну отрасль, где такое не происходит?
Надежды на дешевизну биотоплива, были только в Вашем мозгу. Изначально, вся "альтернативная" европейская энергетика существует только на дотациях. Но Вы видимо можете совместить эти два понятия - дешевизна и дотации.
Вы можете обсуждать с зеркалом и со своими учебниками, что хотите. Писать любую чушь про "тяжесть" солярки, влияющую на её "производительность", но приведите пример двигателей одной мощности, одного года выпуска, где экономичность различается в 2 раза.
До этого, польза общения с Вами, равна пользе общению с дятлом в лесу.
Неужели, Вы можете обсуждать ещё и <<зимний пуск дизеля, обслуживание, запасные части, качество российского дизеля и засирание им системы common rail ...>>, а ведь это уже "бухгалтерией" попахивает. Как же Вы низко пали, господин инженер. ;-)
Или извиняемся за "тупой", "чушь" и прочее, или перестаём писать и самозабаниваемся. Или банимся принудительно, что тоже помогает. Живительная эфтаназия, так сказать.
Во-первых: не затруднитесь перевести статью, там ваша т.н. "прибыль" нефтепереработчиков детально разобрана сами же европейскими нефтепереработчиками. Они её считают правильно, в отличии от Вас. Вот ещё одна кортинко (уж не обессудьте), чтобы Вам уже всё ясно стало:
Там для таких бухгалтеров, как Вы, всё посчитано. "Чистой" прибыли (net margin) там 2 доллара на баррель. Можно ещё идиотизм Евросоюза с квотами на углекислый газ сюда прибавить (точнее, от этой прибыли отнять) и тогда там вообще будет меньше одного доллара на баррель - но тут уже ЕС сами себе злобные буратины, что так к своим нефтепереработчикам относятся.
Разница между сахаром (бензин, product income) и брюквой (нефть, crude oil) у европейцев составляет 7 долларов на баррель. Из этих 7 баксов надо потратиться на оперционные расходы, куда считают всё - и зарплаты, и запчасти, и амортизацию оборудования (чуть меньше 2 баксов на баррель) и расходы на энергию (около 3 баксов на баррель) . Но все эти расходы меркнут на фоне расходов на сырую нефть, которую в анализе посчитали, как 90 баксов за бочку.
Ну - и что надо сравнивать, товарищ бухгалтер? Все прямые и общие издержки предприятия (90+2+3=95) и цену продукции (97) с грязной прибылью до налогообложения (2) или чистой прибылью (1) - или Ваши "Мифы Древней Греции" о "вложенных миллионах"? Так я Вам напомню - цена заводика - она у капиталистов в operation costs сидит, в виде амортизации. Нет амортизации - нет деятельности. Нет деятельности - заводик можно смело сдавать по цене металлолома.
Дизель. Удельный расход топлива разными типами двигателей. Наслаждайтесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Извинения?
Насчёт извинений. Хотелось бы вначале обсудить это заявление: <<А по-поводу дизеля, извините, Вы вообще профан.>>.
Если для Вас оно нормальное, то Вы - профан, извините.
Конечно, можете меня банить, что Вам ещё остаётся. Все смешные шутки насчёт бухгалтеров, уже исчерпали?
Рисуйте дальше свои картинки и рассказывайте про брюквы, видимо Вам так понятнее.
Статья из Википедии про удельный расход двигателей, это не то же самое, что пример действующего дизельного двигателя в 2 раза экономичней бензинового. Вы видимо думаете, что в Европе покупают дизельные машины, основываясь на этой статье или на тяжести солярки?
Извинения?
Так, значит с прибылью разобрались, раз вопросов нет. Уже отрадно.
Продолжим с дизелями.
Открываем по ссылочке английский текст:
Otto cycles gasoline engines - 273 to 227 g/(kW·h)
Diesel engines turbocharged diesels - 209 to 178 g/(kW·h)
Вопросы остались - или уже сразу перейдем к извинениям? ;)
Серьёзно, не могу понять, Вы действительно такой «альтернативно одаренный» или прикалываетесь?
Вы посчитали, что прибыль 1$ с бочки. С миллиона бочек - миллион баксов. Это - ПРИБЫЛЬ!!! При́быль — разница между доходами (выручки от реализации товаров и услуг) и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг.(http://ru.wikipedia.org)
Можете понять, что в затраты входят все Ваши фантазии с курсами, с ценой покупки, с продажами на АЗС, со всеми загогулинами? Ну, нельзя говорить, что рентабельность это отношение прибыли к цене сырья. Прибыль и доходы - это две большие разницы. Нефть покупают за 100$ за бочку, а продают бензин за 200$ за бочку. Подорожает нефть, так через полчаса подорожает бензин. Ну как ещё Вам упростить эту сложную бухгалтерию?
Ещё раз повторю, не надо мне лабораторные испытания двигателей. Даже в них я не вижу ДВОЙНОГО превосходства. Потому Вас и просили действующие машины. Ведь можно было найти бензиновую газонокосилку и дизель Мерседеса. Но, Вам не понять, что за всё надо платить. Ведь это же бухгалтерия, а Вы инженер. ;-) В машине, кроме двигателя существует ещё много причиндалов и все они влияют на экономичность машины.
Для инженеров: воспламенение гомогенной смеси под высоким давлением , турбонаддув, отключение цилиндров, отключение двигателя при остановке,вариатор и ещё миллион штуковин. Жалко только, что они все удорожают машину на сотни баксов, но если Вам важнее экономия топлива, то милости просим.
Это к тому, что всё надо рассматривать в комплексе, а на как Вы, лабораторный двигатель Отто и Дизель, образца - шестой век до нашей эры.
Вопросы остались - или уже сразу перейдем к извинениям? ;)
1. Вы упорный и недалёкий. Про прибыль я Вам ужё всё рассказал, показал и разжевал. И про цену продуктов переработки, и про цену нефти, и про статьи затрат нефтепереработчика, и про налоги, и про прибыль.
Прибыль нефтепереработки в Европе сейчас - менее 1 доллара на каждые 97 долларов продаж (дохода) или - около 1% . Дальше Ваши бессодержательные комменты тру, не обессудьте. Хотите что-то обсуждать - ищите альтернативные цифры и выкладывайте источники, Ваши фантазии, я думаю, присутствующих мало волнуют.
2. Не видите двойного превосходства (забыли граммы в литры перебить) - Ваши проблемы. Не знаете, что такое цикл Отто и цикл Дизеля - это тоже ваш косяк. Хотите сравнивать - ищите и сравнивайте топливную эффективность конкретных двигателей. Будут источники - будем говорить. Будут фантазии - потру.
Я всё вам сказал.
охренеть из тебя математик, ты заново перечитай что ты насчитал
Охренеть из Вас читатель, сам пересчитывай, что Вы начитали...
Непонятно. Вот сравним две ситуации.
Нефть стоит 100$, переработка стоит 10$, конечный продукт продаём по 120$, 10$ кладём себе в карман.
Нефть стоит 1000$, переработка стоит 10$, конечный продукт продаём по 1020$, 10$ кладём себе в карман.
В чём разница? Чем второй случай хуже первого? Да нехай сырьё хоть по мильёну, нефтезаводу какое дело?
О. Ещё один молодой зелёный росток.
- Кому интересен бизнес с 0,1% рентабельности? Налетай, нефть подорожала нефтепереработка подешевела.
Ещё раз - НПЗ покупает нефть за свои кровные деньги. Они не давальцы, никто им сейчас нефть бесплатно не даёт - себе бы хватило. Нет у завода своих кровных (ну, нефть подорожала в 2 раза) - идёт в банк и берёт кредит. Под проценты. А тут нефть опять подешевела в 2 раза. А чем риски покрыть? Своими честно заработанными 0,1%?
Если берёшь деньги у ростовщика под процент, а технологический цикл занимает целый год - тогда да, стрёмно. Но сколько длится цикл НПЗ? Через сколько бочка нефти превратится в бочку бензина? Сутки максимум. Сколько процентов капнет ростовщику за сутки? Где-то 0.02%.
Вы очень слабо представляете себе цикл работы НПЗ. Нефть покупается на завод где-то минимум за месяц-два до захода её в цикл производства, потом импортируется и за это тоже приходится выкладывать немало, а возрват денег идёт тоже отнюдь не сразу - часть денег НПЗ снимают, конечно, и на "створе" завода, но часть денег - это поступления от сетей АЗС, а это опять месяц-два минимум.
Так что - извините, с 1% рентабельности этот процесс не вытянуть.
Посмотрите на карту, ёлы-палы - на четыре стройки во всём ЕС - больше 20 закрытий. Мужики, наверное, просто устали. Ща денег под покупки нефти возьмут, отдышаться и снова побегут. Главное - верить в них! ;)
New Technology спасут обезьян
Всё это херня, они все подохнут, если не перейдут на новейшую технологию.
Суть проста, есть механизм на Биодизеле. Механизм отличный, отработанный. Ему даже ненадо биодизель лить, он сам органику переработает в Энергию. Тоесть для передвижения не требуется не бензин, не биодизель сам по себе, достаточно свежей растительной органики. Технология патентованная.
Берёш косиш органики с запасом, складываешь в кормушку, выводишь механизм типа Лошадь, запрягаешь и ОГОГОГГ с ветерком по автобанам. Зелено. Экологично. Экономно. Супер.
На нобелефку не претендую.
а куда девать отходы? Этак году к 2020 Лондон утонет в лошадином навозе!
Ну, поднимут поребрик вдоль первых этажей зданий, чтобы говно в подвалы не текло. Не впервой!
Вот тут во всех аппетитных детальках, со всей мякоткой:
http://dirty.ru/comments/350903/
)))), спасибо, поднял настроение)
Странно, что молчат нелюбители Ленина, со сказками о старом маразматике.
Дык - о смерти капитализма по причине невозможности или обеспечить рост рынков, или дальнейшее повышение разделения труда и поднятия его производительности ещё Адам Смит писал. :)
Так что и Маркс, и Ленин вполне себе в мейнстриме классической буржуазной экономической теории. Это уже Фридман начал придумывать всякие глупости насчёт "живительной силы денежного обращения".
Дык, я-то в курсе. Но порой вызывают просто остолбенение граждане, в голове которых, похоже, коктейль из газеты "Нострадамус" и лекций профессора Жданова. На данном сайте, кстати, тоже встречаются. Особенно это проявилось в заметке про мавзолей.