О крызисном бытии профессиональных бумагомарателей

Аватар пользователя И-23

В дополнение к недавнему плачу [по недополученный гонорариям] певцов ртом (см. например эту статью, или вот ещё один прекрасный плач + «праведное» негодование) встретилось аналогичное по сути воплощение коллективного бессознательного вымирающего сообщества профессиональных писателей (в этом месте полагаю необходимым констатировать элемент устного Предания книжного сообщества (т.е. читателей), приписываемый товарищу Гарину-Михайловскому и утверждающий, что одну[-две] хорошую книгу может написать практически любой грамотный специалист).

Первая часть, заметка Олега Дивова:


Апокалипсис, который всегда со мной :)

Печальное, конечно, зрелище: борьба с коронавирусом доломала систему книжной торговли, которая должна была тихо загибаться еще лет пять минимум, а то и все десять, и в процессе загибания нашла бы новый формат продаж, удобный и выгодный для всех.

А с другой стороны, пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов. К черту иллюзии, ничего эта система не родила бы. Если коммерсант пытается на падающем рынке сбывать по тысяче книги, взятые у издателя за триста, место коммерсанту — в топке.

И-23: Можно подумать, в модели рынка посредника описанная тенденция является чем-то оригинальным.

Да, обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей.

Издатели сдадутся последними, они будут трепыхаться еще долго. Как ни странно, тут у сил разума есть шанс одолеть силы добра. Ведь в ситуации, когда торговля принципиально сошла с ума, задача доставки текста читателю (и так, чтобы он купил-таки!) решается только собственными интернет-магазинами и продажей по отпускным ценам. Любой вариант «посылторга» без участия агрегаторов контента — и за те самые триста рублей. А по-другому никак: где появляется агрегатор, сразу умножайте цену на три, добавьте НДС и ждите ответного гудка.

Десять лет назад мы об этом говорили, — что книготорговля убивает наш бизнес, — а пять лет назад уже матерно кричали, но всех всё устраивало. И, потом, мы же литераторы, ну что мы понимаем в продажах, нафиг нас слушать. Да и надоели наши прописные истины: мол, реальные барыши делаются не с наценки, а с «вала», и клиента нельзя обдирать наголо, пусть у него шерстка отрастает. Это на словах здорово, а чтобы оно заработало, надо всю систему менять. А зачем менять, если и так нормально. Да, рынок проседает год от года, но нам пока хватает. Главное, плохих писателей, которые в рынок уже не вписываются, своевременно менять на хороших. Их, кстати, легко отличить: у хороших писателей много просмотров на ютьюбе и раскрученный инстаграм.

И никто не ждал катастрофического сценария.

Ну что, [И-23: ИВНР] дождались.

Если говорить о персоналиях, никого не жалко, даже себя. А вот в целом за отечественную прозу, которую принято обзывать «жанровой», — больно. У нас среднее качество текстов и так не ахти, а лидеры продаж самиздата зачастую просто в словах путаются, — и теперь это не выправить. Когда оценка прозаического контента целиком зависит от «голосования рублем», контенту — хана. На рынке самиздата есть одна авторитетная литературная институция: рейтинг. А рейтинг и нормальная словесность — вещи несовместные. Рынку не надо книг, написанных человеческим языком, без канцелярита, шаблонных фраз и причастия в каждой строке. Больше скажу: рынок откровенно не любит живой и внятной русской речи. Так исторически сложилось, он ее и сто лет назад не любил.

И-23: вообще-то тенденция катастрофической (!) экономии на корректуре старше достаточно развитых (в том числе в направлении монетизации) форм самиздата в сети Интернет. Для пример смотрите памятник профессионализму современных корректоров (рекурсивно по ссылке теперь уже в даркнете можно заценить подборку «художники-дегенераты»).

Но особо доставляетЪ демонстрация не-знания (закономерного, чукча же не читатель) материалов… хотя бы руководства господина Брукса.

В пакете с тенденцией, которая старше уникального в мировой практике феномена РКЛ (за что вся «прогрессивная» литературная общественность так не любила Михаила Николаевича?).

И вот что с этим делать я, честно говоря, не знаю.

Тут как в известном анекдоте: есть реальный выход из положения, и есть фантастический.

Мне кажется, фантастический — не вариант.


[И-23: комментарий публикатора из поля моего зрения]

PS. Вот так хороший писатель Дивов жалуется, что рынку бумажных книг настало то, что можно сложить из букв, входящих в слова «писатель» и «издатель». А на самом деле им много лет уже твердили, что:

— бумажные книги умерли с появлением планшетов и смартфонов;

И-23: гон! Персонажу *показать* годный e-ink, после чего в воспитательных целях заставить читать исключительно с смартфона (TFT, туфта).

В линии моего опыта основной фактор «смерти» бумажной книги является профессиональная, вышедшая далеко за рамки разумного оптимизация оформления. Ситуация, когда бумажная книга теряет товарный вид к середине первого (!) прочтения не только вымораживает, но и напрочь отбивает желание повторять опыт. А такой… радости ныне, почти весь рынок. По крайней мере массовый.

— издательства, покупающие у авторов имущественные права, стали не нужны (их существование имело смысл только потому, что у автора не было возможности изготовить и распространить — довести до читателя — нужное количество бумажных книг);

И-23: к настоящему Времени немногие помнят историю возникновения Системы копирайта (если кто вдруг пропустил — рекомендую обзор тов. Голубева). А уж о знании критики оной (пользуясь случае рекомендую достойное воплощение бумажной книги в современных условиях) — тем паче.

Дополнительно, наглядной иллюстрацией к моей любимой теме (контроля полноты/достоверности исходных данных) рекомендую заценить потерю популярнейшей начиная с момента выхода в массы явления профессионального писательства тенденции «автор™». За наглядной иллюстрацией рекомендую современный роман. В пакете с очевидным и необходимым вопросом.

— рынок стремительно фрагментируется, объем фрагмента, который может быть целевым для автора, постоянно сокращается;
— писательство прекращает быть источником доходов, достаточных для безбедного (и даже сколько-нибудь достойного) существования.

Поэтому расслабьтесь и вспоминайте профессии, за которые платят зарплату два раза в месяц.

Ну а когда писатели жалуются на то, что читатель пошёл плохой, негодный, с дурным вкусом, желающий читать не то, что желается писать авторам — это вообще смешно. Вы же сами боролись за то, чтобы сломать совковый фильтр качества, чтобы ваши тексты не правила цензура и худредакторы. Ну вот — счастье пришло, фильтра почти нет, а как сдохнут издательства — его и вообще не станет. Будете выливать читателям всё прям с черновиков, как уже сейчас делает самиздат.

И-23: в этом месте полагаю необходимым напомнить публицистический очерк «О советской книге».

Вот в пресловутых западных странах этого фильтра почти и не было, и там качество читательских потребностей вполне соответствовало тому, к чему приходим мы сейчас с русскоязычной литературой. Да-да — там массовый читатель пришел к комиксу, где букв вообще почти нету. А писательство всё более стало тяготеть к написанию киносценариев. Это то, что произошло с Престолами, Гарри Поттером и прочими Сумерками. Не кинематографичные тексты, не годные для переделки хотя бы в сериал — стали мало кому интересны.

Написали повесть (изначально заточенную под сериализацию), сняли трейлер, он же пилотная серия тизера первого сезона. Продались инвестору. Профит. Не нашёлся инвестор — делаете канал на YouTube и курите бамбук, пока не найдётся. Вот так это теперь и работает.

Тенденции большой литры везде примерно одинаковые — постепенное сокращение «бумаги», расширение электронных продаж, популярность «демократических жанров» с поправкой на нац.специфику. Японцы, например, упарываются по блевотным попаданцам в магические миры с ультранасилием, китайцы обожают альтисторию, в которой «Чина стронг!» и вместо опустошительной смуты всех ногебает. Эт цетера.

И-23: не только лишь всякий самозванный критик (в смысле литературной критики) способен продемонстрировать навык применения знания наблюдения Елены Анатольевны.

Просто в РФ все это приобрело уродливо-гипертрофированные формы из-за малого и скудного рынка, а также сложившейся олигополии «эксма + сотоварищи». Там, где буржуи крутятся, ищут новые формы и худо-бедно эволюционируют, наш издательский монстр тупо лупит цены, упарывается по переводам, и работает по схеме «вот когда раскрутитесь и наберете собственную аудиторию, тогда и приходите».

На Западе писатели лучше только потому, что они работают сразу на весь рынок англоязычной литературы, который емнип тянет на миллиард потребителей, плюс переводы. А у нас рынок кириллической литературы — хорошо если 200 миллионов. В 5 раз меньше. Эффект масштаба.

Журналистика это уже прошла, причем намного быстрее. Да, итог печален. Окупаются тупые рерайтные новости без фактчекинга, а нормальные репортажи нафиг никому не нужны за редчайшим исключением. Пипл хавает, хайп во весь рост, народ смотрит-читает, стоимость рекламной минуты (рекламного места на сайте) растёт. Больше журнализма богу журнализма. Самоподдерживающийся профит. А то, что потом выяснится — так это потом. Репутация журналиста в наше время недорого стоит, особенно в новостях.

Но вообще забавно смотреть, как все идет к естественному финалу. Грустно, но забавно. Я вот сразу старую агитку вспомнил: писатели, вынужденные из-за пиратов вернуться к своей старой специальности. Был там Панов с паяльником в роли инженера, остальных не помню уже. Я тогда подумал: не дай бог, Лукьяненко к первой специальности вернётся… Залечит, если в руки попадёшь.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Как я говорил, говорю и буду говорить: *любая* (!) причастность к производству коммерческих (предназначенных в первую очередь для извлечения из общества коммерческой прибыли) *художественных* (!!!) произведений должна вознаграждаться по нормам уголовного кодекса

Комментарии

Аватар пользователя pascendi
pascendi(3 года 7 месяцев)

Справедливости ради стоило бы в источники добавить меня, поскольку именно мой комментарий Вы цитируете. 

Насчет невозможности читать с планшета и смартфона -- неубедительно, я именно с них читаю уже много лет. Книжка на e-ink у меня была, но я не вижу в ней преимуществ, кроме одного: легче читать на ярком солнце.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Источники комментариев внимательно не исследовал. Дадите ссылку — добавлю, не жалко ☺

ЗЫ: И да: я говорю не о «невозможности», а о комфорте.
Давайте добавим ещё одно измерение: частота доступа к зарядному устройству по правильному устройству с e-ink.

Аватар пользователя pascendi
pascendi(3 года 7 месяцев)

Вот здесь я это вынес из комментариев к Дивову:  - Об издательстве и писательстве, и о том, что к ним пришло.

Устройство на e-ink -- это ЕЩЕ ОДНО устройство. Мне на прогулке, например, достаточно смартфона, дома -- планшета (и я на обоих девайсах не только читаю -- на e-ink книжке, например, с пляжа в интернет не выйдешь).

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

А мне, например, «персональное следящее устройство» в современном воплощении нафиг не сдалось.
Как и поддержка доступа в интернеты (естественно, совершенно небезплатная) с устройства, предназначенного для *чтения*.

ЗЫ: Спасибо, ссылку посчитал.

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 2 недели)

Туда им всем и дорога. Постмодерн на дворе.

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(2 года 2 месяца)

М-даааа....

Литература, значит, не нужна уже? А как детишек своих воспитывать намереваетесь? Пушкин и Булгаков уже как-бы устаревают для восприятия. Тимати с Бастой нынче рулят, да? И кого оне воспитают Вам, нигиллистам?

ЗЫ. Дивов, кстати, очень неплохой современный писатель-фантаст. Его "Лучший экипаж Солнечной" и "Саботажник" перечитывал по нескольку раз.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

И для кого я в статье приводил ссылку на наблюдения Елены Анатольевны?..

Перечитайте НЯЗ единственное завершённое художественное произведения Ивана Васильевича.

После чего для плодотворной дискуссии следует всё же определить критерии «устаревания для восприятия». А то в подобных набросах (на всякий случай напомню, что под набросом понимается постулирование *желаемого*) лично мне видится нехитрая попытка организационного освобождения физиологической квоты для *оплачиваемого* (!) потребления −актуального» (огороженного правоторговцами) «контента».

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(2 года 2 месяца)

И для кого я в статье приводил ссылку...

Я полагаю, для тех, кто ею заинтересуется.

После чего для плодотворной дискуссии следует всё же определить критерии «устаревания для восприятия».

Извольте-с. Просто откройте пушкинское "Лукоморье" и прочтите текст пятилетнему ребёнку. А потом попытайтесь ответить ему на ВСЕ вопросы, и про, собственно, что такое Лукоморье и про русалку и про кота (по) на цепи и про всё-всё остальное. Как запЫхаетесь отвечаючи, вопрос "устареваемости", думаю, сам собой отпадёт.

А то в подобных набросах (на всякий случай напомню, что под набросом понимается постулирование *желаемого*) лично мне видится нехитрая попытка организационного освобождения физиологической квоты для *оплачиваемого* (!) потребления −актуального» (огороженного правоторговцами) «контента».

Ахренеть.... 

Батенька, не слишком ли много предположений на простую фиксацию факта, что Олег Дивов, как писатель, по моему мнению, вполне не плох? Вы попробуйте почитать, что я чуть выше из Дивова отметил. "Саботажника", хотя бы. Возможно в следствие и возникнет общая поляна для компетентной полемики.

Всех благ.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Интересно почему Вы полагаете, что современные произведения не вызывают подобных вопросов?
Наложение эмпирического наблюдения («онтогенез … повторяет филогенез») на декартову пропасть и *факт* невозможности строгого повторения, но необходимость интеграции в актуальное состояние ноосферы даёт интересные результаты.
Не говоря о том, что в общем случае нельзя терять элемента задачи верификации «понятого» 5-летним корреспондентом.

ЗЫ: Дивова читать пробовал. Худло как худло. Ничего выдающегося не обнаружил.
Хотя тут необходимо учитывать полную модель понимания (зависимость от индивидуального комплекса опыта).
Всему своё время. И начиная с определённого возраста художественные произведения идут тяжело. Точно также как, наоборот *до* определённого порога, тяжело читать переписку.

В свою очередь предлагаю подумать над вопросом о связи качества производимого некоторым профессионалом текста с моим замечанием о необходимости применения интенсивного отрицательного к популярнейшей последнее время тенденции тиражирования художественных произведений, производимых с целью извлечения коммерческой прибыли.

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(2 года 2 месяца)

Интересно почему Вы полагаете, что современные произведения не вызывают подобных вопросов?

Так в этом и состоит задача любого произведения, чтобы возникали вопросы. И чем больше вопросов, чем больше резонансов в душе, тем весомее произведение. "Мастер", к примеру, Булгакова. раз 30, наверное, за последние 40 лет перечитал, но каждое новое прочтение задаёт и новые вопросы.

Насчёт новых произведений - не знаю, ничего особо выделяющегося пока не попадалось. Плохо искал? Посоветуйте...

Наложение эмпирического наблюдения («онтогенез … повторяет филогенез») на декартову пропасть и *факт* невозможности строгого повторения, но необходимость интеграции в актуальное состояние ноосферы даёт интересные результаты.
Не говоря о том, что в общем случае нельзя терять элемента задачи верификации «понятого» 5-летним корреспондентом.

Сударь. Фрактализацией временно-смысловых континиумов,  да дифференциацией построений Мандельброта и я Вас могу напотчевать до состояния несварения. А оно Вам со мной надо-ть? Будьте проще, народ к таким тянется охотнее.

Дивова читать пробовал. Худло как худло. Ничего выдающегося не обнаружил.

Что-ж, бывает. На вкус и цвет, кагаца.

А Вы, что из современных читаете?

Гляну, если что. Или из принципа, скопом всех прозаиков на помойку истории уже отправили?

В свою очередь предлагаю подумать над вопросом о связи качества производимого некоторым профессионалом текста с моим замечанием о необходимости применения интенсивного отрицательного к популярнейшей последнее время тенденции тиражирования художественных произведений, производимых с целью извлечения коммерческой прибыли.

Подумать - кому? Профессионалам?

И, кстати, а кто уровень этого самого "качества" определять будет? Вот по Дивову, наши с Вами оценки кардинально разошлись.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

В таком случае совершенно непонятен приведённый пример с вопросами ребёнка по «Лукоморью».

И да, с приведённой моделью («чем больше вопросов, чем больше резонансов в душе, тем весомее произведение») не согласен.
Оно противоречит реконструкциям генезиса ВСС.
И, если помнить об антропоморфизме категории причинно-следственных связей и мотивации для изживания феномена из описания проводимых экспериментов (как минимум проф. Павловым) то замечательно объясняется.
Во-первых полной моделью понимания (интерпретация в базисе личного опыта, который априори не является константой);
И во-вторых ограниченностью физиологических возможностей по обработке информации. Что,Ж в ситуации, когда пакет гарантированно не вмещается, приводит к потерям. Ну а дальше работает разница ресурсоёмкости задач на *не*определённо-изменчивые условия и на определённо-изменчивые условия.

Вы совершенно напрасно пропускаете указание на наблюдения Елены Анатольевны.
Там как раз про некорректность ограничения поля зрения современностью.
Да и нашего фсего вывели в классики не только (и не столько) благодаря литературным достоинствам…
И с крайне показательным фильтром по доступности творчества (скажите честно: Вы «Путешествие из Москвы в Петербург» читали?)…

Обоснуйте ограничение поля зрения современностью (в том числе за счёт знакомства с *оригиналами*, устранявшимися организационными методами).
Хотя определить её тоже не помешает…
Заодно с моделью (как говорилось: всему своё время, художественной литературе в том числе).

ЗЫ: Из именно что *современного* готов подписаться под рекомендацией почитать Романа Душкина.
Но это — *детская* проза.

Читаю же каноническое издание «Тектологии». Что явно не тянет на «современность».

Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 2 недели)

Литературу как писали, так и пишут, так и будут писать. И даже хорошую. Но в порядке хобби. А писательство как профессия - вымрет.

Аватар пользователя абра
абра(3 года 2 недели)

А писательство как профессия - вымрет.

Конечно как профессия. Но врачи, преподаватели и прочий пишущий люд писать продолжит.

Всё же аудио- и видео-книга больше многобайт занимают,  и не так много преимуществ имеют.

Литература как и история (кстати, история литературы - вполне понятное, а литература истории - это уже лингвистикаsmile1.gif) не исчезнут никогда.

 

Аватар пользователя марионетка мордера

книги , газеты отомрут как мамонты....считаю благо для лесов..

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

В интернетах куда проще и дешевле чистить следы и сугубо — верифицировать найденные свидетельства.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Ну такое

Для очистки металлургического кремния и получения поликристаллов сверхвысокой чистоты применяют Сименс-процесс, заключающийся в перегонке кремния в виде газообразных хлорсиланов с дальнейшим восстановлением их водородом до элементного кремния. Реакция восстановления протекает в больших вакуумных камерах в течение 200−300 часов, в результате чего образуются бруски ультрачистого поликристаллического кремния диаметром 150−200 мм. На этой стадии выход составляет лишь чуть больше 40%, а затраты энергии доходят до 250 кВт*ч на килограмм полученного продукта. И это не считая того, что хлороводород, используемый в этом процессе, да и сами силаны – ядовитые вещества, и отходы такого производства сами по себе становятся экологической проблемой. А значит, к энергетическим затратам надо прибавить еще и энергию, необходимую на утилизацию отходов и очистку газообразных выбросов.

Аватар пользователя Txip
Txip(8 лет 4 недели)

Ситуация, когда бумажная книга теряет товарный вид к середине первого (!) прочтения не только вымораживает, но и напрочь отбивает желание повторять опыт.

И я скажу — нужна отвага,
Чтобы открыть… хоть ваш журнал
(Он мне уж руки обломал):
Во-первых, серая бумага,
Она, быть может, и чиста,
Да как-то страшно без перчаток…

Ой! У Лермонтова эпиграф бесподобный. Поэты похожи на медведей, которые кормятся тем, что сосут свою лапу.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

А тут вопрос к адекватности технологии. Смотрите пример (с комментарием в обсуждении).

Аватар пользователя iwm
iwm(8 лет 1 месяц)

Справедливости ради, есть и противоположные примеры. Самоокупаемая публицистика:

https://sponsr.ru/marahovsky

Да, на спонсоре их таких два. Марахоский и Данилов как КримсонАльтер. Но люди готовы за них платить просто потому, что они туфты не лепят. Мне вот лично не нужно много контента. Мне нужно не страдать от фигни, что льётся мне в мозг. Author.today - тоже, по всей видимости, не даст зачахнуть умеющим писать. 

 

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

…и живёт та, типо «купленная» информация ровно столько, сколько живёт соответствующая информационная система.

Вот Вам пример.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

…не говоря о том, что строгая специализация на писательской деятельности прямо провоцирует нарушение заветов князя Кропоткина. С неизбежными следствиями.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Ну не знаю, я вот в корне не соглашусь, что бумажные книги умирают. По мне так наоборот, в последнее время поперло какое-то пиршество с разнообразнейшим выбором разных книг. Пишу о том, чего покупаю - это научно-популярная, отчасти книги по искусству, и детская литература. Последняя славится яркими иллюстрациями - электронные книги заменить их не могут. Книги по искусству тоже в электронные чернила не запихнешь. Масса науч-попа банально не имеет электронных аналогов, и продается пусть небольшими тиражами, зато оооочень разнообразно. У меня физически скоро полки закончатся покупать книги, изданные тиражом в 1000, 500, 300 и в одном экземпляре (репринтное издание). Правда, по книжным магазинам давно уже не хожу, пользуясь тем, что подсовывает в контекстную рекламу Лабиринт и Озон. И та художественная литература, которая мне интересна, тоже достаточно широко представлена - скажем, регулярно покупаю каждые новые выходящие книги Пелевина. А если кто активно графоманит, но его книги покупать не хотят  - ну это проблемы таких вот "творцов", пусть пишут интереснее.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

По качеству иллюстраций современным поделкам до [например] изданий товарища Жана-Жака — как пешком до Луны.

Вопрос (проблема) экономии на корректуре предусмотрительно не упомянут (смотрите пример современного вандализированного популяризованного переиздания монографии Степана Александровича (за каждую ошибку распознания оригинала (переиздание в типо «современном» алфавите пестрит ятями) оргнанизаторам по дюжине горячих.).

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Ну не знаю, впечатляющих иллюстраций сейчас много - посмотрите скажем работы Роберта Ингпена. Я понимаю, почему должен платить деньги за такую книгу.

Корректура бывает разной, в серьезных изданиях научпопа на корректорах не экономят - и читается в том числе поэтому хорошо. Монографию вашего любимого Степана Александровича не читал, но строить на одном примере глобальные выводы - через чур даже для вас.

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Опять буржуи. И даже не товарищи…

*Упоминание* единичного примера не означает того, что выводы строятся только на нём. Могу добавить феерические (причём кочующие по новейшим переизданиям) ляпы в работах князя Кропоткина (чтение — не барское корректорское занятие).

Ну а привлечение оправдания в виде неопределённой характеристики «серьёзности» позволяет легко и непринуждённо вывести из оборота «неправильные» примеры.

ЗЫ: Третьим примером могу привести шестое издание «Тектологии»: клееный блок плюс мягкий переплёт практически отбивают желание смотреть что там унутри.

Зато провоцируют желание на отжатые у копирастов деньги несколько реорганизовать принципы комплектации библиотек. Чтобы не было нежданчиков, описанных в обсуждении статьи, ссылку на которую я приводил (клееный блок опробован на пятом издании, в виденном мной библиотечном экземпляре уже в достаточной степени повреждён)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Из последних приобретений - "Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы" Мишеля Фуко. Отзывы на внешний вид были так себе - клееная мнущаяся обложка, которая быстро выцветает и теряет и так блеклые буквы.  Тем не менее, банально скачивать ее не стал, и несмотря на вск недочеты издания, приобрел в бумажном варианте. Теперь вот жду, опубликуют ли еще "Историю болезни".

Аватар пользователя И-23
И-23(5 лет 4 месяца)

Опять буржуинские авторы, опять халтурщики… ☹

И ведь со 100% гарантией тематическая работа князя Кропоткина не прочитана, и места на книжной полке ей не нашлось…

ЗЫ: С такими запросами Вам сюда. Пятилетка за три года делается легко. Даже с ограничителем в виде чтения приобретаемого.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Есть и отечественные авторы, но не уверен, что они вам понравятся ;)

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(6 лет 10 месяцев)

На Украине последнее время начали появляться книги на украинском, наверно кто-то за это платит, и уж точно этого не делает читатель. И этот кто-то платит для того, чтобы рынок русскоязычной литературы сократился с нынешних 200млн до 150-170, что приведет к тому, что и такое качество будет возвращаться назад в количество.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Русский язык - один из немногих, на котором есть техническая литература

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

А еще вот

По данным исследования W3Techs, в марте 2013 русский язык вышел на 2-e место по использованию в Интернете, опередив немецкий язык, и с тех пор продолжает свой постепенный поступательный рост. С марта 2013 года по декабрь 2017 доля русского языка на сайтах Интернета выросла с 5,9%  до 6,8 %.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(6 лет 10 месяцев)

Я это тоже читал. И это при 1,5 млрд китайцев, 1,4 млрд индийцев и 1+ млрд испаноговорящих. Цифры действительно вызывают с одной стороны удивление, а с другой удовлетворение от того, что русский язык, являющийся неотъемлемой частью Русского Мира, увеличивает своё влияние.