Размышлизмы о коммунизме. Экономика.

Аватар пользователя Сергей Пряников

Уж не знаю, выборы пиндопрезидента отвлекли всеобщее внимание, или моя прошлая статья "Размышлизмы о коммунизме: структура общества" просто оказалась защищена от прочтения своим объёмом - но комментариев оказалось мало, а возражений по делу не было вообще. Буду считать это, за неимением иной точки зрения, подтверждением своей правоты.

То есть создав неким образом систему, где к управлению общими ресурсами допускается лишь человек, минимум один раз выдвинутый в руководство решением сослуживцев и успешно, с явно наблюдаемыми результатами, проруководивший некое минимальное время на каждой ступени карьерной лестницы - мы более-менее поднимем качество управления. А сведя выборы главы исполнительной власти к избранию одного из людей, уже известных именно своей работой на данном поприще на уровне глав регионов, министров и т.п. - обеспечим более-менее преемственный курс и понятные нам всем критерии выбора.
Возможно, нижнюю палату парламента вообще следует сделать работающей онлайн, без отрыва "депутатов" от основной работы. Может быть даже стоит избирать их с запасом, по одному, скажем, от каждого трудового коллектива - а далее брать из этих избранников некий процент просто по жребию, как присяжных в суде.
Понятно, что функция у них будет та же - "одобрямс"/"не одобрямс", благо без отрыва от народа им что-то особо пакостное одобрить будет сложнее. А законотворчеством пусть занимается исполнительная власть (ей их исполнять) и народ в рамках "Общественной инициативы", с вычитыванием косяков в результатах этого творчества специальным органом при верхней палате.
И вот когда число законопроектов от народа станет сильно больше их числа от власти, а сама логика законодательной базы максимально приблизиться к установившимся в том обществе традициям, можно будет говорить о "коммунизме", т.е. обществе, где неформальное влияние общества на человека достаточно для сохранения его действий в допустимых в этом обществе рамках, а потому не требуется наличия аппарата подавления в виде тех же полиции, судов и тюрем, заменяя их общественным порицанием, остракизмом и, против самых деятельно асоциальных, отказом в экономических отношениях.

 

А что это вообще должны быть за экономические отношения? Чем будут в массе своей заниматься эти люди будущего и как эта деятельность будет поощряться?
А чем вообще человек может заниматься? Он может, понятно, растить еду - но число рук, занятых в сельском хозяйстве, резко упало ещё до нашего рождения, а с роботизацией оно упадёт ещё.
Может добывать ресурсы - но здесь рост занятости тоже не просматривается, нам бы наоборот, максимально на переработку уже добытого перейти.
Может из этих ресурсов создавать новые материальные блага, работая в промышленности - именно она впитала в себя всех "лишних" людей в XX веке, и она же перестала это делать сейчас. Автоматизация, однако.
Можно учить, лечить, бороться с преступностью - но эти сферы тоже ограничены, они не могут расти бесконечно.
Можно работать в сфере услуг, на которую в этом плане возлагались большие надежды. Не взлетело: потребности человека в услугах тоже оказалось конечны.
Можно заниматься творчеством, выделяя его из сферы услуг как нечто отдельное, тонкое и возвышенное. Де-факто это тоже специфические услуги, и их потребление тоже конечно. Приехали.
Впрочем, нет. Существуют ещё научная и инженерная деятельность - вполне себе творческие и не всегда сильно ресурсоемкие. Для теоретических изысканий сейчас вообще полное раздолье, т.к. те вычислительные ресурсы, которые мы сейчас носим в кармане, полвека назад удовлетворили бы целый НИИ.

 

При этом наличие учёных и инженеров определяет жизнеспособность нашей цивилизации. Если их много - мы движемся вперёд, если мало - скатываемся назад.
Причём избыток таких людей никогда не будет лишним: мы уже сейчас, сходу можем представить себе более чем достаточно угроз, которые без мобилизационного резерва естественнонаучных кадров вполне могут отбросить нашу цивилизацию обратно в пещеры.
Да что там далеко ходить: та же нынешняя пандемия вполне успешно показала нам всю хрупкость привычного мира. Не стоит думать, что это последний из подобных вызовов.

 

То есть новый мир должен не просто обеспечивать гражданам блага - он должен стимулировать рост числа людей, ищущих новые знания, новые, более удачные решения известных задач. Как теоретиков так и практиков, способных собрать это самое новое в своём гараже.
Значит результат этого гаражного творчества должен иметь массовый спрос. В цене кустарь у завода не выиграет никогда. Выигрыш в качестве возможен, но это задерет цену совсем до небес.
С другой стороны, при наличии моды на вещи, "допиленные" под нужды конкретного владельца в местной тюнинговой мастерской, люди готовы тратить на них достаточно много. Покупают же они дорогущие айфоны?
Примерно на этом ценовом уровне должен оказаться и результат работы "гаражных умельцев". Для этого он должен собираться из готовых, хорошо совместимых друг с другом узлов фабричного производства, хорошо документированных программных блоков со стандартными интерфейсами и прочих проверенных изделий, массовых и дешёвых. Содержать в цене минимальную, строго контролируемую государством долю авторских отчислений за чужие решения, включая САПР.
Увы, даже в этом случае результат не гарантирован. Жить в режиме "то густо, то пусто" мало кто согласится. А результат технического творчества ой как непредсказуем!
А значит нужна материальная поддержка. Тот самый пресловутый "базовый доход".

 

Основные аргументы его противников - это отмена заботы государства о занятости населения и создание прослойки вечных нахлебников.
На самом деле нынешняя система социальных выплат западного образца вполне "справляется" с созданием класса нахлебников и без этого. Системы, точно измеряющей возможности и труд каждого и дающей за труд справедливую, по отношению к возможностям, оплату, пока не придумано. И потомственный безработный из негритянского гетто от потомственного успешного получателя дивидендов с родительских миллионов отличается только размером нетрудового дохода, который в рамках законов данной системы он имеет возможность потратить.
Или не потратить, а инвестировать в будущее. На уровне частного лица различия между этими деньгами нет: любой может копить и на вторую квартиру под сдачу, и на оснащение мастерской, чтобы рукодельничать на пенсии, и на "Мерседес", чтобы пускать пыль в глаза девушкам. Каждому свое.
Но для того, чтобы мутить в гараже "стартап", взрослому человеку нужно хотя бы на что-то жить. Содержать семью, да ещё и вкладывать средства в своей проект - поэтому просто на одной светлой голове Биллом Гейтсом не станешь.
А ещё нужно образование и опыт работы по профилю. Только тогда вероятность того, что человек родит некую интересную идею и потратит свалившиеся на него средства для её воплощения, выйдет за рамки статистической погрешности.

 

Итак, получаем следующую систему:
1. Подконтрольный государству банковский сектор: это слишком серьезная сила, это как ядерную бомбу в частные руки отдавать - собственно, в этом направлении с 90-х гг. сделано очень много, главное эти "завоевания "путинизма" не профукать;
2. Добыча ископаемых, станкостроение, крупная обрабатывающая промышленность - либо государственная, либо подконтрольная через государственные банки: работать в рамках единого плана должно быть выгоднее, чем вне его. Помимо общего стратегического планирования за государством - контроль за стандартизацией и унификацией: крупной частной фирме интереснее, чтобы к её изделиям покупали только их расходники и т.п., государство же заинтересовано в возможности их оперативной замены на аналог в случае санкций, стихийных бедствий и прочих формажоров. Так что патентное право, учитывая интересы авторов изобретений и их инвесторов, должно обеспечивать и интересы развития остального общества.
3. Вот из этой массы физически и программно совместимых стандартных фабричных компонентов человек с достаточным уровнем образования, вложив минимум средств в оборудование, будет способен наладить выпуск любого ширпотреба, от смартфона до автомобиля, фактически у себя в гараже. А СМИ должны будут создать у окружающих потребность именно в "крафтовых", уникальных, сделанных в точности под его потребности вещах.
Этого тоже не совсем достаточно. Современное серийное производство может при желании быть гибким - поэтому нужна именно культура близкого, дружеского общения с мастером, дающего возможность раз за разом приходить и добавлять или изменять какой-то функционал. В даже чинить устройство столько раз, сколько этого захочет владелец, сохраняя сбыт деталей - но делая само устройство практически "вечным".
Это, конечно, не отберёт сходу рынок у копеечных одноразовых фабричных поделок. Но невозможность привязать пользователя к своей платформе, требование их между собой совместимости, вместе с модой на качественный и дорогой "хендмейд", должны сделать эту нишу достаточной для появления заметной прослойки таких частных мастерских, раскиданных по всей стране.
Другой точкой приложения сил уже является инженерная работа на аутсорсинге - всё большее число разработческих фирм становятся интеграторами, сводящими воедино труд кучи удалённых специалистов со всей страны.
Ну и учёным-теоретиком, сидящим за ноутбуком в любой удобной ему точке Земли, тоже уже никого не удивишь.
4. Остаётся такая сфера, как сельское хозяйство - там тенденции уже явно выражены: практически безлюдные роботизированные мегалатифундии, вырабатывающие некий типовой набор сельхозпродукции по ценам, разорительным для любого фермера, и куча мелких производителей, создающих эксклюзивный товар. Какие-то сыры "по особым рецептам", овощи и корнеплоды экзотических сортов... в общем, мелкое производство оправдано только если его товар уникален, и успешные фермеры к этой идее в массе своей уже пришли.
По мере роста автоматизации личных приусадебных хозяйств (укрывные материалы, системы полива, открывания теплиц и т.п.) и удешевлении технологий контроля качества будет расти роль и этих сверхмелких производителей в товарном обмене.

 

Теперь вопрос в том, сможет ли государство обеспечить этот уклад тремя наиважнейшими ресурсами: энергией, связью и образованием.
Энергетика - скорее всего развитие мирного атома плюс, возможно, солнечные тепловые электростанции с зеркалами, выведенными в дальний космос (как способ их удешевления и защиты от атмосферных явлений, да и вообще как некий первый шаг к "сфере Дайсона", к полному освоению энергии родной звезды). Естественно, энергосети континентального масштаба с магистральными сверхпроводящими ЛЭП, максимально сглаживающие все возможные колебания, минимум попыток специально "раскачивать" потребление, типа дурацких "часов Земли". Дальнейшее развитие мобильной техники на аккумуляторах - по мере возможностей энергосетей и возможности их производства и переработки. Ну и всякие панельки/ветряки/малые ГЭС - там, где это реально оправдано.
Связь - в идеале совмещение в одном устройстве спутниковой и сотовой связи, обеспечение современного "городского" уровня покрытия в любой точке Земли, а в населенных пунктах наличия высокоскоростной связи, гарантирующей возможность работы онлайн. Плюс доступный рынок вычислительных мощностей и надёжных сетевых хранилищ, географически расположенных в местах с дешёвой энергией и низкими температурами.
Образование. Уже много раз говорил, что делать ставку на некоего "нового человека", которого ещё нужно будет "создать", бессмысленно. Речь идёт знаниях и навыках, необходимых человеку в этом обществе.
В первую очередь это, понятно, знания технические: уровень бакалавра технического ВУЗа должен стать обязательным минимумом для любого гражданина. Мы цивилизация технологическая: нельзя быть экономистом, не умея построить матмодель изучаемых процессов, нельзя быть филологом, не умея если не написать скрипт на поиск данных в тексте, то хотя бы внятно сформулировать ТЗ на него. В общем, если уж Сталин видел эту необходимость ещё в 1953-м, то сейчас она уже перезрела.
А ещё эти люди должны быть воспитаны со здоровым сочетанием уважения к старшим и к традициям, коллективизма и уверенности в себе. Причём все эти качества реально закладываются в дошкольном возрасте - так что как именно и кто это будет воспитывать, большой вопрос. И это важнейший момент, т.к. в противном случае, построй мы хоть рай на Земле, следующее поколение просто из чувства противоречия превратит в ад.

 

Наконец, чем будет стимулироваться именно такое поведение? Как всегда, имеющейся системой распределения благ.
Феодализм предполагал силовое присвоение ресурсов у тех, кто их непосредственно создаёт - у "своих" поменьше, чтобы было что взять завтра, у "чужих" побольше, чтобы не досталось другим.
Капитализм перевёл эти отношения в товарно-денежную плоскость, вырвав большинство населения из натурального хозяйства.
Сталинский социализм показал, что стимулирование рублём творчества непосредственных исполнителей при должном уровне массового образования способно дать резкий рывок в развитии.
Если предложить, что нашей целью не является тихо сгинуть, исчерпав ресурсы планеты - развитие придётся продолжить, и рост уровня раннего СССР должен стать привычной нормой.

 

Что самое забавное, этот рост требует соответствующих кадров - а задач для них пока нет. Массово появившись и сформировав со временем свою элиту (а элита в любом обществе часть народа, даже если она сама упорно считает иначе), эти люди-творцы найдут задачи себе по плечу, либо их подтолкнёт к этому сама жизнь. Но прежде этот кадровый резерв нужно создать и обеспечить возможность нормального, в разумных пределах, существования. Ещё раз: без наличия изначально соответствующего числа рабочих мест!

 

В этих условиях базовый доход как часть пенсионной системы видится единственным разумным выходом.
Логика проста: заставить получить первоначальное образование мы можем только полупринудительно, обеспечив всем доступ к такому образованию и ограничив в правах тех, кто его не имеет - ну, нельзя поступить в институт, не имея документов об окончании школы, и никакой ЕСПЧ не поможет.
Если в этот обязательный пакет входят универсальное естественнонаучное образование ВУЗовского уровня (математика/физика/химия/программирование), то желающих идти далее в этом направлении станет больше: при правильном изложении, с упором на зрелищный эксперимент, это можно сделать крайне интересным. Этот же этап жизни имеет, наверное, смысл разнообразить военной подготовкой, опять же всеобщей, чтобы никому обидно не было.
А вот обильно напихуемые в курс "университетского" образования (теперь же все не институты, а "университеты") гуманитарные дисциплины стоит заменить на этом уровне более прикладными: экономикой, правом, политологией - чтобы не брали кредитов, обслуживание которых им не по карману, могли оценить, какие из их действий противоправные, а какие нет, и понимали в общих чертах, какая структура в обществе зачем нужна и за что отвечает, куда и в каком случае следует обращаться за помощью и кому жаловаться при её неоказании.
Соответственно, уже на полноценное обучение в технические ВУЗы пойдут те, кто понимает, что они там забыли. Подготовленные единообразным образом, готовые к нормальным вступительным экзаменам. И если на первом этапе допустимы всякие тили-тили, трали-вали, "новые технологии обучения" и прочие "игровые методики", то там уже хардкор и олдскул: чашку чая в зубы - и всю ночь в тетради решать Демидовича.
Поняв на первом этапе что и как можно вычислить, на втором они поймут, почему оно вычисляется именно так и как этот результат получен. То есть будут готовы развивать это знание дальше, а не просто быть его "квалифицированным пользователем".
А вот дальше начнется их взрослая жизнь - и я полагаю, что начинаться она должна с отработки платы за полученные в ВУЗе (того, второго этапа) знания, путем работы по распределению. Где-то от трёх до пяти лет молодой человек должен посвятить решению практических задач "на благо родины". Если не хватает мест - создаём государственные инженеринговые фирмы, собирающие заказы из-за рубежа. Пользуясь относительно низкой оплатой труда как конкурентным преимуществом, располагая их так, чтобы выпускникам минимально менять место жительства, они должны обеспечить как приток в страну средств и технологий, так и формирование из бывших студентов массы состоявшихся в реальном деле специалистов.
Мало того, там же сформируется прослойка руководителей, способных раздавать задачи "для идиотов" - это тоже редкий навык, без которого привлечь к работе вчерашнего студента возможно далеко не всегда.

 

А вот потом начинается самое интересное. Наша задача - чтобы молодой, не очень обременённый семьёй и болячками инженер или учёный с места в карьер сделал некий рывок, создал что-то новое и полезное. После чего мог бы и расслабиться, уступая дорогу молодым - т.к. более чем на одно серьёзное свершение энергии хватает не у всех.

 

И вот тут мы подключаем как стимул "базовый доход". Лет этак до 30 оставляем как есть - не инвалид живёт на то, что сам заработал.
С 30 с чем-то до примерно 45 уже можно производить некие выплаты, на которые можно минимально жить, возможно индексирующиеся как-то по числу иждивенцев - но с гораздо более выраженной зависимостью не от числа жён и детей, а от уже принесённой обществу пользы. Число внедрённых в жизнь полезных технических и организационных решений, патенты на изобретения, научные открытия - всё это должно сильно увеличивать ставку этого пожизненного дохода, делая человека заинтересованным в трате сил на нужды общества.
Это будет одновременно и благодарностью общества человеку, что-то для него сделавшему полезного, и просто перераспределением ресурсов в пользу тех, кто в состоянии использовать их во благо, кто показал свою способность обращать их на пользу дела.
Поэтому, кстати, имеет смысл предусмотреть некий рост этого самого дохода не только в зависимости от уже полученных результатов, но и от потенциально возможных: окончил ВУЗ "второго уровня", защитился, получил ещё какое-то дополнительное образование - всё это должно приводить к росту дохода. В рамках разумного и в пределах возможностей экономики - но стимул к получению образования должен быть прост и понятен тем, кто его ещё не имеет.
Дальше - больше. В момент, когда человек перестаёт быть интересен работадателям, лет в 45-50, он должен получать некое повышение дохода - его нужно простимулировать дать дорогу молодым и начать новое дело там, где его ранее не было. Опыт у него уже есть, здоровье ещё тоже не у плинтуса, при наличии поддержки государства такой человек может горы свернуть. Тем более, что и дома происходят сдвиги: дети вырастают, им требуется собственное "жизненное пространство" - для многих становится привлекательным переезд на новое место, причём с постоянным доходом это может быть любая точка страны.
И, наконец, то что мы сейчас называем "пенсией" - это выплаты по старости, лет в 60 первый вариант, подразумевающий, что человек обслуживает себя сам и обходится выдаваемыми государством медикаментами, а после 70-75 второй, увеличенный вариант, чтобы хватало на сиделку и т.п.

 

Что мы в итоге должны получить? Граждане учатся на 2-3 года дольше, фактически момент полного "совершеннолетия" смещается с 18 до 21. К этому моменту они успевают в обязательном порядке получить некое упрощённое подобие высшего политехнического образования, ряд других полезных знаний об устройстве окружающего мира, и отдать воинский долг Родине.
Далее человек волен идти и работать, куда хочет - в принципе для управления современной техникой его знаний вполне хватит.
Однако по мере надобности механизмы государственной пропаганды (тема отдельной статьи) и поощрение в форме роста базового дохода будут стимулировать нужное обществу число граждан на продолжение обучения. Вернее даже не так: максимальный охват граждан высшим образованием - это скорее цель, так что учиться должны пойти все, кроме самых жаждущих сразу начать "взрослую" жизнь.
Институт = распределение. Окончил - будь любезен отработать, причём за низкую, в разумных пределах, зарплату. Обеспечение всей этой массы граждан работой - дело отдельной госструктуры, собирающей инженерные задачи со всего госсектора и обеспечивающей возможность их решения в малых лабораториях, разбросанных по всей стране, чтобы выпускник мог работать вблизи дома.
Задача этого этапа - вырастить из выпускника специалиста, сделав этот процесс самоокупаемым, и ознакомить его на практике с проблемами промышленности. "Морковка" - это возможность совершить реально прорывное изобретение, которое, в зависимости от принесённого экономического эффекта, должно приносить как некую разовую премию, так и рост будущего базового дохода. Пусть не очень много - но пожизненно, именно из таких вещей должна складываться безбедная, обеспеченная старость.
Отработав обучение, человек становится состоявшимся специалистом - или, наоборот, разочаровывается в данной деятельности и находит иную. Или даже не находит, а тупо дотягивает до первого вида "базового дохода" и уходит курить бамбук. Да и пусть: свою часть общественно полезного труда он уже выполнил, держать его насильно, ради передачи молодым его ценного опыта уклонения от работы, бессмысленно. Это как раз тот случай, когда лозунг "дорогу молодым" вполне к месту.
Далее всё просто: по мере роста компетентности человек будет видеть всё больше возможностей для самореализации не только на текущем месте работы, но и на стороне. Часть будет этими возможностями соблазняться, и уходить, пополняя кадрами частные фирмы и создавая новые, благо чем старше и опытнее специалист, тем проще ему будет создать что-то новое, не отвлекаясь на хлеб насущный: он будет обладать нужными знаниями и опытом, а учёт прошлых заслуг в форме повышенного базового дохода обеспечит его пропитание на период создания своего "стартапа" и снизит его риски в случае неудачи.
С каждым следующим "возрастным" повышением дохода число уходящих "на вольные хлеба" будет всё больше - кто-то устремится к новым вершинам, кто-то наоборот, найдёт тихую и спокойную нишу, в которой его багаж знаний позволит получать достаточную прибавку к базовому доходу при минимуме усилий с его стороны. И посвятит оставшееся время хобби.

 

 

Всё это позволит решить две проблемы: уменьшение среднего срока активной деятельности на создаваемых государством рабочих местах позволит пропустить через них большую массу будущих специалистов, оставив в дальнейшем только самых умных и преданных именно этой деятельности, нашедших себя именно в ней. Причём зарплаты начального этапа реально могут быть относительно невелики, покрывая расходы на бесплатное обучение, а заинтересованность всё равно будет, т.к. успехи на этом этапе определяют пожизненный базовый доход и дальнейшее место работы, уже с нормальной зарплатой.
Вторая проблема - это наличие "балласта", людей не заинтересованных в своей деятельности, но умеющих не давать формального повода к увольнению. Работающих строго в рамках существующей системы контроля качества их работы, не напрягаясь больше, чем это необходимо. Если можно не напрягаться, просто сидя дома, или делая что-то более простое, и иметь тот же доход - они уйдут, освобождая место более заинтересованным в результате.

 

Таким образом мы получаем резкий рост числа людей с естественнонаучным и техническим образованием, имеющих опыт практической работы и средства для её осуществления в т.ч. на досуге. И общедоступную номенклатуру легко стыкуемых между собой технических и программных решений, из которых при их образовании достаточно легко собирается любой предмет современного быта. И Ютуб с Тик-Током, полные советов от тех, кто уже собрал себе из них "крутые" смартфон, холодильник и автомобиль.
В этих условиях удержать "Человека-творца" может только законодательный запрет на подобную деятельность. При его отсутствии (а если элементы строго стандартизированы и в сочетании дают заведомая рабочую и безопасную конструкцию - то зачем он, такой запрет?) роботизация всего приусадебного хозяйства, включая средства малой механизации - вопрос времени. Это открывает возможность нормального заселения пустующих территорий нашей страны. Да и вообще максимально равномерного расселения граждан и обживания ими окружающей среды: если все предметы обихода могут быть созданы на месте жительства, это место может быть практически где угодно.

 

А причём тут коммунизм? Ну, первоначально не причём, это логичная стадия развития нашего нынешнего "госкапитализма". Просто практическое внедрение в общество идей принесения смолоду максимальной общественной пользы (приносящего человеку пожизненный бонус к базовому доходу) вместе с возможностью в любой момент, начиная лет этак с пятидесяти, уйти на покой без потери качества жизни, со временем приведет к формированию соответствующих традиций. Человек, не пытающийся на своём месте приносить пользу, станет заслуженно восприниматься тунеядцем, занимающим чужое место - и никакие соображения о том, что ему нужно жить и кормить семью, уже не будут мешать коллегам от него избавиться. Человек, достигший высокой должности и уставший от неё, не будет связан боязнью потерять с уходом свой статус и больше его не обрести - статус и доход обеспечит сам факт наличия прошлых достижений.

 

Как-то так это видится. Что нужно делать, чтобы эта сказка с максимально возможной вероятностью стала былью - в следующей статье.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Есть ряд противоречий, мешающих дальнейшему развитию общества. Каждая новая технология требует всё большего объёма среды из научных и инженерных работников.
В XIX и XX веках эта среда развивалась, впитывая лучших представителей массового рабочего класса, технарей, осознанно стремящихся к знаниям.
Умер массовый рабочий класс - и наука стала семейным, потомственным занятием, остальная масса выпускников технических ВУЗов не планируют примененять полученные знания.
Качество учёных и инженеров падает, число реальных специалистов тоже. Мы теряем знания даже о том, чем пользуемся, не говоря уже о развитии. А с точки зрения менеджера всё нормально: "так решил Рынок".
Наша задача - создать задел учёных и инженерных кадров, не имея для них рабочих мест. Только так мы сможем развиваться дальше.
Решением видится комплекс из трёх основных мер:
1. дать всем поголовно "политехническое" высшее образование в объеме 2-3 лет (т.е. "бакалавриат"), втиснув туда же службу в армии в форме нескольких длительных "сборов";
2. желающим учиться далее - ещё раз бесплатный, но уже полноценный (на "специалиста") ВУЗ, но с обязательным распределением на 3-5 лет, относительно низкая зарплата таких работников превращается в конкурентное преимущество нашей науки, привлекает средства и технологии;
3. в районе 45-50 лет вводится "базовый доход", его величина заметно зависит от вклада человека в развитие общества, сделанных им открытий, изобретений, ноу-хау в различных областях;
4. регулирование в сфере производства товаров народного потребления смещается с контроля качества конечного изделия на контроль стандартизации и унификации его составных частей, чтобы качественное изделие из них собиралось хоть в гараже.
Результат - стимулируем рост качества населения, нарабатываем массу опытных специалистов, работающих дёшево, но с прицелом на будущий "базовый доход". И выплёскиваем эту массу, с некоторым денежным содержанием, в экономику страны. При наличии пропаганды использования "хенд-мейд" изделий быта и техники, рекламы тюнинга и кастомизации, эти "человеки-творцы" создадут себе ниши сами, причём по всей стране.

Комментарии

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

Как-​то так это видится. Что нужно делать, чтобы эта сказка с максимально возможной вероятностью стала былью - Деньги отменить и будет счастье !!

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Каким способом предлагаете производить распределение потребительных продуктов? По раскладке, выписанной ИИ на основании обобщенного алгоритма? Или просто по армейскому принципу, согласно норм довольствия?

Так люди найдут быстро способ, поменять табачок на сахарок. Свои деньги введут, хоть в поллитрах, хоть в айфонах. Сообразят. 

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

Так уже было !! Военный КОММУНИЗМ Читайте историю !! Правда там восстания начались и НЭП Ввели

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

И серебряный полтинник с сеятелем. А с ним и золотой червонец. Ну.

А вы - отменить снова хотите попробовать? Потом опять НЭП восстанавливать? (Третий раз..).

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

По какому кругу !!7 Смешно - пусть побегает  народец

Аватар пользователя Сергей Пряников

Ну хочется людЯм быстрого решения: чтобы палочкой взмахнул, заклинание сказал - и сразу коммунизм. Или капитализм - но такой, чтобы все миллионеры!

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Были уже все миллионерами. В 1920 были. Потом - в 1995м. 

Кому не хватило?

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

И вот когда число законопроектов от народа станет сильно больше их числа от власти, а сама логика законодательной базы максимально приблизиться к установившимся в том обществе традициям, можно будет говорить о "коммунизме"

Замечание:

Чем "народ" отличается от толпы? - Тем, что "народ" уже организован и управляем кем то сверху. Либо вождем, либо патриархом. Либо группой жрецов посвященных в таинства управления толпой.

Поэтому, если подумать, то эта фраза сводится к тому - что большая часть законопроектов, будет в интересах этого вождя, патриарха или группы жрецов. Естественно, тоже управляемых своим магистром.

 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

А что это вообще должны быть за экономические отношения? Чем будут в массе своей заниматься эти люди будущего и как эта деятельность будет поощряться?
А чем вообще человек может заниматься? Он может, понятно, растить еду - но число рук, занятых в сельском хозяйстве, резко упало ещё до нашего рождения, а с роботизацией оно упадёт ещё.

Замечание:

тем, что людям больше всего нравится - между собой воевать! 

И что бы люди не воевали - надо приложить сверх усилия и постоянно занимать ум человека какими то иными целями и задачами.

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

Человечество за всю историю 40 лет без войн прожило !!

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

Человечество за всю историю 40 лет без войн прожило !!

Это когда такое было? - Когда человечество в лице Адама всей толпой жило еще в Раю?

 

Я вот помню еще яркое вспоминание моего детства - это сообщение по радио о гибели президента Альенде. Помню о женщине, у которой сына убили на острове Даманском. Кадры хроники войны во Вьетнаме. Череда войн между арабами и Израилем. Куба, ангола, Афганистан...

- И когда же в истории прошли эти "40 лет" без войны? - Наверное когда Моисей с Народом "40 лет"  по пустыне ходил!? - И то, это сразу же закончилось жесточайшим завоеванием.

- Так когда и где - эти "40 лет"?

Аватар пользователя Kran
Kran(11 месяцев 4 дня)

Вы очень пессимистичны. Вот я верю, что за последние 5 тысяч лет, можно наскрести 40 лет в сумме (не подряд разумеется) в течении которых люди не воевали. Может я не прав, но так хочется побыть оптимистом)))

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

Kran вроде так !! Да не вроде !!!!!  а точно так!!!!!!!!!!

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Приведите пример развитой страны, в которой количество силовиков больше 50% от населения?

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

 

Приведите пример развитой страны, в которой количество силовиков больше 50% от населения?

По принципу пищевой пирамиды - один подготовленный силовик, может мутузить до пятидесяти других индивидов.

Поэтому, если количество силовиков, в какой то стране, превышает за десять процентов - то возникает гражданская война и силовики начинают мутузить друг друга. Пока их процент в обществе не сократится до допустимой нормы.

А так, в чем же и привлекательность рыночной экономики, что рыночная конкуренция - это та же симуляция войны. Более цивилизованная и менее кровавая, но все же та же война в которой конкурентов время от времени даже отстреливают буквально.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Итак, доля силовиков - менее 10%. Доля предпринимателей - примерно 3-4%. Следовательно, на любимое занятие человечества война никак не тянет - иначе ей бы занимались большинство.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

Итак, доля силовиков - менее 10%. Доля предпринимателей - примерно 3-4%

Итак ... а остальныеи- кто????

А остальные, это рабочие - рабы этих 3-4% предпринимателей, которых и пасет 10% силовиков.

И соответственно, как рабы, как люди подчиненные, они не могут вести войну сами - а воюют в рядах в составе фирм принадлежащих предпринимателям.

А то, так можно договорится, что во вторую мировую войну воевало только пять человек - Гитлер, Сталин, Черчиль, Мусолини и Рузвельт 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Вопрос в том, хотят ли "рабы" воевать? Как показывает история - далеко не всегда. Например, Франция, армия которой до 1939 года считалась лучшей, сдалась под лозунгом "Лучше капитуляция, чем новый Верден".

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

Можно учить, лечить, бороться с преступностью - но эти сферы тоже ограничены, они не могут расти бесконечно.
Можно работать в сфере услуг, на которую в этом плане возлагались большие надежды. Не взлетело: потребности человека в услугах тоже оказалось конечны.
Можно заниматься творчеством, выделяя его из сферы услуг как нечто отдельное, тонкое и возвышенное. Де-​факто это тоже специфические услуги, и их потребление тоже конечно. Приехали.
Впрочем, нет.

Можно ВСЁ! - Но захотят ли люди заниматься этим?

То есть новый мир должен не просто обеспечивать гражданам блага - он должен стимулировать рост числа людей, ищущих новые знания, новые, более удачные решения известных задач. Как теоретиков так и практиков, способных собрать это самое новое в своём гараже.

 Вот! - Вот оно!

- главное - это стимулы!

С другой стороны, при наличии моды на вещи, "допиленные" под нужды конкретного владельца в местной тюнинговой мастерской, люди готовы тратить на них достаточно много. Покупают же они дорогущие айфоны?

Вот! - Вот оно! Мода, цены, покупки...

А значит стимулирование будет идти по уровню материального потребления?!

То есть - необходима резкая дифференциация  общества по уровню доходов и разрешенному цвету штанов!?

- Так это же - КАПИТАЛИЗМ!?

Или я чего то не понимаю?

Аватар пользователя FaNcY
FaNcY(1 год 10 месяцев)

- Так это же - КАПИТАЛИЗМ!?

Это ДЕБЕЛИЗМ !!  Или я чего то не понимаю?

Аватар пользователя Сергей Пряников

Разрешенный цвет штанов - это феодализм. А капитализм - это разрешён любой цвет, но носишь на что денег хватит. Он у нас, если не заметили, и есть. А Вам нужно, чтобы уже завтра коммунизм? Так один уже обещал к 80-му году. Я как-то осторожнее в прогнозах.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

В этих условиях базовый доход как часть пенсионной системы видится единственным разумным выходом.
Логика проста: заставить получить первоначальное образование мы можем только полупринудительно, обеспечив всем доступ к такому образованию и ограничив в правах тех, кто его не имеет - ну, нельзя поступить в институт, не имея документов об окончании школы, и никакой ЕСПЧ не поможет

Но "базовый доход" - он полностью подрывает всю систему "материального стимулирования"

Что бы механизм "материального стимулирования" работал - "базовый доход" должен быть ничтожно мал и обеспечивал только нищенское существование, недостойное для уважающего себя члена общества.

Ну, или вводить не полу - полностью принудительно! - Обыкновенный - обязательный рабский труд. 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

До конца не дочитали - базовый доход предполагается выдавать лет с 45.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

новый мир должен

Кому должен? Вам? А с какой стати? 

Почему мир -- "новый"? А старый куда делся? Сгорел в атомном пламени? 

Миру вообще пофиг на людей. Люди в нем выживают. И большую часть своей истории тупо под него приспосабливаются. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 9 месяцев)

Человек разумный - разумный! - отличается от прочих живых существ способностью изменять среду своего существования. Приспосабливать, а не приспосабливаться.

А люди - люди, да - как тараканы, ко всему потом приспосабливаются.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

В качестве справки: слово "мир" в русском языке имеет три значения - "вселенная", "не-война", и "общество". В частности, знаменитая книга Л.Н. Толстого "Война и мир" означает не "Война и не-война", как думают многие, а "Война и общество".

В данной статье слово "мир" явно употребляется в значении слова "общество". Учитывая значительное количество проблем, существующих в нынешнем обществе, оно должно будет измениться, чтобы просто обеспечить свою выживаемость - это к слову "должен", которое вам не понравилось. В таком контексте общество, поскольку оно будет значительно отличаться от текущего, вполне может называться новым.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

И сколько времени займет мутация? До конца голоцена управимся?

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Вроде бы я о мутациях ничего не писал. Объясните свои слова, пожалуйста.

 

И, кстати - вам известно, когда закончится голоцен? Откуда? Поделитесь своими знаниями, будьте добры.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

 Учитывая значительное количество проблем, существующих в нынешнем обществе, оно должно будет измениться, чтобы просто обеспечить свою выживаемость - это к слову "должен", которое вам не понравилось.

Количество проблем существует в любом обществе. Нынешнее ничем особенным в этом плане не выделяется. Бывало и хуже. Перемены ради выживания и есть мутация, разве нет? Стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генома.

А что касается голоцена... Вот некоторые предсказывают наступление коммунизма. Споры об этом не прекращаются. А я утверждаю, что голоцен когда-то закончится, да. И наступит другая эпоха. Будете спорить?

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

А, ну просто было непонятно, почему вы для социологического объекта используете биологический термин.

К вопросу, о том, сколько займёт изменение общества - для начала обществу нужно осознать, что оно должно измениться, и выбрать путь, по которому оно будет меняться, и тогда уже более-менее можно будет говорить о сроках.

Насчёт голоцена - да, голоцен, скорее всего, когда-то закончится. Когда - неизвестно. Вот, допустим, в следующем году столкнётся Земля с астероидом, тот прошибёт земную кору до мантии так, что материки сдвинутся - значит, в следующем году голоцен закончится. А может и миллионы лет ничего значительного не произойдёт, и все эти миллионы лет будет голоцен. А вы, между прочим, как-то ухитряетесь к такой ненадёжной дате привязываться. Вот мне и интересно - как вы это делаете?

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

А вы как оперируете конструкциями "мир должен", " обществу нужно" и тд? Завтра метеорит пробьет земную кору и обчеству ничего уже не нужно будет. Ну или миллион лет ничо не произойдет и людишки перейдут к форме существования в виде волны. 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

А тут уже вопрос в том, что существуют проблемы, которые не позволят существовать обществу в его нынешнем виде - например, пик нефти, изменение климата, появление супербактерий, крах глобализма, и другие. Поэтому общество либо изменится само, чтобы решить эти проблемы - либо эти проблемы изменят общество (уничтожив значительную часть этого общества в процессе).

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Страсти какие! Вы уверены, что говорите про общество, а не про экономическую систему производства и распределения? Чем общество РИ отличалось от общества СССР, а оно, в свою очередь, от общества РФ? Какие такие глобальные перемены в нем произошли? 

А вот экономическая система производства и распределения несколько изменялась, это да. Причем вы не найдете в обществе единого мнения, относительно того, какая из систем предпочтительнее. Есть даже ярые сторонники общины. Уж не знаю, что их в ней привлекает.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Вообще-то, я считаю, что система производства и распределения - сильно меняет общество. Так что если экономическая система изменилась - изменится и общество. Например, общество РИ отличалось от СССР тем, что в РИ большинство были малограмотные, или вовсе безграмотные. В СССР большинство имело хотя бы школьное образование. Общество РФ отличается от общества СССР тем, что большинство людей в РФ считают приемлемым получать какие-то выгоды от того, что доставит другим людям проблемы. В СССР это считалось неприемлемым. И это как раз следствие изменения экономической системы.

Насчёт того, что в обществе нет единого мнения - да, согласен. Выше я и писал о том, что путь изменения общества не определён. Надо определяться, пока вышеописанные проблемы не определили нас. Но скорее всего, так и произойдёт - пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

 

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Количественные изменения – это, конечно, хорошо. Но вот к качественным изменениям они как-то не привели. Во всяком случае, к призывам уровня "до основанья, а затем" обчество относилось благожелательно, невзирая на. Как вам плакатики? Ну, прелесть же, правда?

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Качественные изменения произошли, только вы их не замечаете. Большинство россиян сейчас считают нормальным то, что люди вокруг умеют читать и писать, знают в общих чертах историю, и устройство мира, что они могут получить медицинскую помощь, что нетрудоспособным будет платиться пенсия, что люди должны быть равны перед законом, что можно высказывать своё мнение. Капитализм откусывает это по кусочкам уже 30 лет, но пока что каждый раз это вызывает большую ответную реакцию. Хотя, увы, с каждым разом всё слабее, и слабее.

Плакатик отображает настроения советских людей, что СССР пошёл по неверному пути, по пути госкапитализма, а не социализма, как изначально. То есть, люди понимали, что что-то неправильно, но ошибочно подумали, что неправильная - основная идея, за что и были наказаны "святыми девяностыми".

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

И при этом вы предлагаете обчеству что-то там опять решить. И чем нас на этот раз накажут? 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Если не решить - накажут бедностью, голодом, болезнями и войнами. Если решать - есть шанс этого избежать.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

А что, выбор 1917-го помог избежать голода, болезней и войн? 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Да, потому что, в сравнении с РИ СССР голодал реже - всего три массовых голода, из которых - два, это следствия войн. В РИ массовый голод случался каждые 7-11 лет, в среднем.

Войны - в XIX веке РИ участвовала в четырёх русско-турецких войнах, Отечественная война 1812 года, кавказские войны, русско-персидские войны, завоевание Средней Азии - это не считая конфликтов поменьше, в которых РИ участвовала ограниченно - типа похода Суворова - что можно сравнить, например, с СССР во во Вьетнаме, или с РФ в Сирии. В СССР, по сути, была всего одна большая война - Великая Отечественная. Да, по жертвам она была очень велика - но это "заслуга" Гитлера, который решил уничтожить русских, как народ.

Болезни - уровень медицины в СССР повысился многократно, по сравнению с РИ.  Значительно упала детская смертность. 

 

И, заметьте - РИ к СССР перешла через мировую войну, соответственно, и большинство проблем, которые были в начале существования СССР, были следствиями войны. РФ же от СССР перешла относительно мирным путём - так что все проблемы РФ в девяностые можно считать относительно "чистым" результатом выбранного пути.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Ладно, я понял вас. Очевидно для себя выбор вы уже сделали. Он не имеет отношения к изменению общества, он консервативен (укрепление роли патрона-государства), но это ваш выбор. И, опять же очевидно, именно его вы считаете единственно верным. Ну, что ж... Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха. Но выговор мы ему запишем.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Меня каждый раз удивляет, когда мои оппоненты по моим словам делают слишком далеко идущие выводы (как правило, неверные). Но, как говорится, свою голову другому не приставишь.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 7 месяцев)

Возможно, я ошибаюсь. Но, опять же, любая попытка левых реформ упирается в необходимость использования правых рецептов. Как там у основоположников? Диктатура, террор и массированная пропаганда.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Увы, к сожалению, это так. Но и попытки сохранения системы, когда она уже не справляется с задачами, вызовут использование этих же самых рецептов. Так что, тут уже вопрос в том - отмучиться, но построить что-то лучшее, или мучиться без конца?

Аватар пользователя monk
monk(8 лет 11 месяцев)

Да, потому что, в сравнении с РИ СССР голодал реже - всего три массовых голода, из которых - два, это следствия войн. В РИ массовый голод случался каждые 7-11 лет, в среднем.

Так это не от строя зависит. Великобритания осталась монархией и в ней тоже нет голода с окончания индустриализации. С медициной и образованием аналогично.

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Великобритания считается демократической страной (причём, некоторые называют её старейшей демократией в мире), в ней тоже была своя Английская революция. И многие считают, что монархия в Великобритании - лишь дань традиции. Есть, например, такое расхожее выражение "Королева царствует, но не правит". Уолтер Баджот писал: "Королева (…) должна подписать свой собственный смертный приговор, если он будет предложен ей обеими палатами парламента".

Так что, в своё время был и кризис, и смена модели - через войны и революцию.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

Пользуясь относительно низкой оплатой труда как конкурентным преимуществом, располагая их так, чтобы выпускникам минимально менять место жительства, они должны обеспечить как приток в страну средств и технологий, так и формирование из бывших студентов массы состоявшихся в реальном деле специалистов.

А Вы слышали такое выражение? - "Как нам платят, так мы и работаем"?

А это - "Хоть работай, хоть сачкуй ..."

 Мало того, там же сформируется прослойка руководителей, способных раздавать задачи "для идиотов" - это тоже редкий навык, без которого привлечь к работе вчерашнего студента возможно далеко не всегда.

Или - прослойка "руководителей-идиотов". 

Как будет происходить отбор таких руководителей? 

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

А Вы слышали такое выражение? - "Как нам платят, так мы и работаем"?

А это - "Хоть работай, хоть сачкуй ..."

В конкретном случае - это продолжение обучения, по сути - практика после вуза. После прохождения этой практики специалист сможет сменить рабочее место на более высокооплачиваемое. Очевидно, что на хорошие места будут брать тех, кто хорошо проявил себя во время практики.

Как будет происходить отбор таких руководителей? 

Об этом - в одной из предыдущих статей: https://aftershock.news/?q=node/910467

 

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(5 месяцев 3 недели)

В конкретном случае - это продолжение обучения, по сути - практика после вуза. После прохождения этой практики специалист сможет сменить рабочее место на более высокооплачиваемое. Очевидно, что на хорошие места будут брать тех, кто хорошо проявил себя во время практики.

Опять материальное стимулирование, которое предполагает существенный разрыв по доходам и соответственным ограничением по потреблению.

Ну и чем это отличается от  существующей сейчас практики буржуазного капитализма? - Что, будущие буржуи-руководители, будут на верх продвигать не своих детей, а исключительно талантливых из детдома?

- А почему?

Аватар пользователя Gregalex84
Gregalex84(1 год 5 месяцев)

Опять же, повторюсь - читайте предыдущие статьи. В частности, Сергей Пряников предлагает продвигать руководителей не сверху, а снизу, решением рабочего коллектива. То есть, чтобы сын буржуя-руководителя стал руководителем нижнего звена - нужно будет подкупить, для начала, большую часть коллектива, которым он будет руководить. И делать это придётся при каждом повышении. Довольно трудно для коррупции - не скажу, что невозможно, но трудно.

Страницы