В свете последних дискуссий на АШ показалось интересным. Если неформат для Пульса, на усмотрение модераторов.
Новая формация, безусловно, придёт на смену капитализму (уже приходит). Но какой она точно будет – неизвестно.
Периодически полезно фиксировать основные положения своей системы убеждений.
При всём уважении к большевикам (среди них было множество действительно выдающихся людей, начиная с Дзержинского и заканчивая Орджоникидзе), спасшим Россию от либералов, коммунистом я никогда себя не называл.
Потому что не понимаю, что это такое – «коммунизм».
Нет чёткого определения, нет чётких критериев. Поэтому дурачок Хрущев и заявлял, что «скоро построим, уже почти совсем», потому что проверить нельзя было.
Маркс доказал, что капитализм конечен, и что после него будет другая, следующая формация. Тут согласен. Хотя с моей точки зрения, не заменит, а вытеснит, и определённые реликтовые элементы останутся (как в нашем обществе до сих пор присутствуют элементы и племенных отношений, и феодализма, а местами и некоторые формы рабства, к сожалению).
Но вот утверждение, что его сменит именно коммунизм – доказать ни он, ни Энгельс не успели.
То есть новая формация, безусловно, придёт на смену капитализму (уже приходит). Но какой она точно будет – неизвестно.
Как говорит товарищ Переслегин (не дословно, но близко по сути), «наступившее будущее предыдущим поколениям кажется непонятным, а зачастую и неприятным».
У меня примерно такая же проблема, как у Жана Фреско. Который вышел из американской Компартии после того, как там не могли ответить на конкретные вопросы «как мы будем строить коммунизм?». Данная проблема называется «инженерное мышление».
Сколько ни задаю вопрос «как именно вы будете строить коммунизм?», ответа никто не даёт. Ругаются, нервничают, угрожают, обзывают «охранителем» и «оппортунистом», а рассказать не хотят.
С моей точки зрения вообще современные постсоветские «коммунисты» не достойны подобного высокого звания. 99% из тех, кто так себя называет.
Большинство из них не коммунисты, а косплееры. Обвешаются символикой и на этом их «идейность» заканчивается.
Хотя есть ещё «идиоты, произносящие правильные слова»(с)Штирлиц
Поэтому я скромно – социалист.
Я считаю, что «диктатура пролетариата» – это сферический конь в вакууме, фикция. Нигде не было. Нереализуемо. Готов доказывать.
Я считаю, что власть советов – это способ легитимизации власти, а не способ принятия управленческих решений. Готов доказывать.
И вообще, чем дальше, тем больше законодательная власть вырождается в приложение к исполнительной. Потому что скорость реагирования на вызовы выросла многократно, и парламентская представительская демократия не обеспечивает должного уровня осведомлённости и компетенций. Поэтому законодатели превращаются в обслугу управляющей системы. Везде, по всей планете.
Советы – это неизбежный «одобрямс».
Я считаю, что постулат о стирании разницы между физическим и интеллектуальным трудом не выдерживает никакой критики. Наоборот, за 150 лет специализация во всех отраслях только выросла (и это как раз понятно и предсказуемо).
Я считаю, что концептуальная (идеологическая) власть должна быть отдельной ветвью власти (направляющей и контролирующей). Как в Иране. Или как предлагаемый Путиным Госсовет. Сращивание идеологической партии с исполнительной властью в СССР было ошибкой.
Партия не должна быть массовой и должна строиться на орденских принципах (как в записках у Сталина про «орден меченосцев»). За каждого нового члена должны поручиться два старых. И если он не оправдает доверия – они должны ответить.
Я считаю, что постулат об отмирании государства ничем не обоснован.
Диалектически или идёт усиление государства, или усиление корпораций. Ослабление государства приводит к корпоратократии (как в США).
Диктатуру государства можно регламентировать и контролировать. Диктатура корпораций ничем не ограничена (это то, чего не понимают ни анархисты, ни либертарианцы). Права и свободы человеку может гарантировать только социальное государство.
Поэтому государство будет усиливаться и трансформироваться – да. Отмирать – нет (и я не хочу жить в мире «Джонни-мнемоника» и «Киберпанка-77»).
Плюс классовая солидарность, мягко говоря, переоценена. Всё это «немецкий рабочий не будет стрелять в русского рабочего» на практике не работает. Ещё как будет! Уже стрелял. А, как говорил Карл Маркс, «практика – критерий истины».
Опять же, у нас уже есть примеры, когда формально социалистические страны воевали между собой (клоунам, утверждающим «после победы социализма войны прекратятся», наш пламенный прювет).
С моей точки зрения (в строгом соответствии с теорией об империалистической мир-системе), левые должны бороться, прежде всего, против империалистической гегемонии США, а не против локальной буржуазии (которая зачастую, опять же, строго по Ленину, может выступать временным союзником в данной борьбе). Но сетевые «коммунисты» об этом ни слова не говорят. Они вообще американского воинствующего империализма «не замечают».
Вот примерный перечень пунктов (если ничего не забыл), по которым я с коммунистами не согласен.
Плюс, что возможно важнее всего вышеперечисленного, нет ответа, как преодолеть мещанство (то, что сгубило СССР). Тут даже сетевые «коммунисты» через одного – кто рекламирует кредитные карты, кто торгует «мерчем», кто собирает донаты, кто рассказывает, что где-то зарплаты выше и/или колбаса/сыр/мороженое вкуснее. А это всё чистой воды мещанство.
Потому что коммунизм – это «переход из царства необходимости в царство свободы» и «полное раскрытие человеческого потенциала».
Нет ответов – нечего пропагандировать, нет проекта.
А устраивать новую гражданскую войну (как некоторые открыто мечтают), только чтобы наступить на грабли СССР (и чтобы некоторые смогли усадить свои зады в тёплые кресла) – это не ко мне.
Как говорил Ваас Монтенегро, «Безумие – это повторять снова одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат».
Нынешние сетевые «коммунисты» на словах непримиримые борцуны и радикальные революционеры, а на деле какие-то ждуны. Всё время чего-то ждут – наступления революционной ситуации, начала голодных бунтов (с чего бы им быть?), роста сознательности масс, победы мировой революции и так далее – а практической деятельностью не занимаются. Как клоунский Вячеслав Мальцев с его «не ждём, а готовимся». В общем, занимаются прокрастинацией.
Помните, как у Шварца в «Убить дракона»? Зачем вы телегу с капустой подожгли? Борюсь с Системой.
Поэтому я лучше буду социалистом, который пытается сделать жизнь лучше постепенно, шаг за шагом, эволюционно. Чем мечтать о том, как они зальют половину страны кровью, потому что страна не соответствует их нереализуемому идеалу. Потому что в итоге кровь будет, а коммунизма – нет. Потому что они не знают ни что это, ни как это построить.
«Лучше ворочать бесполезные камни, чем сеять быстро всходящее зло»(с)
Опять же, я слишком внимательно читал Маркса, в том числе в части, где «переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил». Вот и надо эти самые производительные силы развивать.
Я свои вопросы изложил. Есть два способа отреагировать. Первый – попытаться ответить на поставленные вопросы, переубедить. Второй – объявить меня (и всех, кто разделяет схожую с моей точку зрения) «охранителями» и вывалить очередной поток нецензурной брани и пустых угроз.
И почему я уверен, что отвечать на поставленные вопросы никто даже не попытается?
Комментарии
Чейта? Вапщета современный социализм, "Социализм XXI века", это такая забавная штука...
Или словами Чавеса
Коммунизм -для людей готовых жертвовать собой для других, каждый день до смерти это в теории на практике не было, были элементы в литературе.
Капитализм -для обычных жадных людей, такого сейчас нет.
А вот сейчас существует мировой социализм-либерализм+глобализм, с элементами фиатных денег и псевдо свободы, имитация её .
А приходит китаизм-тоталитаризм, Элита + народ под их управлением +жесточайший контроль, вплоть до разложения и превращения человека в робота, с уничтожением интеллекта.
у меня еще есть образ. то что сейчас, это полянка в лесу где растет земляника +девушки с лукошками +свиньи и волки дожди и замороски, а то что будет, теплица с орошением удобрениями и комбайн для жатвы.
обобщенно Сатанизм-Христинство-Антихристианизм, симбиоз 2х начал.
В таком случае коммунисты по рекурсивной схеме довольно быстро выпилятся до нуля. Наверно, последний и попадет в
нирванукоммунизм. Что-то нынешние ну никак на таких не тянут. Наоборот, не чужды материальных благ и прочих излишеств разных нехороших. Собсна, элита Коммунистической Партии Советского Союза такая и была. У коммунистов все загадочно, надписи ничего не значат, как в анекдоте про сарай, в котором дрова лежат. Настоящие коммунисты они - это не вот те, которые, и не эти вот, (уклонисты правые, левые, ревизионисты, сталинисты, ленинцы, троцкисты, маоисты, ) а... - дальше многоточие и нет ответа. Сферический конь в вакууме и то понятнее.Вот интересно. Всю человеческую историю людей, отвечающих указанным критериям коммуниста (не факт, что им кто-то соответствовал - ну да не суть), считали праведниками и святыми. Примером для подражания. Интересно, почему? Оттого, что им появиться мешали - или от того, что подобные люди по жизни редки?
А тут, извольте - их надобно представить в промышленных количествах. По возможности - чтобы население из них и состояло. Я понял бы, когда бы была установка - растим людей нового типа и именно им даём дорогу, и тем поднимаем уровень социализма в существующей системе. Так ведь нет - вся система требует массового альтруизма. От обычных людей.
Телегу поставили впереди лошади.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему не известно, если об этом уже много раз писали?
На заборе тоже написано, а там дрова лежат.
Ну это классика. Старперы не видят изменений в окружающей реальности, даже если их потыкать носом.
Вот лично для вас кто и где должен написать про новую общественную формацию, чтобы вы ее заметили? Лично Маркс в учебнике истории, рекомендованном министерством образования?
Маркса, знаете ли, в одной стране уже посадили на божничку и поклонялись ему 70 лет. Не взлетело почему-то. Наверное, "народ не тот" оказался... Пусть сейчас возьмут другой народ для эксперимента, а мы поглядим. Желательно - США, но можно и Британию. Может, даже присоветуем из партера чегой-тось, если что-то пойдёт не так.
А все таки, что практика - критерий истины, сказал Ленин
Ну для начала , хотя бы сформулировали вопросы , а то в этом потоке сознания совершенно не понятно на что собственно отвечать.
Ну и к вам сразу вопрос, вы вот себя социалистом назвали, а собственно что в вашем мировоззрении социалистического?
Муссолини тоже был социалист. И Петлюра. А еще социалистами являются Доминик Стросс-Кан, Олланд, Тони Блэр, Миронов – тысячи их. Объединяет их контора под названием Социнтерн. Прошу обратить внимание, что именно Социалистический, а не Коммунистический интернационал.
В каком месте Муссолини был социалистом что за идиотизм?
А Петлюра в мем простите что социалистического?
И остальные , они хоть что то социалистического сделали?
Если совсем для идиотов, то мало назваться чайником --нужно свистеть и пускать пар.
Для 19884г идеи их были вполне социалистическими, но сейчас они даже до центристов не дотягивают. так некий закос пол левизну , на базе правой идеологии.
История такая забавная штука...
И чего тут социалистического в Муссолини?
То что он не круглый идиот и таки заглядывал, в отличие от некоторых в Истмат? Так это не делает его социалистом.
Он таки был одним из лидеров итальянской Соцпартии и редактором газеты "Аванти!". Вы думаете редактором марксистской газеты поставили бы человека, который только "заглядывал в истмат"?
И че? А в Германии партия воообще называлась национал -социалистической.
Это что их социалистами что ли делает? Нет конечно.
Хот бы мат часть подучили, а то просто неудобно уже за вас становится.
А в чем проблема? Обычная практика. Большевики тоже партии запретили, включая левые. Тоже мне ноу-хау.
Я вам выше привел ссылку на Социалистический интернационал. Там 156 партий из 126 государств. Идите, рассказывайте им, что они не социалисты.
А в том, что что то нужно делать социалистического, как большевики, например сделать всеобщее бесплатное образование, или 8 часовой рабочий день , или еще чего в таком духе.
Вот когда вводятся пенсии для всех это социалистическое действие, а если пенсионный возраст повышается то это прямо противоположное действие. Конечно одно дейцствие еще не делает кого то социалистом , но указатель яркий.
А что там в этом социалистическом интернационале доказывающем социалистичность Муссолини, скрыто мраком .
И освящать вопрос вы упорно не желаете, надеясь пустой болтологией заболтать вопрос.
Итак повторяю, Что такого в Муссалини социалистического?
Ах, вы в этом смысле? Да, без проблем
Ну и тд. Все нормально было у фашистов с социальными гарантиями трудящимся.
Уточним, не всех трудящихся, а только своей нации, за редким исключением.
Да плевать мне на вашу пустопорожнюю болтовню, говорю прямо раз уж вы упорно из себя дебила корчите.
Вопрос остался . что такого Муссолини сделал социалистического?
8-часовой рабочий день и 48-часовая рабочая неделя, обязательные санитарные нормы на предприятиях и страхование рабочих, пособия по безработице, по уходу за детьми и по болезни, запрещен ночной труд для женщин и несовершеннолетних и открыты летние оздоровительные лагеря для детей малообеспеченных родителей. Для этих целей в бюджете были предусмотрены отдельные статьи.
Где и когда он это сделал, прямую ссылку , извините на слово я не верю.
Да хотя бы тут.
Я тут вообще ни слова про 8 часовой рабочий день не вижу.
Вот зачем вы пишите если не знаете?
Понятно, это реферат. Если вам прям цитата именно про 8 часовой рабочий день нужна, пожалуйста
Мне нужно понять подоплеку событий.
То еть был не введен 8 часовой рабочий день , а восстановлен.
А чё сразу Гитлер то?
В 1934 году Адольф Гитлер ввёл[1] пятидневную рабочую неделю, установил 8-часовой рабочий день, 12-21-дневный ежегодный отпуск для рабочих, пенсионное обеспечение и т. д.
Упс...
Вполне себе социалистические нормы.
Вообще-то его партия называлась Национал-Социалистическая Немецкая Рабочая Партия. Направленность прямо указана в названии.
Я отвечал сюдой:
И женщины у Гитлера не работали и фабрики по производству чулков он не остановил, даже перед смертью, как немецкие женщины и без чулков, это чай не с Рязани женщины. И в СССР он пошел с кем бороться с евреями (вот тупой, тут же их не было, а может и были в ассортименте).
Да и признали в РФ победу немцев над собой и Германию вернули и мавзолей картонкой прикрыли и коммунистическую партию запретили, символику запретили и вернули всё с процентами, что народ наработал, за 70лет рабского труда во имя капитализма (так потом по факту оказалось).
Надо меньше верить в истории, а больше смотреть на то что происходит и своими глазами, а не пропагандистскими. Но потом что-то пошло не так и пока взяли паузу, люстрацию не провели и Крымнаш (хотя он республика, непонятная территория).
Прямую ссылку плиз.
Вам напомнить судьбу «прямых ссылок» на примере прогноза Авантюриста (хоть схороненного оригинала, хоть ссылок из аннотации подборки Онегина)?
Напоминать можете все что угодно, я откровенно не знаю на что чел ссылается и что он имеет ввиду.
Согласен с автором практически полностью. Всё-таки, т.наз. марксизм - это всего лишь мировоззренческая теория.
.
Откуда Роджерс берет уверенный постулат, что "уже приходит" именно новая формация, а не обработанная постмодерновым напильником всё та же?
Откуда вообще все взяли, что существуют какие-то четкие и определенные формации? Я серьезно. Рабовладизм, понимаешь, феодализм, капитализм... Нету никаких -измов. Есть умозрительное и произвольное деление естественной эволюции общества на этапы. А уже из этого произвола делается вывод о неизбежности очередного -изма. Хрень какая-то.
Мутирует ли со временем нынешняя господствующая экономическая система производства и распределения? Очень может быть. Но это процесс не быстрый. Собственно, она и так мутирует. Капитализм эпохи промышленной революции и капитализм эпохи глобализации – это три разных капитализма.
А поскольку Роджерс ещё и патриот, то правильнее сказать "национал-социалист"
Национал-социализм – это не плохо и не хорошо. Ну вот такой социализм – трохи и для сэбэ. А гитлеровский режим по общему согласию переименовали в нацизм. Потому что реально бесчеловечная хрень какая-то. Примат даже не расы (что, в принципе, для тех времен обычное дело), а германской нации. То есть, вот мы, германцы, нация господ, а вы все (за некоторым исключением) – нация рабов. Ну, утырки же.
И опять же: можно подумать они придумали что-то оригинальное.
Чтите монографию Мануэля Саркисянца.
Нацизм британцев -- он для обоснования сложившегося статуса кво. "У нас империя, над которой не заходит солнце, мы самим богом назначены править миром. Мы несем свет цивилизации дикарям".
Нацизм немцев -- это идеология неудачников. "Дойчам недодали! Возьмем свое силой! Вы еще, сцуки, будете лизать тевтонский сапог!".
Причём все несогласные с такой политикой германцы ещё хуже унтерменьшей, а среди несогласных коммуняки - самые страшные враги и подлежат немедленному уничтожению. Не зря у наших охранителей американский воинствующий империализм это "наши западные партнёры", а коммунисты преступники и палачи.
Ему бы лекции по научному коммунизму послушать, сразу бы куча вопросов отпала.
Жизнь (как способ существования РНК-репликаторов), что характерно, поступает именно так: снова и снова повторяет одни и те же действия, и - вот удивительно! - регулярно получает новый результат. Видимо, кроме действий важны ещё и условия.
История намекает, что и переход к коммунизму (понимаемому как следующая производственно-экономическая формация) без революции и, скорее всего, череды гражданских войн не обойдётся. Как это уже раньше не обходилось.
А судя по комментариям, самому Роджерсу следует ответить (хотя бы себе) на разные трудные вопросы. Например, о различии дискуссионной статьи и откровенного памфлета.
Ну да, ну да. А примеры из истории будут? Кто будет ограничивать?
Карл 1-й, Николай 2-й, Людовик 16-й.
Тут Роджерс абсолютно прав, есть механизмы контроля. А вот найдется ли на Фейсбук управа -- ?
а придется жить, точнее доживать, в мире "Имя розы"
Киберпанк по мысли большинства авторов наступал после разрушительной большой войны в мире термоядерных реакторов. За технологии надо платить.Так что никакого киберпанка, на тормозах в средневековье
Розовый крысятник в России неспособен на конструктив. Их мечта - служить своему заокеанскому хозяину
Страницы