А не замахнуться ли нам

фабрика принадлежит рабочим , которые на ней работает .

как пример - небезызвестная Хуавей .

Не принадлежит

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3372669

Finally, although we may not know exactly who does own Huawei in a realistic sense, we can be pretty sure the employees do not. They do not own equity or property rights in any single Huawei entity or the group of Huawei entities. They appear to have at most some kind of contractual claim on profits (possibly subject to the discretion of whoever the contract counterparty is—Huawei Tech, Huawei Holding, or Huawei Holding TUC), but have no claim on the residual. They have no governance or control rights over any single Huawei entity or the group of Huawei entities. In sum, Huawei is neither employee-owned nor employee-governed, and the question remains as to who actually does govern or control Huawei other than Ren Zhengfei, the holder of a 1% equity interest in a holding company that is the sole shareholder of the Huawei operating entity.

Наконец, хотя мы можем не знать точно, кто владеет Huawei в реальном смысле этого слова, мы можем быть уверены, что сотрудники не знают. Они не владеют акциями или имущественными правами ни в одной компании Huawei, ни в группе компаний Huawei. Они, как представляется, имеют, как правило, некие договорные претензии на прибыль (возможно, по усмотрению того, кто является контрагентом по контракту - Huawei Tech, Huawei Holding или Huawei Holding TUC), но не имеют никаких претензий на остаток. Они не имеют прав управления или контроля над какой-либо одной компанией Huawei или группой компаний Huawei. Таким образом, Huawei не являются ни сотрудниками, ни наемными работниками, и остается вопрос, кто на самом деле управляет или контролирует Huawei, кроме Ren Zhengfei, владельца 1% доли в холдинговой компании, которая является единственным акционером операционной структуры Huawei.

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)

Хороший ответ, принято

при со­ци­а­лиз­ме сред­ства про­из­вод­ства при­над­ле­жат тем кол­лек­ти­вам , кто на них ра­бо­та­ет .

то есть фаб­ри­ка при­над­ле­жит ра­бо­чим , ко­то­рые на ней ра­бо­та­ет .

А почему в СССР "хозяином" - называли Иосифа Виссарионыча Сталина, а не рабочих Петрова и Сидорова, работавших на заводе "Ленинская кузница"? 

С какого-то хрена..

Атавизм. К знаменательной дате хотели ))

Где тут понятие? Сие есть идеалистическая, пафосная и пустопорожняя болтовня с натягиванием на слова "мы" и "человечество" чьих-то, неизвестно откуда взявшихся, представлений. Посему лучше уж отсутствие глоссария, чем подобный глоссарий.

Нееее. Такие определения не по мне. Метод описания он метафизический - восходит к временам "существо о двух ногах, лишённое когтей и перьев", а сейчас метод продолжается всяческими позитивистами. Я предпочитаю метод диалектический, где качественная определённость это "человек существо общественное", а потом уже всё остальное - и речь, и мышление.

Лично для себя: определение - иерархический способ описание вещи(явления) через её род и видовые отличия.