Россия рождена Крестом,

К величию путь Звездой отмечен.

А Триколор нам дан Петром,

Под ним теперь мы торг ведём...

Господа, душа поета просит ещё одну строчку, но прозаическое вдохновение решило объединить лекцию "Сравнение путей Западной Европы и России" доктора ист. наук Натальи Ивановны Басовской с мыслями камрада Редута о роли Русской Церкви в становлении Московской Руси. И приперчить получившуюся солянку своими выводами... Если поможете с рифмой, буду признателен.

Так же как и за критику... 

Редут Самая важ­ная при­чи­на воз­вы­ше­ния Моск­вы это союз с РПЦ. Как толь­ко мит­ро­по­лит воз­гла­вил мос­ков­ское пра­ви­тель­ству у Моск­вы по­яви­лись гео­по­ли­ти­че­ские цели и ин­те­ре­сы сов­па­да­ю­щие с по­ли­ти­кой Церк­ви. Про­чие го­ро­да и кня­зья участ­во­ва­ли лишь в ме­стеч­ко­вых сва­рах.

Цер­ковь вы­сту­па­ла за новые при­хо­ды(земли), за еди­ное го­су­дар­ство (где пла­тит­ся де­ся­ти­на и со­блю­да­ет­ся цер­ков­ный суд). Цер­ковь вы­сту­па­ла про­тив экс­пан­сии ка­то­ли­ков и на­хо­ди­ла ком­про­мисс с Ордой. Цер­ковь вы­сту­па­ла за еди­но­вла­стие в при­хо­дах и тоже самое ви­де­ла в свет­ской вла­сти. И это и есть по­ли­ти­ка Моск­вы по цен­тра­ли­за­ции зе­мель и даль­ней­шей экс­пан­сии. Не Орда, а Цер­ковь сде­ла­ла Моск­ву сто­ли­цей и цен­тром. Хотя и свет­ская Москва ко­неч­но по­ста­ра­лась, об­ра­тив вни­ма­ние Церк­ви на себя. Не Га­ли­ция, не Нов­го­род, ни Смо­ленск, а имен­но ма­лень­кая Москва. На самом деле уди­ви­тель­ней­шая ис­то­рия в силу ис­то­ри­че­ской при­выч­ки ка­жу­щая нам обы­ден­но­стью.

Сама по себе это сага Москва+Цер­ковь по­ра­зи­тель­на и даже ню­ан­сы впе­чат­ля­ют. Для лю­би­те­лей по­ко­вы­рять в ин­три­гах, в рас­кла­дах, в кад­ро­вой и ку­лу­ар­ной борь­бе это самое то. Книги Ба­ла­шо­ва в этом смыс­ле пре­крас­ное худ. про­из­ве­де­ние зна­ко­мя­щее с эпо­хой.

Еще, чтобы силь­но не тра­тить время, можно для озна­ком­ле­ния про­честь и очер­ки по ис­то­рии РПЦ Кар­та­шё­ва, на­пи­сан­ные сухо, четко и ко­рот­ко. Опи­сы­ва­ет­ся по­ли­ти­че­ская ис­то­рия с точки зре­ния роли Церк­ви.

Очерки по истории Русской Церкви. Том 1 - профессор Антон Владимирович Карташёв - читать, скачать 

Очерки по истории Русской Церкви. Том 2 - профессор Антон Владимирович Карташёв - читать, скачать 

 С тех пор как Москва её получила кафедру  митрополита в Москве, победа Москвы вопрос времени. Главное Москве было ее(кафедру) не упустить. А отодрать ее от Москвы хотели и такой дальновидный политик как Ольгерд, и нижегородские князья, и галицкие князья на излете своей династии, и собственно сам Константинополь периодически чудил с делением митрополии на Малую и Великую Русь. Все эти вопросы Москва так или иначе решила. По причине того, что во главе правительства Москвы в эти времена стоял никто иной как сам митрополит.

Что такое митрополия в Москве и почему это так важно. Потому что Церковь обладала несметными средствами собираемыми даже с литовских приходов. И даже с Сарайской Епархии. И они не облагались налогами. Даже ордынскими за редким исключением. Что это означает? Это означает гигантский оффшор с доходами со всех слоев населения, причем  в пользу Церкви князья собирали еще и десятину и переписывали на нее имущество, которое также не облагалось налогами орды. Это дало колоссальные деньги Москве которая могла покупать и лоббировать в Орде почти все решения. Мы конечно можем умилятся истории, как митрополит Алексий вылечил царице Тайдулле глазенки и она поутру проснулась девушкой, но понятно что глаза, как и все остальное в таких случаях лечили серебром. Которого у монастырей было более чем у кого другого на Руси. Также мы можем восхищаться зарождением итальянских мануфактур в 15 веке, а потом посмотреть сколько, чего и чем торговал Соловецкий или Кирилло-​Белозерский монастырь. И поймем что монастыри в своем роде уже и были готовыми мануфактурами и даже целыми холдингами с таким объемом оборотов, что не всем в итальянском Возрождении и снилось.  Такой вот русский колорит.

Все это церковное богатство было в руках митрополита. А митрополиты сидел в Москве. И финансы тратили на Москву. Москва белокаменная - это заслуга Церкви. На средства Церкви распоряжением митрополита Алексия построена первоклассная каменная крепость в Москве. Ее так и не смогли взять ни разу.Ни Ольгерд, ни Едигей, ни татарские царевичи. Тохтамыш тоже не смог. Ворота открыли обманом, а не штурмом.

Финансовое могущество Москвы было ярко продемонстрировано эпизодом с выкупом из Орды тверского княжича, а международный финансовый авторитет векселей Дмитрия Донского прекрасно демонстрирует история с  нареченным митрополитом Митяем. Веселая кстати история даже в сухом церковном изложении.

Церковь собрала Москву на Куликово поле, после которого Москва и стала столицей. Церковь в пользу Москвы решала гражданские конфликты и с Тверью,  и с Новгородом Великим, и с Новгородом Нижним, и с Рязанью. Все эти истории, зачастую передаваемые как предания или истории борьбы с ересями, хорошо известны исследователям.

В свою очередь митрополит в Москве оказался благодаря Ивану Калите и ошибке тверского князя Михаила  Ярославича, который поссорился с митрополитом обвинив его во взятках. История тоже известная и любой может освежить ее в памяти прочитав литературу. Разорение же Твери и наличие титула князя Владимирского у Ивана Калиты закрепили союз митрополитов и Москвы. На деньги Церкви Калита строил храмы и города (основания многих городов московского княжества приходится на этот период) и перенаправил те самые торговые пути, которые к Москве еще не сходились. Кроме всего прочего Калита выкупал и другие города и даже дань у других князей чем оформлял свою власть над ними, а также выносил торговлю к себе. 

Итого. Глава  Церкви в Москве важнейшая причина победы Москвы в борьбе за роль центра страны. Ко всему прочему митрополит видел политику гораздо глубже чем любой местечковый князь, пусть даже и московский. И митрополит реально имел стратегию а не просто тактику на сегодняшний день. Эту стратегию глава церкви реализовывал через Москву, то есть вел геополитику, а не просто участвовал в княжеских сварах.

Отсебятина на злобу дня и ночи: сама по себе рпц во главе государства 14 века - это настолько шикарная история с управлением пространства мягкой силой, что я не понимаю альтернативщиков,которые не хотят этим гордиться и ищут какие-​то неизвестные империи там где искать их не надо. Но зато эти же люди гордятся сегодняшними хитрыми планами Кремля причем без объяснений.

Спасибо за Карташёва. Лично мне глубина геополитического видения церковных иерархов кажется несколько преувеличенной - такие же средневековые феодалы, как и прочие. И выбор более слабой Москвы после конфликта с более сильной светской властью Твери в период становления русской государственности вполне естественен. И Москвой этот вист был успешно сыгран. Опять-таки, не потому что московские князья смотрели дальше прочих и уже учитывали идеологические факторы. Именно первоначальная слабость заставляла цепляться за любую поддержку сильнее. И Церкви тоже. 

А когда Москва усилилась, становление кончилось и возникли неразрывные связи. Православие и Москва стали едины. И природа этого единения коренится в истории крещения Руси. О чём великолепно рассказывает Наталья Ивановна Басовская - доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой всеобщей истории Историко-архивного института РГГУ в своей лекции.

"Сравнение путей Западной Европы и России".

Лекцию лишь законспектировал. Вытащив нужное. Впрочем, насколько могу судить, и основное, избавив от гуманитарно-либеральных экивоков.  

Подчас, рассуждая об истории, даже профессионалы говорят о передовых или отсталых народах. По моему, это неверно, ибо есть просто разные пути исторического развития. И я хотело бы сравнить путь России и путь Западной Европы. Ибо мы европейцы, но разница гигантская.
И эта разница вовсе не отставание. 20 век во многом прошёл под знаком России, и участие в 1-й Мировой Войне, и блистательная культура Серебряного Века, и, наконец, Революция, победа в Великой Отечественной. Так в чём разница?
Своими корнями современные государства Западной Европы уходят в Средневековье: 5 - 15 века. Наша история уходит туда же. Но наши Средние Века это не промежуток между Античностью и Возрождением. И там и у нас был синтез: у них непосредственный - завоевателей и завоёванных, античной и поздней родоплемянной культуры германских племён, у нас славяне получили достижения культуры опосредственно, через Визанитию. Западная Европа унаследовала культурные институты, пусть захиревшие, но действующие. Даже римские города, затихли, заглохли, но не умерли.

С Русью всё были иначе. Византия давала вектор развития и базовый минимум. Во-вторых, византийская культура развивалась и сама по себе. И эта минимальная база тоже была иной, нежели Рим дал Западной Европе.

В-третьих, в Византии не прервалась имперская традиция. Из Рима же Одоакр знаки императорской власти в 5-м веке отправили. И кстати, именно в Константинополь.

***

Далее необходимо сказать о различии взаимоотношений Церкви и Власти. На Западе у императоров и пап сразу возникли противоречия. На Востоке же государственные деяния благословлялись Христовым знамением. И наоборот, церковь поддерживалась, а значит и зависела от власти.
В России раскол произойдёт только в 17-м веке. Да и то Никона с его "священством выше царства" быстренько обломали.

***

 А потом Орда. Потому мощный государственный пресс становится естественным.
На Западе к концу Средневековья развивается диалог между властью и сословиями. То у нас благородные и торговые сословия были шнырями самодержавия. 

И уже от себя добавлю, что когда Екатерина Великая, начитавшись Вольтера, собрала эти самые сословия обсудить с ними реформы, то их просьбой была не  об освобождении подлого люда, а о разрешении покупать души не только дворянам.

Выводы.

Для русской культуры характерен, естественен и необходим примат общественных, государственных интересов над личными. Быть русским человеком непросто. И поэтому вполне естественно, что как только Советский Союз создал задел, позволяющий тратить энергию не только на благо социума, но и на то, чтобы каждый мог жить лучше всякого, русские люди, благодаря Михаилу Сергеевичу и Борису Николаевичу от имперских обязательств отказались.

А гений Владимира Владимировича позволил доказать, что либеральная идеология и экономика может успешно функционировать не только колонии или страны третьего мира грабя, но и внутренние ресурсы изыскав... Чтобы лучшие русские могли и потреблять лучше. И отсутствие колоний снаружи препятствием не оказалось. Что еще раз говорит о гениальности и самобытности русского народа.

А во-вторых, реальные идеологические конфликты в Русской Цивилизации просто невозможны. По экономическим соображениям. Если ресурсы будут тратиться на борьбу идей, на развитие и защиту их уже не хватит.