Мое глубокое убеждение чтобы население страны росло, каждый должен вырастить минимум 1.5 ребенка, одна пара минимум трое детей.
Но для этого все правовые нормы страны должны быть изменены в пользу одного факта. Если у пары нет 3 детей, то они в обществе серьезно ущемлены в правах и финансах.
3 ребенка - бесплатная медицина, лучшие школы, бесплатное высшее образование.
3 ребенка - возможность делать карьеру на госслужбе и в коммерции, иначе даже не рассматривают кандидатуру на высокую зарплату.
3 ребенка - все налоги вдвое ниже, ипотека вдвое ниже.
3 ребенка - ты можешь голосовать на выборах по будущему страны, меньше - права голоса лишен.
Вобщем нет троих детей, то жить тебе в стране намного дороже и хуже. Не хочешь растить новое поколение, плати тем кто готов это сделать.
Не можешь родить - усыновляй.
Предвосхищая вопросы про дискриминацию. Да, такие важные проблемы общества решаются только серьезным принуждением со стороны государства. И никак иначе.
Да многие начнут кричать пора валить - валите! Не хотите тут быть хозяевами своей страны и титульной нацией, ну так живите как третий сорт на чужбине. Не велика потеря.
А теперь про плюсы такой системы.
Всего за 30 лет население России увеличится вдвое до 300 миллионов человек! А за 60 лет до почти 1 миллиарда! И тогда России ВООБЩЕ не страшны никакие проблемы извне! Мы таким количеством всю Россию приведем в порядок везде! На это вот реально стоит положить 50-60 лет жизни всей страны! Даже не знаю, найдутся ли тут противники такого развития России?
Комментарии
Учителя даже дисциплину не могут поддерживать. им запрещено даже дышать в сторону учеников. Т.е. если какой-то мудазвон сядет на парту посреди класса вывалит член и начнет дрочить учитель может его только мягко пожурить.
Правильно ли я понимаю, что вы будете молчать, если учитель будет вашего ребенка унижать? Ну, учить его жизни, например, что СССР - плохо, а троцкизм - хорошо?
Пропаганда на словах про правильную жизнь не дает плодов. Это очевидно на примере нашего поколения и наших детей.
Если у вас 1-2 ребенка то да, большой стимул родить третьего чтобы первым двум стало в разы проще учиться и резкое падение финансовой нагрузки на семью.
Я был бы рад, чтобы люди сами все понимали и не приходилось их вот так вот стимулировать как подопытных мышей, но к сожалению большинство населения крайне слабо мозгами. Им нужны понятные паттерны что нужно делать и как и когда чтобы что-то получить. А их в нашем обществе сейчас почти нет, кроме того что без детей точно жить дешевле и проще.
Раньше семья с большим количеством детей была и являлась по факту сильной и богатой.
Сейчас семья с большим количеством детей почти наверняка будет считаться бедной/лузерами.
Пока это не изменят, никакая пропаганда ничего не изменит. Люди обычно доверяют собственным глазам и два плюс два сложить смогут.
А чайлдфри, ЛГБТ и прочие фавориты нынешней жизни с бОльшей зарплатой и бОльшим количеством свободного времени являются шикарными оппонентами для идиотов из многодетных семей.
Это все равно обязанности. Обременяться обязанностями не каждый захочет, особенно если права на реализацию обязанностей зависят не от тебя, а от государства.
Что значит обязанности? Раньше первейшим делом считалось продолжить свой род а теперь это называется обязанностью? Сменили приоритеты, расставили не правильные маркеры и вот мы в итоге получили вымирание самой цивилизованной части человечества. Зато негры и аллахакбары размножаются как кролики.
Так у них есть вера и высокие смыслы, у нас тоже это раньше было, но мы променяли это на материалистические удовольствия.
Поясню кратко, что имел в виду, уже в более утилитарной, практической плоскости. Главная мысль не в том, что мужчины не хотят вступать в брак или продолжать род. А в том, что это не имеет смысла по одной простой причине. Раньше брак давал мужчине права хотя бы на детей. При разводе то, с кем останутся дети - это вопрос был дискуссионный. В наших советских и нынешних реалиях. если вы не знаете, 99% судебных решений в пользу женщин. Даже если мужчина сильно настаивает и основания, которые даже наши суды обычно принимает во внимание (возможность обеспечить материально и развитие детей), в его пользу, детей все равно оставляют с матерью. Потом начинаются еще проблемы с тем, чтобы видеться с детьми. Здесь тоже судебные решения де-факто не исполняются. Т.е. фактические права мужчин на детей приближаются к нулю. Такие же нулевые они в части принятия решения о том, сохранят беременность и рожать ребенка или нет. Таким образом картина такова:
отвечать за рожденного против его желания ребенка мужчина должен. содержать детей после развода - тоже. А вот принимать участие в решении оставлять ребенка или нет, реально претендовать на то, что дети останутся с ним и он будет определять характер воспитания ребенка - прав нет.
Ничего случайного не бывает. Отсутствие указанных прав влечет пренебрежение непропорциональными обязанностями.
Раньше мужчина имел все права на семью и детей.Соответственно и отвечал за них. Сейчас права мужчин на семью и детей взяло на себя государство, мотивируя это защитой детей и женщин, при этом обязанности по содержанию семьи оставив на мужчине. Женщина по сути выходит замуж за государство, а мужик ей выдается как крепостной.С правом Юрьева дня пока еще.
А в исламе все по-прежнему. На мужчине куча обязанностей, но и права все у него. Потому и размножаются.Ибо мужчине выгодно иметь семью в которой он хозяин, а не государство или правозащитники.
да-да именно так. Уравняв права мужчин и женщин забыли уравнять обязанности. В итоге молодой человек не видит никаких стимулов для брака в котором его ждут только обязанности и презумпция виновности в любых ситуациях.
Да глупости это всё. Пропаганда традиционных ценностей вместо либеральных, альтруизма и коллективизма вместо индивидуализма и эгоизма, достатка вместо богатства, приоритетов интересов общества вместо закона джунглей, и сразу с демографией всё станет хорошо. Даже без материальных стимулов.
Пропаганда традиционных ценностей всегда хороша, но как дополнение к другим мерам
Что то пахнуло проклятым совком
В том то и дело, что любые меры, направленные на то, чтобы воспитывать людей, а не павианов, возвращают нас к опыту СССР.
Там не было колбасы ,джинсов и сникерсов ..а ещё там все сидели .... А потом они ещё развалили великую страну ,до 2000 годов не могли оправится ....мамомот не даст соврать .
Лучше уж смерть чем совок !!!!!!!!
Только дураки не учатся.
Друзья, успокойтесь.
В развитом капитализме, в условиях когда вагиноносительница получила право и возможность управлять деторождением, никакое нормальное воспроизводство населения невозможно, потому что в структуре зарплат просто не заложено никаких расходов на потомство.
В капитализме деторождение вообще никогда не фигурировало структуре затрат капиталиста, - оно покрывалось естественным путем тем, что вагиноносительницы были лишены возможности контролировать процесс (отсутствие образования, контрацептивов, медицины)
Любой капиталист платит зарплату такую, чтобы работяге хватало на покрытие текущих потребностей, восстановление своей работоспособности, не более того. Остальное изымается капиталистом на себя и развитие предприятия. Платить больше он не в состоянии, - так как в этом случае его сожрут конкуренты, которые платят наивозможный минимум.
В этих условиях даже любое серьезное лечение становится условному работяге не по карману. Это не потому что медицина дорогая, это потому что у работяги з/п маленькая (нулей много но толку нет) Что уж там говорить об усиленном деторождении.
Можно конечно отобрать у вагиноносительниц право и техническую возможность контролировать деторождение, но это приведет лишь к тому, что воспитание потомства упадет дополнительным грузом на работяг, это снизит их конкурентность. Которая и так на пределе.
В капитализме это называется законом падающей отдачи на капитал. Вот этот закон и не позволяет капиталисту взять на себя финансирование деторождения. Некоторое время эту функцию выполняло государство, из налогов отобранных опять таки у капиталиста.
Но сейчас опять в связи с падающей отдачей, - нулей в налогах много, а вот труда, вещественного содержания в них становится все меньше. И государство уже не в состоянии выполнять для капитала роль поставщика бесплатной рабочей силы.
Если капитализм не прибить, - он поставит производство детей на технологический поток, выдавая на гора человека специализированного по функции сначала труда, а потом и по потребления (скажем нужно десять пекарей питающихся мясом, - рожают десять именно пекарей-мясоедов. Или наоборот)
При этом "спонтанно" рожденные дети станут диким нарушением баланса системы, и волей неволей окажутся вне закона. Как сейчас в некоторых странах вне законе наркотики и личные огороды.
Так что заканчивайте этот гвалт, - никаких детей (в вашем понимании) при капитализме незапланированно в принципе, по определению..
Наконец то здравый комментарий.
А шо, членоносец не может контролировать зачатие?
Воинствующие фемки, - это преступники перед человечеством. Навроде всяких там персонала концлагерей, производителей наркотиков и т.п.. Выдуманы капитализмом с той же целью, - управляемый геноцид человечества, за счет самого человечества..
Когда (если) капитализм прибьют, их ждет свой нюрнберг. А если капитализм не прибьют, их сами хозяева пустят в расход, как изношенные шины или калоши.
Ответь на вопрос: почему мужчины не могут и не хотят контролировать зачатие? Это же будет победа над "вагинофашистками". Нет зачатия - нет контроля надо рождением ребенка.
Вообще-то, речь идёт о увеличении числа зачатий, а не об ограничении их. Как вы предлагаете мужчинам на это влиять?
какой-такой вам вопрос-профос, фемочка? Воинствуйте себе мимо, за ради христа. Никто в здравом уме пачкаться об вас не станет.
Ты слабоумный, что ли?
* за исключением самих капиталистов, расположившихся на вершине пищевой цепочки
Всё верно написали. Но я ведь представил идеальный план. То, что никто ничего подобного не собирается а России воплощать, это очевидно.
Да у вас хороший план, но для времен 40-50-х годов прошлого века: энерговооруженность растет, до пика нефти еще полвека, отдача на вложенный доллар такая, что даже не требуется перемещать производство в сраный Китай... ну и т.п. В общем, - жирные годы. Тогда бы пропаганда и запрет контрацептивов сработали.
А когда у нас пик нефти позади, удельный энергопоток в отрицательном росте, отдача на капитал такая мизерная, что депозитные ставки ушли в минуса, - тут хоть лопни от пропаганды, - ну нет в системе ресурса на воспроизводство населения требуемого рынком качества.
А некачественного населения, - и так хоть жопой ешь. Его давно в этих индиях и африках даже по головам не считают...Так, на тоннаж, на глазок прикидывают....
Если рынку нужно некое население, то он просто обязан обеспечить его воспроизводство своей невидимой рукой.
обеспечит, конечно, да так что всяким весельчакам мало не покажется:
Звучит круто. Не понимаю, в чем ваша претензия?
Это не претензия. Я просто обозначаю для публики, куды все это "счастье" движется...
dd
До сорока об этом никто не задумывается, а после трех рожать уже поздно.
Как вы собираетесь указывать коммерсантам, кого их брать на работу, а кого нет? Думаете если будут выбирать по числу детей, а не по профессионализму, то такая компания долго просуществует?
Что до госслужбы - чтоб далеко пойти, надо на нее поступать рано, когда о детях еще не думают. Ну, и опять же, будем брать кого попало, лишь бы с тремя детьми? Я думаю рассказы о советских отношениях рядовых граждан с государственными организациями покажутся прекрасными сказками.
Ага, то есть к вечно недовольной молодежи, мы еще получим недовольных людей среднего возраста. Нормальное предложение.
Чтобы получился конструктив, надо отсеять авторский неконструктив. Например, все дискриминационные меры, нарушающие как конституционные нормы, так и здравый смысл. Тот же запрет на голосование для бездетных или малодетных. Эта "мера" только посеет в обществе рознь. Те, кто не хочет рожать сейчас, делают это по большей части не из невыносимой нужды, а из эгоистического принципа. Таких запретом голосовать не напугаешь. Только усилишь их ненависть к обществу, выдвигающему подобные "нормы".
Хочется ещё раз напомнить, что политика (в том числе и демографическая) -искусство возможного. "Топить" за невозможное -это прямой путь к провалу любой затеи.
Трое это быстрый рост населения, который через несколько поколений даст свои проблемы. Двое вот это норма
Но идеи насчет зопретить и не пущать, это тоже бред
Двое - не норма, ибо уже сейчас почти 20% семей бесплодны.
20% можно компенсировать льготам на третьего, если двое детей будут нормой. Взрывной рост нам тоже не уперся
Бред.
Ещё любопытно узнать, на что будет жить этот миллиард россиян в будущем?
Те кто все время чего-то ждут от государства или от чужого дяди всегда вот такие вопросы и задают.
Россияне не тупее китайцев или индусов. Те ведь как-то живут от миллиарда и выше и даже процветают.
Ну погуглите, как живет средний индус или китаец.
Хотите, чтобы россияне жили так же?
Они хотя бы имеют какое-никакое, но будущее. А мы вымираем и если ситуация не изменится, то будущего у нас нет. Лучше плохо жить, чем совсем не жить.
У них такое "будущее", что они массово бегут из своих Китаев и Индий, как только им представляется возможность.
И русские не вымирают - население страны за 30 лет более-менее стабильно. в 2015 г. так и вовсе на 2 миллиона выросло ;)
И русские не вымирают(c)
Вы в каком-то параллельном мире живете?
Посмотрите на динамику численности населения в РФ и на количество русских За 30 лет более-менее стабильно. Такими темпами к середине тысячелетия вымрем %)
Посмотрел. В 2002 - 79%, в 2010 - 77%. Минус два процента за 8 лет. То есть это по вашему более-менее стабильно? А на самом деле тут и статистики не надо - достаточно выглянуть на улицу. Вы давно в Питере и Москве последний раз были?
А теперь смотрите на результаты малой переписы 2015 года. Ну, а в Москве, как известно любому неполживцу, проживает лишь 30% русских, ага
Ссылку в студию
https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/f...
И никто не задаёт вопрос: а зачем заставлять население больше рожать? Ну вот чтобы что? Количество детей - это какая-то самоцель?
Страницы