В субботу окружной Федеральный судья - Мэтью Брэнн отклонил иск юридической кампании Трампа в Пенсильвании о признании недействительными миллионов голосов, на выборах президента США. Юристы Трампа сделали заявление по этому поводу.
В иске поданным юридической командой Трампа утверждалось, что правовая гарантия “равной защиты по закону” была нарушена после того, как округа, где избиратели были в основном Демократами, использовали другие подходы, чем округа, где избиратели были в основном Республиканцами, в вопросах устранения проблем с их почтовыми бюллетенями. Кроме того истец ссылался на недопуск наблюдателей к процессу подсчета голосов.
В своём решении судья Мэтью Брэнн указал:
...истец добивается такого радикального средства правовой защиты в ходе проводимых выборов, с точки зрения огромного объема бюллетеней, которые попросит признать недействительными.
Можно было бы ожидать, что, добиваясь такого ошеломляющего влияния, истец явится с неопровержимыми юридическими аргументами и фактическими доказательствами разгула коррупции, так что у этого суда не будет иного выбора, кроме как, к сожалению, предоставить судебную защиту, несмотря на воздействие, которое она окажет на такую большую группу граждан. Однако этого не произошло.
Вместо этого в суд были представлены не четкие юридические доводы безосновательные и спекулятивные обвинения, сама жалоба не подкреплена доказательствами.
Личный адвокат Трампа - и руководитель его юридической команды выпустил заявление:
Сегодняшнее решение, помогает нам в нашей стратегии, быстро добраться до Верховного суда США. Хотя мы полностью не согласны с этим мнением, мы благодарны назначенному Обамой судье за то, что он быстро принял это ожидаемое решение, а не просто пытался тянуть время.
Мы будем добиваться ускоренной апелляции в третьем округе. Существует так много доказательств того, что в Пенсильвании Демократы исключили возможность работать 50 наблюдателям и другие доказательства, что избирательные чиновники откровенно проигнорировали закон Пенсильвании, запрещающий независимый контроль. Это привело к тому, что 682 777 бюллетеней были поданы незаконно, вольно или невольно. Это просто продолжение большой технологии, больших СМИ, коррумпированной Демократической цензуры обличающих фактов, которые американская общественность должна знать.
Мы разочарованы тем, что нам не удалось, по крайней мере, представить наши доказательства на слушании. К сожалению, цензура продолжается. Мы надеемся, что третий округ будет столь же любезен, как и судья Бранн, чтобы рассмотреть нашу апелляцию, так или иначе, как можно скорее. Это еще одно дело, которое, как представляется, быстро продвигается в Верховный суд Соединенных Штатов.
Комментарии
Good Morning Judge!!!
Владимирский централАлькатрас мой дом родной )))Спасибо что напомнили про эту группу
Блин, ну когда же пострелялки начнутся? Я на семечках раззорюсь, пока дождусь!
ПС. А украинское ноу-хау с третьим туром не рассматривали? Или по рассказу-инструкции Азимова "Выборы"? В смысле, пусть компьютер на основании данных об ОДНОМ самом среднем избирателе...
а зачем вообще напрягаться?
прогресс в торжестве демократии и волеизъявлении широких норотных быдломасс не стоит на месте, в Европах опробовано новое ноухау - не выборы с голосованиями, а опрос пары тысяч быдлов.
берется 2000-3000 содомитов или упоротых зомбоковидастов, и спрашивается у них - вы за содомию или введение локдауна?
быдло единодушно ставит галочки в нужном квадратике и власти с чистой душой, от облегчения пернув в памперсы, принимают решение, которое является обязательным для всей страны и норота.
и я не шучу- в Голландии так происходит, и много где еще.
судьбоносные, определяющие развитие страны, экономики, образования, демографии решения принимаются не путем референдумов, а опроса.
так неужели введение вечных локдаунов менее важно, чем определение какой старый пердун будет сидеть в беломдурдоме?
Ну так у Азимова - одного опрашивают. Причем, он сам не знает, за кого проголосовал. Почитайте, не пожалеете, рассказ "Выборы" короткий, да и классика фантастики (становящейся явью)
Хуже - нерепрезентативное мнение хомячков социальных сетей.
- И в Новой Зеландии есть такой закон про опросы. Я был там в 2009-м году всего три месяца, снимал дом. Мне два раза приходили письма по поводу опросов. Поставив галочку в них против пункта (их было два: "да" и "нет"), можно было их отослать. По законы, такого рода "открепительные талоны", набрав всего 10% голосов, становились законом. Я специально у них законодательство смотрел по этому поводу. Но самое смешное, я сам мог бы поставить галочку и отправить письмо им обратно, ФИО владельца недвижимости, где я проживал, не было указано.
Долго ржал, в общем. Потом немного задумался... Теперь примерно это уже и в России, 11 лет не прошло.
"недопуск наблюдателей к процессу подсчета голосов."
- железобетонный довод чтобы не признавать тех кто "выбран" в США лицами на переговорах любого уровня.
Кажется, всё к этому идёт. В итоге, как на Украине в 2004, президента назначит суд
О, так не смотрел. Они что,
братья, тьфу,сестры,совсем запутался, близнецы?В декабре.
дабы самому не злоупотреблять семками, делюсь с синичками. И кошке телевизор и мне легче.
Совершенно очевидно,победил Трамп, результаты выборов нагло сфальсифицированы, а хваленая дерьмократия обгадилась на весь мир.
Если Трамп не успеет до 14-го декабря изменить счет, то 20-го он лишится власти и вопрос будет в том, поддержат ли его военные или нет. Если нет, то ему придется покинуть Белый Дом или его вынесут оттуда. Суды же могут тянуться годами, и наверняка кого-то из демов посадят даже при демах. 14 декабря голосование выборщиков и там могут быть сюрпризы. Сюрпризы вообще могут быть т.к. на давеча прошедшей пресс-конференции адвокатов Трампа их главная была шибко довольна, просто светилась аж.
Однако, в Штатах столь грандиозные экономические проблемы на фоне ковидлы и даже без, что выборы скорее заморозили развязку, чем ускорили. И дальше будет только круче - с февраля начнут вылетать с пособия первые массы уволенные при ковидле. Пособие платят только год.
Нет и после 14 декабря может быть опротестованы выборы через суд
теоретически, суды не нужны.
амерозаконодательство позволяет собрать заседание законодателей штата, где, например, большинство республиканцев в местном парламенте, но на выборах президента типа победили демократы.
заседание принимает решение, что выборы в штате неправильно-незаконные, и неправильных выборщиков принудительно меняют на тех, правильных, кто голосует за Трампа.
читал про такую загогулину на амерофорумах.
опять начнутся бодания чей список главнее
а зная их любовь к закону
эта музыка будет вечной
Могут, если успеют до 20-го. Дальше все зависит от того, поддержат ли его силовики.
там и суд и палаты поучаствуют и после 20
смотри "вмешательство России" там вообще года 2 цирка
Почему он лишится власти ? В америке нет такого понятия. Не раз уже говорили, что есть забавный казус: если президент после выборов не передал власть выбранному, то он ничего не нарушает по законам пиндосов.
Если 14-го расклад не в его пользу, то 20-го он теряет власть или должен успеть че то провернуть в Верховному суде. После 20-го все будет зависеть от того, кто его по факту поддержит - особенно военные. Впрочем военные могут не поддержать и его и Бидона. Если его не поддержат военные, то как он там усидит? Его вынесут нафиг силами тех же военных, да даже обычной полиции или просто перестанут охранять.
Насколько я понял, для перехода голосования в конгресс нужно чтобы 14-го никто не набрал нужное кол-во голосов выборщиков. Вот тут то самая интрига, сдается мне.
Нет у них понятия "теряет власть", есть - передаёт власть. Если не передаст, то никто не знает, что делать дальше
Это называется "конституционный кризис". Засим либо стороны мирно договариваются, либо конфликт выплескивается на улицы. Тут возможно всякое. Например, расстрел конгресса из танков. Разумеется, главный вопрос: на чьей стороне танки?
Без ковидлы полно проблем - четверть века слива экономики с более полвека - образования. Лучшее образование в США было в 1930-50-е годы. Лучшие системщики 1930-х- начала 1940-х, ДОВОЕННЫХ годов получения образования. Что вы хотите когда в 1957-63 человек мог оплатить колледж и дом приличный за 5-7 лет своей работы а сейчас за 30 не может по дому. Стоимость обучения и получения прав на работу психологом не говоря о "психоаналитегах" порядка 0,6-0,7млн долл США и выше.
Знакомому шапочному повезло, он из небедной семьи, учился в 1960-70-х, высокая оплата труда, 0,1-0,2М/год в 1970-е, быстро позволила оплатить весьма недешёвое обучение и купить его первый дом в приличном месте. Сейчас его же первый дом несколько млн стоит, это более чем в 10 раз выше первоначальной цены, а доход втрое вырос. Т.е. реально снижение доходов даже у высокооплачиваемых специалистов, он один из лучших в данной области медицины в США, примерно. Также отмечал падение уровня медиков за последние 30 лет отчётливо. Дикая либерализация привела к снижению доступности образования для тех кто хочет получать знания а не потом "торговать дипломом". Т.к. в РФ подобная колониальная система управления то точно также с 1950-60-х годов падение уровня образования. Прежде всего с 1954-59 годов тогда учителям и преподавателям ВУЗов срезать начали до уровня рабочего, тогда как уровень знаний несоизмеримо выше требовался и последствия куда более серьёзные.
"Берт" Рутан, знаменитый аэродинамик и Конструктор с большой буквы самолётов США (первый в мире самолёт облетевший вокруг Земли, полёт в космос, машина с 18л/с движком летала быстрее 200км/ч и прочие) многократно на выступлениях указывал о кризисе в образовании и целеполагании в области космических программ. Торговцы смотрят если на небо то только на астероиды и как бы "отправить на колонизацию" а попросту убить при текущем уровне развития средств перемещения, как можно больше людей.
Они привлекали спецов со всего мира различными программами и визами. Сейчас процесс пойдет вспять, спецы оттуда уже разбегаются. А обществу уровня оголтелой цензуры и уличных баламутов с одной стороны и фермеров с другой достаточно уклада начала 19-го века. Вся существующая ныне инфраструктура, особенно крупных городов, не вписывается в новые ихние условия. Все эти креаклы с каплей образования в голове нафег никому не нужны в городах, но вероятно нужны фермерам в качестве раб. силы за миску супа, но не все конечно, и не в тех кол-вах. Только те, кто способен и будет работать.
На моей памяти имеется две чрезвычайно успешных программы привлечения спецов в США: Первая мировая война и Вторая мировая война.
Третий раз - распад СССР. Тогда поток специалистов из СССР хорошо поднял американскую науку, космонавтику, армию
Ето было тоже хорошо, но масштабы горазно менше.
Большое спасибо! Надеюсь, не перестанете освещать тему (как пообещали недавно).
Уже привык с утра вас почитать и больше этой темой не заморачиваться (в перерывы еще посматриваю ролики Сани из Флориды).
Просто, из-за наплыва основной работы не стало времени, по утрам, всю информацию за предыдущий день перелапачивать. Вот и выдёргиваю только основные новости.
За политинформацию
Буйных нет. Всё ясно понятно. Тема исчерпала себя. Круги на воде. Пожалейте своё время ;)
Эээ... нееет... накал напряжения в обществе ещё обязательно будет спущен через улицу, после голосования выборщиков и на инаугурацию.
Фигня. Вся эта болтовня только для сохранения лица некоторых лиц и приличий
Но если вам больше нечем заняться, продолжайте! ;)
Понимаете, я спрогнозировал весь ход процесса этих выборов и поэтому обязан отчитаться за свой прогноз.
https://aftershock.news/?q=node/917935
Коллега, не обращайте внимания на таких персонажей. У них "подгорает", но они это пытаются маскировать. Но ваши "политинформации" посещают (при этом обязательно нагадят). А насчет своих прогнозов - не заморачивайтесь. Никто не сможет априори в такой бардаке сделать надежный прогноз. Одно объективно: Джин уже выпущен из бутылки. Каковы будут (и "когда") последствия - только Всевышнему сейчас известно.
В каждой реакции мира можно найти отражение себя, тов.Herz мотивирует.
Ну не знаю, пока мой прогноз развития событий целиком оправдывается.
Никак нет. Только потрясли бутылку и протёрли пыль с неё. Джина выпустят только если Трамп сможет всё переиграть.
Заблуждаетесь коллега. "Черные списки" на случай победы Байдена уже вовсю заполняются. И этих "ребят" - да ещё в экстазе от победы - обратно (в трущобы) уже не загнать.
На каком это основании Вы выдаете разрешение, какого херца? Вы должны с частотой не менее килоHerz повторять вслед за Антюром - выборы в США прошли честно, победил Байден.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А может, как в китайских боевиках - выходят на ринг два старца-сенсея и бьются, чье у-шу ушее. Старцы есть, ринг есть, медиа картинку обеспечат...
А может, это совсем другой вид боевых искусств? Борьба нанайских мальчиков в старшей группе.
Что касается "в суд были представлены не четкие юридические доводы" - возможно это и есть намеренная стратегия штаба Трампа, чтобы местные суды сами помогли быстрее дойти до Верховного.
Верховный суд как главное оружие Трампа ?
Ну видно , такая стратегия тоже имеет право на жизнь. Ведь если Трамп лишится поста президента, его жизнь может стать очень и очень сложной.
Доказательства предоставляют только один раз, в суде нижней инстанции. Апелляционные суды и верховный просто смотрят на ошибки, они не будут принимать новые доказательства.
сейчас они подадут апелляцию, и возможны три варианта
1. Они быстро вынесут решение и утвердят решение нижнего суда.
2. Они быстро что-то решат изменить, и пошлют дело обратно нижнему судье для дополнительных слушаний.
3. Они будут работать в нормальном режиме, что значит что это дело они через много месяцев разберут, и к тому времени Байден уже будет президентом.
На основании чего он им будет?
Любой иск в суды обычно сопровождается обеспечительными мерами. В данном случае достаточно, чтобы ВС вынес решение приостановить процесс до вынесения решения Верховным судом и получаем ситуацию, что к назначенной дате никто не набрал официальных 270 голосов и тогда по конституции решение принимает Конгресс, а тут для Бидена не всё так однозначно...
До ВС надо сначала добраться, через 3rd Circuit
Court of Appeals.
для обеспечительных мер (injunction, temporary restraining order) надо показать что у тебя высокий шанс на успех, и что польза превышает вред. Тут они ничего этого не показали, и 3rd Circuit не сможет что-либо принять. В лучшем случае они пошлют обратно в нижнюю инстанцию для дополнительных слушаний.
Страницы