Неоднократно просил пропагандистов "дивного зеленого мира" сделать внятный прогноз, какова будет плотность энергопотока на душу населения и как будет выглядеть быт обычных граждан (не элит), который можно будет на этом энергопотоке построить.
Они почему-то стесняются. Может потому, что мир этот будет крайне мрачен? Может потому, что выпуск ВСЕГО кардинально сократится, начиная с цемента, металлов, удобрений и ГСМ? Может потому, что после вычета обязательных расходов ничего (или очень мало) не останется на образование и медицину? Я уж не говорю про потенциал к решению новых задач (таких как космос или создание новой инфраструктуры) - энергии на это не будет.
Эксперты из ООН маленько приоткрывают занавеску, скрывающую от лохов, что конкретно скрывается за модными словами "зеленое будущее".
Новый отчет от ООН (подразделение UNEP) "Resource Efficiency and Climate Change" ставит очевидный вопрос - если вас беспокоит зеленое будущее, вы должны подумать о стали и цементе, очень энергоемких в производстве, и сократить их потребление. 80% так называемых парниковых газов вызваны строительством и транспортом (и отраслями-поставщиками), именно эти сектора нужно реформировать. Кроме того, реформированию подлежит производство еды.
В каком направлении следует проводить реформы?
Транспорт нужно переводить на рельсы общественного транспорта и car-sharing, выпускать автомобили-малютки.
Для жилья нужно сокращать простаивание, то есть "использовать более интенсивно", а также сокращать его размеры. То есть, в переводе на русский, это дома-малютки, коммуналки и общежития.
Комментарии
Высокая плотность не гарантирует ничего. А вот низкая плотность однозначно означает деиндустриализацию, варваризацию и, через некоторое время - иностранные вторжения.
И как обычно отсутствует вопрос об оптимуме (естественно, не абсолютном, а с привязкой к… кульутрому уровню).
А вопрос "оптимума" это вопрос эволюционный. Если у нас есть, скажем, возможность доставить на головы конкурентов 40 гигатонн тротилового эквивалента, а у него такой способности нет - значит и культурный уровень у нас выше.
Сложные явления и процессы всегда имеют простые и ясные объяснения, но увы, почти всегда неверные объяснения.
Да ладно... Тут хоть на что изойдись, а если у тебя единственный источник энергии - человеческая пища, то ничего конкурентноспособного не построишь. А вот если у тебя есть нефть в товарных количествах и способы еë применения - то появляются дополнительные возможности.
Вот мое мнение, европа может сколько угодно говорить про зеленую энергию, но как она намереваеться конкурировать с теми кто не будет следовать в этом курсе?? а я на 100 процентов уверен что все остальные не будут, и что тогда?? товары в европе будут стоить дороже, покупательская способность упадет, она уже будет неинтересна тому же Китаю. Как они намереваються все страны приводить к общему знаменателю,?? Если говорить глобально сначала они должны сделать всемирное правительство чтобы потом весь земной шарик вертеть как хочу, а пока этого не видно даже в принципе.
И еще момент вы посмотрите даже в Европе чем севернее страна тем больше у них налоги.Я к тому что энергия нужная на жизнь и производство на севере в разы больше чем на юге. А отсюда следюет вывод что в рамках земного шара оптимизировать можно еще просто огромное число всего и вся, вывезти все производство на Юг, запретить туризм на большие растояния, только вокруг места проживания, поднять налоги на богатства,
И последний момент всетаки зеленая энергетика тоже на месте не стоит, кпд там растет везде и в ветряках и солнечных панелях и прочее прочее, и деньги на разработку вкладывают огромные, уже куча акамуляторов на графене и прочем изобретены, просто как я понимаю они еще дороги в производстве, но в 2000 году и сматфоны в сегодняшнем виде были фантастикой. Так что я бы не был таким пессимистичным!!
Питание ещё - только в общепите.
И всё к тому рано или поздно и придёт. А как ещё осваивать другие планеты? Одна на всех база, у каждого своя койка и шкафчик для скафандра, одежды и средств личной гигиены. Всё остальное общее.
В т.ч. женщины))Товарищи! Осваиваем корзиноплетение и лыковязание!
А не надо полезные семечки в унитаз складывать! Зеленому миру зеленые технологии. Ходить постоянно с лопаткой не слишком удобно, зато везде будут груши и яблони, фейхаы и мандарины! Не жизнь, сказка!
Сколько ,по-вашему,надо кв.м жилья на человека для нормальной жизни?
покуда вы говорите...мир уже на шаг впереди.
Честно говоря, при таких раскладах я не понимаю, на фига было разваливать СССР? Просто присоединились бы - и вечное счастье.
ресурсы сибири без развала СССР труднее к рукам прибрать .
Ну, это да. Теперь их оттуда можно выкурить только фумигатором.
поэтому стараются и РФ развалить .
помните ? чечня , независимый татарстан , сибирская народная республика ?
В России всё не так, как в ООН. У нас (в 2014-м) на транспорт приходится 16,2% эмиссии СО2 от сжигания топлива (твёрдое, жидкое, газообразное), на промышленность - 12,3%, на электричество и централизованную теплоэнергию - 61,1%, ещё - 9,2% - топливо, сжигаемое для отопления непосредственно в зданиях, 1,2% - сжигание в сфере услуг и прочее.
Можно сократить выбросы, если заглубить дома в землю, для снижения теплопотерь. Говорят, у лондонской элиты это сейчас модно. Недостаток солнечного освещения днём можно решить с помощью перископных окон.
В принципе, кроме игровой комнары, если имеется в виду для детей, и спальни для персонала - годная схема, там не ничего такого,для чего нужен дневной свет.
Но при лондонской сырости бассейн внутри дома - так и плесен на ушах вырастет. Хотела сделать сауну дома, так все сказали, что будет сыро. А что же тогда с бассейном. Тут энергии выйдет столько только на вентиляцию... простая вентилляционная труба не сойдет, нужен мотор.
У нас в подвале стиральная-гладильная комната и "бухальная" - бар там, тв, закусь, все такое. Света снаружи нет, только внутренний. Нормально, только страшновато. Не сыро. Но это только -1, а как бассейн на -3......
Принудительная вентиляция в таком дому необходима. Пусть даже и без бассейна. Энергозатраты на привод - незначительны. А чтобы не было сырости от грунта, нужно хорошо гидроизолировать подземную часть. Обычно сначала делается наружный стакан из слабого бетона, который потом (после затвердевания и снятия опалубки) обклеивается рулонной битумной изоляцией, а потом уже заливается внутренний стакан из несущего бетона, а наружный стакан - служит для него несъёмной опалубкой.
А вот что однозначно лишнее в данной схеме, так это гараж на три машины с лифтовым подъёмником. Ну если для ферарри, тогда понятно - это, чтобы не угнали, пока дома никого нет. А так - нафиг не нужно, особенно подъёмник (хотя для бытовых нужд можно иметь маленький лифт площадью метр на метр или меньше, с электро- и ручным приводом).
Нет, тут даже не от грунта. В местных широтах сыро и в квартирах. Подальше от побережья уже посуше, а рядом с ним даже деревья в плесни.
А гараж нужен, чтобы несколько машин поставить. У наших соседей в гараже ничего не стоит, как и у нас, хотя на 2 машины. У соседей 2 машины во дворе и 1 подруги - на улице припаркована. И теперь, если ее мама приезжает, то уже паркуется много дальше. Так что это, скорее, вынужденная мера.
Перспективы, в принципе, понятны.
Хороший сценарий: прижизненная эвтаназия (безусловный доход, диван, пиво, чипсы, телевизор, комната в коммуналке)
Плохой сценарий: работный дом в соответствии со всеми прелестями Poor Law Amendment Act 1834).
Про это можно забыть. Мясо ведь кормится изделиями химпрома и фармакологии, если накрываются они - мясу остаётся только сено и буряк, а не сене с буряком оно растёт дольше.
На днях попалась ссылка на такое жилище. https://renen.ru/avtonomnyj-dom-solnechnaya-elektrostantsiya-plyus-vodorod/
Жители дома не платят за свет и тепло, если остаются в рамках установленного «бюджета», который в среднем составляет 2200 кВт*ч в год. Это соответствует среднему потреблению 250 Вт. В принципе, нормально. Непонятно только, почему с 2016 года никто не захотел повторить эксперимент. Но мне не верится, что панели могут обеспечить такую мощность плюс работу всех инженерных систем, даже если ими весь дом облепить, как это сделано.
Ну не только панели с ветряками. ГЭС и АЭС тоже в некотором смысле зелёные, если не обращать внимание на то, что безуглеродная добыча ядерного топлива - под вопросом.
Это бесполезно. Только почувствовав на собственной шкуре, рядовой обыватель способен что-то такое понять. И то "не только лишь все" станут утверждать, что неправильно, мол, "озеленили", можно было сделать, чтобы "и волки, и овцы ...".
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы