Неоднократно просил пропагандистов "дивного зеленого мира" сделать внятный прогноз, какова будет плотность энергопотока на душу населения и как будет выглядеть быт обычных граждан (не элит), который можно будет на этом энергопотоке построить.
Они почему-то стесняются. Может потому, что мир этот будет крайне мрачен? Может потому, что выпуск ВСЕГО кардинально сократится, начиная с цемента, металлов, удобрений и ГСМ? Может потому, что после вычета обязательных расходов ничего (или очень мало) не останется на образование и медицину? Я уж не говорю про потенциал к решению новых задач (таких как космос или создание новой инфраструктуры) - энергии на это не будет.
Эксперты из ООН маленько приоткрывают занавеску, скрывающую от лохов, что конкретно скрывается за модными словами "зеленое будущее".
Новый отчет от ООН (подразделение UNEP) "Resource Efficiency and Climate Change" ставит очевидный вопрос - если вас беспокоит зеленое будущее, вы должны подумать о стали и цементе, очень энергоемких в производстве, и сократить их потребление. 80% так называемых парниковых газов вызваны строительством и транспортом (и отраслями-поставщиками), именно эти сектора нужно реформировать. Кроме того, реформированию подлежит производство еды.
В каком направлении следует проводить реформы?
Транспорт нужно переводить на рельсы общественного транспорта и car-sharing, выпускать автомобили-малютки.
Для жилья нужно сокращать простаивание, то есть "использовать более интенсивно", а также сокращать его размеры. То есть, в переводе на русский, это дома-малютки, коммуналки и общежития.
Комментарии
Так то оно так, вот только Индия является одним из крупнейших производителей дженериков, в том числе антибиотиков
Энвайронментализм означает войну. К 2050 году должно остаться не более 3х миллиардов человек населения.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На самом деле даже такой дом это несбыточная утопия. Они НЕ будут делать ТАКИЕ дома. Любое отдельно стоящее на своем участке земле строение слишком независимо, чтобы его позволить.
У них не будет выбора. Контроль за населением тоже требует ресурса, а в условии падения энергопотока он отвалится тоже.
Нельзя иметь уровень производственных сил как в 16 веке, а уровень управления как в 21.
Я не спец по йоге, но вроде настоящий йог должен жить так, чтобы мог питаться только тем, до чего дотягивается рука, сидя в позе лотоса. Остальное прана.
Нам до этого еще ох как далеко.
В плацкартных вагонах жить большой дружной семьёй будет удобнее, чем в той будке в одиночку. Но надо поработать над "воспитанием нового человека".
Вчера прочел на Бизнес Инсайдере типичную восторженную статью - семья из 7 человек живет в США в передвижном трейлере-прицепе площадью примерно 38 квадратных метров. Им всем очень нравится, на лицах улыбки. Папаша хвастается что он прорезал в трейлере 17 окон. О работе родителей скоромно умалчивается. Но по фразе "семья уже пожила в 20 штатах" мы понимаем, что перед нами сезонные рабочие-дрифтеры - видимо зимой это склады онлайн ритейлера Амазон для рождественского сезона, летом сбор ягод и яблок, а также работа в природных парках.
https://www.insider.com/family-of-7-lives-in-rv-full-time-2020-9
Сезонные рабочие дрифтеры жрут со своим домиком навалом топлива на передвижение. Обычный классический дом в 100 квадратов был бы дешевле.
Да они едут не каждый день, а раз в пару месяцев. Ихний грузовик с прицепом делает литров 30 на 100 километров, не так уж дорого.
20 Штатов представляете пробег. Плюс они в магазин на чем-то ездят.
Странное всё-таки большинство здесь. Вы такие же фанатики, как и греты тунберг, только с другим знаком. Придумали себе миф, что нефть скоро закончится, поэтому замены ей нет и не может быть никогда.
Вот я заменил лампу накаливания 150Вт на светодиодную, которая потребляет 15Вт. Вот плотность энергопотока, как здесь модно говорить, упала в 10 раз. Вопрос: что я потерял? Если весь мир так поступит, сколько энергии высвободится?
А какова ее собственная себестоимость?
Лампочка ладно. А как с отоплением?
Согласен.
Как человек, топивший электричеством, могу сказать уверенно - лампы это фигня.
По сравнению с котлом хотя бы на 9 кВт (у меня такой).
Сейчас у меня газовый на 24 кВт. Разница по деньгам колоссальна.
Обогреваться электричеством извращение ещё то. Ну так на этом форуме говорят, что буквально вот-вот нефть закончится, а не газ.
А без солярки и газовые промыслы прекратят работу.
КПД котлов нужно увеличивать, потери на тепловых сетях снижать. С лампочками, конечно, красивее.
С современными утепляющими технологиями, при соответствующей конструкции, достаточно будет тепла выделяемого человеком,Проблема будет скорее с отводом тепла летом.
Так ведь потребуется за одно лето по-современному утеплить все, повторяю, все постройки в стране. А это невозможно.
Посмотрите плотность эгергопотока на производство Вашей крутой лампочки :) Не зря она в 10 раз дороже лампы накаливания.
Беда с энергосбережением в том, что оно тоже требует инвестиций, и имеет ровно ту же проблему падающего возврата, что и добыча той же нефти.
Та вы шо, реально в 10 раз? А в магазинах уже знают об этом, продавая эти лампы всего в 2 раза дороже обычных ламп накаливания? Реально такое ощущение, что люди прочитали что-то лет 20 назад и на том остановились.
Значит, цена на лампы накаливания накручена впятеро :) Какой-нибудь экологический налог...
Ну конечно. Оставьте сову в покое. Технологии развиваются, производство удешевляется и становится более экономным. Первые фотоэлементы давали КПД в считанные проценты, сейчас уже под 50%.
Это только как кажется.
В реале месторождения все более бедные, все больше усилий нужно приложить чтобы получить сырье, и повышение энергоэффективности на каких-то оаперациях, лишь немного замедляет этот процесс, а не останавливает, и, тем более, не разворачивает.
Вот и я о том же. Вы себе вбили что-то в голову и не можете даже попытаться взглянуть на мир по-другому. Если принять всё, что говорится на этом ресурсе, за правду, то получится, что весь западный мир это сборище даунов. Но это не так. И то, что наши правители ездят на мерседесах и бмв и звонят по айфонам лишь подтверждает этот факт.
КПД ДВС - 30%. Электродвигателя - 90%. Потери в 3 раза меньше. Единственная проблема в батареях. Думаю, что в ближайшие 5-10 лет она будет решена - и всё, двс не нужны как класс. И вот сразу сколько нефти выбросится на рынок? Кстати, если нефти такая категорическая нехватка, то почему она стоит 40 баксов, а не 140, как было 10 лет назад?
Так сперва нужно решать проблемы, а потом начинать внедрение.
В нормальных циклах никогда не смешивается этапы R&D и внедрения.
А тут почему-то смешали.
Ну переход с конных повозок на самобеглые коляски тоже не одномоментно произошёл. Для поездок в городском цикле электомобилей уже хватает. Просто считайте, что эти десятки тысяч владельцев - бета-тестеры. При таком подходе ситуация несколько меняется, не кажется?
сразу видно , что уроки химии в школе вы прогуляли . )
гуманитарий ?
нефть по 40 потому что амерзы давят цены .
и вкачивая свеженапечатанные доллары в сланцевую афёру .
а также воюя и воруя нефть в Ираке , Ливии , Сирии , Йемене и т.д.
Вот Ваша сова: https://maxidom.ru/catalog/lampy-nakalivaniya/1001108023/
9 рублей цена совы.
Цена светодиодной лампы ниже 45 рублей отсутствует. Это если не искать лампу схожей светимости.
Даже не буду спорить и проверять, ибо цены на уровне статпогрешности. 45 рублей за лампу, которая прослужит 5-10 лет в отличие от лампы накаливания, которая пару лет оттарабанит.
Вы в плену иллюзий... Техномагизм вижу я в Ваших словах.
Вот как раз вчера смотрел в магазине лампочки. Накаливания - 9 рублей, филаментная - 245 рублей.
Не знаю что такое "филаментная", но на озоне комлект из 10 светодиодных ламп по 10 Вт стоит 640 р. Но не сомневаюсь, что при желании можно найти лампу и баксов за 100.
Что-то не везёт мне со светодиодными. Месяц-два, и перегорают.
А филаментная вот. Как устроена -можете найти сами.
Да, в вашем магазе цены не совсем гуманные: Светодиодные (LED) лампы
А пошуршать за многие параметры этих ламп можно на Lamptest.ru
А если по Вашему городку прилетит 300 кт, что делать будете?
а вы адепт веры в Бездонную Нефтяную Бочку ?
Качество и продолжительность жизни обратно пропорционально стоимости энергии. Где-то так.
Не совсем так. На условном юге можно неплохо жить и при минимуме энергии. Собственно индийский миллиард так и получился. А вот в условиях севера, жить с минимумом энергии нереально.
Собственно численность населения Сибири и Индостана нам как бы намекает где люди в условиях дефицита энергии жить могут а где не очень.
> На условном юге можно неплохо жить
Неплохо? вы хорошо знакомы с бытом неэлитарного населения Индии?
Правда состоит в том, что север влечет пониженную урожайность и плотность населения, но это компенсируется доступностью прочих ресурсов в расчете на душу населения, начиная с банальной воды.
Достаточно неплохо, как и вьетнамского благо соседи и живу тут давно. Могу сказать что с таким подходом к хозяйствованию, они на Севере не протянули бы. То есть многое делается на авось и кое как, просто потому климат позволяет.
На Севере халявы же нет
Так мы вроде говорим о проживании равного количества людей. Останется в Индии столько же людей, как в Якутии, - жизнь там станет хорошая.
Причём, если не поддаваться соблазну кармадрочерства на единичный показатель (урожайность), то при ближайшем рассмотрении (т.е. с учётом как минимум плотности населения) может оказаться, что ситуация с удельной доступностью пищевых ресурсов на Севере (если не учитывать Крайний Север, а ограничить например по критерию вызревания ячменя, или ржи) оказывается как минимум не хуже…
Известна ведь современная реконструкция сути Европейской высокой кухни (кухня голода и отчаяния).
Да и история *прижизненного* памятника знаменитому корсару (внезапно — французскому) тоже весьма информативна.
У меня качественная оценка. Применима к любому времени, условиям и цивилизациям. Ну а какие там местные коэффициенты не очень-то интересно.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Так вот что значит, жить по средствам!
Начинают прозревать, что СССР шел верным путем.
Так есть же статистика на МЭА по энергопотреблению , в том числе и на душу населения. Ну вы же понимаете, что плотность энергопотока на душу населения без привязки к конкретной специфики это абстрактные цифры. На Украине, столько же сколько и в Италии и Испании, в Туркмении столько же сколько и в Швеции.
Вон в странах Залива с плотностью энергопотоков всё в порядке, только как-то я не вижу что регион превращается в передовой оплот человеческой цивилизации, более того за фасадом стеклянных небоскребов Дубая в кабинках 2х2 живут по 20 человек пакистанцев с филиппинцами на положении рабов. Высокая плотность энергопотоков на душу населения, обывателям не гарантирует абсолютно ничего.
Хотя я соглашусь, с тем что доля национальных богатств на душу населения обывателей будет в целом падать, хотя качество жизни может даже и вырасти, парадокс казалось бы. Но падение это будет скорее обусловлено не недостатком энергии , а неравномерном и не эффективным распределении доходов и богатств населения.
Страницы