Почетный профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц, которые ранее давал своё юридическое заключение перед Сенатом, в ходе импичмента Трампу, заявил, что тот не стремится заполучить более 270 голосов выборщиков для победы. Трамп разыгрывает иную юридическую стратегию.
В интервью телеканалу Newsmax Алан Дершовиц заявил, что юридическая команда Трампа сосредоточивается на том, чтобы лишить кандидата от Демократической партии - Джо Байдена шансов получить 270 голосов выборщиков. "Давайте посмотрим на общую картину: Она теперь изменилась”, - сказал Дершовиц. “Я не верю, что президент Трамп сейчас пытается получить 270 голосов выборщиков. Я думаю, он считает, что об этом не может быть и речи.”
“То, что он пытается сделать, - это отказать Джо Байдену в 270 голосах, бросив вызов в Пенсильвании, Джорджии, Неваде, Мичигане, Аризоне”, - сказал Дершовиц, добавив, что не позволяя Байдену набрать 270 из 538 голосов выборщиков, в конечном итоге это приведет к голосованию делегации Штатов в Палате представителей, где Республиканцы имеют преимущество перед Демократами, 26 к 23.
“Если он сможет удержать счет Байдена ниже 270, то вопрос пойдет в Палату представителей, где, конечно, есть республиканское большинство среди делегаций Штатов, и там голосуют по штатам" "Он пытается следовать сценарию трех выборов 19-го века.”
"Для этого нужен идеальный шторм, - сказал Дершовиц. “Вам нужно получить лояльность достаточного количества штатов, генеральных прокуроров штатов, или государственных департаментов, или кого-то еще, государственных секретарей или губернаторов, которые являются Республиканцами, которые законно откажутся заверять результаты, потому что они оспариваются в день заседания Коллегии выборщиков, в соответствии с уставом.”
Согласно статье Reuters от 4 ноября, “обычно губернаторы удостоверяют результаты (выборов) в своих штатах и делятся этой информацией с Конгрессом. Однако в ней отмечается: “некоторые ученые выделяют сценарий, в котором губернатор и законодательный орган в тесно оспариваемом штате представляют два разных результат выборов - два списка выборщиков. В штатах Пенсильвания, Мичиган, Висконсин и Северная Каролина есть губернаторы-демократы и контролируемые республиканцами законодательные органы.”
“В этом сценарии неясно, должен ли Конгресс принять предвыборный список губернатора или вообще не подсчитывать голоса избирателей штата”, - сообщает Reuters со ссылкой на экспертов.
Далее идёт отсылка на спорные выборы 1876 года, на которых три штата назначили “дуэльных выборщиков”, что побудило Конгресс принять закон о подсчете голосов 1887 года, который означает, что “каждая палата Конгресса будет отдельно решать, какой список "дуэльных выборщиков" принять.” Республиканцы контролируют Сенат, а демократы Палату представителей. “Если две палаты не согласятся, то не совсем ясно, что произойдет”, - говорится в статье со ссылкой на экспертов.
Комментарии
Это тот SkySheep80 пытается излагать, который банит комментаторов с доказательствами у себя в этой статье? От присвоенного звания голова закружилась?
Вы меня с кем то перепутали. Я очень редко баню.
тем не менее вчера мне выдало запрет, сегодня опять все хорошо, возможно спросоня чего то напутал, тогда прошу прощения.
Просто великолепно! В стране Идеальной Демократии™ высшее должностное лицо избирается в результате кем угодно, любой уборщицей, но только не народом.
Если этот аццкий балаган называется «честные выборы» — Так Говорит АнТюр — то что же такое «нечестные выборы»???
По секрету: там вообще нисколечки не демократия. Выборы решаются непонятно как и кем. Главное, чтобы было зрелищно, чтобы плебс так ничего и не понял, и чтобы был повод вдоволь попрыгать, помахивая флажками. А ещё не особо важно, кто президент, т.к. по всем спорным вопросам политическая система там самоблокирующаяся. Это не баг, а фича.
Так я ровно про это и говорю.
Ну и в отличие от нормальных стран, там Перзидент — не более, чем глава исполнительной ветки власти.
Так точно, но ещё там есть элемент политической самоблокировки. Избирается (к ковычках) президент от одной партии, а на промежуточных выборах избирается (в ковычках) большинство из другой. Только новый президент разобрался с назначенцами, а тут бац! и блокировочка всех его инициатив. А потом идет череда бредовых законопроектов для зачёта под его вето и прямо в мусорку по всем вопросам, кроме бабла, войн и тюрем (это святое). Гениально, не правда ли?
Так это от отцов-основателей тамошних идёт; жутко они было озабочены системой «сдержек и противовесов». Потому такая конструкция (ныне активно дополняемая сюрреализмом постмодерна) и построилась.
Я эту ситуацию так вижу.
Правильно видите, но система начала давать осечки ещё до прихода постмодернового сюра. Сдержки и противовесы оказались беспомощны против огромных, жирных паразитов.
1. Так и не избавились от рабства. 13 поправка запретила рабство, кроме как в тюрьмах, и теперь в частных тюрьмах больше чёрных рабов трудится, чем когда-то на плантациях.
2. Дали частным банкирам Федерального резерва сесть себе на шею и грабить сперва собственное население, а потом, натренировавшись, и остальной мир, самыми извращёнными методами.
3. Военно-индустриальный комплекс, производящий военный хлам в десять раз дороже и на порядок хуже, чем Россия, и растрачивающий его, без устали бомбя беззащитных туземцев.
4. Целый ряд профессиональных сообществ—юридических, медицинских и пр.—паразитирующих на остальном социальном организме, отчего там вырезать аппендикс стоит аж 6 лимонов, а от заполнения налоговых деклараций у многих сдают нервы.
В конце концов (а он уже, судя по всему, близок) система сдержек и противовесов создала всецело паразитарную систему, сейчас пожирающую саму себя. И хотя, благодаря "патриотичненьким" актам, в панике протолкнутым сквозь конгресс после 11 сентября, у Трампа сейчас в принципе есть все рычаги правления, необходимые для того, чтобы сделать существенные перемены, включая введение чрезвычайного положения по всей стране и прямое управление всеми штатами сразу, у него вряд ли что-то из этого выйдет, т.к. всюду сидят жирные паразиты, умеющие лишь паразитировать, а не властвовать.
Так что если вдруг закрадывается мысль, под влиянием травоядных, иже зде обрящутся, что американская система мудрая, стабильная и вообще-то хорошая (но почему-то хромает)—плюйте через плечо и креститесь!
Да, вы всё отлично в одно место собрали. Я примерно так же и рассуждал. И примерно то же самое и вижу.
Кто бы сомневался!
Только Овец нам тут чешет за демократию, ну и ещё бараны, ведомые им.
Это же постмодерн. Реальность - это то, что пишут в СМИ. Так как в каждой стране свои СМИ, то в каждой стране и своя реальность
Я поддерживаю всеми тремя руками! Больше треша и угара! Больше постмодерна, розового, голубого, радужного!
Только пусть это всё будет в передовых странах Эталонной Демократии™ (она ж на то и эталонная, не так ли?)
А в нашей отсталой стране можно, пожалуйста, без постмодерна?
К сожалению, нет.
Мы все выросли в культуре теплового лампового модерна. Модерн - это продукт эпохи, когда человечество училось трансформировать объективную реальность. Для этого была создана наука, которая открывает законы объективной реальности, и искусство, которая эту реальность отражает. Нас с детства учили классическим наукам, чтобы мы могли встать к станкам и строить мир материального изобилия. Модерн - это танковые клинья и ковровые бомбардировки, авианосцы, ядерные бомба и средства доставки - все, что нам так мило и понятно.
Изобретение СМИ позволило поставить вопрос об управлении субъективной реальностью 7-ми миллиардов населения нашей планеты. Современное искусство не отражает объективную реальность. Вместо этого оно пытается влезть в ваши мозги. Вспомните тот же Квадрат Малевича. Это история про то, как продать приклеенный скотчем к стене банан за миллион долларов. Для победы в эпоху модерна нет необходимости массово штамповать танки и самолеты. Достаточно просто перехватить управление биороботами противника, и они сами уничтожат собственную страну.
Пикантность ситуации еще и в том, что для русской этической системы сила в правде, а специалисты по промыванию мозгов у нас являются "запрещенной" квадрой. Мы их презираем. Журналисты для нас - древнейшая профессия. Шоумены - шуты, Илон Маск - очередной Остап Бендер. Поэтому мы вынуждены вербовать собственных мозголюбов из нацменьшинств, в отличиии, например, от Китая, где "духовенство" исторически является доминирующей "квадрой".
Во главе с нацменьшинствами мы смогли построить самую известную страну победившего постмодерна - СССР, но при этом не понимали, что так осточертевшая нам идеология и является основой ее мощи.
Мне и ответить-то нечем. Спасибо большое!
А нехрен жульничать!
Вот пусть вываливают все бюллетени на стол и при людно пересчитывают!
Дональд молодец!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Так не доставайся же ты никому!"
В белом платье - американская свобода и демократия
Милая вещица. Однако не похож он на дульно-зарядный. Мягкая свинцовая пуля такого калибра... милая девушка вряд ли смогла бы куда-то уйти с трагическим видом.
Это детали
А я всё таки болею за Бидона. Думаю он может больше сделать для того, чтоб похоронить нахрен всю эту Америку.
Обама бы с вами согласился. У него есть класснейшая цитата про бидона: "Never underestimate Joe's ability to fuck things up"—"Никогда не преуменьшайте способность Джо всё про***ть." Но Джо старенький и ему может понадобиться помощь.
Впечатление недосказанности: будто главные карты ещё не выложены. Видимо Трамп, как и многие из нас, переоценил чувство достоинства белых избирателей, шантажируемых гражданской войной. Причем грубо: на колени!. Многие испугались. Это естественно-доказательства готовности к войне были.
Америка уверенно движется по украинскому пути, когда каждая следующая странная новость удивляет больше, чем предыдущая, что называется, "пробивает очередное дно".
Почитываю про этот цирк и все никак не пойму, где там эта самая "власть граждан" которая "демократия"
Демократия была, когда монголы избрали Чингизхана. Ах где же ты, родной улус!(с)
Демократия это власть демократов, Байден не даст соврать :)
Спасибо. Интересная версия. То есть, Трамп действует вполне рационально.
Плохо, что он сумел вовлечь в свои игры и часть участников АШ. Реально же выборы президента США проведены честно. Дальше начаты честные же игры на юридичесорм поле.
Вы про «честность» повторили уже 117 раз. Но ни разу не удосужились объяснить, что под этим имеете в виду.
У меня есть подозрение, что и не услышим никогда…
Методички до объяснений не опускаются.
Ну а вдруг??? Всё-таки вероятность-то большая, цельная ½!
Методички не опускаются. Но я, Писатель Методичек, уже опустился и ситуацию осветил.
И что это меняет? На Украине тоже были "честные" выборы, что не помешало им замутить гражданскую войну.
Угу, честно: демократы вбросили за Бидона больше, чем республиканцы за Трампа, и не хотят отката лживых голосов взад. Офигенно честные выборы
На клевету похоже.
Там голосование по почте лиц 1900 г рождения. Честно. Ага.
Шероховатости в голосовании всегда имеются. Это не отрицает мое заключение: выборы президента США проведены честно.
Мало того, они даже честнее выборов 2016, по итогам которых президенство досталось кандидату, за которого проголосовало на 3млн. избирателей меньше.
Включая аккаунт АнТюра.
Еще одно подтверждение моему предположению - аккаунт АнТюра продан с потрохами.
Играет предположительно в одной команде с аккаунтом SkySheep.
"тот не стремитЬся"
Да, спасибо поправил.
А когда до честной гражданской войны дойдет?
Вывод про 270: "писями по воде виляно".
Вот так и должны проходить честные — любой АнТюр подтвердит! — и эталонно-демократические выборы!
Трамп подводит Бидона под закон о нарушениях на выборах, вскрывая всю сеть клинтонистов. И вдобавок смотрит , кто поддерживает противника.
Это не избирательная система, это какое-то ё**ное позорище. Дети во дворе, когда решают, что делать - побегать за гаражами или залезть на дерево и то организуют коллективное решение порядочнее.
Трампу не нужны 270 выборщиков для победы. Нужен старый добрый Смит и Вессон.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Страницы